Справа № 686/6149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Логінової С.М., з участю секретаря Д`яковича О.О., прокурора Шістки В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ГУ ДФС в Хмельницькій області, головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Хмельницькій області, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він будучи головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Хмельницькій області, відповідно до примітки до ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підпункту «е та в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» як суб`єкт, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в 10-денний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання доходу в сумі 100 033,00 гривень від відчуження ? частки квартири АДРЕСА_2 5 АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу серія НМІ №584286 від 19.09.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та наполягав закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки минули строки накладення стягнення, та сама подія була вчинена у 2017 році.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 , оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова