Справа № 644/ 727 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ТТ № 053872 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 22.04.2011 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Управлінні СБ України в Харківській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток),-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №149930 складеного 24.01.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 23.01.2019 року порушив умови зберігання належного йому спеціального засобу, що призвело до його втрати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про направлення його для належного оформлення і виконання вимог ст. ст. 256, 251 КУпАП, щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обовязку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме спеціальний засіб був втрачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також чи застосовувався цей спеціальний засіб правоохоронними органами.

Крім того, в протоколі не зазначено в чому саме полягало порушення умов зберігання спеціального засобу, а також не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В диспозиції частини першої статті 195-4 КУпАП зазначена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол серії ГР №149930 від 24.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП необхідно повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал серії ГР №149930 від 24.01.2019 року, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало