постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/686/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , уродженця Херсонської області, голову комісії з питань реорганізації ДП ДГ Маркеєво, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2019 року старшим державним ревізором інспектором відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь було складено протокол про адміністративне правопорушення, №000538, відповідно до якого ОСОБА_1 як голова комісії з реорганізації ДП ДГ Маркеєво не вжив заходів щодо відображення у податковому розрахунку ф.1АФ суми нарахованого та виплаченого доходу само зайнятим особам у 2 кварталі 2016 року, чим порушив п.п.119.2 ст. 119, п.п.б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 1634 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вказує, що правопорушення допустив у зв`язку з неналежним знанням порядку обліку та подання звітів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, зокрема акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 22.03.2019 року, податкове повідомлення рішення, суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року, в якому уповноваженою особою Головного управління ДФС України зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. При цьому вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про дотримання вимог ст.. 256 КУпАП.

Також вина правопорушника в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, зокрема актом від 22.03.2019 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП ДГ Маркеєво інституту тваринництва степових районів ім.. М.Ф. Іванова з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 11.03.2019 роки, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 11.03.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 11.03.2019 року, відповідно до якого в ході проведення перевірки ДП ДГ Маркеєво було встановлено та виявлено порушення вимог податкового законодавства, що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також податковим повідомленням рішенням від 02.04.2019 року за № за формою «ПС», що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року та підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог Податкового Кодексу України, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що порушник у вчиненому щиро кається, на даний час порушення усунув, своїми діями збитків не завдав, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі штрафу, передбаченому відповідною нормою Закону.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.. 401 , ч.1 ст.1634, ст.ст. 283,285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на р/р № 1299, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко