Справа № 182/7729/19
Провадження № 3/0182/2290/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2019 о 12-53 год., рухаючись біля буд. №194 по вул. Береговій у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Кенгу» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц 190» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб - автомобіль «Мерседес Бенц» отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетною до вказаної ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду поліції.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 2.10 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності.

Згідно письмових пояснень у протоколах ОСОБА_1 з правопорушеннями згодна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ОБ № 019082, ОБ № 019083 від 22.10.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , рапортом інспектора патрульної поліції та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/7728/19 № 3/0182/2289/2019 та № 182/7729/19 № 3/0182/2290/2019 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко