Справа 229/3819/19
Номер провадження 3/229/1144/2019
П О С Т А Н О В А

11 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, Донецька область, голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 49, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надійшов протокол № 04.05.03-789/306пр від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №49 за період лютий- травень 2019 року (акт ревізії від 08.05.2019 №04.05.03-783/04), проведеної за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_1 . Соборна АДРЕСА_2 , виявлено порушення законодавства про закупівлі посадовою особою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу №49, а саме оприлюднення в системі Рrozorro звітів про укладені договори:

-№11 від 14.03.2019 року за номером в системі ID: UA-2019-04-03-001147-b (код за ДК 021:2015: 79820000-8 (послуги друку) більш ніж протягом одного дня з дня укладення договору, звіт за який оприлюднено 03.04.2019 року;

- № 23 від 15.03.2019 року за номером в системі ID: UA-2019-03-23-000027-b (код за ДК 021:2015:19200000-0 Спеціальні тканини (товари) більш ніж протягом одного дня з дня укладення договору, звіт за який оприлюднено 03.04.2019) року;

- №1 від 15.03.2019 року за номером в системі ID:UA-2019-03-23-000026-b (код за ДК 021:2015: 30190000-7 (Офісне устаткування та приладдя різне) більш ніж протягом одного дня з дня укладення договору, звіт за який оприлюднено 03.04.2019 року);

- №16 від 18.03.2019 року за номером в системі ID: UA-2019-04-11-001108-а (код за ДК 021:2015: 60000000-8 Транспортні послуги (крім транспортування відходів) більш ніж протягом одного дня з дня укладення договору, звіт за який оприлюднено 11.04.2019 року;

-№ 18 від 15.03.2019 року за номером в системі ID: UА-2019-04-11-001032-а (код за ДК 021:2015: 60000000-8 Транспортні послуги (крім транспортування відходів) більш ніж протягом одного дня з дня укладення договору (звіт оприлюднено 11.04.2019 року),

що є порушенням абзацу 4 ч. 1 ст.2, ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 01.12.2016 № 168, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 р. за № 1674/29804, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Зі змісту протоколу вбачається, що протокол складено стосовно 5 правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , відомості про які поєднано в один протокол, що є порушенням Порядку, та норм КУпАП.

У своєму супровідному листі до даного протоколу заступник Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Т.Новікова зазначає, що даний протокол потановою судді Дружківського міського суду Донецької області вже повертався до Управління для належного дооформлення.

З посиланням на ч.2 ст. 36, ст. 256 КУпАП, зазначають, що в протоколі № 04.05.03-789/306пр від 10.05.2019 року за ст. 164-14 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1 , вказані порушення є однотипними чи аналогічними з числа вчинених. Ані нормами КУпАП , ані Порядком № 168 не передбачено дооформлення чи повторного складання протоколу про адміністративне правпорушення. Нормами КУпАП також не передбачено повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, що склав такі матеріали. Просять розглянути справу на підставі направлених документів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП право на об`єднання в одне провадження кількох адміністративних правопорушень надано органу, який уповноважений розглядати такі справи, яким в даному випадку є Дружківський міський суд Донецької області, а не особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол № 04.05.03-789/306пр від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.ст. 254, 256 КУпАП, та Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючисьст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення № 04.05.03-789/306пр від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, який складено відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.