ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15073/18

Провадження № 3/712/855/19

05 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Інвестспецкомплекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області Кошарною О.О., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс» () по взаємовідносинах з податку на додану вартість з ТОВ «Сімузар» () за травень - червень 2016 року, ТОВ «Буд Інтернаціональ Груп» (код за ) за листопад 2016 року, ТОВ «Брокштайн» (код за ) за листопад 2016 року, ТОВ «Буд Фінанс Компані» (код за ) за листопад - грудень 2016 року, ТОВ «Пром Строй Сервіс» (код за ) за грудень 2016 року, ТОВ «Бодро Плюс» (код за ) за грудень 2016 року, ТОВ «Ньювінд» (код за ) за червень 2017 року та показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік та 2017 рік, складено акт перевірки від 30.11.2018 №442/23-00-14-1007/23583773, яким встановлено, що генеральний директор ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс» ОСОБА_1, порушив:

- ч.1 ст.163-1 КУпАП;

- п.44.1, 44.6 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями); п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88; п.6, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, Наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 239 928 грн., в тому числі за 2016 рік - на суму 132904 грн, за 2017 рік - на суму 107024 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п.п. 1,2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.п.1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13), в результаті занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 266 586 грн, в тому числі за травень 2016 року - 21331 грн., за червень 2016 року - 3051 грн„ за листопад 2016 року - 53122 грн„ за грудень 2016 року - 70167 грн., за червень 2017 року - 118 915 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте на адресу суду надав письмові пояснення, згідно яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 не визнає. ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс» в порядку ст. 56 Податкового кодексу України оскаржило податкові рішення-повідомлення, винесені на підставі акту перевірки № 442/23-00-14-1007/23583773 від 30.11.2018, що підтверджується доданими копіями податкових рішень-повідомлень № від 21.12.2018, № від 21.12.2018 та листа Державної фіскальної служби України № 4131 16/98-98-11-04-02-25 від 28.01.2019. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 166 від 30.11.2018 описано вчинення декількох правопорушень (різних за часом, місцем, учасниками), по кожному із яких повинен бути складений відповідний протокол. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 166 від 30.11.2018 є доказом недопустимим. Також ОСОБА_1 зауважив, що головний бухгалтер є особою, відповідальною за облік первинної бухгалтерської документації та звітування про такий облік перед контролюючими органами. У ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс» з 2012 року по теперішній час посада «Головний бухгалтер» обіймається відповідним фахівцем, а не ним. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно нього, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Биченко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 та також просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно останнього, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку адвоката Биченка І.Я., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №166 від 30.11.2018;

- витягом з акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс», () від 30.11.2018 №442/23-00-14-1007/32583773.

Крім того, суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення №166 від 30.11.2018, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений відносно належного суб'єкта, а саме керівника ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс» ОСОБА_1, дії якого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того, виявлені порушення не потребують складення окремих протоколів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 163-1 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник