ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/247/19 Суддя першої інстанції: Овдієнко В.В.
Провадження № 33/818/560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, -

визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 11.04.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови просить її змінити в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в цій частині провадження за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_2 просить поновити йому строк апеляційного оскарження зазначеної постанови в звязку з тим, що в судовому засіданні участі не приймав, не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав 02.04.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон повязує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з оскаржуваної постанови (а.с.29-30) ОСОБА_2 дійсно не приймав участі в судовому засіданні суду першої інстанції 27 березня 2019 року.

Проте, в матеріалах справи міститься повернута до суду повістка про виклик останнього в судове засідання, яке було призначене на 26.02.2019 року (а.с.25).

Відповідно до роздруківки штрихкоду поштового конверту (а.с.23) зазначена судова повістка була заздалегідь (06.02.2019 року) направлена на адресу ОСОБА_2

Однак 22.02.2019 року ОСОБА_2 відмовився від отримання цієї судової повістки.

Крім того, судові повістки надсилались на адресу ОСОБА_2, яка вказана в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2, 3), однак ним не отримані.

Копія судової постанови направлена судом на цю ж адресу та була отримана ОСОБА_2, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.31). До речі, ця ж сама адреса вказана в поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що він не повідомлявся судом про час та місце розгляду справи є недійсними.

Поряд з цим, ОСОБА_2 отримав копію судової постанови 02.04.2019 року в межах строку апеляційного оскарження, тобто мав обєктивну можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Таким чином відсутні підстави вважати, що існували перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1