Справа № 214/177/19
3/214/262/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року, о 20 годині 05 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Бикова, в районі буд. 8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з ETS 479 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів. Від проходження повного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор, а факт відмови від проходження медичного огляду на бодікамеру АЕ - 00222.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209393 від 29.12.2018 року, згідно якого 29.12.2018 року, о 20 годині 05 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Бикова, в районі буд. 8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з ETS 479 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів. Від проходження повного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор, а факт відмови від проходження медичного огляду на бодікамеру АЕ - 00222 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 4);

- відеозаписом (а.с.5).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко