Справа № 138/549/19
Провадження №:3/138/265/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер телефону НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 о 11 год. 16 хв. між селами Кукавка та Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Зефіра» д.н.з. НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 10.02.2019 біля 11 год. 15 хв. його зупинили працівники поліції між селами Кукавка та Серебринець і попросили пред'явити документи, яких у нього не було, та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП. Потім вони запропонували продути алкотестер «Драгер», оскільки почули від нього запах алкоголю, так як він напередодні пив пиво, на що ОСОБА_1 відмовився. Стверджує, що на місці події були лише він та двоє поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що здійснюючи патрулювання разом із своїм напарником ОСОБА_3 помітили автомобіль марки «Опель Зефіра» та зупинили його між селами Кукавка та Серебринць. У водія нет було документів і були ознаки алкогольного сп'яніння, а тому в присутності двох свідків, які стояли біля машини, запропоновано продути алкотестер «Драгер». Водій ОСОБА_1 відмовився це зробити.

Крім пояснень ОСОБА_1 та поліцейського вина його у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №261697 від 10.02.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та двома свідками і з зазначеною відмовою правопорушника від підписання протоколу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з вказівкою про його відмову, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою про його відмову, підписаному поліцейським та свідками, а також диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані вище події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський