Справа № 538/1118/19
Провадження № 3/538/229/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.03.2019 року ОСОБА_1 у власному господарстві в літній кухні в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,0312 г, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що він дійсно 12.03.2019 року вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб концентрат з макової соломи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина у вчиненні цього правопорушення, крім особистого пояснення, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 501130 від 21.06.2019 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.06.2019 року, протоколом обшуку від 12.03.2019 року, висновком експерта від 21.03.2019 року № 551, висновком експерта від 08.04.2019 року № 550.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. 401 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь