Справа № 369/3612/19
Провадження № 3/369/1798/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

15.03.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, д/н НОМЕР_2, з напівпричепом VAN HOOL 783 DD, д/н НОМЕР_3, на 15 км М05 а/д Київ Одеса, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan Tiida, д/н НОМЕР_4, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida, д/н НОМЕР_4, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не зявився, про день, час, слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 288473 від 15.03.2019 року. Відповідно до пояснень від 15.03.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що рухався у середній смузі в бік м. Одеса, перестроювався у праву смугу, не помітив автомобіль Нісан.

Винність водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БД № 288473 про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року, схемою місця ДТП від 15.03.2019 року, поясненнями водія Nissan Tiida, д/н НОМЕР_4, від 15.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3612/19 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.10.1., п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя / ОСОБА_3