ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15098/19

Провадження № 3/522/9804/19

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює фахівцем з приймання вторинної сировини та брухту у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №333887 від 29.08.2019 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29.08.2019 близько 13.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська АДРЕСА_2 , порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом прийняв промисловий металобрухт у фізичної особи без видачі відповідної квитанції, чим порушив вимоги ч.2 ст.164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коток А.М. заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до відповідальності за названою статтею може бути притягнута лише посадова особа суб`єкта господарювання,що здійснює операції з металобрухтом та на яку покладені організаційно-розпорядні обов`язки,але ОСОБА_1 не є посадовою особою. Адвокат Коток А.М. надав суду документи на підтвердження своїх доводів, а саме:витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво платника єдиного податку, договір оренди, трудовий договір, згідно яких ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді фахівця з приймання вторинної сировини та брухту.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Так, відповідно до ч.1ст.164-10 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи суб`єкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Таким чином, ч.2 ст.164-10КпАП України не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КпАП України, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-10КпАП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює фахівцем з приймання вторинної сировини та брухту у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1ст.247 КпАП України -закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:

30.10.2019