Справа № 362/1084/19
Провадження № 3/362/502/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Вільня, вул. Леніна, буд. 22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Кожухівка, вул. Садова, буд. 37,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сімї, яке виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру відносно брата своєї дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та категорично заперечив обставини, що викладені у протоколі; пояснив, що він не погрожував брату дружини і не ображав його нецензурною лайкою; зазначив, що ОСОБА_2 є фізично сильнішим за нього, що на його думку виключає можливість застосування ним до останнього фізичної розправи.

За клопотанням особи, відносно якої складено протокол судом було викликано і заслухано свідків події.

Зокрема, ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі та наголосив на тому, що він дійсно побоюється погроз ОСОБА_1 у фізичній розправі, оскільки останній може використати сокиру.

Батько потерпілого ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 постійно конфліктує із ним та його сином з приводу різних побутових питань, зазначив, що так сталось і того вечора у звязку з чим він покликав на допомогу сина.

Дружина особи, відносно якої складено протокол, сестра потерпілого ОСОБА_4 також підтвердила факт постійних конфліктів та суперечок між членами їх сімї, що виникають внаслідок їх спільного проживання в одному житлі; наголосила на тому, що у той вечір саме викликала поліцію з приводу неправомірних дій свого брата; зазначила, що останній разом із її батьком систематично вживають алкогольні напої, після чого влаштовують зясування стосунків із нею та її чоловіком, а також застосовують до них фізичну силу.

Отже, повідомлені свідками обставини не спростовують фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 379303 від 09.02.2019 року.

Також, у звязку із розглядом даної справи судом було витребувано інформацію щодо звернень до органів поліції особи, відносно якої складено протокол та потерпілого, згідно із якою підтвердились обставини постійних побутових конфліктів за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Кожухівка, вул. Садова, буд. 37, у звязку з чим ОСОБА_4 тричі в лютому 2019 року зверталася до поліції з приводу дій свого батька і брата.

До того ж, суд враховує доповідну записку депутата Данилівської сільської ради ОСОБА_5 від 23.07.2018 року та рішення виконавчого комітету Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області № 116 від 27 липня 2018 року за результатами розгляду вказаної доповідної записки, згідно із якими ОСОБА_1 має неврівноважену і агресивну поведінку, постійно конфліктує в родині, створює сварки; також мав місце факт, коли він гонився по вулиці Садовій із сокирою за родичами ОСОБА_1 та пошкодив їх майно.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379303 від 09.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.02.2019 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя