overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2376/19
Справа № 760/4576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи виконробом ТОВ «Будгарант», 07.02.2019 року, об 11.35 год., знаходячись на перехресті вул. Архітекторської та вул. Головка у м. Києві, не виконав законних вимог інспектора відділу ОДР УПП у м. Києві у приписі від 06.02.2019 за № 163 щодо усунення недоліків, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час виконання робіт по прокладенню водопроводу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2019 року на перехресті вул. Архітекторської та вул. Головка у м. Києві, про те, що вона є аварійною у зв'язку з реконструкцією водопроводу, а стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ4100:2014, ДСТУ 7168:10; даними вимоги (припису) №163 від 06.02.2019 виконробу ТОВ «Будгарант» ОСОБА_1; даними фотографій з яких вбачається відсутність щитових огороджень місця виконання водопровідних робіт.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1151/19
номер провадження 3/423/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП -НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за листопад 2018 р., терміном сплати 30.12.2018 р., фактично сплачено 11.01.2019 р., тобто порушила п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушенгня передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, у вчиненому розкаялась, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 26.03.2019 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за листопад 2018 р.

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), подання яких передбачено законами України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 375/754/19 Провадження № 3/375/248/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського зонального відділення Військової служби правовопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , командир 3 зенітно-артелерійського взводу роти охорони та оборони батьльйону охорони та забезпечення В/Ч НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2019 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2019 з 8-00 години по 15.04.2019 з 8-00 години був відсутній у військовій частині без поважних причин в особливий період.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 313/443/19
Провадження № 3/313/153/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівсього районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає: вул. Степова,3/8 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 09.04.2019 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до ст.244-3 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186-3 КУпАП розглядаються органами державної статистики.

А також згідно заяви № 1834/61-2019 від 11.04.2019 заст. нач. Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2, який просить повернути дану адміністративну справу у звязку з помилковим направленням матеріалів на розгляд.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186-3 КУпАП до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області для подальшого перенаправлення на розгляд органам державної статистики.

Керуючись ст.ст. 244-3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186-3 КУпАП повернути до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
10.04.2019 Справа № 756/3012/19
ун. № 756/3012/19
пр. № 3-1904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Камянець-Подільський , громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, того ж дня о 18 год. 25 хв. по вул. С. Скляренка у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 3/714/208/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Юріческу» м. Герца,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року о 13-00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме кричав на неї та виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана психологічна і психічна шкода її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та обіцяв подібного не вчиняти. У скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156311 від 26 грудня 2018 року, письмовими показами ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Справа № 370/780/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Транс Логістик», проживає АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201706 від 14.12.2018 року цього ж дня о 19 год. 40 хв., на 43 км автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи тз днз НОМЕР_1, при розвороті не був уважний, не пропустив авто Ауді А6 нз НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо та наближався з правої сторони, змусив водія авто Ауді А6 нз НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 10.1, 2.3б, 16.12, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не заперечив проти закриття провадження у даній справі через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 122, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 503/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Гранд сервіс Шиншина», автомойщик, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії БР № 014897 о 11 годині 10 хвилинах на автодорозі «Київ - Одеса» 342 км., керував автомобілем «Toyta Carina Е», д/з НОМЕР_3 не врахував дорожні обставини недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на відбійник після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Navara», д/з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 8 ), схемою місця ДТП ( а.с. 10 ), розпискою ОСОБА_1 ( а.с. 11 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 12 - 13 ), копією поліса ( а.с. 14 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 15 - 16 ), копією посвідчення водія ОСОБА_2 ( а.с. 17 - 18 ), копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ( а.с. 22 - 23 ), висновками медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 26 - 27 ), протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди ( а.с. 28 - 34 ), заявою потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 44 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Гранд сервіс Шиншина», автомойщик, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Гранд сервіс Шиншина», автомойщик, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача НОМЕР_5 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 460/1823/19
Провадження №3/460/1242/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець ОСОБА_1 10 квітня 2019 року у період з 08 год. 15 хв. по 16 год. 00 хв. не з`явився на військову службу у розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №3 від 11.04.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва