Справа № 540/227/19
Номер провадження 3/540/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , безробітного,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративного правопорушення, 15.02.2019 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я домогосподарства гр. ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 металеві предмети, а саме: чотири металевих предмети округлої форми з отвором всередині, металеву виварку, металеву лопату, дві арматури, металевий кутик та металеву пластину, чим завдано потерпілій збитків на суму 45 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно вказана крадіжка мала місце, але в даний час він притягується до кримінальної відповідальності по даному факту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 27.02.2019 р. слідчим СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Зотовим В.М. за вказаним фактом винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 18.02.2019 р. у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Водночас за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.03.2019 р. вказана постанова була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

В послідуючому, 06.05.2019 р. ОСОБА_1 за даним фактом оголошено повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, що мало місце в період часу з 17 год. 00 хв. 15.02.2019 р. по 13 год. 30 хв. 17.02.2019 р. в с. Рубанівка АДРЕСА_2 , тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець