П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1376/19

Провадження № 3/126/841/2019

"09" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №596098 від 16.05.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 травня 2019 року біля 17-00 год. в с АДРЕСА_2 Хмарівка по вул. Соборна нецензурно виражалась в сторону ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП. Остання вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та вказала, що 15.05.2019 року їх сусід ОСОБА_2 , проходячи повз її домогосподарство, почав сваритися та виражатися нецензурними словами через те, що на нього почав гавкати собака. Вона просила сусіда заспокоїтись, однак останній не зважав, тому вона викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на неї, незважаючи на її пояснення та обставини конфлікту.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Надаючи оцінку вищевказаному протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що останній не може бути розцінений , як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема у даному протоколі вказано, що вона виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , що суперечить її письмовим поясненням, доданим до протоколу та поясненням, наданим в судовому засіданні. Протилежне не доведене жодними іншими доказами, а тому викладене в протоколі посилання на порушення ОСОБА_1 громадського порядку, є лише оціночним судженням, оскільки не підтверджене жодним доказом, а тому не може бути поставлене у вину останній.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, під час судового розгляду такі докази судом не здобуті, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель