Справа №: 288/137/19
Провадження № 3/272/64/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року

Андрушівський районнийо суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань Євдощук О.В.

з участю порушника ОСОБА_1

з участю адвоката Ткачука А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого начальником складу відділу зберігання пально-

мастильних матеріалів та технічного майна військової частини

НОМЕР_1 ,проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-2 ;130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року справу про адміністративне правопорушення № 288/137/18 відносно ОСОБА_1 ст.ст.122-2;130 ч.1 КУпАП направлено для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

17 січня 2019 року,близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі АЗЛК (Москвич 2141) д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Героїв Майдану в смт.Попільня Житомирської області,здійснив порушення Правил дорожнього руху,що було виявлено працівниками патрульної поліції під час патрулювання на службовому автомобілі.На законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 не відрегував та продовжив рух на автомобілі та в подальшому під час переслідування автомобіль був зупинений.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,пояснив,що 17 січня 2019 року,близько 23 години 00 хвилин,він в якості пасажира перебував в автомобілі АЗЛК (Москвич 2141) д.н.з, НОМЕР_2 під керуванням його брата ОСОБА_2 . Вони рухались по вулиці Героїв Майдану в смт.Попільня Житомирської області та в подальшому зупинилися біля магазину та брат пійшов купувати продукти харчування,а він залишився в автомобілі.До нього під`їхав автомобіль патрульної поліції та працівники поліції звинуватили його в не зупинці автомобіля на вимогу працівників поліції та керуванні ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.В подальшому працівники поліції застосували до нього методи фізичного впливу та він працівниками поліції був доставлений до Попільнянскьої ЦРЛ,де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння.Згідно акту освідування на момент огляду був тверезий. Вважав дії працівників поліції неправомірними.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 040566,показами свідка ОСОБА_3 ,який пояснив,що в ході патрулювання 17 січня 2019 року,близько 23 години 00 хвилин,вони побачили в автомобіль АЗЛК (Москвич 2141) д.н.з, НОМЕР_2 ,який рухався по вулиці Героїв Майдану в смт.Попільня Житомирської області та їхав зі сторони в сторону. На їх вимогу зупинитися автомобіль не зупинився,тому його переслідували та зупинили.В автомобілі знаходився лише ОСОБА_1 ,який пересів на пасажирське місце.В подальшому, оскільки порушник відмовився назвати себе та чинив опір,до нього були застосовані заходи фізичного впливу та він доставлявся до поліції та Попільнянскьої ЦРЛ ,де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Під час переслідування він проводив відеозапис на мобільний телефон,оскільки штатний відео реєстратор не працював. Судом в судовому засіданні безпосередньо досліджений відеозапис з телефону ОСОБА_3 та з запису вбачається,що патрульний автомобіль поліції переслідує автомобіль АЗЛК (Москвич 2141) д.н.з. НОМЕР_2 ,який в подальшому зупинився та на час зупинки автомобіля в автомобілі перебував лише ОСОБА_1 . Суд вважає досліджений відеозапис належним доказом по справі, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.На думку суду таким технічним приладом може бути будь-який пристрій з функцією відеозапису.Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 про те,що саме він 17 січня 2019 року,близько 23 години 00 хвилин,керував автомобілем АЗЛК (Москвич 2141) д.н.з, НОМЕР_2 ,який рухався по вулиці Героїв Майдану в смт.Попільня Житомирської області,оскільки свідок є рідним братом порушника,зацікавлений у вирішенні справи та його покази суперечать дослідженому судом відеозапису та показами ОСОБА_1 про те,що взагалі автомобіль працівниками поліції не переслідувався.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того,згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040566 ОСОБА_1 17 січня 2019 року,близько 23 години 00 хвилин,керував автомобілем АЗЛК (Москвич 2141) д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово не з`явилися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив,що вищевказаний протокол був складений не на місці зупинки транспортного засобу,а в іншому місці та в подальшому порушник був доставлений ними до Попільнянскьої ЦРЛ ,де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 січня 2019 року,складений черговим лікарем Попільнянської ЦРЛ 0 01 год. 45 хв. ОСОБА_6 ,при проведенні огляду ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено.

Свій висновок свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні ,додала,що ОСОБА_1 був доставлений на огляд працівником поліції Шуманським В.В.

За таких обставин письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що у ОСОБА_1 були наявні явні ознаки алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини,нестійка хода та останній в їх присутності відмовся проходити медичний огляд на стан сп`яніння,суд до уваги не приймає,оскільки вони суперечать вищевказаним доказам,дослідженим у судовому засіданні.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження,оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 040566 складений з грубими порушеннями розділів 2,9 Інструкції з оформлення поліцейськими протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року), «Порядку направлення водієв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» (затв. Постановом КМ України 17.12.2008 року № 1103).

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, стягнути користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.122-2, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін