ПОСТАНОВА
08.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2, за ст.130 ч.2 КУпАП,
14.01.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2, який 07.01.2018 року о 03-50 годині в смт. Мангуш, вул. Миру, керував авто НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження алкотестеру «Драгер», а також прослідувати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп*яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи на 13.02.2019 року, 04.03.2019 року та 08.04.2019 року повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду поштовою кореспонденцією, але до суду повернулися конверти із позначкою «закінчення строку зберігання».
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 складений 07.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів провадження справа стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду була призначена неодноразово, останньому на його адресу проживання направлялися судові повістки, але на адресу суду повідомлення про отримання правопорушником судової повістки не повертались.
Отже судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення особи, відносно якої було складено протокол, але на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії БД № 011788 від 07.01.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.01.2019 року, які зазначили, що ОСОБА_2 відмовився від продутя алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Апалькова