Справа № 681/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області від Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 10.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Ак.Герасимчука, 124 в м.Полонному Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 д.н. WPR 87633 під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду, чим порушив п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Ак.Герасимчука, 124 в м.Полонному Хмельницької області він рухався транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 позаду транспортного засобу ОСОБА_3 д.н. WPR 87633. Бачив, що автомобіль ОСОБА_3 почав зменшувати швидкість і приймати праве положення на дорозі. Він включив лівий поворот і вирішив обїхати цей транспортний засіб, але автомобіль ОСОБА_3 різко повернув ліворуч і відбулось зіткнення.

ОСОБА_4 пояснив, що 10.02.2019 р. близько 11 год. він рухався по вул. Ак. Герасимчука в сторону смт. Понінка. Біля автомагазину хотів здійснити зупинку тому, за метрів 40 включив лівий поворот. ОСОБА_5 ОСОБА_2 наздогнав його на зустрічній смузі руху, де і відбулось зіткнення. Після зіткнення його автомобіль ще деякий час котився вперед і зупинився біля магазину.

Заслухавши учасників ДТП, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що працівниками Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 не складався, фототаблиці не виготовлялися. Зі схеми місця ДТП (а.с. 6) неможливо встановити будь-яких даних, оскільки, як встановлено в судовому засіданні схема ДТП зовсім не відповідає обставинам справи, а автомобілі, зазначені на схемі, рухалися в зворотньому напрямку, напрямки руху не відповідають дійсності.

До того ж, працівниками Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області не складено і протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_3 д.н. WPR 87633, яким керував ОСОБА_4, з метою встановлення локалізації, характеру та розміру пошкоджень, характерних для ДТП.

Суд не бере до уваги в якості доказу фотокартки автомобілів (а.с. 18-19), оскільки в матеріалах справи відсутні відомості ким і в який час вони виготовлені та дуже поганої якості.

Вище наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП, не встановила всіх обставин її скоєння та не вжила інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Усунути ці недоліки під час розгляду постанови шляхом вивчення наданих суду матеріалів справи, допиту учасників ДТП та дослідження інших доданих до справи матеріалів неможливо, оскільки приведення схеми ДТП у відповідність вимогам Інструкції та фактичним обставинам справи, на які посилаються учасники дорожньо-транспортної пригоди, не входить до компетенції суду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП

При цьому суд зазначає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Відсутність в матеріалах справи всіх відомостей необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Постановою суду від 19.02.2019 рн. дані адміністративні матеріали було повернуто у Полонське відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, і після направлення на доопрацювання вимоги постанови суду були проігноровані Полонським ВП і скеровані до суду без їх виконання, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час судового розгляду, що позбавляє суд своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст.62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та обєктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За п. 1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_6