Провадження № 3/127/6644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №133461, в якому зазначено, що 12 вересня 2019 року о 09.48 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 170 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сухість ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 12 вересня 2019 року він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції о 09.48 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці. Коли працівник поліції підійшов до нього, він запитав про причину його зупинки, але відповіді не отримав, натомість працівник поліції почав розповідати йому, що у нього блідий колір обличчя і тому він вважає, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, поліцейські його на ознаки сп`яніння не перевіряли. Поліцейському він пояснив, що хворіє на гепатит ОСОБА_2 , попросив віддати документи, оскільки поспішає. На це працівник поліції відповів, що вони в будь-якому випадку повинні скласти протокол, який він повинен підписати і може їхати. Поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія».

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 вересня 2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності поліцейські склали протокол на водія ОСОБА_1 . У останнього ознак наркотичного сп`яніння не було, водій сказав, що поспішає на роботу. При ньому поліцейські не перевіряли водія на стан наркотичного сп`яніння та не пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія». Він підписав пояснення, які склав поліцейський, та протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 12 вересня 2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності поліцейський склав протокол відносно водія ОСОБА_1 , що той перебуває в стані наркотичного сп`яніння і відмовляється від проходження огляду. Водій ОСОБА_1 був адекватним, він не бачив у нього ознак наркотичного сп`яніння. Поліцейські водія на стан наркотичного сп`яніння не перевіряли. Водій поспішав на роботу. Він підписав пояснення, які склав поліцейський та протокол про адміністративне правопорушення відносно водія. При ньому поліцейські не пропонували водію проїхати в КП «ВОНД «Соціотерапія» для проведення медичного огляду.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката Самородову О.П., яка просила провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки поліцейськими була порушена процедура огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №133461 від 12 вересня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Кирилюка Я.О., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сухість ротової порожнини, тремтіння пальців рук.

Із рапорту поліцейського Кирилюка Я.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння: сухість ротової порожнини, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ознак наркотичного сп`яніння у нього не було.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вони є правдивими, оскільки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які стверджували в судовому засіданні, що у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не було і поліцейські його на ознаки наркотичного сп`яніння не перевіряли.

Також слід зазначити, що така ознака наркотичного сп"яніння, як сухість ротової порожнини не передбачена п. 4 Розділу І Інструкції.

Крім того, в рапорті поліцейського зазначено, що водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія». Однак як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія» поліцейські не пропонували.

За змістом п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Враховуючи зазначене, вважаю, що у поліцейських не було підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки ознак наркотичного сп`яніння, як було встановлено в судовому засіданні, у нього не було, тому огляду на стан сп`яніння він не підлягав.

Крім того, за змістом ст. 266 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: