Справа № 761/2653/19
Провадження № 3/761/4822/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №14, №15, №17, №19, №21 від 10.01.2019 року стосовно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що встановлено актами перевірок №16649/4002-00135390 від 06.12.2018 року, 16643/400/00135390 від 06.12.2018 року, №16651/400/00135390 від 07.12.2018 року, №16644/400/00135390 від 06.12.2018 року, №16652/400/00135390 від 07.12.2018 року, чим вважають ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановами Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2019 року, 28.02.2019 року, 12.04.2019 року справу повернуто для належного оформлення, в тому числі для зазначення конкретних даних щодо суті адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи із такого.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, податкові зобов`язання розраховані та задекларовані структурним підрозділом ПАТ "Укрнафта" - регіональним відділенням реалізації нафтопродуктів по Івано-Франківській області, головним бухгалтером якого, у відповідності до наказу від 08.11.2016 року №1078-зк, є ОСОБА_2 .

Посадовою інструкцією головного бухгалтера регіонального відділення реалізації нафтопродуктів встановлено обов`язок забезпечувати своєчасне перерахування податків і зборів, страхових внесків згідно з вимогами податкового законодавства (пункт 4.10); здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов`язань (пункт 4.13). Відповідно до пункту 7.1.7, головний бухгалтер регіонального відділення реалізації нафтопродуктів несе відповідальність згідно з чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами ПАТ «Укрнафта» у випадках, зокрема, складення недостовірної бухгалтерської та податкової звітності з вини бухгалтерії відділення, а також за несвоєчасну сплату податків і зборів та обов`язкових платежів до бюджету.

Саме посадовими особами регіонального відділення реалізації нафтопродуктів по Івано-Франківській області ПАТ "Укрнафта" було розраховано та задекларовано податкові зобов`язання з акцизного податку, що підтверджується підписами посадових осіб на податкових деклараціях акцизного податку та розрахунках суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме, керівником ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна