Єдиний унікальний номер: 378/692/19
Провадження № 3/378/414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря судового засідання Гончарук Ю. С., потерпілого ОСОБА_1 , його захисника Цибульської О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Майстер Трак» раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 травня 2019 року о 03 годині 00 хвилини, на 136 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Volvo VVN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIT200 Challenger R-60, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAF45, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобіль DAF45 отримав механічні пошкодження; після даного зіткнення відбулося випадання з автомобіля DAF45 на проїжджу частинупошкоджених деталей даного автомобіля та вантажу, від зіткнення з якими автомобіль Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом Sambo, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався назустріч автомобілю Volvo VVN, отримав механічні пошкодження. При цьому автомобіль Volvo VVN перевозив великогабаритний вантаж, що не відповідає параметрам, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.3, 22.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 30.05.2019 він на вищевказаному автомобілі перевозив з ввімкненими проблисковими маячками без супроводу негабаритний вантаж шириною 4,5 м, маючи відповідний дозвіл на перевезення такого вантажу шириною 3,5 м, До зіткнення з автомобілем DAF зустрічні вантажні автомобілі мали змогу розминутись із його автомобілем, але автомобіль DAFне зміг розминутись із його автомобілем, а він не міг взяти ще правіше через наявність на узбіччі металевого огородження. Зіткнення його автомобіля з автомобілем Mersedes Benz не було. Він швидкість не перевищував. Вважає причиною ДТП перевищення швидкості водієм автомобіля DAFта ту обставину, що вказаний водій при роз`їзді не став рухатись правіше.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому такий обов`язок дати дорогу є безумовним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291203 від 21.10.2019;

- даними схеми місця ДТП від 30.05.2019, відповідно до якої ширина смуги руху на проїзній частині по ходу руху в обидві сторони становить 3 м (а.с. 2-3);

- письмовими поясненнями, відібраними 30.05.2019 р. при складанні протоколу від ОСОБА_1 та його поясненнями в суді, згідно яких він 30.05.2019 р. в темну пору доби рухався по автодорозі М-05 Київ-Одеса на швидкості близько 50 км/год. на автомобілі DAF45, державний номерний знак НОМЕР_3 , назустріч на підйому він побачив негабарит без знаків попередження, і відразу відбулось зіткнення боковими частинами його автомобіля та негабаритного вантажу зустрічного автомобіля Вольво, частина якого (вантажу) фактично перебувала на його смузі руху. Після даного зіткнення відбулося випадання з його автомобіля DAFна проїжджу частинупошкоджених деталей автомобіля та вантажу, від зіткнення з якими автомобіль Mersedes Benz, який рухався відразу за ним, також отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями, відібраними 30.05.2019 р. при складанні протоколу від ОСОБА_4 , згідно яких він 30.05.2019 р. в темну пору доби рухався на 136 км автодороги М-05 Київ-Одеса, автомобіль який рухався попереду нього, зіткнувся із зустрічним автомобілем, після чого з нього вилетіли запчастини, колеса і двохсотлітрова діжка з автомастилом, які потрапили в його автомобіль та пошкодили його;

- постановою поліцейського БПП у місті Біла Церква УПП у Київській області від 30.05.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 30.05.2019 о 3 годині 00 хвилин на 136 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Volvo VVN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIT200 Challenger R-60, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж з дозволом № НОМЕР_6 , в якому вказана ширина 3,5 м, а в дійсності ширина становила 4,5 м.

Характер і локалізація пошкоджень автомобілів та вантажу, що перевозився свідчать про те, що автомобіль DAF45 під керуванням ОСОБА_1 контактував лівою боковою частиною з негабаритним вантажем, що перевозився на напівпричепі автомобіля Volvo під керуванням ОСОБА_2 , а автомобіль Mersedes Benz під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження внаслідок контакту з вантажем та деталями, що випали з автомобіля DAF45, і вказані обставини свідчать про недотримання водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3 «б», 13.3, 22.5 Правил дорожнього руху України зокрема, про те, що

ОСОБА_2 30 травня 2019 року о 03 годині 00 хвилини, на 136 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Volvo, з напівпричепом, на якому перевозиввеликогабаритний вантаж, що не відповідає параметрам, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAF45 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобіль DAF45 отримав механічні пошкодження, після даного зіткнення відбулося випадання з автомобіля DAF45 на проїжджу частинупошкоджених деталей даного автомобіля та вантажу, від зіткнення з якими автомобіль Mersedes Benz під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався назустріч автомобілю Volvo, отримав механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_2 про те, що причиною ДТП стало те, що автомобіль DAFперевищив швидкість та при роз`їзді не став рухатись правіше, є необгрунтованими, оскільки за умови додержання водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3 «б», 13.3, 22.5 Правил дорожнього руху, автомобіль DAF безперешкодно проїхав би місце події по своїй смузі руху та зіткнення вказаних транспортних засобів не відбулось, і як наслідок не відбулося б падіння з автомобіля DAFчастин та вантажу та пошкодження автомобіля Мерседес.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 30 травня 2019 року, матеріали надійшли до суду 28 жовтня 2019 року, тобто через три місяці після вчинення правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, провадження відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАПзакрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак