Справа № 431/6570/18
Провадження № 33/810/85/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., розглянувши в присутності особи, щодо якої провадження у справі про порушення митних правил закрито, ОСОБА_1 .С., представників Луганської митниці ДФС Царевського М.С., Гнилобокова Р.В. апеляційну скаргу заступника начальника-начальника УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Кіргетова Ю. на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 18.04.2019 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 18.04.2019 закрито провадження у справі про порушення митних правил за ч.1ст. 482 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил від 04.11.2018 № 78/70200/18 о 01 годині 00 хвилин в смт. Мілове по вул . Дружби Народів в районі буд . № 179 в районі інформаційного покажчика № 547 в напрямку руху с. Черткове Російської Федерації прикордонним нарядом було затримано громадянина ОСОБА_2 , який перемістив через державний кордон України з території Росії на територію України поза митним контролем без виконання митних формальностей, 19 банок «Икра лососевая зернистая», тобто перемістив товар через митний кордон України поза митним контролем.

В апеляційній скарзі заступник начальника-начальник УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Кіргетов Ю. просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України та врахувати витрати, понесені Луганською митницею ДФС у вказаній справі.

Посилається на неповноту судового розгляду, а саме те, що всупереч положенням ст. 504 МК України суд критично поставився до показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що відносно ОСОБА_2 були закриті провадження в адміністративних справах за ст.ст. 185-10, 202 КУпАП, які на думку апелянта не мають прямого зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України. Вказує, що недоліки матеріалів адміністративних справ, розпочатих зазначеними інспекторами Державної прикордонної служби, що призвели до припинення вказаних справ, не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Вважає, що не існує жодних сумнівів щодо неупередженості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з цим, у суду не виникло жодних сумнівів щодо свідчень ОСОБА_2 , який вказав, що 19 банок червоної ікри він придбав в м. Харків у торгівельному центрі, а 04 листопада 2018 року о 01-00 годині він начебто показував дружині через огорожу придбаний товар. При цьому останній не надав жодних документів на придбаний товар, не пояснив в якому саме торгівельному центрі придбав товар та у зв`язку з чим.

Таким чином, на думку апелянта вказані дії ОСОБА_2 є спробою уникнути адміністративної відповідальності.

В ході апеляційного розгляду справи представники Луганської митниці ДФС Царевський М.С. та Гнилобоков Р.В. підтримали апеляційну скаргу.

Вислухавши доводи представників Луганської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду матеріалів про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 вказаних норм дотримано.

Так, закриваючи провадження у справі про порушення митних правил за ч.1ст. 482 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України, оскільки протокол складений на підставі лише письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших даних на підтвердження того, що 04.11.2018 ОСОБА_2 , перемістив або мав спробу перемістити через митний кордон України товарів 19 банок червоної ікри поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей, матеріали справи не містять.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови Міловського районного суду від 22 листопада 2018 року провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно рішення Міловського районного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби ім. В.Банних майора прикордонної служби Чаблака С.І., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, постанову №000531 від 7 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., скасовано.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП закрито.

Згідно наказу № 1653 від 12 грудня 2018 року Начальника Луганського прикордонного загону за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій з боку співробітників Державної прикордонної служби інспектору прикордонної служби ОСОБА_4 ., начальнику відділення інспекторів прикордонної служби Титову Р.І., оголошено догану.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неупередженності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Інших доказів окрім протоколу про порушення митних правил від 04.11.2018 № 78/70200/18 та пояснень вказаних свідків, матеріали справи не містять.

Отже, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, і не дають підстав для встановлення порушення судом при розгляді даної справи вказаних норм.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника-начальника УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Кіргетова Ю. залишити без задоволення, а постанову Старобільського районного суду Луганської області від 18.04.2019 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко