Справа № 696/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

3 березня 2019 року поліцейським СРПП № 1 Камянського ВП ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

7 березня 2019 року справа надійшла до Камянського районного суду Черкаської області.

11 березня 2019 року керівником апарату вище вказаного суду винесене подання про передачу справи до іншого суду.

Постановою судді від 14 березня 2019 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

21 березня 2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Цього ж дня відповідно до авто розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386965 від 3 березня 2019 року ОСОБА_1 3 березня 2019 року о 00 год. 45 хв. на 227 км. Авто дороги Київ - Знамянка, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: були дуже розширені зіниці очей, які не реагували на світло, мав непритаманну блідість. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двух свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та п 2.9- а - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно їхав 3 березня 2019 року по автомобільній дорозі Київ Знамянка на автомобілі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції. Він перебував в автомобілі з своїми знайомими дівчатами. Працівники поліції спершу винесли постанову про те, що він їхав з не підсвіченим номерним знаком, а потім почали складати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності та казали йому підписати пустий бланк на що він відмовився. Сам протокол був складений у його відсутність, коли і де йому не відомо. Заперечував категорично проти того що перебував у стані наркотичного спяніння, оскільки не вживає жодних наркотичних речовин. Йому дійсно працівники поліції пропонували поїхати до Черкаського обласного наркологічного центру для встановлення його стану, однак він повідомив їм, що може поїхати, але вже після того як відвезе дівчат, які перебувають з ним в автомолібілі додому. Працівники поліції не погодились. Окрім того вони не повідомили йому, що можна було поїхати до Кам'янської ЦРЛ для проходження такого огляду, а лише вказали на Черкаський заклад. Якби він знав, що можна поїхати до лікарні у м. Камянку він би повернувся та пройшов відповідний огляд. Неодноразово вказував суду на те, що вважає протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності сфабрикованим працівниками поліції однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду не надав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП № 1 Камянського ВП та саме він 3 березня 2019 року складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До поліцейського відділку зателефонували громадяни, які повідомили, що в магазині ОСОБА_1 веде себе «неадекватно», він виїхав до вказаного магазину та по дорозі побачив, що у автомобіля Фольксваген не підсвічувався номерний знак, саме тому вказаний автомобіль був зупинений працівникми поліції на автодорозі біля с. Михайлівка. З автомобіля вийшов водій ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками наркотичного спяніння. Стосовно водія було винесено постанову про порушення ним ПДР України, а саме, що номерний знак на його автомобілі не був помітний на відставі 20 м.. після чого водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, оскільки були явні ознакми того, що під перебуває під дією наркотичних речовин. ОСОБА_1 відмовився їхати до закладу охорони здоровя для встановлення стану спяніння та відповів, що «він спершу відвезе дівчат, які перебувають у нього в машині, а потім будем складати протокол». Щодо того щоб поїхати до лікарні після того як відвезти дівчат, він повідомив, «що ні, я відмовляюсь». Вказаний протокол складався мною на автодорозі, у присутності самого водія ОСОБА_1, його пасажирок, які перебували у стані алкогольного спяніння та трьох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили складання протколу своїми підписами. Водій на прохання підписати протокол про адміністративне правопорушення повідомив, що від підпису відмовляється про що також засвідчили свідки своїми підписами. Однак про отримання тимчасових прав свій підпис поставив, що свідчить про те, що він був присутнім під час складення протоколу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім під час того як працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 3 березня 2019 року. Він їхав по авто - дорозі Київ Знамянка, на своєму атомоблілі, його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком на що він погодився. Їхав він в автомобілі зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Підійшовши разом з працівниками поліції до водія ОСОБА_1 він помітив, що той перебував у стані наркотичного спяніння, на що звертали увагу працівники поліції, а саме вони перевіриля його зіниці, які ніяким чином не реагували на світло, в нього була загальмована реакція, мовлення та відповіді на запитання, а також він поводив себе «неадекватно». Працівниками поліції ОСОБА_1 було запроновано проїхати разом з ними до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду та від поїздки до закладу охорони здоровя, вказавши, що «я нікуди не поїду». Окрім того водій повідомив працівникам поліції, що він відмовляється від підпису будь яких документів.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він був присутнім в якості свідка 3 березня 2019 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. водій був з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродня блідість оиччя, розширені зіниці очей, які не реагували на світло, сповільнена мова та хода. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та від підписів у протоколі у його присутності, про що він засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністравтине правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверженно підписами свідків.

Отже судом встановлено, що працівниками Камянського ВП ГУНП в Черкаській області повністю дотримано вимог Законодавства щодо огляду водія на стан наркотичного спяніння.

Після встановленя особи водія відповідно до посвідчення водія РКА № 244897 від 26 жовтня 2004 року, поліцейським СРПП № 1 Камянського відділення поліції ОСОБА_2 було виписане направлення ОСОБА_1 на його огляд на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя, однак останній відмовився від його проходження.

Посилання ОСОБА_1 на не відповідність вказаних у протоколі обставин фактичним обставинам та його фальсифікацію працівниками поліції, суд вважає безпідставними та розцінює їх як намагання водія уникнути проходження вказаного вище огляду та як наслідок уникнення адміністративної відповідальності.

Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів регулюється вимогами розділу 3 «Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Вивчивши вимоги вказаної Інструкції та заслухавши пояснення працівника Камянського ВП ГУНП в Черкаській області судом не встановлено жодних порушень з боку працівників поліції під час намагання провести огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння та під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення про відмову водія у проходженні такого огляду.

Згідно довідки начальника Камянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.8) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з копії посвідчення водія ОСОБА_1 отримав посвідчення серії РКА № 244897 26 жовтня 2004 року і відповідно до нього було встановлено особу водія, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність такого у порушника.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386965 від 3 березня 2019 року, показами свідка ОСОБА_3 даними під час судового засідання, показами свідка ОСОБА_2, даними під час судового розгляду, письмовими показами свідка ткаченка О.С. та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану нарктичного спяніння від 3 березня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за

ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький