Справа № 727/946/19
Провадження № 3/727/360/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2019 року об 15:45 год., ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобу Renault Laguna, номерний знак Fup 523, без державної реєстрації як субєкт господарювання та без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що передбачено п.24 ст.7 Закону, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, захисником ОСОБА_2 до початку розгляду справи, спрямовано на адресу суду письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що 23.01.2019 року приблизно о 15 годині перебував біля залізничного вокзалу за адресою м.Чернівці, вул.Гагаріна, 23. Сидів за кермом автомобіля Renault Laguna на литовській реєстрації, який був припаркований на автостоянці навпроти вокзалу. Фактично цим автомобілем користується його сусід ОСОБА_3, у якого він позичив автомобіль, щоб поїхати на вокзал купити квитки на потяг. В подальшому до нього підійшли двоє осіб, які представились працівниками Укртрансбезпеки. Питали його чи є в нього ліцензія на право перевезення пасажирів, на що він відповів їм що нікого не перевозить, автомобіль почив у свого сусіда, що поїхати до залізничного вокзалу за квитками на потяг. Його пояснення не прийняті до уваги та на нього складено протокол.

Захисник ОСОБА_2 до початку розгляду справи, спрямувала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази того, що він надавав послуги з перевезення пасажирів.

Зокрема, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області не було зафіксовано наявність будь-яких пасажирів у авто, за кермом якого перебував ОСОБА_1, не відібрані пояснення у таких осіб, яким ОСОБА_1 ніби-то надавав такі послуги та не зафіксовано отримання від них плати за надання послуг по перевезенню. Наявність шашки «Таксі» на транспортному засобі, який навіть не належить ОСОБА_1 не може утворювати склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, що ніяких послуг з перевезення пасажирів не надає, що авто з шашкою не його і що він просто стояв на парковці.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази, та і самі відомості про особу, яку ніби-то підвозив ОСОБА_1, зокрема її анкетні дані, письмові пояснення. Відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав прибуток від перевезення пасажирів. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП. Крім цього, 27.03.2019 року спрямувала на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, оскільки він перебуває за межами України.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Згідно диспозиції ч.1ст.164 КУпАП, кваліфікуючою ознакою, за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній статті, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі встановлено суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Обєктом ст.164 КУпАП є господарська діяльність, будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність, постійність та безпосередність участі ОСОБА_1 в наданні послуг в перевезенні пасажирів, що є основою господарської діяльності та виключає обєкт даного правопорушення.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків (пасажирів), які б підтвердили факт користування послугами таксі та надання перевізнику плати за проїзд. Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що головним спеціалістом ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження і зібрання фактичних даних у справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямованого на отримання доходу на постійній основі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.164, 221, 245, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.