Справа № 206/2794/19
Провадження № 3/206/1008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 544500 від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 10.05.2019 року приблизно о 12:30 год. в м. Дніпро, вул. Ярової, б. 21/2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, почервоніння обличчя, виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2 , кидав в його бік табуретом, махав кулаками та хотів вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що дійсно 10.05.2019 року у нього з сусідом виник конфлікт з приводу порослої трави, кожен з них знаходився на території своїх домоволодінь, а словесна перепалка відбувалась через сітку рабицю, яка розмежовує їх ділянки. Стверджував, що жодних хуліганських дій не вчиняв, просив справу відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 за місцем проживання на території приватного домогосподарства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки місцем застосування нецензурної лайки ОСОБА_1 є не громадське місце, а приватне домоволодіння, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 173, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Малихіна