Справа №461/4495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Талалаєвої О.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №2291/20900/19 від 18.05.2019 року, управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії здійснювалася перевірка інформації викладеної на сайті митної адміністрації у Жешові щодо виявлення митними органами Республіки Польща валютних цінностей у значних розмірах, які переміщувалися з приховуванням від митного контролю. З метою перевірки Львівською митницею ДФС підготовлено та направлено на адресу ДФС України проект запиту до митних органів Республіки Польща (лист вих. №221/8/13-70-20-35 від 17.01.2018 року).

12.02.2019 року Львівською митницею ДФС, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 05.02.2019 №3579/7/99-99-20-02-01-17, отримано відповідь митних органів Республіки Польща (лист від 27.11.2018 №0201-ICP.541.736.2018.BM). Даним листом митні органи Республіки Польща підтвердили інформацію, яка викладена на сайті митної адміністрації у Жешові та повідомили про те, що 05.01.2018 року у пункті пропуску «Будомєж» виявлено в багажі громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 фунтів стерлінгів, 116 700 шведських крон та 330 000 польських злотих. Валютні цінності знаходились в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації, яка міститься у базах даних в АСМО «Інспектор», встановлено, що 05.01.2018 року транспортний засіб марки Mercedes-Benz E, реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав за межі митної території України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ).

Також, згідно протоколі, під час проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 належним чином оформленої митної декларації про переміщення через митний кордон України валютних цінностей не подавав.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто такий обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор» та перемістив через митний кордон України готівку, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (готівкових коштів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.01.2018 року відповідає сумі 6 006 304 гривень 36 копійок) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та використанням засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто правопорушення, передбачені ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Броніславовича факт правопорушення заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Львівської митниці на підтримання протоколу, захисника Мажевського Миколи Броніславовича щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст.471 МК України, відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у базах даних в АСМО «Інспектор», встановлено, що 05.01.2018 року транспортний засіб марки Mercedes-Benz E, реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав за межі митної території України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ). Під час проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 митної декларації про переміщення через митний кордон України валютних цінностей не подавав.

Згідно листа митних органів Республіки Польща 05.01.2018 року у пункті пропуску «Будомєж» виявлено в багажі громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 фунтів стерлінгів, 116 700 шведських крон та 330 000 польських злотих. Валютні цінності знаходились в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E», реєстраційний номер НОМЕР_3 /а.с.12-13/.

Львівська митниця ДФС стверджує, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки такий обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор» та перемістив через митний кордон України валютні цінності - 77 000 фунтів стерлінгів, 116 700 шведських крон та 330 000 польських злотих, які не задекларував. Також, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон валютні цінності - 77 000 фунтів стерлінгів, 116 700 шведських крон та 330 000 польських злотих, з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, згідно тверджень митного органу, співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, з даними, вказаними у матеріалах митної справи встановлюють наявність у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень.

Так, листом митних органів РП від 27.11.2018 року, повідомлено Львівську митницю, що 05.01.2018 року в пункті пропуску «Будомєж» виявлено в багажі громадянина України Мажевського Миколи 77000 фунтів стерлінгів, 16700 шведських крон та 330 000 польських злотих. Згідно даного листа, валютні цінності знаходились в транспортному засобі марки Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_4 , а вся документація була передана у слідчий відділ в Перемишлі.

Проте, зазначений документ не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому фактично відсутні повідомлення про будь-які правопорушення, а також із вказаного листа не вбачається те, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, та проводилась відповідна перевірка щодо переміщуваного товару, який зазначений як валютні цінності.

До того ж, матеріали справи не містять підтвердження, що при перетині митного кордону України, переміщувались саме валютні цінності, та товар в обов`язковому порядку мав би бути задекларований. Зокрема, Львівською митницею, окрім звернення до митних органів РП не було проведено жодної перевірки за обставинами, викладеними у листі.

Долучений Львівською митницею витяг із журналу пасажирського ПП /а.с.17/ також не підтверджує відомостей, викладених у протоколі, зокрема того, що в день перетину ОСОБА_1 кордону останнім було переміщено валютні цінності - 77 000 фунтів стерлінгів, 116 700 шведських крон та 330 000 польських злотих, оскільки такий фіксує виключно факт перетину кордону, але не доводить наявності вищевказаних цінності у ОСОБА_1 при перетині кордону.

Відтак, надані митницею докази не можуть слугувати підставою вважати, що ОСОБА_1 було порушено порядок проходження митного контролю смугою зелений коридор та приховування переміщуваного товару від митного органу.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень митним органом не надано.

Більше того, жоден з долучених до протоколу доказів не доводить, що зазначені валютні цінності були в наявності у ОСОБА_1 під час перетину ним митного кордону України.

Водночас, незрозумілою для суду є позиція представника митного органу щодо того, що в даному випадку правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України є «основним».

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1ст.483, ст.471 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій як порушують встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та переміщення товару, з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.483, ст.471 МК України.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.