Справа № 159/1036/19
Провадження № 3/159/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.55 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 083289, виданий Ковельським МРВ У МВС Укрїни у Волинській області, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, за станом на 14.02.19 р. - працюючого директором ПП «Приватбуд», раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Приватбуд», здійснючи свою підприємницьку діяльність у «Гастроном № 1», що у м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 135, (), порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечив наявності накладних на товар, що реалізується у вказаній вище господарській одиниці, чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що було виявлено під час перевірки 14.02.19 р., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності, в суді 01.04.19 р. свою винуватість не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що на час проведення перевірки, про яку йдеться, він вже не працював директором ПП «Приватбуд», був звільний у січні 2019 р., що стверджується його трудовою книжкою. Протокол про адмінправопорушення він не підписував, пояснень не надавав.

Про це ОСОБА_1 01.04.2019 подав до суду письмову заяву вище зазначеного змісту, зазначивши також прохання про розгляд справи у його відсутності.

Однак, згодом - 01.04.19 р. - ОСОБА_1 подав до суду заяву іншого змісту, заначивши, що він помилково сказав у судовому засіданні та вказав, що був звільнений у січні 2019 р.. Зазначив, що з протоколом про адмінправопорушення вже згідний.

У судове засідання 03.04.19 р. ОСОБА_1 не з"явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розглчду справи до суду не подав.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання також не з"явився.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, у повному обсязі доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000972 від 14.02.19 р. з його визнавальними поясненнями, копією акта (довідки) фактичної перевірки від 14.02.19 р. № 001700, копією наказу ГУ ДФС у Волинській області ДФС України «Про проведення фактичної перевірки» № 371 від 04.02.19 р., копією направлення на перевірку № 000349 від 04.02.19 р., № 000350 від 04.02.19 р., копією відомості про результати перевірки від 14.02.19 р., копією аркушів трудової книжки, виданої на ім"я ОСОБА_1 23.07.73 р., згідно з якою він до 01.03.19 р. працював на посаді директора ПП "Приватбуд" з 07.08.17 р., тобто, на час складення акта та протоколу про адмінправопорушення, працював на вказаній вище посаді.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винуватого, ступінь його винуватості, майновий стан.

Обставин, що пом'якшували б чи обтяжували б його відповідальність, у справі немає.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 піддається адмінстягненню вперше, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3