Провадження №3/748/440/19
Єдиний унікальний № 748/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року о 01 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Білоус по вул. Механізаторній, 1 А Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, вказаною ним у поясненні, за адресою вказаною в протоколі та за зазначеним ним мобільним номером, однак як слідує з телефонограми, останній, коли дізнався про дату та час судового засідання в Чернігівському районному суді Чернігівської області перервав звязок, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення стосовно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та розгляд справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області навмисно не отримує поштові відправлення із суду та, зловживаючи своїми процесуальними правами, намагається уникнути відповідальності за скоєне з метою затягнути розгляд справи до її закриття у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 квітня 2019 року.

У зазначений вище строк судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час проведення судового засідання, однак останній будучи обізнаним про розгляд справи в суді 07 травня 2019 року не повідомив про причини неявки та не надав клопотань про відкладення її розгляду.

За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наданий протокол та матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

В матеріалах справи маються пояснення ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку, у звязку з чим вона викликала поліцію.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 007252, в якому вказується, що останній 26.03.2019 о 01 год 49 хв. в с.Старий Білоус по вул.Механізаторів,1 А керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол складено у відповідності до вимог ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

До протоколу долучені пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечує вживання ним алкогольних напоїв, після чого сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_2.

До протоколу долучені пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.

Огляд ОСОБА_1 був проведений у відповідному закладі охорони здоровя та до протоколу долучено висновок від 26 березня 2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Даний висновок підписаний ОСОБА_1.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода