пр. № 3/759/4629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізряїлю, працює вебдизайнером, РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2019 року, приблизно о 13 годин 55 хвилин, в м.Києві по Берковецька, 6-Д, керуючи автомобілем марки «Porshe Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel Vectra» днз. НОМЕР_2 , який наближався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 06 квітня 2019 року, приблизно о 13 годин 55 хвилин, в м.Києві по Берковецька, 6-Д, керуючи автомобілем марки «Porshe Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Opel Vectra» днз. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об?єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 06 квітня 2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський