Справа № 159/2404/19
Провадження № 3/159/1467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 з 13.01.2009 року, і. н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.146 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 10.44 годині, будучи фізичною особою підприємцем, з метою надання споживачам телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет, здійснює експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу типу Mikro tik Rlle 5HnD з частотою випромінювання 5520,0 МГц, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Ковель, вул. Відродження, 1Ж, за відсутності ліцензії на користування радіочастотами ресурсом України на зазначений номінал частоти, та дозволу на експлуатацію вказаного РЕЗ від Українського державного центру радіочастот, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Він же, 15.04.2019 року о 10.35 годині, будучи фізичною особою підприємцем, здійснює експлуатацію чотирьох радіолектричнних засобів широкосмугового радіодоступу: SEXTANT 5HnD з частотою випромінювання 5500,0 МГц; R52nM з частотою випромінювання 5570,0 МГц; R52nM з частотою випромінювання 5640 МГц; R52nM з частотою випромінювання 5700 МГц, з недотриманням умов, визначених у ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 9414 від 16.02.2018 р., та дозволах на експлуатацію РЕЗ №№СРТ -07-0482408, СРТ -07-0482420 від 10.07.2018 р. (замість частоти 5300,0 МГц, визначеної у ліцензії та дозволах на експлуатацію, РЕЗ експлуатуються на інших частотах), чим порушив п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та вимог п.п.41.11 п. 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду даної справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 146 ч. 1 КУпАП надійшли до суду 10.05.2019 року та 13.05.2019 року, за жодне з порушень ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні двох правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення № 37 від 17.04.2019 року, № 44 від 26.04.2019 року, протоколом № 1942, № 1938, № 1939, № 1940, 1941 інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючого РЕЗ від 15.04.2019 р., спектрограмами, копією витягу від 14.04.2019 р. № , довідкою № 2 про встановлення РЕЗ від 17.04.2019 р., копією посвідчення від 21.03.2019 р., копією акта перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 26.04.2019 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмрі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 146 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська