Справа № 161/3584/19
Провадження № 3/161/1236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Чуріної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 3584/19 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечила з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Захисник Чуріна Я.В. в судовому засіданні надала пояснення, ідентичні тим, що викладені в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі ДВД-диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейських УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року, о 13.50 годин поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області Фарамець В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 317831, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 25.02.2019 року, о 22.40 годин водій ОСОБА_1 , по проспекту Соборності, в місті Луцьку, Волинської області, керувала транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського УПП у Волинській області ДПП, долученого до матеріалів справи вбачається, що правопорушником ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER фактично вчинялися дії, спрямовані на перешкоджання отримання результату такого огляду - при першій спробі ОСОБА_1 замість видоху в трубку заміру здійснювала через неї вдих, при другій спробі взагалі не дихала в трубку заміру.

Судом не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які в судовому засіданні підтримали правопорушник та захисник Чуріна Я.В., згідно яких відеозаписом з нагрудних боді-камер підтверджується, що ОСОБА_1 чотири рази проходила огляд на стан сп`яніння і всі чотири рази прилад підтвердив, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки з відеозапису нагрудної боді-камери поліцейських УПП у Волинській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 лише двічі проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER. На другому відеозаписі, зафіксовані ті самі дві спроби ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але з іншого ракурсу, оскільки таке фіксування здійснювалось на боді-камеру іншого поліцейського. Зазначені обставини підтверджуються тайм-кодом досліджених відеозаписів, повним співпадінням подій, осіб та їх реплік, які зафіксовані на відеозаписах.

Поліцейським УПП у Волинській області ДПП були надані ОСОБА_1 чіткі та зрозумілі рекомендації щодо технічного аспекту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER. Однак, внаслідок суб`єктивної поведінки ОСОБА_1 , після двох спроб проходження огляду не було отримано жодного результату - що підтвердив би, або спростував би перебування особи водія в стані алкогольного сп`яніння. Що повністю спростовує пояснення, надані захисником Чуріною Я .В. , згідно яких прилад підтвердив, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Від наступної спроби проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу - ALCOTEST DRAGER та в лікаря-нарколога ВОНД ОСОБА_1 відмовилась. При цьому, визнала факт вживання алкогольних напоїв. Зазначені обставини беззаперечно підтверджуються дослідженим судом відеозаписом.

При цьому, взагалі відсутні підстави для визнання наданих відеодоказів неналежними та недопустимими, як про це зазначав захисник Чуріна Я.В., оскільки висновок про неналежність та недопустимість зазначених доказів є її особистим судженням, яке взагалі не ґрунтується на нормах чинного КУпАП.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування нею транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не впливають на визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, українки, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001) судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко