Справа № 599/669/19Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 33/817/218/19 Доповідач - Галіян Л.Є.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута з участю останньої, їй було роз`яснено строк та порядок її оскарження.

Згідно розписки, копію постанови ОСОБА_1 одержала 18.03.2019 року, а 18.04.2019 року нею оплачено штраф, накладений згідно постанови, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2019 року, наявною у матеріалах справи.

При цьому за правовою допомогою до Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 звернулась тільки 16.04.2019 року, а її захисник Жеребецька І.О. подала до суду заяву про видачу копії оскаржуваної постанови лише 03.05.2019 року.

Посилання захисника, що копію постанови нею одержано тільки 17.05.2019 року не підтверджуються матеріалами справи, так само як і спростовується її твердження, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване судове рішення з постанови про відкриття виконавчого провадження 03.04.2019 року.

Тому, зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис