Справа № 442/1667/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 33/811/403/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1 , захисника Куцого Сергія Олександровича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року,

встановив:

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 04.03.2019 року о 15.40 год., в с. Ясениця-Сільна по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», р. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в Дрогобицькій МЛ № 1.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував. Вживав алкогольні напої після того, як повернувся до місця свого проживання. Пояснення свідка ОСОБА_2 є недопустимим доказом, оскільки суд першої інстанції безпосередньо його не допитував. У матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Куцого С. О., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №373546 від 04.03.2019 року (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду від 04.03.2019 року (а.с. 2), актом медичного огляду №69 від 04.03.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04.03.2019 року о 16:33 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння і за результатами обстеження вміст етанолу у видихуваному повітрі становить 3, 990 проміле. Дане обстеження було проведено на підставі направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , виданого працівником поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Твердження ОСОБА_1 та його захисника Куцого С. О. про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є безпідставними та жодними доказами не підтверджується.

Огляд на стан сп`яніння проведений відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.