Справа № 135/1444/19
Провадження № 3/135/687/19
06.11.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП,
До Ладижинського міського суду Вінницької області 05 листопада 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ГР №430452, складеного 15.09.2019 ДОП СП Ладижинського ВП ст.лейтенантом поліції Дзюбенком Н.Г., що 15.09.2019 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої вживав нецензурну лайку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя встановив наступне.
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддя встановив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться розбіжності, а саме: титульний лист у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить записи про направлення на адресу Ладижинського міського суду адміністративного матеріалу та протоколу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП. Однак, у протоколі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ГР №430452 від 15.09.2019 не зазначено, за якою саме частиною та статтею КУпАП складено даний протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд визначитися із кваліфікацією вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Також, суд зазначає, що ст. 173-1 КупАП, яка зазначена на титульному листі передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Як вбачається з протоколу серії ГР №430452 від 15.09.2019, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя