справа № 208/878/19
провадження № 3/208/672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «РЕМС» - водій,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 18:30 в м. Камянське, по пр. Т.Шевченка, 44, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ-Т713.11 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, суду пояснив, що 31.01.2019 року він повертався з рейсу з м. Вільногірськ. В м. Камянське, в районі гостиниці «Зоря» він рухався на 3й передачі та підгальмовував. При черговому натисненні на гальма педаль гальм провалилась до полу, манометр тиску показував 2 атмосфери. В даному автомобілі стоян очні гальма (ручник), гальма та зчеплення воздушні. Щоб не зіткнутись з автомобілями він виїхав на трамвайну колію, ввімкнув аварійні маячки та почав подавати звукові сигнали. Поїхав вниз по пр. Т.Шевченко, на пр. Аношкіна повернути не було можливості через пішоходів та машин. Біля воєнкомату здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, уникнути зіткнення не було можливості, повернув правіше та зачепив крило Мерседесу, там же зачепив БМВ. Після зіткнення покотився далі, автомобіль зупинився лише біля магазину «Варус». Хто винен у ДТП не може дати відповідь, на фірмі «Ремс» не має гаражу та мастера який відповідав би за станом автомобіля. Автомобіль повернули власнику без проведення експертизи, зараз її місцезнаходження не відомо, зі слів працівника ТОВ «Ремс» начебто перебуває в м. Харків.

Адвокатом ОСОБА_2 вказав що водій ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, заявив клопотання про проведення судової авто технічної експертизи. Також адвокат вказав що протокол складено з порушеннями законодавства, так в протоколі не вказано прізвище імя та по батькові потерпілого, не вказано номерний знак автомобілю Мерседес.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 252466 від 31.01.2019 року;

- схемою ДТП;

- письмовими поясненнями водія т/з Мерседес Е320 д.н. МІ232ВР, з яких слідує, що він виїжджав з двора буд. 43 пр. Т.Шевченка, переїхавши одну сторону пропускав автомобілі що рухались вверх по проспекту. В цей час автомобіль Тата на великій швидкості маневруючи здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши задню ліву сторону та стоп-сигнал;

- фото таблицею з місця ДТП;

- Постановою про закриття кримінального провадження №0000284 від 01.02.2019 року (яку не оскаржено та не скасовано), відповідно до якої 31.01.2019 року, приблизно о 20 годині 14 хвилин на проїжджій частині пр. Тараса Шевченко в м. Кам'янське, в районі перехрестя з вул. Йосипа Манаєнкова відбулося ДТП, а саме в автомобілі «БАЗ-Т713.11» н.з. АЕ 1186 ЕН під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час руху з боку вул. Бурхана на спуск, в процесі руху сталося раптова відмова гальмівної системи автомобіля, в наслідок чого водій втратив контроль над керуванням автомобіля, і на перетині зазначених проїжджих частин, зіткнувся з початку з автомобілем «Mercedes-Benz E 320» н.з. МІ232DP під керуванням водія ОСОБА_3, та далі з попутно рухомим автомобілем «BMW Х-1» н.з. АЕ 4770 IX під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Всі, вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в установленому законом порядку, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1

Відповідно до п.2.3 «а» ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу»;

Відповідно до п.31.1 ПДР України: «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації».

Однак, в порушення вищевказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_1 від належного контролю за технічним станом транспортного засобу самоусунувся, перед виїздом на лінію у справності транспортного засобу не переконався, в наслідок чого 31.01.2019 року о 20 годині 14 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем «БАЗ-Т713.11» н.з. АЕ1186ЕН, з несправною гальмівною системою, здійснював рух по пр. Тараса Шевченко з боку вул. Бурхана в напрямку вул. Спортивна в м. Кам'янське, на спуск. При русі, в автомобілі «БАЗ-Т713.11» н.з. АЕ1186ЕН, сталася відмова гальмівного механізму, внаслідок втрати тиску повітря в пневмосистемі, і ОСОБА_1, керуючи технічно несправним автомобілем, виїхав на трамвайну колію, що поділяє зустрічні напрямки руху та по висоті перебуває в одній площині з дорожнім покриттям, та скоїв зіткнення своєю лівою передньою частиною з задньою лівою бічною частиною автомобілем «Mercedes-Benz Е 320» н.з. МІ232DP під керуванням водія ОСОБА_3, який виїхав з прилеглої території, та знаходячись на трамвайних коліях намагався виїхати на смугу руху пр. ОСОБА_5, яка направляє транспортний потік з боку вул. Спортивна в напрямку вул. Бурхана, та в подальшому ОСОБА_1 зіткнувся з попутно рухомим автомобілем «BMW Х-1» н.з. АЕ4770IX під керуванням водія ОСОБА_4.

У прямому причинному зв'язку з даною подією, що спричинили настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, знаходиться порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3«а» та п.31.1 ПДР України, оскільки вказані порушення, у своїй сукупності, безпосередньо спричинили подальше порушення п.12.1, 13.1 ПДР України та стали наслідком ДТП.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний обвинуваченим та його адвокатом з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи автомобіль відремонтовано, та на теперішній час його точне місцезнаходження не відоме.

Заперечення на протокол суд не приймає до уваги, оскільки:

- спірне питання, щодо обставин, викладених у протоколі та у постанові про закриття кримінального провадження, в рамках розгляду подій зазначеного протоколу, не є доказом вини або невинуватості ОСОБА_1;

- протокол про адміністративне правопорушення та додатки до протоколу (відомості про потерпілого, марка та номерний знак пошкодженого транспортного засобу) мають всі необхідні відомості для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія по справі не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко