г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/359/19
Номер провадження 3/213/210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

29.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол серії БД №209750 від 21.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 21.01.2019 року о 01 годині 50 хвилин в м. Кривому Розі, Інгулецькому районі. по вул. Переяслівська, 2А керував транспортним засобом днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, не природна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

30.01.2019 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді Попова В.В. протокол про адміністративне правопорушення був повернутий особі, яка його складала, для належного оформлення: уточнення частини статті, за якою ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки даний протокол складений про те, що ОСОБА_3 21.01.2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, хоча 16.01.2019 року він вже був притягнутий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата вчинення адміністративного правопорушення - 22.10.2018 року).

Під час повторної підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті - зазначено, що на момент складання даного протоколу рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за попереднє правопорушення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не надходило.

При цьому, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутнє взагалі будь-яке посилання на раніше вчинене ОСОБА_3 аналогічне правопорушення, що є важливими відомостями, необхідними для вирішення справи. При цьому, згідно довідки Старшого інспектора ВАП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Крижановського С.К. повторність вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення відсутня. Дані відомості протирічать зазначеним вище обставинам.

Крім того, до протоколу не додана копія адміністративної постанови за ч.2 ст.126 КУпАП, відомості про яку зазначено в протоколі, та відсутній рапорт особи, яка виявила зазначене правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов