САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/706/19
Провадження №3/726/386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Буковинська будівельна компанія», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушенння передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, де вказано, що 29.03.2019 року о 14 годині 10 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1, п.13.3. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що керував вказаним автомобілем притримуючись прямолінійного руху у лівій смузі руху проїзної частини. Зправого боку, із прилеглої території на головну дорогу почав здійснювати виїзд великогабаритний автомобіль. Водій ОСОБА_2 здійснював рух у правій смузі руху та помітивши попереду виїжджаючий автомобіль з метою уникнення зіткнення почав здійснювати гальмування одночасно зі зміною руху автомобіля вліво внаслідок чого і допустив зіткнення.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, зокрема із схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП судом встановлено, що 29.03.2019 року о 14 годині 10 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 притримуючись лівого боку проїзної частини та не здійснював жодних маневрів. Натомість водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем в умовно правій смузі руху в попутному напрямку почав змінювати напрям руху вліво внаслідок чого між автомобілями було допучено зіткнення. Варто зауважити, що зіткнення відбулось правою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Bens Actros 3335 K», що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись притримуючись лівого боку проїзної частини не здійснював а ні обгін, а ні випередження, об'їзд перешкоди чи зустрічний роз'їзд. Будь-яких змін напрямку руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не вчиняв. Зіткнення вказаних транспортних засовів не перебуває у причинно-наслідковому звязку із діями ОСОБА_1 За таких умов, останнім не було порушено правила дорожнього руху передбачені п. 13. 3, 13.1. ПДР України, а тому його вина, а як наслідок і склад адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім того, відомості щодо місця вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є недостовірними. Так, відповідно до рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 16.05.1954 року № 490 "Про затвердження назв вулиць м. Чернівці" були затверджені назви вулиць м. Чернівці, згідно списку схематичного плану міста масштабу 1:10000 - 1954 року.

Р62 автомобільний шлях регіонального значення в Україні. Проходить територією Івано-Франківської та Чернівецької областей через Верховину Вижни цюСторожинецьЧернівці. Довжина 111,2 км. В Чернівцях вказана дорога проходить по вулицям з власними назвами Сторожинецька, ОСОБА_3, Руська, Фастівська, Січових Стрільців (колишня Московської Олімпіади), Ромашкова, міст через р. Прут (повз "Калинівський ринок") і закінчується на вул, Хотинській.

Рішенням Чернівецької міської ради №1265 від 26.04.2018 року присвоїно назву частині автомобільної дороги Р62, що починається від вул.Хотинської до вул.Січових стрільців вулиця Старожучківський Шлях.

Таким чином, окрім іншого, ОСОБА_1 безпідставно обвинувачується у вчиненні ним правопорушення, яке мало місце 29.03.2019 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Калинівській у м. Чернівці.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, 7, 124, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, п.п.15.13., 1.4. ПДР України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/706/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4