13.05.2019 Справа № 756/5274/19
Унікальний № 756/5274/19
Справа № 3/756/2760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 37136445 від 28.03.2019 р., складеного ОСОБА_2 , зазначено, що при примусовому виконанні в/л № 2/759/1361/13 від 15.03.13 Святошинського р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду матеріалів справи, а саме: протоколу № 37136445 від 28.03.2019 р., ксерокопії виконавчого листа № 2/759/1361/13 від 15.03.13 виданого Святошинським р/с м. Києва, постанови про відкриття виконавчого провадження на виклику боржника та розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що несплата аліментів ОСОБА_1 , в результаті якої станом на 28.02.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 125990,43 грн., без вказівки початку нарахування даної заборгованості, тобто суд може прийти до висновку, що її відрахування розпочалось із 15.03.2013 р.

Однак, адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017 р., і ст. 183-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, набрала чинність 06.02.2018 р.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

У даному випадку ст. 183-1 КУпАП встановила відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06.02.2018 р., а тому діяння, яке мало місце в період (скоріш за все) з 15.03.2013 р., так як у протоколі ОСОБА_2 такої дати не має по 28.02.2019 р., не може бути кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП (на той період Закон не встановлював такої відповідальності), а ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений даною статтею КУпАП, станом на день складення протоколу та розгляду його в суді відсутній.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 183-1,221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя К.А. Васалатій