overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3581/19
провадження №: 3/398/1115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2019 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №398/3581/19 (провадження №3/398/1115/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №398/3582/19 (провадження №3/398/1116/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/3581/19 (провадження №3/398/1115/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Провадження № 3/161/4171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Шумиводи О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Волинської ради, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.1726 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 01.11.2019 року, однак останній не з`явився на розгляд справи не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1726 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією), зупинивши провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 17.30 год. 14.11.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось30.11.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 495/9594/19
Номер провадження 3/495/2247/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює: головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-1», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України при наступних обставинах:

Головним управління ДФС в Одеській області виявлено, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-1», головний бухгалтер несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19/11/15-32-53-04 від 15.10.2019 року та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : С.І.Савицький
Провадження № 3/760/6715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і наступні обмеження: заборонено залишати своє місце проживання в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби; проходити реєстрацію в ВП ГУНП кожного четверга окрім п`ятого, кожного місяця з 17-00 год., до 19-00 год., з якими ОСОБА_1 був ознайомлений.

08 липня 2019 р. о 21-52 год., гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, в письмових поясненнях повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.10.2018 р., постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.07.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 187 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Справа №461/3722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.. вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081378 від 08.05.2019 року ОСОБА_1 , 08.05.2019 року, близько 17 год.10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 а, на законну неодноразову вимогу інспектора поліції Вайнаровського Е.В. припинити адміністративне правопорушення, передбачене ст.175 та ст.173 КУпАП не реагував, у зухвалій та агресивній формі відмовлявся їх виконувати, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 08.05.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова для розгляду 12.09.2019 року після дооформлення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 574/238/19
Провадження № 3/574/61/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня «Білопільського ВПУ», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року близько 19-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Слобода по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21065 д.н.з.5758СІА без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно 20.02.2019 року він в с. Слобода по вул. Шевченка керував автомобілем без посвідчення водія. Розкаявся у скоєному.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні також іншими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388992 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Слобода по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21065 д.н.з.5758СІА без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Вказане підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою Буринського ВП та витягом з «АРМОРу» (А.С.2, 4-5).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.126 ч.2 КУпАП, так як він, керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, навчається, правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Враховуючи вказані обставини та вимоги ст.13 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 563/1482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера -

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

встановив:

02 листопада 2019 року близько 12 год. ОСОБА_1 в с.Головниця Корецького району здійснив порушення правил перевезення мисливської гладкоствольної рушниці, без відповіднх документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом, чим порушив ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дані обставини підтверджуються : протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 323470, протоколом вилучення вогнепальної зброї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 191 ч 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на розрахунковий рахунок UA6017194, МФО 899998, Код , отримувач коштів УК у Корецькому районі 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12570/19

Провадження № 3/243/3829/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224 ,124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/12570/19 (провадження № 3/243/3829/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 243/12572/19 (провадження № 3/243/3830/2019) відносно ОСОБА_1 за 1224 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/12570/19 (провадження № 3/243/3829/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 243/12572/19 (провадження № 3/243/3830/2019) відносно ОСОБА_1 за 1224 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП номер 243/12570/19 (провадження № 3/243/3829/2019).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Номер провадження 3/521/5926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 255/11/15-32-14-06, відповідно до якого він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО, згідно акту перевірки від 08.08.2019 року бланк № 00850, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився. Однак, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой