Справа №333/1767/19
Провадження № 3/333/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 10 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Космічна, буд. 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , стосовно якого Василівським районним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.05.2018 року ВП №10566791. В судовому засіданні 16.05.2019 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав та просив суд долучити до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 04.04.2019 року ВП №10566791. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року № 299180 серії БД;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.05.2018 року ВП №10566791;

- рапортом поліцейського 2 р. 2 б. 2 в. УПП в Запорізькій області ДПП від 22.03.2019 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи погашення боржником заборгованості та скасування державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, суд, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/1767/19 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова