Номер провадження 3/754/3569/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Калита, Броварського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 310552, ОСОБА_1 04 серпня 2019 року о 08 год. 05 хв. по пр. Лісовому, 4 в м. Києві керував автомобілем марки «BMW 535i», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 04 серпня 2019 року вранці він з друзями їхав у власному автомобілі «BMW 535i», оскільки напередодні вживав алкогольні напої, то за кермом сидів його товариш ОСОБА_2 Коли рухались по пр. Лісовому, 4 в м. Києві, на дорогу вибіг чоловік з собакою, уникаючи зіткнення, ОСОБА_2 викрутив руль, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на бордюр. Так як автомобіль був у несправному стані, було вирвано заднє колесо, викликали евакуатор. Хтось із перехожих викликав швидку, однак внаслідок події ніхто не постраждав. Коли автомобіль почали загружати на евакуатор, під`їхав автомобіль з патрульними. На запитання інспектора патрульної поліції, хто є власником автомобіля, надав документи на автомобіль, в тому числі і посвідчення водія. Він пояснював патрульним, що за кермом не знаходився, що автомобілем управляв ОСОБА_2 Були викликані двоє понятих, його задули на «Драгер», ОСОБА_2 не перевіряли.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 04 серпня 2019 року віз свого товариша ОСОБА_1 та двох подруг в автомобілі ОСОБА_1 - «BMW 535i». Коли їхали по пр.Лісовому в м. Києві, на дорогу вибіг чоловік з собакою, щоб уникнути зіткнення, він вивернув руль, внаслідок чого заїхав на бровку. Викликали евакуатор, оскільки автомобіль був у несправному стані. Згодом під`їхали патрульні, запитали, хто власник автомобіля, і ОСОБА_1 надав їм документи. Патрульним пояснювали, що за кермом ОСОБА_1 не був, однак його задули на «Драгер» та склали адміністративний протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 04 вересня 2019 року вони з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подругою повертались з дачі додому, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 напередодні вживав алкоголь. Вони з подругою спали на задньому сидінні, їх автомобіль занесло на дорозі, вони виїхали на бровку. Хлопці викликали евакуатор. Пізніше до них під`їхали патрульні, і хоч вони наголошували, що за кермом ОСОБА_1 не був, патрульні склали на нього протокол, задувши на «Драгер», а автомобіль забрали на штрафмайданчик.

Опитаний в суді інспектор ПП ОСОБА_4 в суді пояснив, що вранці 04 серпня 2019 року надійшов виклик по 102 про ДТП з травмованими. Прибувши на виклик, побачили біля бордюру синій «BMW», у якого було вирване заднє колесо. Також поряд стояв евакуатор. ОСОБА_1 на їх вимогу надав документи на автомобіль, посвідчення водія, за зовнішніми ознаками - перебував в стані алкогольного сп`яніння. При свідках ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою спецпристою «Драгер», який показав рівень алкоголю в крові - 0,8 проміле. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. На місці також знаходились двоє дівчат та хлопець. ОСОБА_1 спочатку говорив, що саме він був за кермом автомобіля. Його було відсторонено від керування, а автомобіль було переміщено на штрафмайданчик.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведено не було.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, також не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. На відеозапису лише зафіксовано передачу ОСОБА_1 документів на автомобіль, процес огляду на стан сп`яніння за допомогою спецпристрою «Драгер».

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя