overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2678/19
Провадження № 3/346/1301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Отинійським ВМ УМВС в Івано-Франківській області 08.04.1998 р., жителя АДРЕСА_1 , керівника СФГ «Вікторія», за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка проводилась 23 травня 2019 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області встановлено, що Куничак, будучи керівником СФГ «Вікторія» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по податку на прибуток за 2018 рік (граничний термін сплати 11.032019 р. та 22.03.2018 р.) порушивши пп.57.1 ст. 57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №553 від 07 червня 2019 року ;

- копією акта камеральної перевірки від 23.05.2019 р. № 1147/09-19-52-12/24684888.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях Куничака наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність Куничака судом визнається визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.(на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 144/439/19
Провадження по справі № 3/129/936/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.04.2019р. р. приблизно о 22:30 год. в с. Завадівка по вул. Пролетарській Теплицького району ОСОБА_1 керував моторолером «YMAHA» б.н. без посвідчення водія з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні відмовився, чим порушив п.2.1, 2.4, 2.5, 30.2 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ОБ № 000043 від 24.04.2019р., серії ОБ № 000044, згідно з якими правопорушник керував моторолером «YMAHA» б.н. без посвідчення водія з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, але від проходження медичного огляду відмовився, власноручно виконаним письмовим поясненням визнання вини (а.с. 2), визнаю за необхідне розглянути справу без нього та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1758/19

провадження №3/133/625/19

09.07.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого сортувальником хутрово-шкіряної сировини ФОП " ОСОБА_2 ", -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року, близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим завдав шкоди її психологячному здоров"ю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя . Воронюк В.А.

09.07.2019
Справа № 520/2424/19
Провадження № 3/520/2545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 о адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме погрожувала та ображала, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 12.03.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті начальнику Таїровського ВП Київського ВП для дооформлення.

Без виконання зазначеної постанови суду матеріали відносно ОСОБА_1 були повторно направлені в суд для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона категорично не згодна з протоколом, складеним відносно неї, підтримує надані нею суду письмові заперечення. Також пояснила, що вона ніколи не вчиняла будь-якого насильства відносно свого сина. Вона займається його вихованням, постійно цікавиться його успіхами у навчанні у школі, підтримує постійний контакт з класним керівником сина, яка може підтвердити, що вона сумлінно виконує свої батьківські обов`язки. Із заявою про вчинення насильства відносно сина звернувся її колишній чоловік ОСОБА_3 , з яким вона розлучена та після розлучення між ними склалися неприязні стосунки, через що він намагається її будь-яким чином образити. Крім того, пояснила, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 20.03.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду. Суддя Галій С. П.
Справа № 347/1369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.06.2019р. близько 20год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул..Незалежності біля магазину «Продмаркет» розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк та інформацію за осіб відповідальних за випуск.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№077715 від 28.06.2019р. вбачається, що 28.06.2019р. близько 20год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул..Незалежності біля магазину «Продмаркет» розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк та інформацію за осіб відповідальних за випуск (а.с.1);

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 28.06.2019р. стверджується, що невідомий чоловік запропонував йому розклеїти агітаційні листвіки одного із кандидатів в депутати, а саме ОСОБА_2 , на що він погодився так як підтримує даного кандидата, а про те, що вони роздруковані з порушенням він не знав (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 403/340/19
провадження № 3/403/98/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія ГП №600000 від 11.06.2019 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2019 року о 08:45 годині ОСОБА_1 в жилому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав в повному обсязі і пояснив обставини правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тобто, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року, письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 . Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа № 484/3310/19
Провадження № 3/484/1352/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року приблизно о 20.20 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566299 від 11.04.2019 р. та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав заяву у якій просив його не наказувати, так як він є інвалідом другої групи по онкологічному захворюваню, з сестрою помирився, провину визнає, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 20.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 283/1238/19
провадження №3/283/590/2019
П О С Т А Н О В А

05 липня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Китай, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 директора ТОВ "МЦ "Століття", -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №91 про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ "Століття", що знаходиться в с. Гутянське Малинського району Житомирської області вул. Тараскіна, 28а, виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог податкового обліку, а саме: порушено терміни сплати податку на прибуток за 2018 рік згідно декларації № від 01.03.2019 року, фактично сплаченого 06.05.2019 року з граничним терміном сплати - 11.03.2019 року, чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дуан ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі та у зв`язку з пропущенням строку закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.05.2019 року.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя