ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2519/19

Пров. №3/766/1614/19

03 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, перебуває на посаді директора ТОВ «Еволюція», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ГР №101219 від 31.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_2, зазначено, що 22.01.2019 року близько 13-00 год. за адресою: м. Херсон, по вул. Комкова, біля будинку №80 А, було виявлено факт розміщення друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата у ОСОБА_3 ОСОБА_4, під час виборчого процесу, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних, за випуск на рекламному носії, який належить ТОВ «Еволюція», директором якого є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, посилаючись на те, що зафіксовані у складеному стосовно нього протоколі дані не відповідають дійсності і доданими до протоколу доказами не підтверджуються.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримала позицію свого підзахисного та просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- письмова заява громадянки ОСОБА_5, згідно якої остання просить органи поліції вжити заходів щодо фіксації фактів незаконної передвиробчої агітації кандидатата в ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вул. Комкова, 80;

- письмові пояснення ОСОБА_5, у яких остання зазначила, що нею виявлені факти порушень передвиборчої агітації з боку ОСОБА_4 на вул. Комкова, 80;

- протокол огляду місця події від 22.01.2019 року, відповідно до якого співробітником СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у м. Херсоні по вул. Комкова біля будинку №80 А було виявлено біл-борд з агітацію кандидата у президенти ОСОБА_4 без вихідних даних;

- фото-копія паспорту громадянина ОСОБА_2;

- довідка про повноваження довіреної особи кандидата на пост ОСОБА_3 України ОСОБА_4 у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2, вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною й передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог у сфері охорони конституційного ладу України та виборчого процесу, в тому числі і повязаного з виборами ОСОБА_3 України.

Такі вимоги встановлені, зокрема, Законом України «Про вибори ОСОБА_3 України».

Частиною 3 ст. 59 Закону України «Про вибори ОСОБА_3 України» визначено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідно кандидата на пост ОСОБА_3 України або партії, яка висунула кандидата на пост ОСОБА_3 України, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Дослідивши додані до протоколу зазначені вище докази, суд зазначає, що вони не містять даних про те, які саме друковані матеріали передвиборчої агітації, розміщені на рекламному носії, що належить ТОВ «Еволюція», були виявлені та які відомості в них були відсутні, а отже не підтверджують викладених у протоколі обставин, що позбавляє суд можливості в даному випадку визнати доказом вини ОСОБА_2 і протокол про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що доведеним поза розумним сумнівом у даній справі є лише факт розміщення ОСОБА_2 у м. Херсоні, по вул. Комкова біля будинку №80 А, друкованих матеріалів передвиборчої агітації кандидата у ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.