Справа № 750/3237/19
Провадження № 3/750/797/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Олєйнікова А.В., захисника Кулініч К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, депутата 7-го скликання Чернігівської міської ради, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Чернігівської міської ради, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», 14.03.2019, о 10 год. 04 хв., несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з придбанням ним 23.01.2019 рухомого майна - транспортного засобу FORD MONDEO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, загальна вартість якого склала 280 000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року (96 050 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 23.01.2019 він придбав автомобіль FORD MONDEO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за 280 000 грн. Про суттєві зміни у своєму майновому стані повідомив 14.03.2019. Для себе вважав нелогічним подання декларації про суттєві зміни у майновому стані до заповнення щорічної декларації. При заповнені щорічної декларації він вказав придбаний ним автомобіль. Окрім того, вказує на «неякісність» антикорупційного законодавства та відсутністю у нього умислу та мотиву і мети приховати придбаний ним автомобіль від декларування, що в свою чергу виключає в його діях склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відомості з офіційного веб -порталу Чернігівської міської ради, листи Управління захисту економіки в Чернігівській області, інформацію Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, витяги із стенограм, копії листів Чернігівської міської ради, запит Управління захисту економіки в Чернігівській області, відповідь Регіонального сервісного центру в м. Києві, результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, копію заяви, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відомості з офіційного сайту НАЗК, копію листа НАЗК, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, з наступних підстав.

ОСОБА_2 є депутатом сьомого скликання Чернігівської міської ради, а тому у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону та суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Фактичні обставини справи щодо придбання 29.01.2019 ОСОБА_2 транспортного засобу FORD MONDEO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за 280 000 грн. останнім не оспорюються.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921 грн.

Вартість придбаного автомобілю FORD MONDEO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019 (1921*50=96050 грн.)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.

Отже, з придбанням майна у вигляді транспортного засобу на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, на ОСОБА_2, як суб'єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був покладений обов'язок протягом десятиденного строку письмово повідомити про це НАЗК, чого зроблено не було.

Наведена у частині другій статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» вимога за своєю суттю є імперативною, а тому посилання ОСОБА_2 щодо нелогічності повідомлення про суттєву зміну у майновому стані до заповнення щорічної декларації є безпідставними.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі і за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

За своєю юридичною конструкцією наведений склад адміністративного правопорушення є формальним, тобто для констатації наявності такого достатньо встановити, що мало місце діяння у формі несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП виражається у формі умислу або необережності. Тому доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях умислу, мотиву та мети є безпідставними і не впливають на висновок про доведеність винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією. До того ж безпосередньо сам ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», включаючи і необхідність подання протягом десятиденного строку декларації при суттєвій зміні у майновому стані.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв