П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю перекладача ОСОБА_1, особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_2 Салам, розглянувши матеріали начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» (типВ) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) майора ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Салам, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Індія, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327636 від 28.03.2019 р. встановлено, що 27.03.2019 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 Салам був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород спільно з відділом «К» УСБУ в Закарпатській області», на напрямку 299 прикордонного знаку, в 5000 метрах від державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку.

Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Салам у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали,приходжу до наступного висновку.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 27.03.2019 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 Салам був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород спільно з відділом «К» УСБУ в Закарпатській області», на напрямку 299 прикордонного знаку, в 5000 метрах від державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Салам ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327636 від 28.03.2019 року., протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.03.2019 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» (типВ) відділу прикордонної служби «Ужгород», поясненнями ОСОБА_2 Салам наданими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Салам адміністративне стягнення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Салам, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Салам, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_4, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5