Справа № 724/688/19
Провадження № 3/724/289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3139404 від 26.02.2019 року, зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-к20 від 16.05.2005 року Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 33 % всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на загальну суму 21444,00 гривень, яка перевищує суму платежів згідно виконавчого листа за 6 (шість) місяців, щоє порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 3139404 від 26 лютого 2019 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступними ознаками.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім цього відповідно до Розділу ХІV ОСОБА_3 з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця. Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

При цьому, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Так, із протоколу № 3139404 від 26 лютого 2019 року вбачається відсутність підпису ОСОБА_1 в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та графі «відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису», а також відсутній запис державного виконавця про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

При цьому, із даного протоколу вбачається, що місцем його складання є м. Хотин, тобто мається на увазі, що він був складений в приміщенні ДВС, проте в матеріалах справи відсутній передбачений ОСОБА_3, який додається в тих випадках неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для складання та підписання протоколу.

Крім того, Розділом ХІV вищезазначеної ОСОБА_3 передбачено, що Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений державним виконавцем Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_4 26 лютого 2019 року, а надійшов до Хотинського районного суду 04 квітня 2019 року, тобто більш ніж через місяць, що є недопустимим, оскільки грубо суперечить вимогам ОСОБА_3 з примусового виконання рішень.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 3139404, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню начальнику Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 разом із долученими до нього матеріалами справи для належного оформлення, оскільки зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу та прийняття по ньому процесуального рішення.

При цьому, про всі вказані доопрацювання протоколу та матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 3139404 від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_6