справа №619/2703/19
провадження №3/619/746/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , голови правління керівника ТОВ НВП «Пакс»

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 №79, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ НВП «Пакс», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в т.ч., відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, матеріали адміністративної справи не містять повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено його фактичне місце проживання та адреса реєстрації.

Крім того матеріали справи не оформлені за правилами діловодства: відсутня нумерація сторінок, а також відсутня інформація про належне повідомлення про розгляд справи.

З огляду на вказане суд не має можливості у встановленому законом порядку здійснити виклик у судове засідання ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФУ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська