Справа № 743/1011/19
Провадження №3/743/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

працюючого інспектором прикордонної служби 2

категорії 2 відділення інспекторів прикордонної

служби ВПС "Добрянка",

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП не встановлено,

такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення (серії ПнРУ № 083592) вбачається, що ОСОБА_3 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Добрянка", 01.04.2019 року в період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 50 хв. в ПП «Нові Яриловичі» на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області під час несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзному напрямку, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, не провів ідентифікацію транспортного засобу (не звірив номер кузова з записом в свідоцтві про реєстрацію), що дало змогу вивезти з території України легковий автомобіль AUDI сірого кольору на інших номерних знаках та по іншому свідоцтву про реєстрацію, чим порушив пп. 10 п.1 Закону України «Про прикордонний контроль», п. 6 глави 2, п. 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу н/п ДПСУ, своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що він в період часу з 31.13.2019 року по 01.04.2019 року виконував наказ про охорону ДК України в ПП «Нові Яриловичі». Близько 05 год. 30 хв. на виїзд з України по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль AUDI. Він здійснив його візуальний огляд автомобіля без втручання в конструктивні особливості, тобто проводив загальну ідентифікацію ТЗ та не мав самостійно проводити повну ідентифікацію ТЗ, в т.ч. і звіряти номер кузова з записом в свідоцтві про реєстрацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Системний аналіз положень ст. 172-15 КУпАПдає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї військової службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Порядок перевірки автомобільних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України або адміністративний кордон між Херсонською областю і тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, з метою виявлення викрадених, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2017 р. № 725 передбачає, що у пунктах пропуску або КПВВ контроль транспортних засобів з метою виявлення викрадених та ознак, що вказують на їх можливе викрадення або незаконне заволодіння ними, здійснюється шляхом проведення загальної або повної ідентифікації. Загальна ідентифікація транспортних засобів здійснюється уповноваженими службовими (посадовими) особами органів (підрозділів) Держприкордонслужби під час проведення заходів контролю першої лінії в пунктах пропуску або КПВВ та передбачає візуальний огляд транспортних засобів без втручання в їх конструктивні особливості. У разі наявної інформації або виявлення будь-яких невідповідностей під час здійснення загальної ідентифікації транспортних засобів відповідно до пункту 3 цього розділу, а також ознак, що свідчать про можливе викрадення транспортного засобу або незаконне заволодіння ним, транспортний засіб виводиться із загального потоку для здійснення його повної ідентифікації. Рішення щодо проведення повної ідентифікації транспортного засобу приймає старший прикордонних нарядів у пункті пропуску або КПВВ. Повна ідентифікація транспортних засобів здійснюється уповноваженими службовими особами органів (підрозділів) Держприкордонслужби під час проведення заходів контролю другої лінії в пунктах пропуску або КПВВ і передбачає: поглиблений огляд транспортного засобу та його конструктивних особливостей з метою виявлення ознак, що вказують на можливе викрадення транспортного засобу або незаконне заволодіння ним; перевірку відповідності марки, модельного ряду, реєстраційного номерного знака, ідентифікаційного номера (VIN-код), країни реєстрації, кольору, інших носіїв інформації (таблички, наклейки, стікери) про транспортний засіб та його агрегати, даних власника транспортного засобу, зазначених у реєстраційних документах, їх порівняння з фактичними даними транспортного засобу й посвідченням водія та документами, що посвідчують особу, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення невідповідностей, підробок, пошкоджень та інших ознак фальсифікації даних власника (водія, пасажира) та агрегатів транспортного засобу, поглиблену перевірку документа про реєстрацію транспортного засобу, документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб та право керування транспортним засобом, з метою встановлення їх дійсності та належності відповідній особі.

Виходячи з правового аналізу даної норми, суд приходить до висновку, що звірка номера кузова з записом в свідоцтві про реєстрацію підпадає під ознаки повної, а не загальної ідентифікації транспортного засобу.

З висновків службового розслідування, та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було проведено візуальний огляд транспортного засобу без втручання в конструктивні особливості. Повну ідентифікацію він не проводив, так як вищевказаний транспортний засіб не підпадав під визначений профіль ризику №3_2010_01ЕК «Незаконне переміщення автотранспорту». Прапорщик НИЧИПОРЕНКО ОСОБА_4 під час здійснення огляду транспортного засобу керувався вимогами наказу АДПСУ від 22.04.2011 №260 «Про організацію огляду транспортних засобів та вантажів» та розпорядженням Чернігівського прикордонного загону від 06.02.2019 року №5. ТЗ марки AUDI, 2000 року випуску до коштовних транспортних засобів не відноситься.

Відтак, ОСОБА_3 під час загальної ідентифікації транспортного засобу не мав права проводити звірку номера кузова з записом в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, тобто це не входить в коло його службових обов`язків, що виключає причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками, як складову об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 204-2, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків