Справа №: 398/2028/19
провадження №: 3/398/709/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/631 від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року встановлено, що партією отримано внески від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 298 000 грн. 00 коп., а саме 19 грудня 2018 року у сумі 149 000 грн. 00 коп., 20 грудня 2018 року у сумі 149 000 грн. 00 коп.

На підтвердження інформації стосовно надання ОСОБА_1 зазначених вище внесків, які відображено у Звіті Партії, надано банківську виписку з ПАТ «Мегабанк», згідно якої внески надано через АТ «Банк Січ» з призначенням платежу «грошовий внесок на користь політичної партії»

ДФС України листами від 25 лютого 2019 року № 4168/5/99-99-17-02-16 та від 13 березня 2019 року № 5457/5/99-99-17-02-16 повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, що станом на 19 грудня 2018 року та 20 грудня 2018 року відповідно даних інтегрованих карток платників податків органів ДФС України за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг в сумі 51 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене порушення зафіксоване в Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року від 03 квітня 2019 року та Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2018 року від 05 квітня 2019 року № 1097, затвердженого рішенням Національного агентства від 05 квітня 2019 року № 934.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ковальов А.І. не з`явилися, надали письмове пояснення по справі та просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Пояснення мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, так як станом на дату внесення коштів на підтримку політичної партії він не знав та не міг знати про наявність у нього непогашеної податкової заборгованості, оскільки не був у встановленому законом порядку повідомлений про наявність у нього податкового боргу на час здійснення внеску. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 цього Кодексу податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Момент виникнення податкового боргу визначається наступним днем після спливу строків для сплати платником податків узгодженого грошового/податкового зобов`язання.З огляду на викладене, ключовою обставиною, що підлягає з`ясуванню при вирішенні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП, є наявність податкового боргу, який, як вбачається з положень п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, виникає на наступний день після спливу строків для сплати платником податків узгодженого грошового/податкового зобов`язання.

Як встановлено п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу ОСОБА_1 станом на дату здійснення внеску на підтримку політичної партії була значно нижчою за шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з огляду на що податкова вимога (податкове повідомлення-рішення) йому не надсилалося (не вручалося).Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 станом на час здійснення внеску на підтримку політичної партії непогашеного податкового боргу, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 21215 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представника ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

З досліджених матеріалів справи, зокрема, акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати ї зобов`язання фінансового характеру "Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати ї зобов`язання фінансового характеру "Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", виписки з особового рахунку політичної партії "Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" за 20 грудня 2018 року та інших наданих матеріалів справи, вбачається, що 19 грудня 2018 року та 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 , маючи податковий борг в сумі 51 грн. 24 коп. , надав внесок на підтримку політичної партії "Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на загальну суму 298 000 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що: а) мала місце процедура узгодження грошового зобов`язання; б) платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання, відтак він знав і повинен був знати про його існування.

ОСОБА_2 у строк встановлений законом не було надіслано податкове повідомлення - рішення, яке містить суму грошового зобов`язання та строк для його оплати, грошове зобов`язання не було узгодженим, оскільки, відповідно до п. 14.1.175 п.п. 14.1 ст. 14 ПК України, особа вважається такою, що має податковий борг з моменту набуття податкового зобов`язання статусу узгодженого, а не з моменту відображення відповідної інформації у відповідних відкритих джерелах ДФС України ( об`єктивна сторона правопорушення), та відсутні докази про те, що ОСОБА_2 мав прямий чи непрямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення (суб`єктивна сторона).

З наданих матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність податкового боргу на час надання внесків на підтримку політичної партії.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що днем виявлення правопорушення вважається 03.04.2019 року дата складання Акта про проведення аналізу Звіту.

До часу виявлення правопорушення (03.04.2019 року) ОСОБА_1 18.03.2019 року платіжним дорученням № 1169 було повернуто внесок в розмірі 149000 грн., а 21.03.2019 року платіжним дорученням № 1169 було повернуто внеску в розмірі 149000 грн, про що керівництво політичної партії повідомило НАЗК листами та надало копії платіжних доручень. В платіжних дорученнях в графі « призначення платежу» зазначено- « повернення ОСОБА_1 помилково внесених коштів».

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост. 212-15 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що матеріали справи містять лише лист ДФС України, яким констатовано наявність у ОСОБА_1 податкового боргу в сум 51 грн. 24 коп. та не містять належних доказів про обізнаність ОСОБА_1 про існування цього податкового боргу та про належне повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості.

Таким чином, матеріалами справи та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 надав внесок на підтримку політичної партії, усвідомлюючи про наявність у нього податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 212-15, 221, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крімченко