Справа № 761/1157/19
Провадження № 3/761/935/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прорабом на будівництві, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.12.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Салютна, 1 Б, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 30.12.2018 року о 10 год. 50 хв. він дійсно керував транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Салютна, 1 Б, в м.Києві. При цьому зазначив, що вживав алкоголь за добу до того, як сів за кермо автомобіля. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює прорабом на будівництві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №038327 від 30.12.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, квитанцію огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», відповідно до якого результат тесту позитивний, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вчинені останнім дії містили в собі ознаки, що характеризують адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, проте внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу на підставі ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька