Справа №399/101/19
Провадження 3/401/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №196025 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 лютого 2008 року, проживаючого за адресою:Кіровоградська область, Онуфріївський район, селище Павлиш, вулиця Чкалова, будинок №85, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року о 00:43 годині в селищі Павлиш по вулиці Чкалова, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», та показав вміст спирту у крові 0,63% видихуваному повітрі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила розгляд справи проводити без його участі, оскільки він перебуває за кордоном, але при цьому доказів виїзду ОСОБА_1 за кордон до суду не надала.

20 березня 2019 року представник ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення з яких вбачається, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, не визнає, оскільки у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та день він не керував транспортним засобом, вважає що була порушена процедура огляду його на стан алкогольного спяніння. Просить врахувати дані пояснення та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно за результатами огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, вміст алкоголю у видихуваному повітрі складає 0.63 %. (а.с.2).

Згідно постанови серії ДПО18 №435324 від 11 лютого 2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.11).

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис з відеореєстратора із якого видно, що рухаючись автомобіль BMW 520, різко змінив напрямок руху та повернув ліворуч, при цьому не ввімкнув відповідний покажчик повороту ліворуч. Під час переслідування в кінці вулиці, водій знову змінив свій напрямок руху та повернув ліворуч, при цьому знову не скористався відповідним покажчиком повороту ліворуч та проїхавши близько 100 м. різко повернув та заїхав на територію домоволодіння, після чого вимкнув двигун та вийшов з водійської сторони автомобіля, з пасажирської сторони вийшла жінка, яка направилася до воріт, намагалася швидко їх зачинити, при цьому намагалася заперечити факт керування її чоловіком даного автомобіля. Під час спілкування з водієм працівниками поліції було запропоновано йому проїхати на службовому автомобілі до медичного закладу з метою проходження освідування на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився, але називати свої анкетні дані називати відмовлявся. Далі в приміщені службового кабінету Онуфріївського ВП ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного спяніння та забажав продути пристрій «Драгер 6810». Після його продуву, пристрій показав 0,63 % проміле вмісту алкоголю у видихуваному повітрі.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 2.5.Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити на р/р:1001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області:21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, МФО-899998, Банк-Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.04.2019