справа №176/1386/19
провадження №3/176/239/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019 року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп., мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 327237 від 16.03.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 16.03.2019 року о 12 год. 20 хв. в Дніпропетровській області м. Жовті Води вул. І. Богуна, 64 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 11.06.2018 року ВП № 24674265, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме згідно фабули протоколу зазначено, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, однак при цьому посадовою особою, що склала протокол не додано жодних доказів на підтвердження наявності вищезазначених обмежень.

Крім того долучені до протоколу матеріали не містять письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності або запису в самому протоколі про відмову від дачі пояснень за даним порушенням.

На ці та інші недоліки вже було наголошено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 року та 07.05.2019 року, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протоколу, що полягає в неодноразовому ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

Замість того щоб виправити ці недоліки, на адресу суду знову направляється вищезазначений протокол з формальною відпискою, що вказує на неповагу до суду та не виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протокол.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма