Справа № 948/889/19
Номер провадження 3/948/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 керівника ПСП «Нове життя», с. Андріївка Машівського району Полтавської області,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, керівником ПСП «Нове життя», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності здійснення діяльності без документів дозвільного характеру, а саме: експлуатацію автозаправної станції для власних потреб за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зауважень не має.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, при цьому пояснив, що на даний час порушення усувають.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Згідно п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року № 3392-VI, до таких відносяться висновок з оцінки впливу на довкілля.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; актом за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища № 06-01-04/747, відповідно до якого встановлені порушення, у т.ч. ті, які викладені у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик