Справа № 372/1651/19
Провадження № 3-658/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи суду не відомо, реєстраційний номер облікового картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області 10.05.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2836503 від 22.02.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної 30.10.2003 року. Розмір заборгованості станом на 22.02.2019 року становить 162 203 грн. 64 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що йому відомо про наявність в нього заборгованості по аліментах і він буде намагатися сплатити наявну заборгованість та в подальшому не буде допускати виникнення заборгованості.

На розгляд справи в суді ОСОБА_2 В.В. не з`явився, хоч про дату та час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Тим більше, що Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

10.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Встановлено, що 24.10.2003 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1468/03 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля Київської області, робітника ВАТ «Київський КПК» на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів, щомісячно але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Стягнення розпочати з 13.10.2003 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сплачував частково, але не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме, згідно з розрахунком заборгованості, виданим Обухівським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, станом на 22.02.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість з аліментів у розмірі 162 203 грн. 64 коп. (а.с. 7-11).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю вищевказаних та досліджених судом письмових доказів у справі, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 2836503 від 22.02.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 22.02.2019 року.

Враховуючи викладене, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена.

Суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 183-1, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя М.В. Кравченко