Справа № 359/2703/19
Провадження № 3/359/1061/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, м. Шанксі; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) працює: студент Київського національного лінгвістичного університету, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1, виданий 09.06.2017 орган, що видав: MPS Exit&Entry Administration,

в с т а н о в и в :

21.02.2019 р. о 08 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Китаю ОСОБА_1, що прибув з Китаю м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 288, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Під час проходження митного контролю багажу громадянина Китаю ОСОБА_1 через рентген-апарат митниці, що знаходиться в залі «Приліт» терміналу D ДПМА «Бориспіль», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу, громадянину Китаю ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в нього покупок, на що він заявив, що має при собі покупки, на загальну суму, що не підлягає письмовому декларуванню. Після чого громадянина Китаю ОСОБА_1, було запрошено до службового приміщення митниці, де під час огляду багажу пасажира інспектором було виявлено: нові сумки жіночі ТМ «MARC JACOBS» - 14 шт., загальна вартість згідно сайту UA TAO становить 126 222,60 грн. (згідно курсу НБУ на 21.02.2019 загальна вартість становить 4 108,45 євро.); нові сумки жіночі ТМ «FURLA» - 2 шт., загальна вартість згідно товарних чеків № 8 41 та № 8 53 становить 6 950 юанів Женьміньбі (згідно курсу НБУ на 21.02.2019 вартість становить 911,55 євро.); нові сумки жіночі ТМ «PINKO» - 13 шт. (загальна вартість згідно сайту UA TAO становить 170 560 грн. (згідно курсу НБУ на 21.02.2019 загальна вартість становить 5 551,59 євро.).

Загальна вартість ввезених товарів становить 10 571, 59 євро, згідно курсу НБУ на 21.02.2019.

Нові сумки жіночі ТМ «MARC JACOBS» - 14 шт., нові сумки жіночі ТМ «FURLA» - 2 шт., та нові сумки жіночі ТМ «PINKO» - 13 шт. знаходились у двох валізах коричневого та синього кольору (багажні бирки № 0566 PS 502293 та № 0566 PS 502299 виписані на ім'я пасажира ОСОБА_1) та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні, роз'яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Громадянин Китаю ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вищевказані товари були прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 208679 від 21.02.2019

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином громадянин Китаю ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 21.02.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0078/12500/19.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин Китаю ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечив. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає та зазначив, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що він не знав митних правил України. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Клімов С.Г., протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянин Китаю ОСОБА_1, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Китаю ОСОБА_1, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0078/12500/19 від 21.02.2019 громадянин Китаю ОСОБА_1, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Китаю ОСОБА_1, перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товар, а саме: нові сумки жіночі ТМ «MARC JACOBS» - 14 шт., загальна вартість згідно сайту UA TAO становить 126 222,60 грн. (згідно курсу НБУ на 21.02.2019 загальна вартість становить 4 108,45 євро.); нові сумки жіночі ТМ «FURLA» - 2 шт., загальна вартість згідно товарних чеків № 8 41 та № 8 53 становить 6 950 юанів Женьміньбі (згідно курсу НБУ на 21.02.2019 вартість становить 911,55 євро.); нові сумки жіночі ТМ «PINKO» - 13 шт. (загальна вартість згідно сайту UA TAO становить 170 560 грн. (згідно курсу НБУ на 21.02.2019 загальна вартість становить 5 551,59 євро.). Загальна вартість ввезених товарів становить 10 571, 59 євро, згідно курсу НБУ на 21.02.2019.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0078/12500/19 від 21.02.2019 (а.с.2-6); протоколом опитування (а.с.7-10); даними доповідної записки головного державного інспектора від 21.02.2019 (а.с.11-14); уніфікованою квитанцією серія РА № 208679 від 21.02.2019 та копіями чеків (а.с.20) та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини у вчиненому правопорушенні, громадянином Китаю ОСОБА_1, та вчиненні ним порушення митних правил України.

Своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1, порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України - «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Китаю ОСОБА_1, в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1, виданий 09.06.2017 орган, що видав: MPS Exit&Entry Administration, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100) та підлягають зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1, виданий 09.06.2017 орган, що видав: MPS Exit&Entry Administration, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.