Справа № 460/1001/19
Провадження №3/460/804/19
П О С Т А Н О В А

(про призначення експертизи)

01.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прооживаючого за адресою: смт.Шкло, вул. Яблунева, 29 Яворівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377734 від 22.02.2019 року, ОСОБА_2 17.02.2019 року о 09 год 00 хв, рухаючись на вул. Шевченка, 35 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н.з. с7780ІН будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, при виникнення небезпеки, яку він об'єктивно був спроможний виявити, а саме автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автобусом марки "БАЗ 079" д.р.н. ВС7995ВН під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 17 лютого 2019 року близько 09 год він рухався на автомобілі марки "ВАЗ 2107" д.н.з. с7780ІН, на вул. Шевченка в напрямку м.Новояворівська із смт. Шкло, поблизу автомийки, яка знаходилась по праву сторону відносно напрямку мого руху. Назустріч йому, раптово виїхав автомобіль марки "Mercedes-Benz" чорного кольору, який наблизився до його автомобіля на відстані 15-20 м, по часу це було 2 секунди, раптово і несподівано для нього здійнив маневр повороту, виїхавши на його смугу руху. Він відразу застосував екстренне гальмування, однак авто почало заносити в ліву сторону, де відбулося зіткнення з автобусом. Швидкість руху його автомобіля становила близько 50-55 км/год. На вулиці було добре видно, сонячно, асфальтна автодорога була вологуватою та з інієм, оскільки вночі був мороз, в автомобілі він перебував один. Вважає, що вчинив у відповідності до вимог ПДР, оскільки з метою уникнення зіткнення застосував екстренне гальмування, по іншому в цій ситуації вчинити не міг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 17 лютого 2019 року близько 09 год вона, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, на вул. Шевченка в м.Новояворівську, маючи намір заїхати на автомийку самообслуговування, увімкнула світловий покажчик лівого повороту, виїхала на зустрічну смугу, по якій проїхала близько 5 метрів та з'їхала з вказаної дороги на територію мийки. В момент зміни напрямку руху відстань до зустрічного автомобіля становила близько 80-100 м. Перед початком маневру була впевнена, що закінчить його до того як автомобіль марки "ВАЗ 2107" червоного кольору наблизиться до її автомобіля. Після з`їзду на територію автомийки, почула гучний удар, який відбувся між автомобілем марки "ВАЗ 2107" та рейсовим автобусом, що їхав позаду її машини. Швидкість руху її автомобіля становила близько 40 км/год. На вулиці було добре видно, сонячно, видимість була хороша, дорожнє покриття асфальтоване та сухе, в автомобілі вона перебувала одна.

При розгляді даної справи суд вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захисника, які не заперечють щодо призначення судової автотехнічної експертизи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки "ВАЗ 2107" д.н.з. с7780ІН ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля"ВАЗ 2107" д.н.з. с7780ІН ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даному зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водіїв автомобіля марки "ВАЗ 2107" д.н.з. с7780ІН ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "ВАЗ 2107" д.н.з. с7780ІН ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Шевченка, 35 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області. Стан покриття проїзної частини з пояснень ОСОБА_3 - сухий, відповідно до пояснень ОСОБА_2 - дорожнє покриття - мокре, покрите інієм. Проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, горизонтального профілю, шириною проїзної частини 7м, із двостороннім рухом (по одній смузі для руху в кожному напрямку), на даній частині дороги відсутня дорожня розмітка.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №460/1001/19, провадження №3/460/804/19, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул.Липинського, 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва