overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5967/19
Провадження № 3/159/2867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2019 року о 19 год. 44 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавська керував автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "DRAGER 6810" в присутності двох свідків. Результат позитивний становить 1,51% проміле. Своїми діями порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136250 від 11.10.2019 року, результатами приладу "DRAGER 6810", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, довідкою ІІПС «АРМОР», відеофіксацією.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду В.О.Лесик
Справа №461/6031/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

прокурора Вітковської І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шмайхеля А.К.,

розглянувши в залі суду у м. Львові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, працює на посаді заступника командира роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області, майора поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 172-5, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля Анатолія Казмировича про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією подарунка 1/2 (одної другої) частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 86,5 кв.м, а саме приміщення: 2-1/тамбур 5,1 кв.м, 2-2/коридор 2,9 кв.м, 2-3/кухня 5,2 кв.м, 2-4/житлова 16,5 кв.м, 2-5/житлова 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 листопада 2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.Д. Фролова
01 листопада 2019 р. Справа № 632/1745/19 провадження № 3/632/520/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Асинська Сунженського району, Інгушетія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Титан», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2019 року о 10 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Дорожній, 2а у місті Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги пункту 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху - рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху та допустив наїзд на причеп, що знаходився позаду. В результаті зіткнення зазначений автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
04.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4617/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та спричиненні їй фізичного болю.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року серії АПР18 281617, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , офіційним застереженням.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення за правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
ПОСТАНОВА
11.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 06.05.2019 року о 21-00 годині, в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, по вул. Матросова на річці Мокра Білосарайка з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук»: вічко 20 мм, висота 2х2 м. одна одиниця. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017297 від 06.05.2019 року, описом вилученого майна, квитанцією про отримання вилучений речей.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - грубе порушення правил рибальства шляхом рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією знаряддя лову.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 85 ч.4, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.
Сітку «павук»: вічко 20 мм, висота 2х2 м. одну одиницю конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 509/4817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року о 10 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Сhery Amulet А 15», д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Ніасе» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР. Пасажир транспортного засобу Сhery Amulet А 15», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №201369, письмовими поясненнями, план-схемою місця ДТП, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Провадження № 3/638/2858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю

прокурора Кіншакової Н.В.

особи, стосовно якої

складено протокол Беляцького О.В.

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєтрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: начальником відділу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 533 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1

Постановою суду від 09.10.2019 зупинено строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-6 КупАП до явки останнього у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 01.11.2019 особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився.

Враховуючи викладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку розгляду адміністративної справи, у зв`язку з явкою у судове засідання ОСОБА_1

Керючись п. 4 ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення до явки останнього у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Семіряд
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/546/19
П О С Т А Н О В А

01.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.12.1988 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні осіб немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають дві адміністративні справи: № 677/546/19 провадження № 3/677/122/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та № 677/545/19 провадження № 3/677/121/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 677/545/19 провадження № 3/677/121/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 677/546/19 провадження № 3/677/122/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/545/19 провадження № 3/677/121/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй 677/545/19 провадження № 3/677/121/19.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №661/1911/19 Суддя суду першої інстанції Миргород В.С.
Провадження № 33/819/393/19 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шиліна Євгена Юрійовича на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк захиснику Шиліну ОСОБА_2 Юрійовичу, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Шиліна ОСОБА_3 Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року задовольнити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис І.В.Склярська

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Єдиний унікальний номер 725/5959/19
Номер провадження 3/725/3410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПКП «Космея-Лімниця», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду від Головного управління ДФС у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за правопорушення, а саме: вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.44.1 п.44.2 п.44.6 ст.44; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток всього в сумі 160 955,10грн. за період 2017 року 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійсненого за період 2017 року 2018 року, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко