Справа № 308/3597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонного контролю 3-ї категорії дозиметра ста 4 групи ІПК відділення прикордонної служби «Тиса» (тип А) ВПС «Тиса»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 05год. 30хв. під час перевірки порядку охорони військової містечка на відділенні інспекторів прикордонної служби «Соломоново» ВПС «Тиса», підполковником ОСОБА_2 було виявлено, що прикордонний наряд «Чатовий» у складі солдата ОСОБА_1 був відсутній на території військового містечка та знаходився в приміщенні котельні (ВПС «Тиса»), чим створив умови для безперешкодного потрапляння сторонніх осіб на територію військового містечка, що полягало у залишенні території, що охороняється, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.11, п.2, п.п.8, п.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованої в МЮ України 06.11.2015 року за №1391/27836, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 18 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №333211 від 29.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби, особою, яка входить до складу наряду з ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7/сім/діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4