overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6288/19 Провадження № 3/591/2062/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 01 листопада 2019 року о 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/6564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент ВПУ №25,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

13 вересня 2019 року, о 21 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по Свободи 13А в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», викурював тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589385, його власними письмовим поясненнями від 13.09.2019, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 675/523/19
Провадження № 3/675/146/2019

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новостав, вул. Зелена, 44, Ізяславського району Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в комунальному підприємстві «Житлосервіс»

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Тетянка», що розташований в м.Ізяславі по вул. Онищука, 11-а, Хмельницької області, таємно викрала з полиці магазину ананас в кількості 1 шт. вартістю 135 грн., та оселедець копчений в кількості 1 шт. вартістю 45 грн., чим завдала шкоди на суму 180 грн.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113112 від 12.03.2019 р., іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з часу постановлення.

Суддя П. В. Демчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сокар Енерджі Україна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол № 81/28-10-14-01-01 від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення. В протоколі лише зазначено що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Однак, в протоколі не конкретизовано за який період та на яку суму.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДФС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №295/8425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів Житомирського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30.05.2019 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі на перехресті вулиць Домбровського-Хлібна, не надав переваги у русі автомобілю Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№006345 від 30.05.2019 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2019 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 2);

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 135/1373/19
Провадження № 3/135/664/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають адміністративний матеріал №135/1373/19, провадження №3/135/664/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал №135/1374/19, провадження №3/135/665/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал №135/1375/19, провадження №3/135/666/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал №135/1376/19, провадження №3/135/667/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 135/1373/19, провадження №3/135/664/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №135/1373/19, провадження №3/135/664/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал №135/1374/19, провадження №3/135/665/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал №135/1375/19, провадження №3/135/666/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал №135/1376/19, провадження №3/135/667/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 135/1373/19, провадження №3/135/664/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій повідомив суд, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено його прізвище. Просив повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Встановлено, що протокол № 002492 про адміністративне правопорушення від 28.09.2019 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище особи ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/2138/19, провадження №3/130/691/2019), що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9705/19
Номер провадження 3/523/4215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України в Одеській області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 , в павільйоні за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 вчинив порушення: п.1,2,11 ст3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями) а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, порушено програмування найменування товару згідно акту перевірки №000546 від 29.05.2019 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, про що було складено протокол №156/11/15-32-1406 від 29.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 156/11/15-32-1406 від 29.05.2019 року (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки 596/15/28/РРО/ від 29.05.2019 року (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9621/19

Пров. №3/766/3784/19

18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 07.05.2019 року о 13 год. 40 хв в м. Херсон по вул. Стрітенська біля буд. № 7-а, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERО, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1,10.3, ПДР України, рухаючись у правій смузі, під час перестроювання у ліву смугу був неуважним та не надав перевагу у русі транспортному засобу CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 191104 від 07.05.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
справа № 563/1461/19
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ст.185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/455/19 та № 3/563/456/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/455/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько