Справа № 569/1950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, службова адреса: м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25, працює начальником Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №437644 від 16 січня 2019 року, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 13 січня 2019 року о 23 год. на вул.Богоявленська, 18 в м.Рівне ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства - начальником Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме - стан покриття проїзної частини автодороги по вул.Богоявленська, 18 в м.Рівне не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, де глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см., не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначивши зазначену ділянку дороги дорожніми знаками 1.12 (Вибоїна), 3.29 (Обмеження максимальної швидкості), що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб марки OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, частини третьої статті 12 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ Про дорожній рух, пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, розділу V Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012 р.

Щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав письмове заперечення від 20.03.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, де з підстав, наведених в зазначеному запереченні, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини четвертої статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками якої органом поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1, встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 цього Кодексу передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Однак, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, а саме - не вбачається наявність причинного звязку між діями чи бездіяльністю посадової особи ОСОБА_1 та пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу марки OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відтак провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: