П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. Справа153/653/19

Провадження3/153/275/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пороги Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, інвалідності немає, учасника бойових дій, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року о 18 годині 00 хвилин у місті Ямпіль АДРЕСА_1 області по вулиці Свободи,66 ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, та наніс декілька ударів по голові.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав частково. Суду пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка в ході якої він обзивав її нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №261274 від 13.05.2019 (а.с.2), заяву про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.2019 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2019 (а.с.4), заяву ОСОБА_3 від 13.05.2019 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2019 (а.с.6), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, є учасником бойових дій.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому, суд має підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору у дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк