overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1560/19
Провадження № 3/392/637/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577242 вбачається, що 17.10.2019 року гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2004 року народження, оскільки залишив останнього вдома без нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.10.2019 року залишив свого п`ятнадцятирічного сина вдома одного, так як йому необхідно було відлучитися по вирішенню власних справ, однак повернувся додому того ж дня близько 18 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577242 не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено від яких саме, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, ухиляється ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку - об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, а тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13240/19

Провадження № 3/712/2902/19

31 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2019 року о 20 год.20 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Смілянська - вул. Благовісна, керуючи автомобілем Ssang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_1 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду , чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319134 від 07.10.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 07.10.2019р.;

- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 33/4820/530/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянула у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року поновлено захиснику ОСОБА_1 адвокату Венгеру Д.О. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника Венгера Д.О. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

У вступній та мотивувальній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Венгера Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року допущену технічну описку при зазначенні дати ухвалення оскаржуваної постанови місцевого суду, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, у вступній та мотивувальній частинах постанови помилково зазначено, що оскаржувалась постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року, хоча переглядалась постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року.

В судове засідання для участі в розгляді питання про виправлення описки ОСОБА_1 та його захисник Венгер Д.О. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, письмові заяви про відкладення не надходили, докази поважності причин нез`явлення суду не надавались, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим здійснювати розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність.

Апеляційний суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та мотивувальній частинах постанови, якої він сам припустився та яку сам встановив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

У вступній та мотивувальній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Венгера Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , виправити описку, вказати і вважати, що оскаржувалась постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6719/19 Провадження № 3/591/2203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП Костянтинівського відділення поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (територія Ковпаківського районного суду м. Суми). Місце реєстрації транспортного засобу та місце вчинення правопорушення не є територіальною підсудністю Зарічного районного суду м. Суми

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті..

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/96/19
Справа № 356/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375401 відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.03.2019 року об 11 год. 40 хв. біля будинку № 156 вул. Шевченків шлях, м. Березань, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці яблуками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 9;10) до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з'явився, а з врахуванням положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов'язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого покласти на Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області (07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область) на 09 квітня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/407/19
П О С Т А Н О В А

29.03.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, гр. України, одружений, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Будсантех», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 723026 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.03.2000 року,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року при документальній позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «Будсантех» за період з 01.01.2016 року по 26.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, занизив податок на прибуток, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Панасюк
Провадження №3/447/835/19
Справа №447/2351/19
П О С Т А Н О В А

25.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки,не працююча, проживаюча в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.09.2019 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2 2008 року народження, який був доставлений в Новороздільську міську лікарню з алкогольним отруєнням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 132/2619/19
Провадження № 23-з/801/1166/19
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Берегового О.Ю., розглянувши подання Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду справи.

Подання мотивовано тим, що на даний час у штаті Калинівського районного суду Вінницької області перебуває 3 судді, якими по справі було заявлено самовідводи та задоволено їх.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Калинівського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Калинівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду: /підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий
Справа № 508/780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 336573 о 07 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.