Справа № 359/2887/19
Провадження № 3/359/1993/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в:

07.03.2019 року о 16 год. 30 хв. на під`їзній дорозі від а/д Р-03 до а/д М-03, 4 км., водій керував транспортним засобом, автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, пройти відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2019 року вказану справу повернуто на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України для усунення недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові.

18.06.2019 року вказана справа надійшла до суду після усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №083639 від 07.03.2019 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та який був підписаний особою, яка його склала, та двома свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписаний (а.с.2); даними розписки ОСОБА_4 про тимчасове зберігання автомобіля марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою:м. Київ, вул. Здолбунівська,16 (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та які посвідчені їх підписами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку (а.с.4); постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №247678 від 07.03.2019 року (а.с.5); довідкою заступника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11.03.2019 року про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6); рапортом поліцейського Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 10.06.2019 року (а.с.12) та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 року (а.с.17-19).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2017 року, 23.03.2018 року, 25.05.2018 року, 23.07.2018 року, 22.08.2018 року, 22.08.2018 року та 12.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом (з ознаками наркотичного сп`яніння) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст. 130, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк