Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС Яворського Б.В., захисника - адвоката Марини В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/414/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Зборів, Зборівського району Тернопільської області, мешканець АДРЕСА_1, директор ТОВ «КВР-ГРУП», притягнутий до адміністративної відповідальності, як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

У протоколі про порушення митних правил №5403/30500/18 від 20.11.2018 зазначено, що 18.11.2018 о 08:39 в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки „DAF " НОМЕР_1 з напівпричепом марки „SCHMITZ" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , працюючого водієм у підприємстві «LTD TR-TRANS» (Львівська область), який подав до митного контролю CMR без номера від 15.11.18, рахунок-фактуру №68/18 від 15.11.18, копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №451280 від 13.11.18, згідно з якими через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна у вигляді колотих полін твердих порід» в загальній кількості 33 вантажних місця (піддони), загальним об`ємом 25,2 м. куб. вагою брутто 21 160 кг. загальною вартістю 2 613.60 Євро.

Зазначений вантаж переміщувався по МД типу ЕК10АА № UA401010/2018/039812 від 16.11.2018, його відправником та продавцем значилось ТОВ «КВР-ГРУП», а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «Воis et Соnditionnement Sprl» (Rue Grande 94. В-5600 Romedenne Belgium).

Під час митного контролю було виявлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 33 вантажних місця (піддони), що по кількості вантажних місць відповідає вказаному в товаросупровідних документах. Разом з тим, у п.2 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №451280 від 13.11.18 дрова паливні колоті породи дуб складають 19,52 м. куб., а дрова паливні колоті твердолистяних порід - 5,68 м. куб., у той час, як в дійсності «дрова паливні колоті породи дуб» складали 2 піддони або 1,524 м. куб., тобто на 17,996 м. куб. менше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а «дрова колоті твердолистяних порід» - 31 піддон, або 23,622 м. куб., що на 17.942 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Згідно з висновком експерта від 20.11.18 № 888-11-18 вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «дрова паливні твердолистяних порід» об`ємом 17.942 м. куб. складає 1860,76 Євро, тобто, станом на 16.11.18 згідно курсу НБУ 58 425 грн. 62 коп..

На підставі цих відомостей орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави до митного оформлення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості (об`єму).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду постановою від 19.03.2019, з посиланням на дані, які містяться в протоколі про порушення митних правил, товаросупровідних документах, експертному висновку, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрив.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС просить постанову судді скасувати, та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 58425 грн. 62 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вважає, що правопорушення не є малозначним, що суд звільнив ОСОБА_1 від відповідальності безпідставно, за відсутності в матеріалах справи відомостей про обставини, які пом`якшують його відповідальність, без урахування вартості предмету порушення митних правил та належного обґрунтування свого рішення.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, заперечення проти неї захисника, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Фактичні обставини, правова кваліфікація правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд першої інстанції, визнаючи діяння малозначним, обґрунтовано послався на те, що мала місце помилка при формуванні пакету документів, яка не потягла за собою несплату або недоплату мита, заподіяння іншої шкоди інтересам держави чи суспільства.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи.

Так, згідно п.2 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН № 451280 від 13.11.18 кількість купленої продукції становить: Дрова паливні колоті породи дуб в кількості 19,52 м. куб.; Дрова паливні колоті твердолистяних порід в кількості 5,68 м.куб. Тобто загальний об`єм становить 25.2 м. куб.

Фактично в транспортному засобі переміщувався товар «дрова паливні колоті породи дуб» в кількості 2 піддони або 1,524 м. куб., що на 17,996 м. куб. менше ніж заявлено в товаросупровідних документах та «дрова колоті твердолистяних порід» (різні твердолистяні породи) в кількості - 31 піддон, або 23,622 м. куб., що на 17.942 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. Загальний об`єм переміщуваної деревини становить 25,146 ? 25,2 м. куб. Кількість піддонів деревини співпадає та дорівнює 33, і при цьому вартість одного піддону «дров паливні колоті породи дуб» співпадає з вартістю одного піддону «дрова колоті твердолистяних порід».

Отже вартість, кількість, об`єм товару, який переміщується, відповідає заявленому у товаросупровідних документах. Розбіжність стосується лише найменування частини товару, що, однак, не спричинило звільнення від сплати митних платежів, чи їх зменшення, а тому суд правильно визначив, що таке діяння є малозначним.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин підстав для скасування оскарженої постанови судді апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2019 про закриття провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський