Справа № 753/7460/19 Головуючий у І інстанції Коренюк А.М.
Провадження № 33/824/2335/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.Російської Федерації , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме ухиляється від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 - учень 2 «Д» класу середньої школи № 305 Дарницького району м. Києва на протязі навчального року систематично ображає, принижує честь та гідність, завдає фізичного болю по відношенню учнів та вчителів вказаного начального закладу.

В апеляційній скарзі захисник просив постанову судді від 6.05.2019р. скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог апелянт послався на незаконність постанови та її необґрунтованість, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено безпідставно, без дослідження обставин справи та з`ясування чи дійсно мало місце адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 , суд І інстанції під час розгляду справи не дав можливості висловитися особі, відносно якої складено протокол та його захиснику, не було враховано надані стороною захисту письмові докази, а саме: лист за вих.№ 1105 від 9.04.2019р. Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, згідно якого підстав стверджувати що має місце невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 - немає, лист за вих.№ 063-2932 від 22.04.2019р. Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради, яким ОСОБА_1 було повідомлено про те, що практичному психологу ЗОШ №305 ОСОБА_4 оголошено догану за перевищення своїх повноважень та недотримання педагогічної етики; вказаними листами доведено те, що дії батька ОСОБА_1 направлені на захист прав свого малолітнього сина. На думку апелянта конфлікт у 2«Д» класі ЗОШ № 305 є довготривалим, містить ознаки булінгу, а саме знущання однокласників за мовчазної згоди батьків за етнічною ознакою над малолітнім ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 3.04.2019р. його батьком було подано заяву про булінг до директора школи №305 та Уповноваженого Президента України з прав людини, що не було взято до уваги судом І інстанції.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №187811 від 2.04.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, 2 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на протязі навчального року систематично ображає, принижує честь та гідність, завдає фізичного болю по відношенню учнів та вчителів вказаного начального закладу.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч. 1 ст. 184 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , які саме дії ОСОБА_1 свідчать про невиконання ним батьківського обов`язку та які саме обов`язки, передбачені ст.150 СК України ОСОБА_1 не виконуються, в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283,294 КУпАП,апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 травня 2019 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________