Провадження № 3/331/610/2019
Єдиний унікальний номер 331/1776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо-технічну овіту, не працевлаштованої, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 424949 від 22 квітня 2019 року, громадянка ОСОБА_1, 22 квітня 2019 року, о 16 годині 40 хвилин, знаходячись у магазині ТРАШ, розташованого по вулиці Українська, будинок № 6 у місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу до товарів, розташованих на прилавку, вчинила дрібну крадіжку товару (шоколад «Kinder Milk-Slice» в кількості двох штук на суму 25 гривень 78 копійок (з ПДВ включно), сир «Brie Natural 125 гр» в кількості однієї штуки на суму 39 гривень 99 копійок (з ПДВ включно), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня при розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю не визнала та пояснила суду, що в неї з охоронцями магазину «ТРАШ», на протязі деякого часу склалися неприязні стосунки. Внаслідок непрофесійного ставлення до свої службових обовязків, охоронці вищевказаного магазину безпідставно конфліктують з ОСОБА_1

Дійсно, 22 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 зайшла в магазин «ТРАШ» з метою здійснити купівлю продуктів харчування, однак, зі слів ОСОБА_1, вона не мала наміру здійснювати крадіжку. В торговому залі магазину ОСОБА_1 вибирала продукти харчування. Частину вибраних продуктів, вона помістила в свою сумку та забула про ці продукти при тому, коли розплачувалася в касі магазину. Коли ОСОБА_1А . розрахувалась продукти, біля каси до неї підійшов охоронець магазину та спитав, чи за весь товар вона розрахувалася. ОСОБА_1 згадала, що за частину товару вона не розрахувалася та підійшла до каси з метою оплатити ту частину товару, яка була в її сумочці. Однак, в оплаті товару співробітники магазину їй відмовили, охоронець скрутив руки ОСОБА_1 та викликав поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 424949 від 22 квітня 2019 року, рапорт начальника чергової частини Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 22.04.2019 року, , заяву керуючого магазину «ТРАШ» № 13 ОСОБА_3 від 22.04.2019 року, довідку керуючого магазину «ТРАШ» № 13 ОСОБА_3 від 22.04.2019 року, розписку про відповідальне зберігання керуючого магазину «ТРАШ» № 13 ОСОБА_3 від 22.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 22 квітня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 квітня 2019 року, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка не мала умислу на викрадення чужого майна, повернулася до каси для оплати товару, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази, - дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 51, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій