Єдиний унікальний номер № 225/1863/19
Провадження № 3/225/621/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в сфері перевезення пасажирів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 21год. 20 хв. в м. Торецьку по вул.Героїв праці, буд. 1 керував транспортним засобом, автомобілем Daewoo Leganza, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продування газоаналізатору Alkotest 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 серії ОБ № 070065, ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 21год. 20 хв. в м. Торецьку по вул.Героїв праці, буд. 1 керував транспортним засобом, автомобілем Daewoo Leganza, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продування газоаналізатору Alkotest 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та відеозаписом, зробленим працівником поліції на місці події, відповідно до яких від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в пристуності двох свідків.

Сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він працює, вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв