Справа № 579/584/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року серія БД №389985, ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 01:31 в м.Кролевець Сумської області по проспекту Миру, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується його поясненням та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року серії БД №389985 (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №120128 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3)

- письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2019 року (а.с.4, 5);

- постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 5 березня 2019 року про вчинення 19 січня 2019 року ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.11), оглянутих в судовому засіданні (а.с.11).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 01:31 в м.Кролевець Сумської області по проспекту Миру, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року серії БД №389985 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.2); постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №120128 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2019 року (а.с.4, 5); постанова судді Кролевецького районного суду Сумської області від 5 березня 2019 року про вчинення 19 січня 2019 року ОСОБА_1 порушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6); відео-файли, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.11), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року серія БД №389985 автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, беручу до уваги, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, а також те, що автомобіль яким він керував належить іншій особі, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП для іншої особи, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя ОСОБА_5