03.07.2019
Справа № 469/355/19
3/469/129/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., в присутності адвоката Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, працює в Тузлівській ЗОШ техніком по експлуатації газового обладнання,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018886 від 05 квітня 2019 о 13.10 год року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact без державного номерного знака по вул.Чигирьова в с. Тузли Березанського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено після продуття алкотестеру ДРАГЕР АРАМ 3584, тест №3188, результат позитивний 2,67%, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №110373 від 05.04.2019 року вбачається, що 05 квітня 2019 року об 11.18 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, словесні образи, залякування, чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він після сварки з дружиною, після того, як дружина викликала поліцію, поїхав до озера, де й сидів, коли приїхали поліцейські, мопед був поряд з ним. Свідками при складенні протоколу були його дружина та донька дружини з зятем, з якими і відбулась за деякий час до цього сварка. У вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вину визнав, з потерпілою примирився.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, взявши до уваги заперечення адвоката Старчеус О.П. на адміністративний протокол щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з мотивів порушення порядку огляду на стан сп"яніння у зв"язку із залученням упереджених свідків та використанням спеціального технічного засобу, який не є дозволеним для використання в Україні, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Щодо адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про закриття провадження у зв`язку із примиренням з ОСОБА_1 ; винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується, крім його пояснень, сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 року (а.с.25), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05 квітня 2019 року (а.с.28,29), письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.30, 31).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, заяву потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, тобто за керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1

Так, відповідно до матеріалів справи, свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які також надали показання про керування ним автомобілем за наявності ознак алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, згідно з п.6 розділу 2 Інструції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З встановлених судом обставин справи вбачається, що між ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_4 (зятем ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (дружиною ОСОБА_1 ) на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення існували неприязні відносини у зв"язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110373 від 05.04.2019 року), що ставить під сумнів неупередженість зазначених свідків, а тому їхні показання не можуть бути взяті судом до уваги.

Будь-яких інших свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: