overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2019 року приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пр-ті Ак. Палладіна, 31 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347313 від 22.06.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дело № 215/3648/19 р.
12 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ПрАТ «Центральний ГЗК», мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.139 ч. 1 КпАП України, -
18.06.2019 року о 14-15 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська, 117 м. Кривого Рогу з якого витікала оливи на асфальтобетонне покриття проїздної частини вул. Електрозаводська, що призвело до забрудниння та пошкодження проїздної частини.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується схемою, фото таблицею.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_1 до суду не зявився, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проти факту розлива оливив на проїздну частину не заперечував.
Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.139 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/1980/2019 Справа № 641/4414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 травня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиці Плеханівської та вулиці Державінської в м. Харкові, не виконала вимоги знаку 21 «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Opel державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.4-Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просила розглянути справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156771 від 27.05.2019; рапортом; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього; фотозображеннями; розпискою про зберігання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , консультативним висновком

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 349/1035/19
Провадження № 3/349/479/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 14 червня 2019 року несплачує аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засіданнявину визнав частково, суду пояснив, що періодично забезпечує дітей продуктами та дає гроші дружині ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 14 червня 2019 року, розрахунком із сплати аліментів станом на 01 червня 2019 року, постановами про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, користування зброєю, полювання від 18 червня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40 1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП та накласти адміністративне стягнення суспільно корисні роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн, який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 727/7008/19
Провадження № 3/727/2534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення та прилучених до матеріалів справи письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутні відомості з приводу того, на підставі якого документу була встановлена особа вказаного свідка. При цьому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, однак згідно наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу від 23.06.2019 року, інспектором поліції було доставлено ОСОБА_1 у Чернівецький ОНД. Окрім того, в порушення вимог п.4 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102, прилучений до матеріалів справи Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.06.2019 року не підписаний двома понятими. Також, в порушення вимог ст.266 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості з приводу відсторонення водія ОСОБА_1 від керування вказаним у протоколі транспортним засобом (відсутній рапорт працівника поліції, кому саме було передано керування транспортним засобом після встановлення факту керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння).

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 644/4633/19
Провадження № 3/644/1307/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2019 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 липня 2019 року правопорушником до канцелярії суду подано клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання та реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Згідно паспорта громадянина України, місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Немишлянського району м. Харкова.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації та проживання правопорушника.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації та проживання правопорушника правопорушення до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 644/4633/19, н/п 3/644/1307/19 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11164/19 3/521/4846/19

16 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №161187 від 20.06.2019 року, відповідно до якого:

22.04.2019 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Хімічна, навпроти будинку №1-а у м. Одесі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 , рухаючись у населеному пункті зі швидкістю понад дозволенною (50 км/год), згідно висновку № 10501190 експертного автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 та ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 від 14 травня 2019 року, в результаті чого відбувся контакт транспортного засобу Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що матеріали справи № 521/11161/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП знаходяться на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Непоради О.М.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№521/11164/19) передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Непораді О.М. для об`єднання з матеріалами справи №521/11161/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (№521/11164/19) передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Непораді О.М. для об`єднання з матеріалами справи №521/11161/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Єдиний унікальний номер 722/1036/19
Номер провадження 3/722/552/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

09 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

26.06.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041493, складений 05.06.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О.Ю., в якому зазначено: " ОСОБА_1 , 05.06.2019 року о 15 год. 30 хв. по вул. Головній с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував мотоблоком марки «Кентавр», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- встановлено розбіжності щодо зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: у протоколі про адміністративне правопорушення та інших доданих документів зазначено « ОСОБА_4 », а згідно паспорта його прізвище « ОСОБА_5 »;

- у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено чи пропонувалося особі пройти медичний огляд на стан сп`яніння та від проходження якого саме огляду відмовилася особа.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041493, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О.Ю. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна