overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.03.2019 Справа № 756/3390/19
Номер справи 756/3390/19
Номер провадження 3/756/2013/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №340316 від 25.02.2019 року, 25.02.2019 року о 17 год. 10 хв. в м.Києві, по вул.Новокостянтинівській, 22/15, виїзд на пр-т.Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, який обминав перешкоду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 14.16 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що оминаючи місце ДТП, водій автомобіля КАМАЗ виїжджаючи з другої смуги руху повинен був у другу смугу і в'їхати, натомість він перестроївся у першу смугу, де була ОСОБА_1 Водій вказує, що намагалась уникнути ДТП і прискорилась, тому у схемі ДТП її авто стоїть перед автомобілем КАМАЗ.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.6 (ґ), обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку та здійснила обгін автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, який обминав перешкоду, внаслідок чого і відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 133/954/19
провадження №3/133/356/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по Київській, 17 в с. Перемога Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
20.01.2019 о 22 годині 24 хвилини у ОСОБА_2 в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, на трасі під час поверхневого огляду, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною, яка, згідно висновку судового експерта №188 від 18.02.2019, являється наркотичним засобом канабісом у невеликих розмірах 0, 40 г.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Також вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 262095, протоколом огляду місця події від 20.01.2019, поясненням ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.01.2019, згідно якого ОСОБА_2 добровільно віддав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, висновком експерта № 188 від 18.02.2019, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,40г, постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України .
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та, враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44,283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 09.04.2019
03.04.2019 Справа № 756/4536/19
Справа № 756/4536/19
Провадження № 3/756/2435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії АПР18 № 058476, 31.03.2019 року, близько 16 год. 08 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув з ознаками алкогольного сп'яніння, свою вину визнав, просив суд звільнити його від відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18-058476 від 02.04.2019 року, рапортом інспектора УПП в м. Києві від 31.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також наданими у судовому засіданні його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його поведінку після вчинення проступку, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/3397/19
Провадження № 3/0203/2202/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 10 годині 25 хвилин в м. Дніпро, вул. В. Антоновича та вул. Ю. Савченко водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery QQ д.н.з. НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ 166923 від 10.09.2019 року, схемою місця ДТП від 10.09.2019, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 654/3913/19
Провадження №3/654/1742/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

01 вересня 2019 року близько 15.00 години в с АДРЕСА_1 Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , вдарив дерев`яною палицею по руці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 642/6917/19;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ, 10.12.2002, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18, № 617983 від 26.09.2019, 23.09.2019 при перевірці о 18 год. 10 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлював погрози та образи, чим скоїв насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе винним, ІНФОРМАЦІЯ_2 був День народження дитини, дружина зловживає алкогольними напоями, він заробляє гроші, по дому багато чого робить, у школі робить ремонт, в цей день дружина випила та почала скандал, а від захищав свою гідність.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд встановив.

Суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, в протоколах про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол та відсутні потерпілий, свідки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що немає достовірних доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини, суд не може належним чином дати оцінку діям ОСОБА_1 .

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти 3 взводу 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 290586 від 20.12.2018 року встановлено, що 20 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе «Бургер-сіті», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 «А», з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 290586 від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2018р..

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.38,173,283-285, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 692/1540/19
Провадження № 3/692/527/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Драбівського ВП, не порушуючи строків, а тому суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема, для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя