Справа № 559/2258/19
Номер провадження 3/559/788/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , начальника відділу містобудівного кадастру і земельних питань, Дубенської міської ради Управління будівництва, архітектури та земельних питань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління Служби безпеки України в Рівненській області на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-324/436 від 18.10.2019, який складено старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБ України в Рівненській області старшим лейтенантом Белеля О.С., встановлено наступне.

В адміністративній будівлі Дубенської міської ради, що розташована за адресою: м. Дубно, Рівненська область, вул. Замкова, 4, на підставі припису т.в.о.начальника Управління СБ України в Рівненській області полковника Петруняка Ю.В. №28/810 від 08.10.2019 року з дозволу голови Дубенської міської ради Антонюка В.М. , 08.10.2019 року під час проведення огляду персональних комп`ютерів (далі - ПК) виявлено неодноразові факти безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в електронній формі в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, у ході огляду персонального комп`ютера (системний блок ) чорного кольору інв. № 01040071 управління будівництва, архітектури та земельних питань Дубенської міської Ради, який розміщений в кабінеті № 210 на другому поверсі адміністративної будівлі Дубенської Міської Ради (м. Дубно, вул. Замкова, 4) і використовується для виконання службових та посадових обов`язків начальником відділу містобудівного кадастру і земельних питань управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради ОСОБА_1 , виявлено та задокументовано факт безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради з боку громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), які призвели до порушення встановленого порядку та процесу обробки інформації, що містять персональні дані.

Встановлено, що відповідно до затвердженої керівником зазначеної установи посадової інструкції від 04.07.2004 року ОСОБА_1 повинен забезпечувати реалізацію повноважень міської ради, делегованих органами виконавчої влади, у сфері містобудування та земельних відносин на території міста. Виконує повноваження з питань містобудівного кадастру населених пунктів та забезпечує створення умов для раціонального та економного використання земель міста, розглядає висновки за пропозиціями суб`єктів містобудування щодо визначення територій, вибору, вилучення (викупу), надання земель для містобудівних потреб згідно з містобудівною документацією та подає для затвердження міською радою, готує проекти рішень міської ради про попереднє погодження місць розташування об`єктів, передачу і придбання земельних ділянок у власність, вилучення та надання земель у користування та в оренду, розглядає звернення громадян та забезпечує своєчасний їх розгляд з питань, віднесених до його компетенції, готує за ними відповіді або проекти рішень ради, виконавчого комітету тощо.

Разом з тим, відповідно до листа Рівненської обласної державної адміністрації вх. №725/05-0225/15 від 13.11.15р., розпорядженням міського голови виконавцем визначено ОСОБА_1 , який повинен узагальнювати та щомісячно надавати в електронному вигляді на електронну адресу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області () інформацію щодо учасників АТО/ООС, сімей загиблих учасників про надання їм земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності.

Крім того, у ході огляду ПК інв. № 01040071 виявлено документ під назвою "таблиця_АТО_на_РОДА 3073- - 1-2(4)", загальним об`ємом 325 КБ, з типом файлу "Лист Microsoft Excel", який створений "07 жовтня 2019 p., 10:21:42" та розміщений на даному ПК за адресою: «Цей ПК/Seagate Expansion Drive С:/інформація зі старого комп`ютера». В подальшому встановлено, що до зазначеного ПК підключений з`ємний носій інформації, чорного кольору, серійний номер 1130053, моделі «Seagate», загальним об`ємом 1,81 ТБ, який використовується ОСОБА_1 для роботи.

При подальшому огляді зазначеного файлу виявлено, що зміст документу містить узагальнені відомості про надання учасникам антитерористичної операції або членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції заяв про надання їм земельних ділянок по м. Дубно. В зведеному документі відображені наступні відомості: П.І.Б., дата народження, ідентифікаційний код, паспортні данні, адреса реєстрації заявника, контактний телефон, серія, номер посвідчення учасника АТО та інші відомості.

При огляді зазначеного ПК виявлено, що ОСОБА_1 використовує для службового листування особисту поштову електронну скриньку під назвою <ІНФОРМАЦІЯ_2». При огляді поштової скриньки, яка використовується на робочому ПК останнім, виявлено у папці «Відправлені» лист під назвою «учасники АТО (1-2 таблиці)», який містить файл під назвою «таблиця_АТО_на РОДА 3073 - - 1-2(4) xls., загальним об`ємом 317,5КБ», та файл під назвою «таблиця_АТО_на РОДА 3073 - - 10.12-3-4xls. Зазначені та виявлені файли були надіслані з електронної скриньки ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_3», дата відправлення листа 7 серпня 2019 року, 14:59.

Також, встановлено, що персональний комп`ютер ОСОБА_1 підключений та має вільний вихід в мережу Інтернет.

Разом з тим оглядом встановлено, що до зазначеного ПК, який використовує ОСОБА_1 мають доступ інші працівники Дубенської міської ради шляхом підключення через мережеве оточення. Доступ до зазначеного ПК здійснюється шляхом підключення через локальну мережу.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах" вимоги до забезпечення захисту державних інформаційних ресурсів, вимога щодо захисту якої встановлена законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.4 Постанови KM України № 522 від 12.04.2002 року «Про затвердження Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», згідно якої для підключення до глобальних мереж органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені «.gov.ua», а інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені «.uа»., що призвело до безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі в Управлінні архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради, яка містить персональні дані та відомості.

Водночас, в порушення вимог п. 2 Постанови KM України № 851 від 2015 року «Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» не забезпечив припинення використання електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім цього, ОСОБА_1 , надавши доступ до всієї службової інформацій працівникам Дубенської міської ради через локальну мережу, не забезпечив захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення, чим порушив п. 6 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах».

Також, згідно п. 14 Постанови КМ України № 736 від 19.10.2016 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (Далі - Постанова КМУ №736) використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно- телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Разом з тим, відповідно ОСОБА_1 порушив п.12 Постанови КМУ №736, особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно розповсюдив документальні матеріали, які містять персональні дані про учасників АТО, які знаходяться на обліку Управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Беручи до уваги вищевикладене ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних і автоматизованих) системах в електронній формі, вимога щодо захисту якої встановлена законом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.26). 25.10.2019 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких справу просив слухати за його відсутності, окрім того, у них зазначив по суті справи, наступне. В протоколі від 18.10.2019 № 22-327/436 зазначається, що його склав ''старший оперуповноважений Дубенського МРВ Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант Белеля О.С.". В п. 1 розділу II Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Центрального управління Служби Безпеки України від 22.03.2017 № 173 зазначається, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП. За таких умов, складаючи протокол про адміністративне правопорушення не було дотримано вищезазначених норм, оскільки посада особи, яка складала протокол зазначена із скороченнями та абревіатурами, та не вказано ім`я та по батькові посадовця, а лише його ініціали, що не допускає ст. 256 КУпАП. Згідно протоколу на підставі припису т.в.о начальника СБУ в Рівненській області з дозволу міського голови Антонюка В.М. 8 жовтня 2019 проведено огляд персональних комп`ютерів, зокрема й в Управлінні архітектури, будівництва та земельних питань Дубенського міської ради. Однак, вважає, що для такого огляду слід було, також, відібрати дозвіл керівника управління Двигая В.А., оскільки, Дубенська міська рада () та Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенського міської ради () є різними юридичними особами та мають різних керівників. За відсутності дозволу керівника Управлінні архітектури, будівництва та земельних питань Дубенського міської ради на огляд персональних комп`ютерів отримані у справі докази не можуть бути визнані допустимими. Стосовно використання в роботі з`ємного носія інформації, зазначений носій (інвентарний номер 1130053, в протоколі помилково зазначено, що це серійний номер) перебуває на обліку управління і використовується в роботі у зв`язку з тим, що об`єм графічних матеріалів, які обробляються та підлягають зберіганню є більшим від ємкості жорсткого диску персонального комп`ютера. В протоколі зазначається, що він незаконно розповсюдив документальні матеріали, які містять персональні дані учасників АТО, які знаходяться в Управлінні архітектури, будівництва та земельних питань, однак з таким твердженням не можна погодитись. На виконання листа Рівненської обласної державної адміністрації від 10.11.2015 № 7066/0/01-31/15 (вхідний номер міської ради № 725/05-02-25/15 від 13.11.2015) він повинен узагальнювати інформацію щодо учасників АТО/ООС, сімей загиблих учасників про надання їм земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, згідно встановленої облдержадміністрацією форми, яка включає прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, ідентифікаційний, паспортні дані, адресу заявника, контактний телефон, серія та номер посвідчення учасника АТО та інші відомості. Вищезазначена інформація надавалася Рівненській обласній державній адміністрації на підставі її листа та на виконання міською радою делегованих повноважень органів державної влади. Стосовно того, що надання вищезазначеної інформації здійснювалось шляхом надсилання її в облдержадміністрацію з електронної скриньки "ІНФОРМАЦІЯ_2" в порушення, норм Постанови КМУ від 21.10.2015 № 851 слід зазначити наступне. Пункт 2 зазначеної постанови зазначає, що міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити: приведення власних доменних імен у відповідність із цією постановою; використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР; підтвердження актуальності відомостей про адміністративні та технічні контакти власних доменних імен у доменах GOV.UA та .УКР. Водночас, згідно п. З постанови рекомендувати органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання державного та комунального секторів економіки дотримуватися вимог цієї постанови. За таких умов, використання посадовими особами органів місцевого самоврядування для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР не є, на його думку, обов`язковим, а носить рекомендаційний характер.

Крім того, як сказано в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення надсилання інформації щодо учасників АТО/ООС, сімей загиблих учасників про надання їм земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності було здійснено 7 серпня 2019 року о 14:59 год. Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до Цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Таким чином, якщо припустити, що у моїх його був би склад адміністративного правопорушення то адміністративне стягнення не могло бути б накладено, оскільки з 7 серпня 2019 пройшло понад два місяці. Стосовно твердження про те, що він надав доступ до всієї службової інформації працівникам міської ради через локальну мережу, внаслідок чого було порушено п. 6 Постанови КМУ від 29.03.2006 № 373 слід зазначити наступне. Зокрема, зазначена постанова не містить пункту 6. Водночас, пункт 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах, які затверджені Постанови КМУ від 29.03.2006 № 373 передбачає, що під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення. У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Перелік відомостей, що становлять службову інформацію Дубенської міської ради, затверджено розпорядженням міського голови від 30.07.2018 № 117-р не включає в себе інформацію щодо учасників АТО/ООС, сімей загиблих учасників про надання їм земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, а тому інформація не містить грифу "для службового користування". В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який перебуває на розгляді суду, констатується, що ним порушено п. 12 Постанови КМУ від 736 від 19.10.2016. Однак, ця постанова містить лише чотири пункти. Водночас, абзац 2 п. 12 Типова інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена" зазначеною постановою КМУ передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом. При цьому, в абзаці 1 п. 12 цієї інструкції зазначається, що відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників. Водночас, я не є керівником таких юридичних осіб, як Дубенська міська рада () та Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенського міської ради (). Отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Враховуючи вищевикладене, просить закрити провадження про вчинення мною адміністративного правопорушення в передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. (а.с.27-29).

Проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 , відповідно до затвердженої міським головою посадової інструкції від 04.07.2004, повинен забезпечувати реалізацію повноважень міської ради, делегованих органами виконавчої влади, у сфері містобудування та земельних відносин на території міста; виконує повноваження з питань містобудівного кадастру населених пунктів та забезпечує створення умов для раціонального та економного використання земель міста, розглядає висновки за пропозиціями суб`єктів містобудування щодо визначення територій, вибору, вилучення (викупу), надання земель для містобудівних потреб згідно з містобудівною документацією та подає для затвердження міською радою, готує проекти рішень міської ради про попереднє погодження місць розташування об`єктів, передачу і придбання земельних ділянок у власність, вилучення та надання земель у користування та в оренду, розглядає звернення громадян та забезпечує своєчасний їх розгляд з питань, віднесених до його компетенції, готує за ними відповіді або проекти рішень ради, виконавчого комітету тощо(а.с.19-20), отже, є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення,. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-327/436 від 18.10.2019, зокрема, згідно пояснень ОСОБА_1 , останній в протоколі зазначив, що свою провину повністю усвідомлює, у подальшому зобов`язується неухильно дотримуватися законодавства України та нормативно-правових актів у сфері захисту інформації(а.с.1-6), протоколом огляду з додатками долученими до нього (а.с.7-15), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Щодо доводів ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП суд зазначає наступне.

Недоліки допущені при складанні протоколу, на які вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 (зазначення посади особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення із скороченнями та абревіатурами, зазначення ініціалів ім`я та по батькові даної особи, та помилкове зазначення номеру з`ємного носія 1130053, як серійного, а не інвентарного), суд приймає до уваги, однак не визнає їх такими, що суттєво впливають на суть адміністративного правопорушення та виключають можливість прийняття у справі кінцевого процесуального рішення.

Окрім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії не оскаржував.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Перелік відомостей, що становлять службову інформацію Дубенської міської ради, затверджено розпорядженням міського голови від 30.07.2018 № 117-р не включає в себе інформацію щодо учасників АТО, сімей загиблих учасників про надання їм земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, а тому інформація не містить грифу "для службового користування".

ЗУ «Про інформацію» надає визначення інформації - як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Цим Законом передбачений поділ за змістом інформації на такі види: інформація про фізичну особу, інформація довідково-енциклопедичного характеру, інформація про стан довкілля (екологічна інформація), інформація про товар (роботу, послугу), науково-технічна інформація, податкова інформація, правова інформація, статистична інформація, соціологічна інформація та інші види інформації.

Встановлено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Відкритою вважається вся інформація, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту, про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей, про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення, про факти порушення прав і свобод людини і громадянина, про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб та інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провину ОСОБА_1 ставиться безоплатне незаконне розповсюдження документальних матеріалів, які містять персональні дані про учасників АТО, які знаходяться на обліку Управління архітектури, будівництва і земельних питань Дубенської міської ради, а не документів, що містять інформацію, яка становить службову інформацію.

Щодо доводів ОСОБА_1 про закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке обґрунтовано тим, що правопорушення вчинене 07.08.2019, а отже після його вчинення пройшло понад два місяці, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із інформації, яка міститься в матеріалах справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.08.2019, виявлено 08.10.2019, протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, станом на 01.11.2019 строки встановлені ст. 38 КУпАП не закінчились, тому, в даному випадку, відсутні підстави, для застосування норм п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що для огляду слід було, відібрати дозвіл керівника управління Двигая В.А., оскільки, Дубенська міська рада () та Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенського міської ради () є різними юридичними особами та мають різних керівників, слід зазначити, що огляд проводився у приміщенні адміністративної будівлі Дубенської міської ради (вул.Замкова, 4, м.Дубно) з дозволу голови Дубенської міської ради (яка є, в тому числі, засновником Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенського міської ради) Антонюка В.М. на підставі припису т.в.о.начальника Управління СБ України в Рівненській області полковника Петруняка Ю.В. №28/810 від 08.10.2019. Враховуючи вищевикладене, не вбачаю підстав визнавати недопустимим докази, які здобути і вході огляду 08.10.2019.

Щодо зауважень ОСОБА_1 , що протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який перебуває на розгляді суду, констатується, що ним порушено п. 12 Постанови КМУ від 736 від 19.10.2016, однак, ця постанова містить лише чотири пункти, варто звернути увагу, що згідно тексту протоколу під час першого посилання на вказану постанову КМУ № 736 від 19.10.2016 Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (Далі - Постанова КМУ №736), міститься зазначення «Далі - Постанова КМУ №736» (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи викладені ОСОБА_1 у поясненнях про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами, та розцінюю як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 5 ст. 212 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 212-6 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-6, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: