Номер провадження: 33/813/735/19
Номер справи місцевого суду: 522/6081/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря-Маслова Р.Ю.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови 21 березня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , вів себе викликаючи, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, апелянт посилається на те, що:

-складений відносно нього протокол не відповідає дійсності та обставинам справи;

-в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження його вини у скоєнні правопорушення;

-судом не зазначені мотиви відхилення його доказів, доводів, клопотань та заперечень;

-до протоколу не надано жодного доказу, що ОСОБА_3 могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю;

-судом не виконані вимоги ч.2 ст.277 КУпАП, оскільки справа слухалась три засідання;

-працівниками поліції не опитано свідків - сусідів (а.с.38-42)

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 викликалася до судового засідання. Однак, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила (а.с.45,47).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної справи та докази, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

І

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, автор протоколу про адміністративне правопорушення ст.ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП м.Одеси майор поліції Добимора В.В. та суд першої інстанції не виконали вищевказані вимоги закону, а також не встановили, передбачених ст.247 КУпАП, обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановили чи є склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007640 від 03 квітня 2019 року дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Матеріали справи не містять відомостей і доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були чи є сім`єю, спільно проживають та ведуть спільний побут.

Натомість, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується її письмовими поясненнями від 22 березня 2019 року та поясненнями ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року, наданими в запереченнях до протоколу (а.с.6, 17-20).

Виходячи зі змісту вищевказаних вимог закону, апеляційний суд вважає, що останній не був та не є членом сім`ї потерпілої, оскільки вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, а тому ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі - закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ІІ

Крім того, в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав постанову АПО18 №119694 від 22 березня 2019 року, винесену начальником Портофранківського ВП ГУНП в Одеській області Барба В.Є. Зі змісту якої вбачається, що 21 березня 2019 року о 23год. 25хв. в м . Одесі по вул. Л .Толстого, 22 ОСОБА_1 гучно кричав, чим заважав відпочивати мешканцям будинку, чим порушив тишу у нічній час. Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.182 КУпАП та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.49).

Згідно зі ст.61 Конституцією України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборонено переслідування, або судовий розгляд щодо правопорушення, якщо воно виникло з ідентичних фактів або фактів, як по суті були однаковими.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі: і постановою начальника Портофранківського ВП ГУНП в Одеській області серії АПО18 №119694 від 22 березня 2019 року, і постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2019 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення по подіям, які відбулися 21 березня 2019 року, чим порушені його права, передбачені Конституцією України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков