Код суду 233 № 233/1609/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 20 березня 1978 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235053 від 10 березня 2019 року, складений інспектором ЮП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається між іншим суть адміністративного правопорушення…

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАПпередбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, яке саме правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, вчинив неповнолітній ОСОБА_3

Виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

В своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 лютого 2019 року, в яких викладені відомості про подію, що мала 27 лютого 2019 року.

Також суддя звертає увагу, що в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме 10 березня 2019 року щодо подій 27 лютого 2019 року.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП №235053 від 10 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко