Провадження № 3/470/155/19
Справа № 470/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем в Березнегуватській філії АТ "Миколаївгаз збут", реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ( серія БД № 260302/514), водій ОСОБА_1 02 квітня 2019 року о 10 годині 25 хвилин по вулиці 9 Січня в смт.Березнегувате Миколаївської області, керуючи мопедом марки "Альфа ", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, внаслідок чого допустив падіння з мопеду, в результаті чого транспорт отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при керуванні мопедом він упав, оскільки їхав по дорозі з глибокими вибоїнами. В результаті падіння пошкодив мопед і сам отримав легкі ушкодження .

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Так диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди впав з мопеда та пошкодив транспортний засіб. Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення за даною статтею, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам. Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки мопед, який перебуває у його володінні, що підтверджено і даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого потерпілі у справі відсутні. (а.с.1).

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином суддя доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста