Справа № 305/1043/19
Номер провадження 3/305/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Плиски, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове", Мукачівського прикордонного загону, солдата строкової служби,-

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 10.06.2019 року вбачається, що 15 березня 2019 року, о 21.35 год. через пункт пропуску «Солотвино» надійшла інформація від прикордонної поліції Румунії про спостереження ними на напрямку 214 прикордонного знаку, групи осіб, на території Румунії, які помітивши наряд вдалися до втечі в тил ділянки. Того ж дня близько 21.50 год. через консультаційний пункт «Порубне» надійшла інформація від прикордонної поліції Румунії, що в ході огляду місцевості на напрямку 314-315 прикордонних знаків на відстані 200 м від державного кордону в покинутій будівлі виявлено 27 пакунків тютюнових виробів. О 23.45 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від ПКШР в районі 314-315 прикордонних знаків, під час виходу з річки ОСОБА_2 затримано 1 (одну) особу, зі слів громадянин України (неповнолітній) в гідрокостюмі. О 00.10 год. 16.03.2019 прикордонним нарядом «Група реагування» в районі 314 прикордонного знаку 250 м до 315 прикордонного знаку виявила пролаз в загороджувальному паркані та доріжку слідів двох-трьох осіб на береговій відмілині річки Тиса. У відповідності до витягу з «Книги прикордонної служби» віпс «Ділове» у період з 20.00 год. 15.03.2019 до 20.00 год. 16.03.2019 найближчий прикордонний наряд, що перебував на охороні державного кордону, знаходився в районі 314-315 прикордонних знаків, у складі: молодший сержант ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_1 Солдат ОСОБА_1 в період з 16.00 год. 15.03.2019 до 00.30 год. 16.03.2019 спільно з молодшим сержантом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_4 організував службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» по об`єкту №2 по дорозі вздовж загороджувального паркану. ОСОБА_4 ніс службу на напрямку 314 прикордонного знаку (капличка), солдат ОСОБА_7 на напрямку 315 прикордонного знаку (лавочка-труба), молодший сержант ОСОБА_3 на напрямку 315 прикордонного знаку (баня), солдат ОСОБА_1 на напрямку 314 прикордонного знаку (бабка-скала). Таким чином, солдат ОСОБА_1 неякісно виконував вимоги наступних нормативних документів; ст. 11 (...необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: ... свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок...), ст.16 (...кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями...) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; абз. 13, пп. 7, п. 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України» ... під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:... здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму,що виразилось у не якісному контролі за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, та як наслідок призвело до порушення невстановленими особами режиму державного кордону України на напрямку 314 прикордонного знаку з метою переміщення тютюнових виробів. Вказані обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування. Таким чином, солдат ОСОБА_1 у порушення вищезазначених нормативно-правових актів не належним чином виконав обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 314 прикордонного знаку, що виразилось не якісному контролі за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, та як наслідок призвело до порушення невстановленими особами режиму державного кордону України на напрямку 314 прикордонного знаку з метою переміщення тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 ячеславович свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що у період з 20:00 год. 15.03.2019 по 20:00 год. 16.03.2019 він дійсно перебував у наряді по охороні державного кордону, в районі 314-315 прикордонних знаків у складі з: молодшим сержантом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_7 , однак, за ту ділянку на якій прикордонним нарядом "Група реагування" було виявлено доріжку слідів декількох осіб, відповідав не він, а солдат ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення є несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, дання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Початок і кінець перебування у складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду.

Однак, жодних даних про те, що солдат ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді з 20.00 год. 15.03.2019 до 20.00 год. 16.03.2019 в районі 314-315 п/зн суду не надано. Витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", витяг з списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" станом на 16 березня 2019 року та висновок службового розслідування, які містяться у матеріалах справи суд не може визнати належним та допустим доказом, оскільки вони не містять повної дати, надані суду у ксерокопіях без завірення, а висновок ще й не містить підпису посадової особи.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що саме на місці нсення служби солдата ОСОБА_1 на території України, було виявлено пакунки з тютюновими виробами прикордонниками на території Румунії.

Як встановлено у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не доведена.

В даному випадку приходжу до висновку, що обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, грунтуються на припущенях можливого вчинення цього проступку.

Конкретнх доказів порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-18КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ячеславовича - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.