Справа № 546/5/19
Провадження №3/525/255/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 17.01.2019 року відносно

ОСОБА_1, 30 вересня 1964 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області (як вказано у протоколі), не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 18.02.2019 року у звязку зі значним завантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. В період часу з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно суддя перебував на лікарняному, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалася). Розгляд справи відкладено на 20.03.2019 року. Про день і час розгляду справи 20.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлений не був, оскільки за адресою проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, він судову повістку не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою вузла поштового звязку про те, що даний громадян на вказаною адресою не проживає.

Відповідно, 20.03.2019 року Великобагачанським районним судом 20.03.2019 року винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання в звязку з тим, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення адресат ОСОБА_1 не отримав судової повістки в звязку з тим, що даний громадянин за вказаною адресою не проживає. 28.03.2019 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та було встановлено номер телефону вищезазначеного громадянина.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в телефонному режимі секретарем судових засідань сповіщався про день і час розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив, що в судове засідання зявлятися не буде, в звязку зі станом здоровя.

Судом встановлено, що 30.12.2018 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі між селами Коржі та ОСОБА_2 Решетилівського району водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законодавством порядку в присутності двох свідків. Тобто, дії ОСОБА_1 інспектором СРПП №1 Решетилівського ВП ОСОБА_3 кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР України, тобто стосуються вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2018 року серія БД № 348288 (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.2).

В той же час, при розгляді даної справи суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області 29 січня 2019 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 30 грудня 2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені з Полтавського апеляційного суду до суду 29.01.2018 року, а в подальшому справа поверталася для належного доопрацювання, а після цього була призначена до розгляду на 23.04.2019 року у звязку зі значним навантаженням, оскільки в Великобагачанському районному суді працює лише один суддя, який також і є слідчим суддею, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не по вині суду, який здійснює розгляд справи), отже, провадження в адміністративній справі №546/5/19 відносно ОСОБА_1 суд змушений закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і провадження в адміністративній справі №546/5/19 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець