overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1472/19
Провадження № 3/209/567/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 25.04.2019 року о 22.05 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.04.2019 року о 22:05 годині, він знаходився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у втомленому стані спав, тому він не чув працівників поліції та не відчинив їм вчасно двері.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 303191 від 02.05.2019 р., рапорт ст. лт. поліції Дніпровського ВП від 25.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення сусідів суд прийшов до наступних висновків.

На підтвердження зазначених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП працівником поліції жодного належного та допустимого доказу не надано, а викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»; заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, п. 1 ст. 247, 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л. Шендрик
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 197/404/19
Номер провадження 3/213/362/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 19 березня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Садова, буд. 37 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_3 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що у той день він зі знайомим заїхали додому за мотузкою, він зайшов у двір. Коли виходив, вийшла колишня дружина. Почала погрожувати. Нецензурною лайкою він висловлювався та не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_4А пояснила, що в той день ОСОБА_3 виламав замок. Вона зробила зауваження. ОСОБА_3 почав сперечатися, почалася сварка, але нецензурною лайкою ніхто не висловлювався.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19 березня 2019 року він був в смт Широке по справам. Домовилися зустрітися з ОСОБА_3, він мав дати мотузку. Вони приїхали додому до ОСОБА_3 ОСОБА_3 зайшов у двір, пройшов у кухню, згодом вийшов. Потім з будинку вийшла колишня дружина ОСОБА_3. ОСОБА_3 не відреагував на неї, промовчав.

Дослідив обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 664/1025/19
Провадження № 3/664/587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року о 18:20 годині в м. Херсон по вул. Перекопській, 174А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не врахувала дорожньої обстановки, що склалася, здійснивши маневр з метою уникнення ДТП між іншими учасниками дорожнього руху, здійснила наїзд на перешкоду, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 на розгляду справи не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 124 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинення вказаного правопорушення виключно у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у вказаному розмірі.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб так як суддею винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239264 від 08.04.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1025/19 від 06.05.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 175/922/19
Провадження № 3/175/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/99 у с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 втік з ДДМЛ №6 та не повернувся, чим ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання батьківських обовязків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №014977 від 28 лютого 2019 року, рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду повідомлення від 20 січня 2019 року, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 20 січня 2019 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч.1 ст.184, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_3 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа №: 669/307/19 Провадження № 3/669/146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по вул. Коцюбинського, 56 в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112374 від 25 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/651/19
Провадження 3/483/277/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. курив сигарету «Philip Morris», знаходячись на стаціонарно-обладнаній зупинці громадського транспорту по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, де курити заборонено відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнав та розкаявся. Пояснив, що дійсно знаходився на вказаній вище зупинці, де вирішив закурити сигарету, після чого до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що до відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях притягується вперше.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 110879 від 25 квітня 2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставини, що її пом`якшують, - щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/561/19
Провадження № 3/210/855/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська 2/10,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №136034, 12 січня 2019 року близько 13 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї матері.

Дії гр. ОСОБА_3 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 303/2508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.2019 року о 10 год. 28 хв. в м. Миколаєві по вул. Спаська, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. АО 7002 ВТ, та рухаючись по другорядній дорозі, при здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі т/з «Daewoo Sens», н.з. ВЕ 8021 АК, що рухався по головній дорозі, в результаті змусив водія останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив вказаними діями аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Відповідно до поданої заяви, просив провести розгляд матеріалів у його відсутності та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282345 від 07.04.2019 року та наявними в матеріалах справи додатками до нього.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2