Справа № 428/3925/19
Провадження №3/428/828/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, 01.04.1980р.н., громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №263180, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 06.09.1996р., працює такси «Рикс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019р. серії БД № 122696, 05.12.2018р. о 12-35 годині по вул.Гагаріна з боку пр.Ценрального в напрямку вул.Менделєєва м. Сєвєродонецька Луганської області в районі будинку №44 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого наїхав на перешкоду. Транспортний засіб в результаті ДТП отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122696 від 25.03.2019р., ОСОБА_1 в вину інкримінується те, що він 05.12.2018р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

28.02.2019р. року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом ДТП з участю ОСОБА_1, що мале місце 05.12.2018р., за № 0003387 від 06.12.2018р., у звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 28.03.2019р.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.5 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 124, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 01.04.1980р.н., закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський