overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

15.04.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме ображав його нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини правопорушником у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215681 від 15.03.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення повторно.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 138/1081/19
Провадження №:3/138/498/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Скурія», серія паспорта АВ 879896, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 о 18 год. 15 хв. 23 км автодороги М-28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Даф», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 серії ОБ № 073812, схемою місця ДТП від 27.03.2019 та поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 318/357/19
Номер провадження №3/318/125/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 045511 від 12.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Дружби (Кірова), 109

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою с. Водяне, вул. Дружби (Кірова), 109вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та розбив вікна і двері, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2019 року, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 173-2 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.07.1978 року народження, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
ун. № 759/3194/19
пр. № 3/759/1646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП "АТН", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «РУТА 19», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна, 34 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 312885 від 04.02.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями водіїв.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/229/592/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює КП «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року о 08:00 годині за адресою: Ясинуватського району, с.Несталове, вул.Чкалова, 1/9 було перевірено ОСОБА_1, який є власником мисливської гладкоствольної рушниці дозвіл на зберігання якої останній не продовжував з 15.02.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати. При цьому, зазначив, що дозвіл на зберігання мисливської зброї продовжив.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №218800 та матеріалами справи доданими до нього.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а саме зберігання громадянами мисливської без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що він щиро кається, скоїв правопорушення вперше, працює, підстави, які слугували складанню протоколу про адміністративне правопорушення усунув, при цьому, його дії не мали тяжкого наслідку, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ-34 вважати повернутою за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 520/8417/19
Провадження № 3/520/2783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 217941, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з?явився без поважної причини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/770/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , курсанта 1-го взводу, 121 групи, Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут",

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на навчальній практиці у військовій частині НОМЕР_1 , ст. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, 14 квітня 2019 року близько 17 год. 00 хв., з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 15.04.2019 року; посвідченям про відрядження від 04.04.2019 №455; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2019 №102; довідкою Ярмолинецької центральної районної лікарні від 15.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 309/1144/19
Провадження № 3/309/378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого технічним працівником, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року біля 15 год., по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 На зауваження не реагував, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 чинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ГР № 350110 від 12.04.2019 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 760/3710/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

31.01.2019 о 10 год. 20 хв. в м. Київ по п-р Перемоги, 49/2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», д. н. ВХ 0184 ВЕ, в порушення п.13.1, 2.3б ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN», д. н. АА 4573 КХ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №103634 (а. с. 1), схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», д. н. ВХ 0184 ВЕ, здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», д. н. АА 4573 КХ, в результаті чого в «RENAULT MAGNUM», д. н. ВХ 0184 ВЕ, було пошкоджено передній бампер, а у автомобіля «RENAULT LOGAN», д. н. АА 4573 КХ, пошкоджено ЛФП, заднє ліве крило, задій бампер, вмятина на задньому бампері зліва, ліва задня блок-фара (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 31.01.2019 він керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», д. н. АА 4573 КХ, рухався по проспекту Перемоги в м. Київ. Проїжджаючи під Шулявським мостом він відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Зупинившись він побачив, що водій фури «RENAULT MAGNUM», д. н. ВХ 0184 ВЕ, перестроюючись у крайній правий ряд не помітив його та зачепив своїм бампером його автомобіль (а. с. 3) та доданим до протоколу письмовим поясненням самого ОСОБА_1, з якого вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя