overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6612/19
Провадження № 3/711/1543/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 Серія ГП № 291258, ОСОБА_1 , 06.08.2019 о 00 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася лайкою на адресу сусідів та поліції, та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 11.10.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явилася, її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останню повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 20 хв. 27 листопада 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000484 від 24 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вказаний протокол не відповідає вимог ст. 256 КУпАП. Санкція частини четвертої статті 85 КУпАП є альтернативною і передбачає застосування одночасно з основним видом покарання - штрафом, додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника чи без такої. За змістом статті 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. В протоколі та доданих матеріалах не вказано власника знарядь вчинення правопорушення - сітки. До протоколу не додано відеоматеріалу з фіксацією подій 24 жовтня 2019 року на Райгородському водосховищі біля с. Джерельне Сватівського району Луганської області за участі ОСОБА_1 В графі 6 протоколу не вказано що саме та у якій кількості виявлено та вилучено у особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, протокол необхідно повернути для належного складання та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Луганській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Попова
Єдиний унікальний номер 725/2299/19
Номер провадження 3/725/1299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України України ОСОБА_1, 15.07.1963р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 234/5450/19
Провадження № 3/234/1427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда І групи, який працює адміністратором ІПК ПК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року о 16-40 год. водій ОСОБА_1, у м. Краматорськ, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер АН 2189 НР, по сухому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_2 з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Сіверська та на перехресті з вул. ОСОБА_4, виконуючи маневр обгону скоїв зіткнення з автомобілем Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_5, який рухався по вул. Конрада Гампера з боку вул. ОСОБА_3 та виконував маневр повороту ліворуч на вул. ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.03.2019 року о 16-40 год. він рухався по вул. Конрада Гампера, попереду нього рухався автомобіль Toyota, а перед ним автомобіль Ford під керуванням ОСОБА_5 На перехресті з вул. Майї Булгакової автомобіль Toyota різко повернув праворуч та ОСОБА_1 побачив автомобіль Ford, який зупинився для повороту ліворуч. Тому для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Ford ОСОБА_1 різко повернув ліворуч та зупинився, а ОСОБА_5 в цей час почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157965, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
490/9147/19 01.11.2019
н/п 3/490/3096/2019
Справа № 490/9147/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.10.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення. передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

З протоколу серії БД №295392 від 11 жовтня 2019р. про адміністративне правопорушення, я складеного Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, вбачається що місцем вчинення правопорушення є пр. Богоявленський, в районі будинку АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району, а місце проживання правопорушника є АДРЕСА_2 , що є територією Заводського району. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи до належного суду за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/655/19
Провадження № 3/553/291/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2019 року о 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем "CHEVROLET AVEO", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві в напрямку від вулиці ОСОБА_2 в бік вул. Європейська, в районі будинку № 74 не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості для руху, виїхав на зустріну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21093", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.4, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050904 від 19.03.2019 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 про обставини правопорушення (а.с. 2), рапортами працівників поліції по факту ДТП (а.с. 4, 5, 6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2019 року (а.с. 7-14), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2019 року (а.с. 15), поясненням ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 18) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №263/4573/19
Провадження №3/263/1397/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна ,розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237641 від 22.03.2019 року, ОСОБА_2, о 16.00 годині знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, зберігав мисливську зброю «Winchester», 1x12 НОМЕР_1 з порушенням правил зберігання зброї, а саме: замок на сейфі не працював.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП визнав повністю, просив його суворо не наказувати.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме в порушенні ним правил зберігання мисливської зброї, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20590/19

Пров. №3/766/7483/19

05.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 087870 від 29.07.2019 року ОСОБА_1 25.07.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 11.10.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 26.10.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
3/465/540/19
УХВАЛА

судового засідання

"04" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інженером ТзОВ «Техніка для бізнесу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ОБ №187708 від 25 січня 2019 року встановлено, що 25.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в м.Львові по аул.Перфецького-Боткіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху ліворуч не впевнився в безпечності маневру, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra н.з. ВС9045ВЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. ВС1552ЕТ під керування ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання винуватості, необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського,54).

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо проїзду перехрестя вул.Перфецького у напрямку вул.Боткіна, де трапилося ДТП?

2.Чи дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому звязку з виникненням ДТП з врахуванням дорожньої обстановки?

3.В діях якого з водії учасників ДТП вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному звязку із зіткнення.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 465/434/19 провадження № 3/465/540//19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ванівський Ю.М.