overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9678/19
Номер провадження 3/495/2274/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 22.10.2019 року приблизно о 15.40 годині, керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155592 від 22.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 2 ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/5672/19
Кримінальне провадження
№3/489/1821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Лейфурі Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ проваджень 3/489/1821/19, 3/489/1822/19, 3/489/1823/19, 3/489/1824/19, 3/489/1825/19, 3/489/1826/19, 3/489/1827/19, 3/489/1828/19 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 23.07.2019 р., 24.07.2019 р., 25.07.2019 р., 26.07.2019 р., 27.07.2019 р., 29.07.2019 р. 30.07.2019 р., 31.07.2019 р. виїздив в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу працівників поліції, чим порушив обмеження, встановлені 22.02.2019 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області та норми ст. 9 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі;

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив факти виїзду за межі міста на денні роботи на полях зі збору овочів в зазначені дати.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/5672/19 та номер провадження 3/489/1821/19 та провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ проваджень 3/489/1821/19, 3/489/1822/19, 3/489/1823/19, 3/489/1824/19, 3/489/1825/19, 3/489/1826/19, 3/489/1827/19, 3/489/1828/19 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № справи 489/5672/19 та провадження № 3/489/1821/19.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 591/81/19 Провадження № 3/591/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01 січня 2019 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Володимирська в районі будинку 8, керував транспортним засобом - автомобілем Opel Astra, н.з. ВМ 3943 АА, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.14% проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 01 січня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160102.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, доказів поважності причин неявки не надав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160102, складеним відносно ОСОБА_1 від 01 січня 2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.14% проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,14 проміле (а.с.4-5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 01 січня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/369/5008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року, близько 09 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Хотів, по вулиціБ. Хмельницького, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KiaCeratoд.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дороги автомобілю що рухався по ній, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlanderд.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 510941 від 20.09.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Номер провадження 3/521/7260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №160741 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого вона, 28.09.2019 року о 14 годині 45 хвилин в Одеській області, Біляївський район, вул. Пастера, 1/8, керуючи автомобілем «Nissan», р/н НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Пастера с. Нерубайське на Об`їзду дорогу, не надала переваги в русі автомобілю «Toyota», р/н НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з відомостей, зазначених в протоколі, ОСОБА_2 проживає та порушення відбулося в Біляївському районі Одеської області.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/17461/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити по підсудності до Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає невиконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно яких дітей, в протоколі не зазначені потерпілі, свідки вказаного правопорушення, не відібрані пояснення свідків, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , не долучено підтвердження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутні відомості, що гр. ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду справи, копії документів, долучених до справи, не завірені належним чином, відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1606/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/225/19

Номер провадження 3/162/92/2019

03.04.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000447 ОСОБА_1 06 березня 2019 року близько 9 год 00 хв разом з ОСОБА_2 в рибогосподарському водному обєкті на озері Плотиче Любешівського району Волинської області, не маючи дозволу на промисел, здійснювали лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою з деревяного човна, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1С в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що його сім'я є багатодітною, тому просив суворо не карати, оскільки риби не зловив.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000447 від 06 березня 2019, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є членом багатодітної сімї, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3362/19
Номер провадження 3/213/687/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа №213/3351/19, провадження №3/213/680/19 та №213/3362/19, провадження №3/213/687/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/3362/19, провадження №3/213/687/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/3351/19, провадження №3/213/680/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/3351/19, провадження №3/213/680/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
справа № 691/1208/19
провадження № 3/691/467/19
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.10.2019 року, о 12.00 годині за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження та сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме: діти не відвідують школу без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу Висновком оцінки потреб сім`ї від 04.10.2019 року, листом директора Дирдинської гімназії від 01.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими заявами учителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко