П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року Справа № 655/61/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння" за те, що 19 січня 2019 року близько 22.30 годин на вулиці Перемоги в смт.Горностаївка Херсонської області він керував мопедом "Honda Dio" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 19 січня 2019 року близько 18.00 годин на своєму мопеді "Honda Dio" він приїхав до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Він залишив свій мопед на вулиці, а сам в гаражі ОСОБА_2 допомагав йому ремонтувати автомобіль. Близько 22.00 годин, коли він вийшов на вулицю до свого мопеда за сигаретами, до нього підїхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Він категорично проти цього заперечив та добровільно погодився пройти медичний огляд. Працівники поліції відвезли його в Горностаївську центральну районну лікарню, де вони кудись пішли, залишивши його одного чекати у прийомному передпокої. Через деякий час працівники поліції винесли йому медичний висновок, в якому було написано, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Він не погодився з таким висновком та відмовився його підписати. Після цього працівники поліції відпустили його. Він повернувся додому до ОСОБА_2, звідки забрав свій мопед та поїхав до себе додому. В той день він не вживав ніяких алкогольних напоїв. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

19 січня 2019 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 склав протокол серії ОБ № 091514 про адміністративне правопорушення за те, що 19 січня 2019 року близько 22.30 годин на вулиці Перемоги в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Dio" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 19 січня 2019 року не вживав алкогольних напоїв та не перебував у стані алкогольного спяніння.

Поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також вказані у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання повторно не зявились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:

-пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20 січня 2019 року (л/с 2-3), з яких вбачається, що 20 січня 2019 року близько 00.10 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки вони не стосуються безпосередньої події адміністративного правопорушення;

-рапорти поліцейських СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 19 січня 2019 року (л/с 4-5), з яких вбачається, що 19 січня 2019 року близько 22.30 годин ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Dio" в стані алкогольного сп'яніння. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки поліцейські, як посадові особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, прямо заінтересовані у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, поліцейський ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, двічі не з'явився в судове засідання та не надав відповідних пояснень. Відомостей про перебування на місці події поліцейського ОСОБА_6 суду не надано;

-висновок Горностаївської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду (л/с 6), з якого вбачається, що 19 січня 2019 року близько 23.05 годин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Проте, суд критично оцінює цей доказ, оскільки висновок не підписаний ОСОБА_1, результатів аналізів до нього не додано. При цьому, лікар ОСОБА_7, який складав висновок, будучи належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання та не надав відповідних пояснень.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.