Справа № 761/9319/19
Провадження № 3/761/2584/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер судом не встановлено, зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2019 року о 09 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Дегтярівській, 62, керуючи автомобілем «Ауді А4» д/н НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, який рухався у попуному напрямку, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, керував автомобілем «Ауді», рухався по вул.Дегтярівській у крайніц лівій смузі. Проїздив повз автомобіль «Хюндай», який перестроювався у сусідню смугу та у цей час відчув удар у автомобіль, після чого зупинився та викликав поліцію. З місця ДТП з*їхав, щоб не заважати дорожньому руху. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок того,що водій автомобіля «Хюндай» не впоралась з керуванням та її автомобіль відкотився назад, зачепивши про цьому його автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він із ОСОБА_1 перебувають у організації «Автоєвросила», але до дня ДТП особисто знайомі не були. Вігн у день та час. зазначені у протоколі, рухався по вул.Дегтярівській на своєму автомобілі. Він бачив, як автомобіль «Хюндай» перестроївся у крайню смугу руху і зупинився за маршруткою, у цей час автомобіль «Ауді» розпочав рух повз вказаний автомобіль, а автомобіль «Хюндай» скотився трохи назад, внаслідок чотго відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, які було досліджено судом, встановлено, що водій ОСОБА_3 25.02.19 р. о 09:10 год керувала автомобілем «Хюндай» , д/н НОМЕР_1 по вул.Дегтярівській у м.Києві. Здійнюючи перест роювання у крайню смугу відчула удар у задню частину автомобіля і побачила, як повз її автомобіль ліворуч проїздила темна іномарка. Вона одразу зупинилась і включила аварійні вогні, після чого чекала поліцейських.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, схему ДТП, фотознімки з місця події та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання особи, яка притягується до відповідальності та свідка, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, пояснень учасників події та фотознімків з місця ДТП вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_3, які вона дала на місці ДТП.

Суд не приймає як належні показання водія ОСОБА_1та свідка ОСОБА_4. з приводу того, що під час руху водій автомобіля «Хюндай» розпочав рух назад, відкотився, оскільки такі твердження є технічно неспроможними та у повній мірі спростовуються наданими суду фотознімкаи з місця події, де відображно ушкодження транспортних засобів, з яких беззаперечно вбачається, що зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля «Ауді» із лівим заднім кутом автомобіля «Хюндай», у той же час, допустивши таке зіткнення, водій автомобіля «Ауді» продовжив рух, внаслідок чого відбулось пошкодження правого дзеркала, правих передніх та задніх дверцят, правого переднього та заднього крила автомобіля «Ауді».

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює не офіційно, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков