overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6422/19
провадження № 3/208/2234/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

За ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/6415/19 за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 208/6422/19 за ч.2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/6415/19, та провадження № 3/208/2230/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/6415/19, № 208/6422/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/6415/19, та провадження № 3/208/2230/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 367/7112/18
Провадження №3/367/149/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 09:30 год. 18.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 17:00 год. 05.03.2019 року.

На 17:00 год. 05.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №: 398/3883/19
провадження №: 3/398/1199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 293590 від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Проте, повідомлення та явка ОСОБА_1 до приміщення суду працівниками поліції забезпечена не була.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення дата розгляду справи відсутня, в зв`язку з чим ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи не повідомлений.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно повідомити правопорушника про дату, час та місце розглянути справу, а тому справа підлягає поверненню до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.173, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, до Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження №: 3/752/7791/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне Корецького р-ну Рівненської обл., працює ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2019 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Кільцевій дорозі 1б, під час перестроюванні з лівої смуги на праву, не дав дорогу автомобілю, в результаті чого здійснив зіткнення «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 513/955/19
Провадження № 3/513/410/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративнх правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та 31 жовтня 2019 року надійшли ще два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративнх правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/954/19, № 513/955/19, 513/1131/19, 513/1132/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/954/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 545/2693/19
Провадження № 3/545/764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал справа №545/2693/19 провадження (3/545/764/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В проваджені суду знаходиться адміністративні матеріали №545/2693/19 провадження (3/545/764/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №545/2689/19 провадження (3/545/761/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/2693/19 провадження (3/545/764/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2689/19 провадження (3/545/761/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/2689/19 провадження (3/545/761/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/988/19
П О С Т А Н О В А

31.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії БД№346804 від 13.07.2019року вбачається, що 23.07.2019року, близько 15:30 год., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Доманівка, по вулиці Свободи, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося за допомогою алкотесту Драгер, результат якого є 1.36%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 13 липня 2019року , справа надійшла до суду 13.08.2019року.

Справу призначено до розгляду на 28 серпня 2019року. У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про відкладення судового розгляду у звязку з необхідністю отримати консультацію адвоката.

У звязку з зазначеним, розгляд справи відкладено на 13.09.2019року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав наказ про направлення його для складання іспиту з підвищення кваліфікації в м.Одеса 13 вересня 2019року. Розгляд справи відкладено на 09.10.2019року,в яке ОСОБА_1 не зявився,надав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на сімейні обставини.Розгляд справи відкладено на 31.10.2019року, станом на яке, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 214/6363/19
3/214/1881/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 06.06.2019 року, о 17 год. 42 хв., у магазині за адресою: АДРЕСА_2 вул. Виноградна, 3а, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було вчинено 06.06.2019 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №: 3/752/6478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2019 року о 08 год. 15 хв., у м. Києві рухаючись по вулиці Ак. Заболотного біля будинку 158/1 керуючи автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку мала намір перестроїтися, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyndai Sata Fe» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 10.3, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 3/686/6750/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира відділення взводу охорони роти охорони,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2019 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 1003 від 03.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.10.2019, копією витягу з наказу № 187 від 27.08.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приймав активну участь під час проведення антитерористичної операції, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: