ПОСТАНОВА
23.05.2019 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.03.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 18.03.2019 року о 13-00 годині, знаходячись біля буд. 167 по вулиці Свободи у с. Талаківка, Кальміуського району, здійснював торгівлю з рук насінням, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив провадження по справі закрити за малозначністю, так як тяжких наслідків від правопорушення не наступило, доходів не має, на утриманні у нього знаходяться вагітна дружина та батько, який є інвалідом другої групи.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 238665 від 18.03.2019 року; протоколом огляду від 18.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено насіння в кількості 212 пачок, на загальну суму 747 грн., після чого це насіння було передано ОСОБА_3 - ОСОБА_4 під розписку на зберігання; розпискою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він зазначив, про прийняв від працівників поліції вилучений у нього товар та зобов`язався його зберігати до прийняття рішення по суті; поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші, в яких він зазначив, що дійсно 18.03.2019 року, о 13-00 годині здійснював торгівлю насінням у невстановленому місці за адресою: Кальміуський район, с. Талаківка, вул. Свободи, б. 167, біля магазину «Наша марка».
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання щодо обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжували б відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, також те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, свою вину визнав повністю, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення.
Крім того, суд враховує матеріальний стан ОСОБА_2 , який доходів не має, на утриманні у нього знаходяться вагітна дружина та батько інвалід другої групи, малозначність діяння, та те, що дії останнього не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням наведеного, зважаючи на вказані вище обставини, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає визнати зазначені дії ОСОБА_2 малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в дусі додержання нею законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити.
Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_2 не стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Вилучений товар, згідно протоколу огляду від 18.03.2019 року, а саме: насіння в кількості 212 пачок, який переданий ОСОБА_2 під розписку на зберігання повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова