ЄУН №337/1408/19
Провадження № 3/337/375/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління СБ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директоромтовариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Супутник» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ТОВ «НВО Супутник» (вул. Новобудов, 3, м. Запоріжжя ) при виконанні робіт та завдань по розробці, виготовленню, постачанню, ремонту та модернізації спецапаратури використовуються нормативно-технічні та довідкові документи (видання) з грифом обмеження доступу «Цілком таємно», «Таємно», які відповідають статтям 4.9.17, 4.9.18, 4.9.19, 4.11.8, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» ТОВ «НВО «Супутник» провадить діяльність, повязану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗП2-2016-036 від 18.08.2016 терміном дії до 10.08.2020.

Наказом (№ 30/1 від 30.01.2003) на посадудиректора ТОВ «НВО «Супутник» призначено ОСОБА_1, якому згідно висновку УСБУ в Запорізькій області (№ 2101 від 28.05.2010) надано допуск до державної таємниці за формою два (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (Порядок-939), наказом (№ 6к-ДСК від 07.06.2010) ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно».

10 березня 2010 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

В порушення взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в ТОВ «НВО Супутник» режиму секретності, та як керівник не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 32-45, 54. 86, 114, 125, 160-161, 168, 175, 211, 220, 232-240, 252, 255, 349, 353, 356, 358, 363, 414, 415, 438, 442, 735 Порядку-939.

Зокрема, в порушення вимог п.п. 232-240 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, внутрішньооб?єктовий режим, запроваджений на СРСД згідно Інструкції (б/н від 11.12.2018), не передбачає таких заходів, як: забезпечення встановленого порядку користування МНСІ; установлення порядку пересування територією підприємства, установи, організації; забезпечення режиму секретності під час використання засобів звязку тощо.

В порушення вимог п. 735 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, план заходів на особливий період (№ 5/16-27ДСК від 15.09.2016) не переглядався з 2017 року, зміни та доповнення не вносилися. Зазначений план не містить конкретних основних (технічних, контрольних) заходів, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду, не визначено посадових осіб, відповідальних за здійснення кожного з основних запланованих заходів.

Разом з цим, в порушення вимог п.п. 160-161 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, на СРСД перегляд та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, Планом заходів на 2019 рік (б/н від 14.01.2019) та Планом на 4 квартал 2018 року та 1 і 2 квартал 2019 року (б/н від 08.01.2019) не передбачено. Перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду у 2019 році, не складався.

Крім цього, в порушення п.п. 349, 353 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, номенклатуру секретних справ на 2019 рік (№ 5/19-6ДСК від 28.01.2019), не схвалено експертною комісією та не погоджено з державною архівною установою. Вказана номенклатура розроблена та затверджена не наприкінці 2018 року, а на початку 2019 року. Водночас, номенклатури секретних справ на 2017 та 2018 роки не складалися. У наявності Номенклатура секретних справ на 2016-2018 роки (№ 5/15-15 ДСК від 28.12.2015). Також, у номенклатурах секретних справ (№ 5/19-6ДСК від 28.01.2019, № 5/15-15 ДСК від 28.12.2015) в графі «строк зберігання справи (тому, частини) і номери статей за переліком» зазначається «постійно» без посилання на типові та галузеві переліки видів документів з нормативно встановленими строками зберігання, затвердженими відповідно до законодавства. Номенклатури секретних справ за минулі роки не були закриті: відсутній відповідний підсумковий запис про кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ. Крім цього, вказані номенклатури не відповідають за формою додатку 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року.

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «НВО Супутник», не контролював здійснення заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності, а саме : складання переліку режимних приміщень відповідно до вимог законодавства (п. 211 Порядку-939); зберігання облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці разом із зобовязанням щодо збереження державної таємниці (п.п. 70, 86 Порядку-939);реєстрація карток результатів перевірки громадянина у звязку з допуском до державної таємниці в журналі за формою згідно з додатком 11 до Порядку-939 (п. 56 Порядку-939); долучення до справ приписів на виконання завдань (п. 114 Порядку-939); складання протоколів засідання експертної комісії з питань таємниць (п.п. 125, 175 Порядку-939); організація і ведення секретного діловодства відповідно до вимог законодавства (п.п. 252, 255, 363 Порядку-939); встановлення порядку, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших МНСІ, що не відібрані для знищення (п. 415 Порядку-939); проведення щоквартальних перевірок робочих місць виконавців секретних документів (п. 438 Порядку-939) та інші , чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 32-45, 54. 86, 114, 125, 160-161, 168, 175, 211, 220, 232-240, 252, 255, 349, 353, 356, 358, 363, 414, 415, 438, 442, 735 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року.

Вказані порушення виявлені 14 березня 2019 року (під час проведення в ТОВ «НВО Супутник» перевірки стану охорони державної таємниці, акт № 59/17/803 ДСК від 14.03.2019).

Таким чином , ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ТОВ «НВО Супутник», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у відповідності до ст.251 КУпАП по справі доказами про обставини вчинення правопорушення, зокрема визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

З урахуванням наведеного вина ОСОБА_1 у порушенні ст.ст.21,28 Закону України «Про державну таємницю», вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 32-45, 54. 86, 114, 125, 160-161, 168, 175, 211, 220, 232-240, 252, 255, 349, 353, 356, 358, 363, 414, 415, 438, 442, 735 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, та вчиненні правопорушень доведена повністю, його дії суд кваліфікує за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП , оскільки він порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ТОВ « НВО Супутник».

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого, зокрема щире каяття, що є обставиною, що помякшує відповідальність (ст.34 КУАП). З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,34,212-2, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченного п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) грн.00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), Код Банку МФО: 899998, отримувач : УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ отримувача : 38025414, номер рахунку отримувача : 8008.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384, 20 грн.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.А.Ширіна

03.05.2019