Справа № 203/3684/19
Провадження № 3/0203/2387/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 17 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Високій в районі електроопори №39 в с. Обухівка Дніпровського району, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед «Ведрос» під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. Під час ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортним засобам завдані механічні пошкодження, чим завдано збитки.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій свою вину у вчиненні ДТП визнав і просив не піддавати його суворому стягненню.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій пояснив, що ОСОБА_1 матеріальну шкоду на лікування та вартість пошкодженого велосипеда відшкодував в повному обсязі. Інших матеріальних претензій він до правопорушника не має.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358455 від 07 вересня 2019 року, сукупно зі схемою ДТП, підписаною правопорушником, фотокартками з місця ДТП, рапортом слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом огляду місця ДТП, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відібраними на місці ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13 вересня 2019 року.

Одночасно судом встановлені дійсні обставини даної ДТП та прийнято судом до уваги наступне.

Відповідно до п.6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п.п.4.1,4.3,4.8 ПДР пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку; особи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини в кріслах колісних без двигуна, ведуть мотоцикл, мопед або велосипед, повинні пересуватися в напрямку руху транспортних засобів; якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

У відповідності до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Разом з тим, як встановлено судом, велосипедист ОСОБА_2 рухався по дорозі для автомобілів як пішохід, що узгоджується з п. 6.7 ПДР, та почав здійснення повороту ліворуч, не впевнившись в безпеці цього повороту та не переконавшись, що на дорозі, яку він перетинає, відсутні інші автомобілі, які рухаються в попутному напрямку. Даними діями останній порушив п.п.4.8, 10.4 ПДР, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Натомість, водій ОСОБА_1 знехтував вимогами п.п.12.3-12.5 ПДР щодо обмеженням швидкості на даній ділянці дороги, яка при тому має поворот ліворуч, про що свідчить гальмівний шлях довжиною в 44 метри, що призвело до скоєння наїзду на велосипедиста, який почав виконувати поворот ліворуч, що також знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Відповідно, належить дійти висновку про пов`язаність дій обох учасників ДТП в настанні даної ДТП, та беззаперечну доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень велосипедисту ОСОБА_2 та завдання матеріальної шкоди.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, визнання правопорушником його вини у скоєнні даної ДТП, що є пом`якшувальною обставиною при розгляді даного адміністративного матеріалу, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко