Справа №: 646/2340/19
Провадження № 3/646/960/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю особи, відносно якої було складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Слідчого управління ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 8.7.3 ПДР України, 16.11.2018 року о 21-30 год., в м. Харків, на перехресті вул.Руставелі та майдану ОСОБА_2 Сотні, керуючи автомобілем КрАЗ, д.н.з. 0568ф4, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з АХ5099СР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він рухався в автоколоні з увімкненими проблисковими маячками, підїжджаючи до перехрестя де сталась ДТП автоколона рухалась з швидкістю 40 км/год., та перед проїздом перехрестя був увімкнений спец сигнал. Вважав, що повинен був рухатися в колоні, тому і поїхав перехрестя де і сталась ДТП.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки показання останнього щодо невинуватості у вчиненні ДТП спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення БД №247227 від 25.03.2019 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 16.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І. Мещанінова» від 21.11.2018 року, протоколами допиту свідків від 10.01.2019 року, висновком експерта № 12-14/1006-А/18, протоколами допиту свідків від 07.12.2018 року, від 14.01.2019 року, від 17.01.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 року кримінальне провадження № 0001399 від 23.11.2018 року було закрито у звязку з відсутністю в діях винних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська