Справа № 214/4294/19
3/214/1441/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.06.2019 року надійшли матеріали справи, згідно яких 09.05.2019 року о 22-10 год. біля будинку 24А, по вул. Володимира Великого, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом Jemis. не переконався в безпечності свого маневру допустив зіткнення з автомобілем "Chery Amulet", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку. При ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з матеріалами адміністративної справи вбачається, що 27.05.2019 року, слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, кримінальне провадження №0000849 від 10.05.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального правопорушення, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Таким чином, на момент надходження до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 місячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь