Провадження №: 3/752/8585/19
П О С Т А Н О В А

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 180274, ОСОБА_1 23.10.2019 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Крім того, свідок ОСОБА_2 (службове посвідчення ДПП № 007606) пояснив, що є поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП ДПП у м. Києві, 23.10.2019 приблизно о 12-00 год. під час відпрацювання нимм було зупинено транспортний засіб за порушення ПДР України, водієм якого був ОСОБА_1 . На його вимогу надати посвідчення водія ОСОБА_1 не реагував, агресивно себе поводив, в подальшому грубо висловлювався на адресу працівників поліції та також на зупинці громадського транспорту чіплявся до інших водіїв і громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_3 (службове посвідчення ДПП № 06973) та ОСОБА_4 (службове посвідчення ДПП № 005739) надали в судвоому засіданні аналогічні пояснення, відповідно до яких вони є поліцейськими роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП ДПП у м. Києві. 23.10.2019 приблизно о 12-00 год. їх колега ОСОБА_2 під час відпрацювання нимм просп. Лобановського у м. Києві зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. ОСОБА_1 на адресу працівників поліції висловлювався нецензуроною лайкою. В подальшому перебуваючи на зупинці громадського транспорту у громадському місці образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок. На зауваження працівниців поліції не реагував.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши протокол про адмінітративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у ньому не вказано місце вчинення правопорушення. Відсутній підпис ОСОБА_1 , не зазначена інформація про відмову останнього від підпису, а також не роз`яснено останньому ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до УПП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя