Справа № 520/1559/19
Провадження № 3/520/1175/19
ПОСТАНОВА

02.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Поліщук А.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №203093 від 09.012.2019, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Буряченко В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 , 09.01.2019 о 09:30 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_2 , рухаючись по внутрішньо дворовому проїзді напроти буд.14 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по смузі зустрічного руху, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, категорично вину в вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 09.01.2019 він рухався по внутрішньо дворовому проїзді з невеликою швидкістю. Напроти буд.14 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі він проїжджав плавний поворот і побачив, що автомобіль Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч, оскільки у нього була перешкода у виді снігу, виїхав на смугу для руху по якій рухався він. Об`їжджаючи перешкоду, водій автомобіля Skoda Rapid не встиг повернутися в свою смугу для руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Він, ОСОБА_1 , побачивши цю ситуацію, намагався загальмувати, але не встиг уникнути зіткнення. Тому він вважає, що к ДТП винен інший водій і просить звільнити його від адміністративної відповідальності. В обґрунтування своєї версії подій водій надав диск з записом розташування транспортних засобів після ДТП, дорожнього покриття та відрізку дороги, на якій сталося пригода в день ДТП та наступні дні.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водіїв, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Skoda Rapid, оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожню обстановку та габарити керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення. Саме необережні, неуважні дії ОСОБА_1 призвели до пошкоджень транспортних засобів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 09.01.2019 він рухався на своєму автомобілі Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю не більше 10 км/год. по своїй смузі для руху внутрішньо дворового проїзду. Був сніг на проїжджій частині, але його глибина не перешкоджала руху. Біля будинку 14 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі він здійснював плавний поворот, тримаючись як найближче до правого бордюру, бо бачив, що назустріч рухається автомобіль Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_2 , як на його погляд, з більшою швидкістю, яка не відповідала погодним і дорожнім умовам. Автомобіль Hyundai Getz став гальмувати перед поворотом, але його понесло на зустрічну смугу, де він в`їхав в ліву частину машини Skoda Rapid, пошкодивши обидві двері, поріг, заднє крило. Він відразу зупинився та викликав працівників поліції.

Згідно диска з записами відрізка дороги, на якому сталося ДТП, та розташуванням транспортних засобів після пригоди, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що саме автомобіль Hyundai Getz, рухаючись по закругленню дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де й сталося ДТП. Ці відеозаписи в сукупності з іншими доказами спростовують доводи ОСОБА_1 про наявність перешкод у виді снігу на смузі зустрічного руху, яку, начебто, об`їжджав інший водій, та про йог невинуватість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, диском з записами розташування транспортних засобів після ДТП, стану дорожнього покриття та відрізку дороги, на якому сталося ДТП тощо.

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю названих доказів.

З матеріалів справи та пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні правил дорожнього руху, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.