Справа № 203/1711/19
Провадження № 3/0203/1159/2019
ПОСТАНОВА

06 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.04.2019 о 02 год. 30 хв. в місті Дніпрі, вул. Курчатова, біля будинку 10, ОСОБА_1 , керував автомобілем Kia Carnival, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Згідно із висновком про результати медичного огляду щодо стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №1047 від 10.04.2019 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 01.04.2019 о 02 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі Kia Carnival, р/н НОМЕР_1 , в місті Дніпрі, по вулиці Курчатова, біля будинку 10, був зупинений співробітниками поліції, після того під час спілкування з останніми він почав сильно хвилюватися, внаслідок чого в ОСОБА_1 заболіло серце й він попрохав співробітників поліції супроводити його до аптеки з метою придбання ліків, а саме корвалолу, який той одразу прийняв.

Надалі співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачаються в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, внаслідок чого лікарем КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР Вишневським С.В. було зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, що викладено у висновку №1047 від 10.04.2019.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний лікар КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР Вишневський С ОСОБА_2 ., який показав, що дійсно проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та виявив ознаки наркотичного сп`яніння, проте звернув увагу суду на те, що останнє могло відбутися саме внаслідок вживання ліків корвалолу.

Вказані обставини ставлять під сумнів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на момент керування автомобілем, а так само й викликають об`єктивні сумніви щодо допустимості і належності зібраних доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію», одним з основних обов`язків поліцейського є надання невідкладної, домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинились в безпорадному стані або стані, небезпечного для їхнього життя чи здоров`я.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд наголошує, що реалізація поліцейськими одного зі своїх основних обов`язків, зокрема щодо допомоги особам, які опинились в стані небезпечному для їхнього життя чи здоров`я, шляхом супроводжування такої до аптеки з метою придбання відповідних ліків, за умови майбутнього складання відносно такої особи протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а так само супроводження до закладу охорони здоров`я та встановлення факту перебування такої особи в стані наркотичного сп`яніння, за умови ймовірного визнання останньої такою внаслідок саме вживання відповідних ліків, логічним чином унеможливлює визнання особи, яка опинилась в стані небезпечному для її життя чи здоров`я винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Відтак, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний