Номер провадження: 33/813/534/19
Номер справи місцевого суду: 511/72/19
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. від 06.03.2019 року,

встановив

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в « ІНФОРМАЦІЯ_2 юніон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09.01.2019 року о 23 год 10 хв на вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна Одеської області керував а/м ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 09.01.2019 року показник склав 2,26 %о, показник приладу «Алкофор» склав 3,07 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що справа була розглянута без його присутності, судом не досліджувались матеріали справи, не були викликані та допитані свідки та працівники поліції, які слали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того указаний у протоколі факт керування ним транспортним засобом у зазначений стан у стані алкогольного сп`яніння не доведено, свідками у протоколі зазначено осіб, які є лікарями і не можуть бути залучені як свідки. Крім того зазначає, що огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування, медичний висновок складений з порушенням, оскільки при медичному огляді у нього не відбиралися біологічні зразки, в матеріалах справи відсутнє відео з нагрудних камер працівників поліції.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи 14.05.2019 року апеляційний суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, призначене на 25.06.2019 року, та допитати працівників поліції оперуповноважених СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Киринчука І.В. та старшого лейтенанта поліції Вадовського Д ОСОБА_2 В., які, згідно відповідних рапортів, виявили факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння, та інспектора СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 Андрія Олександровича, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БР НОМЕР_2 від 09.01.2019 року).

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Також суд, враховуючи обставини справи до доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне витребувати записи нагрудних відеокамер працівників поліції оперуповноважених СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Киринчука І.В., старшого лейтенанта поліції Вадовського Д.В. та інспектора СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , з фіксацією подій, які відбулися 09.01.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БР НОМЕР_2 від 09.01.2019 року).

Враховуючи ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24-а в м. Одесі) оперуповноважених СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Киринчука І.В., старшого лейтенанта поліції Вадовського Д.В. та інспектора СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Констандотко Андрія ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Витребувати записи нагрудних відеокамер працівників поліції оперуповноважених СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Киринчука І.В., старшого лейтенанта поліції Вадовського Д.В. та інспектора СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Констандотко Андрія ОСОБА_5 , з фіксацією подій, які відбулися 09.01.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БР НОМЕР_2 від 09.01.2019 року)

Попередити відповідальних осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець