П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2019 р. Справа153/506/19

Провадження3/153/213/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Слобідка-Мушкатівська Борищівського району Тернопільської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у місті Могилів-Подільський Вінницької області, працюючого заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Могилів-Подільський прикордонний загін в/ НОМЕР_1 , із вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №096870 від 09 квітня 2019 року, 05 березня 2019 року від начальника відділу внутрішньої безпеки по Могилів-Подільському прикордонному загоні надійшла інформація, про те, що 10 січня 2019 року заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_2 , який під час виконання обов`язків начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в умовах особливого періоду недбало поставився до обов`язкові військової служби, що виразилося в неприйнятті окремого рішення щодо здійснення пошукових заходів та не облікуванні його в Книзі прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вини у скоєному не визнав. Суду пояснив, що він повинен був прийняти рішення по факту, однак не було виявлено осіб, які причетні до пошкодження дерев на березі річки Мурафа, окрім того не було інформації щоб передавати її по лінії ЦУС. Він у телефонному режимі повідомив дільничного інспектора. Окрім того, вони відповідають за кордон, а не за дерева та їх збереження.

Дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №096870 від 09 квітня 2019 року, службову характеристику ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , висновок службового розслідування по факту можливого порушення порядку несення прикордонної служби з боку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладеному в інформуванні відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 №16/38 від 05.03.2018 року, копію службового посвідчення ОСОБА_2 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю необхідним зазначити таке:
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до положень ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст..172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Відповідно до ст..2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених Законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 повідомив про дану подію у телефонному режимі дільничного інспектора поліції, однак працівниками поліції ніяких дій щодо пошуку причетних осіб до пошкодження дерев на річці ОСОБА_3 не здійснювалося.
Окрім того, із матеріалів справи неможливо встановити точну дату і час пошкодження дерев у гирлі річки Мурафа в межах прикордонного знаку №0165.
В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано доказів про те, що ОСОБА_2 недбало ставився до військової служби. Пояснення ОСОБА_2 які надані ним особисто у судовому засіданні, не спростовані жодним доказом.
При цьому, як змістом фабули протоколу, так і будь-якими письмовими доказами по справі не доведено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
За таких встановлених фактичних обставин суд дійшов беззастережного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки судом не встановлено доказів недбалого ставлення ОСОБА_2 до військової служби.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, Конституцією України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк