Справа № 444/1203/19
Провадження № 3/444/482/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 08.06.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 160, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.04.2019 року близько 11 год. 00 хв. у місті Жовква по вул. Коновальця продавав живу рибу вагою близько 6 кг з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього ОСОБА_1 24.04.2019 року близько 11 год. 05 хв. у місті Жовква по вул. Коновальця вилив відро води на громадянина ОСОБА_2 , який перебував у службовому автомобілі марки "Рено Дастер", номерний знак НОМЕР_3 , який складав відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив, що 24.04.2019 року близько 11 год. 00 хв. у місті Жовква по вул. Коновальця продавав живу рибу вагою близько 6 кг з рук у невстановленому для цього місці, крім того 24.04.2019 року близько 11 год. 05 хв. у місті Жовква по вул. Коновальця вилив відро води на громадянина ОСОБА_2 , який перебував у службовому автомобілі марки "Рено Дастер", номерний знак НОМЕР_3 , який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Пояснює це тривалим конфліктом з останнім. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 002943 від 06.05.2019 року, серії ГР № 002944 від 06.05.2019 року; 2) заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2019 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2019 року; 4)рапортами поліцейських Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області; 5) довідками за результатами проведення перевірки від 06.05.2019 року, яка складена ст. ДОП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенатом поліції Кушнір Р. Б., погоджена начальником СППП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції П`єкним О. С., а також іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив торгівлю в місті з рук на вулиці у невстановленому місці, а також вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є приватним підприємцем, щиро розкаявся у вчиненому, вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 , за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, на ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти стягнення, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не вбачає необхідності в конфіскації предметів торгівлі, а саме риби живої вагою близько 6 кг.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 173, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1203/19, провадження № 3/444/482/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 444/1204/19, провадження № 3/444/483/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі № 444/1203/19, провадження № 3/444/482/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 08.06.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.