Справа № 390/675/19
Провадження №3/390/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, першого заступника ПрАТ «Ліки Кіровоградщини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №029400 від 19.04.2019 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 03.04.2019 року близько 12.50 год. керуючи автомобілем MAZDA CX-5, державний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка на 693 км. не врахував дорожньої обстановки під час здійснення маневру обгону, не обрав безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1, державний номер НОМЕР_3 , а тому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 1.5, 2.3, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що 03.04.2019 року близько 12.50 год. керуючи автомобілем MAZDA CX-5, державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка. Рухався зі швидкістю близько 70 км/год. Попереду рухались декілька автомобілів. Будь-яких знаків, які забороняють обгін або свідчать про наближення до перехрестя чи повороту, не було, дорожня розмітка була приривиста лінія. Він увімкнув лівий показчик повороту та почав обганяти автомобіль за автомобілем. При обгоні останнього автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_3 , зазначений автомобіль різко почав гальмувати та виїхавши на зустрічну смугу здійснювати поворот ліворуч, незважаючи на відсутність будь-якого перехрестя, повороту чи прилягання дороги з лівого боку. Намагаючись уникнути зіткнення він застосував екстренне гальмування та прийняв правіше, проте відбулося зіткнення та його автомобіль опинився з правого боку дороги поза межами проїжджої частини. Зазначив, що зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.04.2019 року близько 12.50 год. керуючи автомобілем ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1, державний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка зі швидкістю близько 60 км/год. Дорожня розмітка була приривиста лінія. На 693 км. йому було необхідно з"їхати на польову дорогу, а тому він увімкнув лівий показчик повороту та почав пригальмовувати, після чого здійснив лівий поворот, однак відчув удар у задню праву частину автомобіля, який викинуло на узбіччя. При здійсненні маневру він дивився у дзеркало заднього виду, проте автомобілів не бачив. Крім цього, зустрічні автомобілі також були відсутні. Зазначив, що зіткнення відбулося на його полосі руху.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- пунктом 1.4, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

- пунктом 1.5, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пунктом 2.3 «б», що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пунктом 12.3, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- пунктом 13.1, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- пунктом 14.3, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями;

- пунктом 14.5, що водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості письмових доказів вини ОСОБА_1 суду надано наступні матеріали, які долучено до протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №029400 від 19.04.2019 року (а.с.1). Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2019 року, яким зафіксовано, що місцем події є автодорога М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка, яка складається з двох полос для руху та має розмітку 1.5 приривчаста лінія, дорожні знаки відсутні, а в якості додатку до протоколу наявні фотознімки, що свідчать про відсутність будь-яких перехресть, поворотів чи примикань доріг (а.с.5-9, 11-13). Схема ДТП не містить відображеного місця зіткнення, проте містить позначення польової дороги (позначка 8), яка не позначена будь-якими дорожніми знаками (а.с.10). Висновок №110 від 03.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 не має ознак алкогольного сп`яніння (а.с.14). Довідка від 03.04.2019 року, видана Кіровоградською обласною лікарнею, про те, що ОСОБА_1 має тілесні ушкодження (а.с.19). Письмове пояснення свідка ОСОБА_3 у якому останній вказав, що 03.04.2019 року близько 12.50 год. рухався на власному автомобілі по автодорозі М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка, де побачив, як йому на зустріч рухається колона автомобілів і першим їде Газель. Вказану колону обганяв автомобіль MAZDA, який був на значній відстані від нього та міг безперешкодно завершити маневр. Проте, автомобіль Газель, який обганяв автомобіль MAZDA, не надав переваги в русі останньому та різко почав здійснювати поворот ліворуч на польову дорогу, а тому відбулося зіткнення на зустрічній полосі відносно руху вказаних автомобілів (а.с.26). Будь-які інші докази суду не надано. На запит суду Кропивницьким РВП Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області надано лист №3122/118-19 від 03.06.2019 року, яким повідомлено, що по факту ДТП, яке сталось 03.04.2019 року на 693 км. автодороги М-12 за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не вносилися, що відображено у відповідному висновку копію якого долучено до листа (а.с.35-38).

Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріали справи свідчать, що водій ОСОБА_1 не допускав порушень пунктів 1.5, 2.3, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а порушення Правил дорожнього руху України, які спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, допущено не водієм ОСОБА_1 , а водієм ОСОБА_2 , який у порушення вимог пункту 14.3 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом, який обганяють, перешкодив обгону, шляхом здійснення повороту ліворуч на польову дорогу, яка не позначена будь-якими дорожніми знаками, чим також порушено пункти 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами по справі.

Зважаючи на вище викладене, проаналізувавши схему ДТП, яка не містить місця зіткнення, характер отриманих автомобілями пошкоджень та обстановку після події, яку відображено на схемі, що свідчать, що зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху, врахувавши пояснення учасників ДТП і свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме водій ОСОБА_2 не виконав належним чином вимоги Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка.

Таким чином, виходячи з положень ст.247 п.1 КУпАП, якою передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул