Справа № 138/202/19
Провадження №:3/138/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2:, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №262629 від 15.01.2019 водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.01.2019 о 23 год. 30 хв. по вул.Соборній в с.Серебрія, Могилів-Подільському районі, Вінницькій області керував автомобілем марки «OPEL ASCONA», д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на який проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 14.01.2019 він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запідозривши у нього ознаки наркотичного сп'яніння, запропонували йому проїхати до Могилів-Подільської ОЛІЛ для проходження огляду на стан сп'яніння, на що ОСОБА_1 дав свою згоду. В лікарні він відмовився, оскільки огляд йому пропонував не лікар, а сажі ж поліцейські. Фактично лікар його не оглядав і аналізу не робив та безпідставно дав письмовий висновок про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння.

Поліцейський Варцаба В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтвердив те, що останній не проходив огляд лікаря для виявлення наркотичного сп'яніння, однак той лише за зовнішніми ознаками зробив висновок, на підставі якого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Лікар ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився з невідомих суду причин.

З переглянутого відеозапису з камери спостереження поліцейського встановлено, що пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події в ОЛІЛ відповідають зафіксованим на відео обставинам, зокрема процедура огляду останнього не зафіксована.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан наркотичного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.3, п.6, п.10, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за №1413/27858 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

В судовому засіданні встановлено, що вказана процедура була грубо порушена лікарем ОСОБА_4 і відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог законодавства, що викликає обгрунтовані сумніви щодо перебування ОСОБА_1 14.01.2019 в стані наркотичного сп'яніння.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.266 ч.4-5, 284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП, п.3, п.6, п.10, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський