Справа № 651/213/19
Провадження № 3/651/61/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року о 04.40 годині на Каховському водосховищі на Нижньорогачицькій затоці в районі с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме: мисиновими сітками в брід за допомогою гумового костюму. Затриманий під час лову (виборка сіток). При затриманні виявлено: сітки з мисини: 1) а-45 мм, І-34,5 м. - 1 одиниця; 2)а-45 мм, І-78 м.-1 одиниця; риба свіжа: молодь сазана - 6 шт; гумовий костюм-1 одиниця; чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 1836 грн. 00 коп..

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, оскільки повістка йому не вручена в зв`язку з його не проживанням за вказаною в протоколі адресою, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду у його відсутність.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний