Справа № 477/707/19 Провадження № 3/477/404/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/707/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2019 року, серії АПР 18 №565577, 15 березня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив 2 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: не виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го, 10-го, 20-го числа місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно відносно нього ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, зі встановленням обмежень, в тому числі з обов`язковою реєстрацією в органах Національної поліції три рази на місяць. З січня 2019 року обов`язки покладені на нього судом виковував, жодного разу не порушував встановлені обмеження. Водночас, 01 березня 2019 року він через хворобу та погане самопочуття не мав можливості з`явитися на реєстрацію. 03 березня 2019 року телефонував дільничному, якому повідомив причини через які пропустив реєстрацію. Але дільничний сказав, що оскільки він повідомив про причини невчасно, то відносно нього буде складено протокол. Разом з тим в його діях не було жодного умислу щодо порушення встановленого адміністративного нагляду, просив закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення. Зобов`язався в подальшому не порушувати встановлений адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про проведення з ОСОБА_1 профілактичної бесіди від 21 січня 2019 року; довідку про результати проведення бесіди з піднаглядною особою від 21 січня 2019 року; довідку про звільнення, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 через хворобу він був позбавлений можливості з`явитися вчасно на реєстрацію. А тому суд приходить до висновку щодо недоведеності умислу в діях ОСОБА_1 щодо порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко