Справа № 357/3784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 р. о 14 год 25 хв в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському, водій ОСОБА_1 керував авто Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, рухаючись в лівій смузі руху перед початком зміни напрямку руху та перестроювання в праву смугу не переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля Opel Zаfira д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 .

На автомобілі Opel Zаfira д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження переднього бампера.

На автомобілі Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження заднього правого крила, заднього бампера, заднього лівого крила.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 02.04.2019 р. близько 13 год. 15 хв. він керував автомобілем Opel Zаfira д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по б-ру Олександрійському в бік прос. ОСОБА_3 в лівій смузі з швидкістю близького 40 км/год., біля будинку № 2 по б-ру Олександрійському в попутному напрямку стояв автомобіль з ввімкненим лівим сигналом повороту. Ввімкнувши правий поворот він подивився в праве дзеркало заднього огляду та не побачивши там перешкоди розпочав маневр об`їзду стоячого автомобіля, в цей час він відчув удар в праву частину свого авто, після чого зупинився з правого боку. Вийшовши з автомобіля побачив, що допустив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 02.04.2019 р. близько 13 год. 15 хв. вона керувала автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по б-ру Олександрійському в бік просп. Князя Володимира в правій смузі зі швидкістю 40-50 км/год, проїжджаючи будинок № 2 по б-ру Олександрійському (кафе «Казка») вона відчула удар в лівий бік свого автомобіля і одразу зупинилася з правого боку проїзної частини дороги. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що водій автомобіля Opel Zаfira д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з її автомобілем.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.05.2008 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області