Справа № 204/3606/19
Провадження № 3/204/1671/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року о 00 год. 00 хв. у м.Дніпро по вул.Безслісна біля буд.14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, просив суворо не карати, зазначивши, що водійське посвідчення не отримував.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2019 року ОСОБА_2 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №128592 від 14.05.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 14 травня 2019 року о 00 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул.Безслісна біля буд.14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- рапортом поліцейського Комаровського Р.Р., згідно якого, 14.05.2019 року під час патрулювання було помічено автомобіль «ВАЗ 212101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який при виді патрульної поліції швидко намагався сховатися по вул.Безлісна біля буд.14, авто зупинилося, і в цей час з водійського місця вийшов молодий чоловік, а з пасажирського дівчина, та почали тікати. Приблизно через 20-30 метрів чоловік та дівчина впали у кручу. вони їх дістали з кручі та затримали молодого чоловіка. Даний чоловік документів при собі не мав та назвався ОСОБА_3 . Вказаний молодий чоловік знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: незв`язна річ, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Для встановлення особи та складання адміністративних протоколів було запропоновано проїхати до Чечелівського ВП ДВП ГУНП, на що вказаний молодий чоловік відмовлявся неодноразово в категоричній формі, після чого його було затримано із застосуванням спеціального засобу «кайданки», так, як чоловік опирався та відхилявся від патрульних. Під час складання адміністративних матеріалів у приміщенні Чечелівського ВП приїхали батьки (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких, вони були запрошені у якості свідків для проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 , який в їх присутності відмовився (а.с.3-4);

- копією протоколу про адміністративне затримання серії АА№138256 від 14.05.2019 року (а.с.5);

- довідкою Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області від 15.05.2019, з якої вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС України громадянин ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія (а.с.6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, та встановлення в судовому засіданні факту, що ОСОБА_2 не отримував водійське посвідчення, враховуючи п.1.10 ПДР України, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 є «іншою особою», а тому до нього може бути застосовано лише стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар