Провадження № 3/263/2621/2019
Справа № 263/9291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника - адвоката Ходової Я.О.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 28 травня 2019 року о 08:20год, в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Миколаївській, навпроти будинку №64, розташованого по пр-ту Металургів водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом автомобілем SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив безпеку та скоїв наїзд на зупинений позаду автомобіль NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до ДТП, вказавши, що 28.05.2019 приблизно о 08:00 год перебуваючи по вул. Митрополитській у м.Маріуполі, поблизу Центрального ринку, запустив двигун автомобіля SUZUKI для здійснення подальшого руху, однак почув звук сигналізації автомобіля припаркованного позаду. Через перевезення газових балонів, що створює додаткову небезпеку, вирішив вийти з автомобіля та переконатись у безпечності розташування вантажу. В цей час, побачив наближення водія автомобіля, який відреагував на сигналізацію, та безпричинно почав висувати вимоги матеріального характеру стверджуючи про факт ДТП. Запевняє суд, що автомобіль перебував у статичному положенні, рух не здійснював, що виключає можливість настання факту ДТП. Дії потерпілого вважає шахрайством, з огляду на відсутність пошкоджень на його автомобілі та надуманий характер ушкоджень на автомобіля потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 запевнив суд, що зупинивши автомобіль вдовж узбіччя по вул. Миколаївській відійшов на незначну відстань. Спілкуючись із сторонньою особою відчув хруст та спрацювання сигналізації на своєму автомобілі. Підійшовши ближче, побачив водія ОСОБА_1 , який оглядав свій автомобіль, вказавши йому на пошкодження власного автомобіля, останій заперечив факт настання ДТП та залишив місце події.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З огляду на покази сторін, з метою з`ясування фактичних обставин події, які мають значення для справи, виникла необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому по справі необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі транспортну-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на транспортних засобах SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП 28.05.2019 ?

2. Чи відповідає встановленому за протоколом механізму утворення, пошкодження радіаторної решітки та переднього бамперу автомобіля NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в момент контакту із задньою частиною автомобіля SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував у статичному положенні?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов