Справа № 336/1633/19
Провадження № 3/336/621/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Лакі Трейд плюс», водій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.03.2019 року, 02.03.2019 р. о 15 год. 15 хв. на 341 км а/д Харків - Сімферополь в м. Василівка Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ТАТА», д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування, згідно постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2018 року ВП № 53852285 Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування.

13.05.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 14.05.2019 р. ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що про наявність постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не був обізнаний, оскільки державного виконавця своєчасно повідомляв про місце своєї роботи. Про наявність заборгованості по аліментам він не знав, оскільки за розпорядженням державного виконавця з його заробітної плати відраховуються аліменти. Наразі, постановою державного виконавця від 06.03.2019 р., тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами відносно нього скасовано на підставі ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідна редакція ч. 3 ст. 126 КупАП була внесена до КУпАП Законом України № 2234 - VIII, від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Відповідно до цього Закону зазнали змін і положення Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. 71, яка регулює порядок виконання рішення про стягнення аліментів та в якій передбачено види, підстави та порядок встановлення тимчасових обмежень боржника, втому числі - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, яка хворіє на тяжкі види захворювань, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

При винесенні постанови суддя, визначаючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, перевірив: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами.

Суд вважає, що при наявності у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, є явно недостатнім для доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Крім зазначено при винесенні постанови у даній справі, суддею враховано, що на підставі ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче проваження», у зв`язку з тим, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано згадане вище обмеження, воно було скасовано державним виконавцем, про що надано відповідну постанову від 06.03.2019 р.

Оскільки у матеріалах справи відсутні достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд закриває провадження по справі, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.