Справа №: 272/200/19
Провадження № 3/272/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Андрушівка, Житомирської області,

працюючу директором ПП «Арт - Сталь»

до адмінвідповідальності

за ст. 41 ч. 3 КУпАП не притягувалась,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 41 ч.3 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Арт - Сталь», 14.02.2019 року за місцем здійснення діяльності, м.Андрушівка, вул. Тітова, 40 ПП «АРТ-СТАЛЬ», допустила порушення ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: при проведенні інспекційного відвідування за фактичною адресою здійснення діяльності ПП «АРТ-СТАЛЬ» в м. Андрушівка, вулиця Тітова,40 (територія та приміщення де знаходиться обладнання ПП «АРТ-СТАЛЬ») встановлено, що на день проведення інспекційного відвідування 14.02.2019 р. о 09 год. 30 хв., на робочому місці, на посаді охоронника працював гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який під час інспекційного відвідування здійснював охорону території та приміщення ПП «АРТ-СТАЛЬ», без оформлення трудових відносин. Згідно наданих письмових пояснень працівника ОСОБА_2 та директора ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 був допущений до роботи 14.02.2019 року без належного оформлення трудових відносин, а саме без наказу про прийняття працівника на роботу та повідомлення до ДФС. Порушення, яке вчинено відносно працівника ОСОБА_2 усунено під час проведення інспекційного відвідування, наказом №1 від 14.02.2019 року, вищезазначеного працівника прийнято на посаду охоронника. В Андрушівську ДПІ Бердичівського ГУДФС у Житомирській області 14.02.2019 р. було надіслано повідомлення про прийняття на роботу працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати, пояснила, що всі недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, усунуто.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом інспекційного відвідування, копією припису, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 41 ч. 3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому ч. 3 ст. 41 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 3, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 (вісім тисяч пятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3