Справа№464/1331/19
пр. № 3/464/715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 29.09.1996р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141026 від 03.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 00 год. 06 хв. по вул.Полуботка, 11 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю заперечив та пояснив, що в нічний час 03.03.2019 транспортним засобом взагалі не керував, а перебував у ньому в якості пасажира. Таким керував його двоюрідний брат ОСОБА_2, який відвозив його з товаришем додому. Весь час стверджував, що за кермом автомобіля не був, постійно знаходився на задньому пасажирському сидінні, оскільки мав погане самопочуття та фізично не міг в той момент керувати автомобілем, проте працівники поліції не взяли до уваги його пояснення, натомість заставили пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння та відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи матеріали справи, доводи особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її пояснення щодо обставин справи, показання свідків, суд приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наданих показань, допитаного в якості свідка ОСОБА_2, останній повідомив суду, що 03.03.2019 саме він керував транспортним засобом та відвозив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додому. Так, припаркувавши по вул.Полуботка, 11 керований ним автомобіль, він вийшов з нього та пішов до будинку за братом ОСОБА_1, який і мав забрати останнього додому, оскільки такий дійсно перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3, через деякий час, повернувшись до автомобіля, нікого на місці вже не було і він вирішив, що хлопці самостійно пішли додому.

Аналогічні за змістом показання фактично надав свідок ОСОБА_3, який додатково вказав, що автомобілем керував ОСОБА_2, він, в свою чергу, знаходився на передньому місці пасажира, а ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні, оскільки погано себе почував. Працівники поліції, з невідомих для них причин, звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча вони неодноразово намагались переконати полісменів, що ОСОБА_1 таким не керував і в силу поганого самопочуття керувати не міг.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації з нагрудних знаків інспекторів поліції під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.03.2019 о 00:06 год. працівники поліції підійшли до припаркованого по вул.Полуботка, 11 у м.Львові автомобіля НОМЕР_2 та звинуватили ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння. При цьому, як сам ОСОБА_1, так і інший пасажир автомобіля ОСОБА_3, неодноразово пояснювали працівникам поліції, що за автомобілем керувала інша особа, яка тимчасово відійшла. ОСОБА_3, працівники поліції, наполягли на проїзді ОСОБА_1 до відділення поліції для встановлення усіх обставин справи та проходження ним огляду на встановлення стану алкогольного спяніння. На відео чітко зафіксовано фрагмент, де працівники поліції мотивують свою позицію про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, покликаючись на наявність відеофіксації моменту руху автомобіля марки «Fiat Doblo» збереженого на відеореєстраторі з службового автомобіля поліції. Однак, даний відеофрагмент на долучених до матеріалів справи оптичних носіях відсутній.

Згідно листа-відповіді УПП у Львівській області №5630/41/12/01-2019 від 10.04.2019, на запит суду за вих.3/464/715/19 від 05.04.2019, повідомлено, що відеозапис події, яка мала місце 03.03.2019 за участі ОСОБА_1, долучений до матеріалів адміністративної справи, у повному обсязі; будь-які інші відеозаписи, які мають відношення до вищевказаної події, на серверах зберігання відеоінформації управління, відсутні.

Допитаний в якості свідка інспектор УПП у Львівській області Риндик М.Г. повідомила суду, що нею було прийнято рішення про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме його вони бачили за кермом автомобіля марки «Fiat Doblo» в момент, коли його припаркували по вул.Полуботка, 11 у м.Львові, не включивши при цьому ближнє світло фар. Однак, підійшовши до автомобіля, помітили, що ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському місці. Останній дійсно неодноразово вказував, що за кермом знаходилась інша особа, а не він, проте, було наявне відео з автореєстратора службового автомобіля поліції, на якому було зафіксовано рух транспортного засобу та подальшу повну зупинку такого, при цьому ніхто з автомобіля після зупинки не виходив. Водночас, інспектор вказала, що надати згадане відео суду не має можливості, оскільки таке втрачене за невідомих обставин.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, при відтворенні відеозапису з місця події, здійсненого з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що в момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, місце водія було порожнє, а ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському місці, відтак, за відсутності фактичних та допустимих доказів протилежного, таким транспортним засобом не керував, тому відповідно і не зобовязаний був на вимогу працівників поліції проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортирним засобом, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 252 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Рудаков І.П.