Справа№ 640/5456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові справу № 2816/80700/18 про порушення митних правил у відношенні

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 17 год 58 хв до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху України до Російської Федерації в'їхав транспортний засіб особистого користування «VW COLF» реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_2, VIN код НОМЕР_3.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням бази даних, а саме: ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 06.07.2018 року о 04 год 43 хв громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування «VW COLF» реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_2, VIN код НОМЕР_3 в митному режимі «транзит» в зоні діяльності Сумської митниці ДВС O910. Станом на 11.11.2018 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України, встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Станом на 11.11.2018 року термін перебування транспортного засобу особистого користування «VW COLF» реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_2, VIN код НОМЕР_3, на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_1, з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митного органу Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470МК України, підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про порушення митних правил №2816/80700/18 від 11.11.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Кабащної К. О. від 11.11.2018 року №4512/20-70-66/66; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; витягом з ЄАІС «Реєстр порушників митних правил», витягом з АСМО «Інспектор», що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітнім, а згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу - попередження.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Так як попередження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений нормо ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.