Справа № 484/1285/19
Провадження № 3/484/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі Ярославській С.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.03.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 347279 від 09.03.2019 року - ОСОБА_1 , 09.03.2019 року о 00:10 год. керував автомобілем марки Мерседес Віто, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Кам`яномостівській в м. Первомайську Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алконт 01-СУ, згідно результатів якого вміст алкоголю становив 1,9 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.03.2019 року о 00:10 год. в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Кам`яномостівській за кермом автомобіля Мерседес Віто державний номер НОМЕР_2 не знаходився, сидів на пасажирському сидінні, а автомобілем керувала ОСОБА_2 Під час складання протоколу до нього працівниками поліції була застосована фізична сила та газовий балончик. З протоколом не згодний, винним себе не визнав та просив закрити провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_1 Ремський Є.В. в судовому засіданні клопотав про залучення до матеріалів справи копії паспорту та посвідчення водія ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 та просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання полійцеський СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП, сержант поліції Трофіменко В.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, інших доказів суду не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, доводи адвоката Ремського Є.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та у необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють вищеназваними Правилами.

За п.1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення в графі "свідки чи потерпілі" відсутні прізвища, ім`я та по-батькові свідків, їхні адреси проживання (перебування), а також відсутні їх підписи та письмові пояснення.

В графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення" зазначено, що з протоколом не згодний, оскільки за кермом автомобіля ОСОБА_1 не знаходився, сидів на пасажирському сидінні, а автомобілем керувала ОСОБА_2 Під час складання протоколу до нього працівниками поліції була застосована фізична сила та газовий балончик. Протокол отримував адвокат Голубенко Р .С . о майже 03:00 годині ночі.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначено будь-яких свідків, які б бачили, що ОСОБА_1 пересідав на пасажирське крісло, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції чинив їм опір, їх письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення також додано не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що за кермом автомобіля Мерседес Віто, державний номер НОМЕР_2 , 09.03.2019 року о 00:10 год. в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Кам`яномостівській перебувала її донька ОСОБА_2 , а до ОСОБА_1 під час складання протоколу до нього працівниками поліції була застосована фізична сила та газовий балончик.

Не знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля також підтверджується описовою частиною протоколу щодо злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції за ст. 185 КУпАП, в якій вказано, що останній 09.03.2019 року о 00:10 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вулиці Кам`яномостівській біля АЗС "Світ Оіл" знаходився біля свого автомобіля марки Мерседес Віто державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п.п. 3, 4, 6, 7, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 7, 8, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що стан алкогольного сп`яніння встановлювався не на місці зупинки автотранспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер", а в медичному закладі лікарем ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою від 09.03.2019 року № 189. Із вказаної довідки встановлено, що 09.03.2019 року в 01:25 в приймальне відділення ПЦМБЛ бригадою швидкої допомоги був доставлений хворий ОСОБА_1 , 1971 р.н., де було встановлено діагноз: подразнення очей слизогіним газом. Алкогольне сп`яніння алконт-01-СУ - 1,9%. Свідки, які б посвідчили факт алкогольного сп`яніння, встановлений у медичному закладі, відсутні. Відсутні і їх письмові пояснення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведені вище положення Інструкцій, суд дійшов висновку, що поліцейським СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Трофіменко В.В.порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Докази, здобуті з порушенням порядку їх збирання, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу будь-якого обвинувачення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_1 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: