Справа№672/632/19
Номер провадження 3/672/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 26.05.2019 р. близько 15.15 год. по вул. Корольова 18 у м. Городок Хмельницької області керувала автомобілем Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків та результат становив 2.74 %, чим порушила п.2.9 а ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Ч. 2,3 ст.266 КУпАП визначено наступне.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції не врахував, що ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька складів адміністративних правопорушень, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2) а також, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3) а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 року, в вину Чернишовій ставиться керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в якому остання не погодилась з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що вказано безпосередньо працівником поліції, який складав акт (а.с.4).

Крім того, як вбачається з направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду в закладі охорони здоров`я Городоцькій ЦРЛ.

Отже, за таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 року в вину ОСОБА_1 даний склад правопорушення не ставиться.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 р. свідками правопорушення у ньому вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто особи, які не були очевидцями процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та відмови від такого огляду, оскільки їх було залучено до складання протоколу після направлення справи на доопрацювання, при складанні нового протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2019 року, тоді як сам огляд мав місце 26.05.2019 р. і у протоколі про адміністративне правопорушення за 26.05.2019 року вказані інші свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: