Справа №463/4621/19
Провадження №3/463/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , 21.03.2019р. близько 05 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 96-98 здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка лозова ОСОБА_2 , керуючи автотранспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , 21.03.2019р. близько 05 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Пасічна, 96-98, будучи причетною до ДТП не залишилась на місці події та не повідомила орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення винуватість у вчиненому заперечила та пояснила, що не здійснювала наїзд на транспортний засіб. Зокрема, виїжджаючи з місця паркування не чула жодних звуків зіткнення, а також не спрацьовувала сигналізація і в протилежному випадку вона залишилась б на місці ДТП. Крім того, водій автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_3 паркував свій автомобіль після неї і не виключено, що він сам здійснив зіткнення під час паркування.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП характеризується обов`язковою наявністю шкоди (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), яка є наслідком порушення вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість, окрім пояснень водія автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_3 про можливу причетність до даного ДТП водія ОСОБА_1 , матеріали справи не містять будь-якого іншого доказу на підтвердження такої обставини, при тому що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зіткнення відбулось о 05.15 год., тоді як згідно пояснень водія автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_3 , він виявив пошкодження о 09.40 год. 21.03.2019р., а схема місця ДТП складена у період з 10.00 год. по 10.02 год.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, за відсутності достатньо переконливих доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення даного ДТП приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як наслідок, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.