overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3644/19
Провадження №: 3/752/2217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2019 року о 01 години 25 хвилин керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківській, 22 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, від проходження огляду на тсан сп'яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та мсіце розгляду справу був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1781/19
Провадження 3/483/906/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 105989 від 26 липня 2019 року парусний теплохід «Дева Марія», капітаном якого є ОСОБА_1 , 25 липня 2019 року о 21 год. 40 хв. в межах Очаківського контрольованого прикордонного району здійснив незаконний перетин державного кордону України без дозволу відповідних органів влади. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105989 від 26 липня 2019 року, а також скріншотом місця правопорушення, що доданий до протоколу.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року, порушенням держаного кордону України є перетинання його будь-яким технічним або іншим засобом без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів та без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25 липня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 05 листопада 2019 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
08.04.19 200/1612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором-ПП «УБК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року о 18:52 годині, ОСОБА_1 у м. Дніпро, по вул. С. Стрільців, 19, керуючи автомобілем NISSAN Juke д.н.з НОМЕР_2, перед перестроюванням, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті чого ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, крім того зазначила, що схема ДТП приєднана до протоколу складена не вірно.

ОСОБА_2 надала постанову від 21.03.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180028 від 17.01.2019 року, поясненнями сторін, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.08.2000 року) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5595/19
Провадження № 3/552/1643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи токар ПП «ПЛМЗ», за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2019 року о 01 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Половка 74, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу алкостер Драгер.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 280509 від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями від 04.10.2019 року, відеозаписом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 189/622/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП Синельниківського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 022184 року, 13 березня 2019 року, о 19-30 годині, г. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яка виражалася у тому, що ОСОБА_1 в ході сварки штовхнула ОСОБА_2 та нанесла їй удару правою долонею в обличчя.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, на момент надходження до суду вказаної справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 183/170/19
№ 3/183/428/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія "Транс - Логістик", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2019 року о 22.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напів причепом - фургоном, н/з НОМЕР_2 по трасі М-18 на 12 км, Новомосковського району Дніпропетровської області, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,10) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190471 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3,4), фототаблицею з місця ДТП (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
490/9199/19 30.10.2019
н/п 3/490/3123/2019
Справа № 490/9199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої (згідно про за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266949 від 28.08.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164-16 КУпАП, за якою притягується особа.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа №586/936/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 33/816/478/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП за апеляційною скаргою представника НПП «Деснянсько-Старогутський» Кубракова С.В. на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді від представника НПП «Деснянсько-Старогутський» Кубракова С.В . надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.91 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику НПП «Деснянсько-Старогутський» Кубракову С.В., як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, відповідно до вищевказаної норми закону, НПП «Деснянсько-Старогутський» не відноситься до переліку осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на постанову суду у справах про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника НПП «Деснянсько-Старогутський» Кубракова С.В. особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника НПП «Деснянсько-Старогутський» Кубракова С.В. на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення що передбачене ст.91 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, що її подала, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.
Справа 610/2862/19
Провадження № 3/610/1062/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року після належного оформлення до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП був направлений на адресу суду без забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов