Єд. унік. № 243/3303/19
Провадження № 3/243/1101/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 56/155,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Командирській біля будинку № 22 м. Словянська з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. (а. с. 3)

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137955 від 30.03.2019 року, відповідно до якого 30.03.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Командирській біля будинку № 22 м. Словянська з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків; (а. с. 3)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2019 року, кожного окремо, відповідно до яких 30.03.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного спяніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло; (а. с. 5,6)

-відеозаписом з боді-камер від 30.03.2019 року; (а. с. 4)

-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. (а. с. 7,8)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до довідки від 31.03.2019 року, виданої командиром БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має. (а. с. 9)

Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 30 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, після вчинення попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати Правила дорожнього руху України, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. Обл./ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 899998 без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави на р/р 6001 у ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5