Справа № 493/1064/19
Провадження № 3/493/483/19
11 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таврічеське Красноперекопського району, Крим, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 11.07.2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334309, складеного 07.06.2019 року в с. Борсуки Балтського району Одеської області інспектором ЮП СП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Крисько Ю.О., 28.05.2019 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину визнає.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що її права, передбачені ст.. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що вона не виконала свої батьківські обов`язки.
Із матеріалів справи вбачається, що 28.05.2019 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення.
Вина водія ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
-довідкою про результати розгляду за поданням Березівської ЗОШ, в якій зазначено, що 28.05.2019 року до Балтського ВП надійшло подання від адміністрації Березівської ЗОШ про те, щоб притягнути до відповідальності батьків учня 7 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі навчального року здійснював крадіжки у своїх однокласників. При перевірці було встановлено, що в 7 класі Березівської ЗОШ навчається малолітній ОСОБА_3 , який на протязі 2019 року скоював крадіжки грошових коштів у своїх однокласників;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які підтвердив, що дійсно навчається в 7 класі Березівської ЗОШ і на протязі навчального 2018-2019 року здійснював крадіжку грошових коштів у своїх однокласників, зобов`язався крадіжки не вчиняти;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила що дійсно не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, який навчаючись в школі, здійснював крадіжки грошових коштів у своїх однокласників.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ