Справа № 226/814/19
Провадження № 3/226/241/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1984 року в м.Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Донецьк, пр.25-річчя РККА, 14/24,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.03.2019 о 00 год. 40 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Разіна, буд.136, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 03.05.2014 року він фактично не мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_2, спільного побуту вони не ведуть. Він не мешкає по вул. Разіна, 136 у м. Мирнограді, а проживає у м. Донецьку, хоча будинок по вул.Разіна належить йому на праві власності. 19.01.2019 року його дружина попала у ДТП та розбила його автомобіль Infiniti QX. У звязку з цим між ними була досягнута домовленість, що вона відновить автомобіль, але дружина до теперішнього часу цього не зробила. 17.03.2019 року він, прийшовши до належного йому будинку по вул.Разіна, 136, де зараз триває ремонт, застав там дружину. Він запитав у неї з приводу ремонту автомобіля. А вона у відповідь влаштувала сварку, почала предявляти йому претензії, чим вивела його з психічної рівноваги, він почав нервувати, розмовляти на підвищених тонах, але він її не ображав нецензурними висловлюваннями, не погрожував фізичною розправою. Вони взаємно спілкувалися на підвищених тонах і в ході цього дружина викликала поліцію. Приїхали озброєні люди на цивільному автомобілі, вони були у формі працівників поліції. Потім вони привезли його до Мирноградського відділення поліції і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення у нього ніхто не брав, йому взагалі не пропонували дати пояснення. Також вони стверджували, що він був у стані алкогольного спяніня, хоча це не відповідає дійсності, він був тверезий. Він відмовився підписувати протокол у відношенні себе, оскільки він був складений с порушеннями. Вважає, що дружина сама спровокувала цю сварку та викликала співробітників поліції щоб уникнути свого зобовязання стосовно ремонту автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в дійсності 17.03.2019 року її чоловік ОСОБА_1 психологічного насилля у відношенні неї не скоював, він не ображав її нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою. У них в дійсності в той день був конфлікт з чоловіком у звязку з їхніми майновими відносинами, в ході якого вона викликала працівників поліції, але психологічне насилля чоловік у відношенні неї не скоював.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні не було встановлено доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема, в судовому засіданні безпосередньо сама потерпіла не підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 психологічного насильства щодо неї, пояснивши, що в той день між ними дійсно стався конфлікт, під час якого вони емоційно зясовували відносини, але ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін