Справа № 495/9788/19
Номер провадження 3/495/2297/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. розглянувши матеріали, що надійшли від південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший технік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України при наступних обставинах:

17.08.2019 на виїзд, в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» громадянином України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чол., паспортний документ громадянина України серії НОМЕР_1 , якого відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28.05.2012 року тимчасово обмежено у праві виїзду з України (відомості про цю особу 05.09.2012 уведені до відповідної бази даних, із завданням заборонити виїзд з України).

Відповідно до витягу з Книги прикордонної служби розділ 4г «Розрахунок особового складу на добу в період з 08.00 год. 17.08.2019 року до 20.00 17.08.2019 року для здійснення прикордонного контролю в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» було призначено в прикордонний наряд «Перевірка документів» старшого техніка - інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Старокозаче» прапорщика ОСОБА_3 Карамана.

Під час оформлення громадянином України на ім`я ОСОБА_2 на виїзд з України ОСОБА_1 не вірно вніс прізвище останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними доказами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст.172-15, 221, 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.І.Савицький