Справа № 598/745/19
провадження № 3/598/396/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудима І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю захисника Тришака О.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с.Коханівка Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «06 квітня 2019 року о 21 годині 50 хвилин в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем «Мерседес-Бенц Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою. На місці зупинки продувати в технічний пристрій «Драгер» відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд в Лановецькій КЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що він 06 квітня 2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем «Мерседес-Бенц». При цьому він був тверезим. Тоді ж його було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому продути у пристрій «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився. Тоді йому працівники поліції запропонували пройти медичне обстеження у медичному закладі. При цьому вони чітко не вказали медичний заклад, в якому слід пройти медичне обстеження. На вказану пропозицію працівників поліції він погодився, однак в подальшому вказаними працівниками поліції йому було відмовлено у проходженні обстеження у медичному закладі. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не було на місці зупинки, а тому і протокол про адміністративне правопорушення на його думку було складено з порушенням норм чинного законодавства.В зв`язку з чим вважає себе невинним у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022075 від 06.04.2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапорт інспектора СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Крука В.В.; відеозапис події, що здійснювалипрацівники поліції.

Однак, суд не приймає до уваги відеозаписи, які долучені до матеріалів справи, оскільки вони не є безперервними, не є цілісними щодо обставин події, перериваються на важливих моментах, і в деяких частинах є нерозбірливими. Також час відеозаписів відрізняється від часу адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022075 від 06.04.2018 року та інших матеріалах справи. Також з наданих відеозаписів неможливо встановити чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

Суд також не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які незважаючи на виклики суду, не з`явились в судове засідання для дачі пояснень під час розгляду справи. При цьому суд вважає, що неявка даних свідків в судове засідання унеможливлює встановлення достовірності інформації, викладеної у їх письмових поясненнях.

В ході судового засідання не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні, та підтверджували скоєння останнім вищевказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.284, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА