Справа №: 272/463/19
Провадження № 3/272/159/19
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: с.Міньківці,

вул.Левицького,1, Андрушівського

району, Житомирської області,

за ст.ст.130 ч.3, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 124 ОСОБА_2.

Під час перевірки матеріалів справи та підготовки її до розгляду у порядку, передбаченому ст.278 ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст.256 ОСОБА_2 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2 . ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З протоколів та доданих до них матеріалів вбачається, що вимоги закону в даному випадку не дотримані, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №036655 відносно ОСОБА_1 складено за ст.130 ч.3 ОСОБА_2, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт вчинення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 двічі протягом року за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, до матеріалів справи не додано належним чином завірені копії постанов з відміткою про набрання ними законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 та ст.130 ч.2 ОСОБА_2.

Згідно п.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, під повторністю правопорушення слід розуміти повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями ОСОБА_2 та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо власника мотоциклу Мінськ, номерний знак 46-17 ЖИЗ, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 124 ОСОБА_2. Доказів належності вищевказаного мотоциклу конкретній особі до матеріалів справи не долучено.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів адміністратвиної справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.3, 124 ОСОБА_2 повернути до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №272/463/19, номер провадження 3/272/159/19, відносно ОСОБА_3 за ст.ст.130 ч.3, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4