Справа № 146/209/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2019 року о 17:10 год, по вул. І.Франка в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЛАДА-2170», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03 лютого 2019 року до нього зателефонувала дружина та попросила аби він завіз їй в лікарню необхідні речі. Оскільки того дня він вживав алкогольні напої, тому попросив сусіда ОСОБА_2 аби той сів за кермо його автомобіля та завіз його в лікарню в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області. При виїзді з с. В.Русава їх зупинила ОСОБА_3 та попросила підвезти в смт. Томашпіль. Не доїжджаючи до смт. Томашпіль їх автомобіль зупинили працівники поліції, під час розмови з якими, останні почувши від нього запах алкоголю. На пояснення, що він дійсно вживав алкголь, однак автомобілем не керував, працівник поліції не зважав та склав протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити справу в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня та недоведеності вини останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 03 лютого 2019 року до нього прийшов ОСОБА_1 та попросив аби він автомобілем останнього завіз його в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області так як він вживав спиртні напої. Погодившись на прохання ОСОБА_1 він сів за кермо належного ОСОБА_1 автомобіля та вони удвох поїхали в смт. Томашпіль. При виїзді з с. В.Русава вони підібрали ОСОБА_3, а недоїжджаючи смт. Томашпіль були зупинені працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 03 лютого 2019 року на виїзді з с. В.Русава вона зупинила автомобіль та попросила підвезти в смт. Томашпіль. Зазначила, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Неподалік смт. Томашпіль вони були зупинені працівниками поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 03 лютого 2019 року він був зупинений правниками поліцї та запрошений в якості понятого під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Під час розмови із працівниками поліції ОСОБА_1 пояснював, що не керував автомобілем, а перебував на пасажирському сидінні, тому відмовляється від проходження медичного огляду.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_6 та додано його пояснення на окремому аркуші. Однак, в телефонному режимі, особа яка взяла слухавку повідомила, що даний номер мобільного телефону належить йому, проте він неє ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку, з наступних підстав.

Частиною першою ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано диск з відеозаписом правопорушення ОСОБА_1, однак вказаний відеозапис суд до уваги не приймає, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції даний диск не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції вищезазначених норм дотримано не було.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачують у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі звідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_7