Справа № 359/1643/19
Провадження № 3/359/740/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, 01.11.1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050516 від 22 лютого 2019 слідує, що 22.02.2019 о 17 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Старокиївська № 69-а громадянин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, а також під час затримання не виконував законні вимоги, пошкодив нагрудну камеру № 32, своїми діями порушив громадський порядок чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 22 лютого 2019 близько 17.00 год. він разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомим ОСОБА_4 приїхали на належному йому автомобілі НОМЕР_1, яким на той час керував ОСОБА_4, до продуктового магазину, що знаходиться у м. Бориспіль вул. Старокиївська 69-а. Припаркувавшись на узбіччі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до приміщення магазину, а дитина залишилась у машині. Коли вони підходили до дверей магазину до них підбігли працівники поліції і у грубій формі, нічого не пояснивши, стали вимагати предявити документи, підійти до автомобіля та стали погрожувати затриманням. Жодних протиправних дій з ОСОБА_4 вони не вчиняли, а лише намагалися зясувати що трапилось. Нічого не пояснюючи, поліцейські звалили його на сніг, одягли кайданки та доставили до райвідділу для складання документів. Стверджував, що нецензурної лайки у громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства він не допускав. Навпаки, звертав увагу суду на те, що нецензурна лайка лунала з боку поліцейського, який його затримував у звязку з чим він навіть подав до УПП в м. Борисполі скаргу на дії працівників поліції, яка на даний час ще не розглянута. У момент коли його помістили до службового автомобіля він неодноразово звертався до ОСОБА_4 щоб той відвіз дитину додому, а у поліцейських просив попустити кайданки, так як вони були сильно зажаті та спричиняли йому фізичний біль.

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, звертав увагу на відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів обовязкової ознаки у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме мотиву щодо явної неповаги до суспільства.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП судом не встановлений з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, так як виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, а під час затримання не виконував законні вимоги поліцейського та пошкодив нагрудну камеру № 32.

Водночас, невиконання законних вимог поліцейського є ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП., провадження у якому, на підставі постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Вознюка С.М. від 15.03.2019, закрито у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є ознаками окремого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» визначено поняття дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Отже, обєктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Обєктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а його субєктивна сторона - у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих є головним моментом, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що субєктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу, а також обовязкової ознаки хуліганства - мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидної, демонстративної зневаги винного до встановлених у суспільстві правил поведінки. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З матеріалів справи, зокрема з дослідженого судом відеозапису, не вбачається і прямо не підтверджується факт допущення ОСОБА_2 нецензурної лайки у громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства, його прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству чи державі. А раптово виникла тимчасова особиста неприязнь ОСОБА_2 до працівників поліції, які на його думку безпричинно стали чіплятися до нього, не свідчить про явну його неповагу до суспільства, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Також суд звертає увагу, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство о 17.30 год., в той час як згідно відеозапису, в 17.22 год. він вже знаходився у патрульному автомобілі з кайданками на руках, що спростовує дані протоколу щодо часу скоєння адміністративного правопорушення. Інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою, що виключає провадження у справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 173, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,суд, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий