ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2019 року, якою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

встановив:

До початку апеляційного розгляду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, оскільки захисники, з якими ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають у м. Кривий Ріг, та для забезпечення їх участі в судовому засіданні в іншому місті потребує значного часу та додаткових коштів.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_1 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисниками Морозовим В.Ю. та Бузинарською Д.М. які діють в інтересах особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Розгляд апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 20 листопада 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Голові Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали голові Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, е-mail: ) для виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.