Номер провадження: 33/813/1705/19
Номер справи місцевого суду: 522/4423/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

23.10.2019 року представник Реви О.Д. через суд першої інстанції подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій не погодився із зазначеною постановою, та просив її скасувати, ухваливши нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати невинною у порушенні порядку збуту диких тварин, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 88-1 КУпАП, та закрити адміністративну справу на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП..

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки оскаржувана постанова ухвалена Приморським районним судом м. Одеси 16.09.2019 року, а апеляційна скарга подана ним через суд першої інстанції 23.10.2019 року, тобто більше ніж через місяць з дня винесення постанови.

При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 186.09.2019 року.

Діючими нормами КУпАП не передбачена можливість залишення апеляційної скарги, або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без руху, та надання строку для усунення в них недоліків, тому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

При цьому, представнику ОСОБА_1 слід роз`яснити право особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України - повернути представнику ОСОБА_1 , у зв`язку із пропуском строку на її оскарження, та не заявленням клопотання про його поновлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова