Справа № 206/3376/19
Провадження № 3/206/1196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю:

правопорушника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, просив суд направити справу за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за фактичним місцем проживання та реєстрації останнього, та скрутним фінансовим становищем, у зв`язку з чим останній просить направити адміністративний матеріал відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 123 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається із письмового клопотання та протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання та реєстрації за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко