22.04.2019
Провадження 3/200/376/19
Справа 200/1411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року о 05-30 год. водій ОСОБА_2, у порушення п. 2.9а ПДР України, знаходячись на вул. Харківська, 4а у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено у КП «ДНД» ДОР висновок № 3671, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2018 року він відпочивав разом зі своїм другом в барі який розташований на вул. Січових Стрільців в м.Дніпро де розпивали спиртні напої. Близько 4 години ранку він вирішив поїхати додому та попрохав свого друга Сергія знайти йому водія який би сів за кермо його автомобіля, оскільки він сам знаходився в стані алкогольного спяніння. Він вийшов на вулицю відчинив свій автомобіль, завів його, щоб ввімкнути пічку обігріву та ліг на заднє сидіння чекати на Сергія. Через деякий час Сергій визвав водія зі служби таксі та вони направились в напрямку ж/м Парус, потім він заснув там же на задньому сидінні авто. Прокинувся він від того, що до нього був застосований газ, йому було важко дихати, він відчинив двері авто та його витягнули з автомобіля поліцейські та посадили до себе в автомобіль, де був в цей час Сергій з водієм йому невідомо. Працівники поліції відвезли його до лікарні де проводили медичний огляд на стан спяніння, оскільки вказали на те, що він керував автомобілем. Вину не визнає, оскільки він не керував вказаним автомобілем та його не зупиняли працівники поліції.

Суд неодноразово викликав в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які до суду не зявились.

Судом було переглянуто СD диск з аудіо-відео-записом подій 04.12.2018 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яким явно підтверджуються обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та повністю підтверджується вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому крім того зазначено, що останній вживав алкоголь 04.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно пояснень яких, 04.12.2018 року ОСОБА_2 вживав алкогольні напої у великій кількості в караоке барі «Байдак», після чого сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 та здійснив рух. Висновком КП «ДНД» ДОР №3671 від 04.12.2018 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортом командира батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, відповідно до якого 04.12.2018 року о 05 год. 30 хв. під час патрулювання вулиць м.Дніпро на вул. Харківська 4а було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, під час спілкування з яким у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота нестійка хода, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в лікарні КП «ДНД» ДОР, та іншими матеріалами справи.

Також, суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 щодо заперечення факту його керування транспортним засобом, оскільки з наявних у справі доказів, а саме, відео СD диску з аудіо-відео-записом подій 04.12.2018 року та інших матеріалів вбачається вина ОСОБА_2 в вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна