Справа № 615/1484/19
Провадження № 3/615/386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року близько о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами викладеними в протоколі та пояснив, що дійсно 08.10.2019 року між ним та його колишньою дружиною відбулась сварка, проте як зазначив ОСОБА_1 , її ініціатором була саме ОСОБА_2 . Як зазначив ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік останньої він не виражався та фізичною розправою не погрожував.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №042705 від 16.10.2019 року та сукупністю інших доказів.

Так, відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року (справа №615/914/19), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Оскільки на час скоєння правопорушення зазначене рішення суду законної сили не набрало, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою в якій повідомила, що 08.10.2019 рок, близько о 12 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї, насильство в сім`ї, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

Оскільки саме потерпіла викликала працівників поліції, суддя вважає, що така обставина спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 на протязі усього сумісного проживання зловживав спиртними напоями. Після розірвання шлюбу, а саме 08.10.2019 року, ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 , та почав вимагати гроші, побив її та погрожував спалити будинок, якщо не віддасть гроші. Внаслідок таких неправомірних дій, як пояснила потерпіла, вона звернулась до працівників поліції із відповідною заявою.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої спільна донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає окремо від батьків. Натомість, як пояснила свідок, її батьки, постійно сваряться, б`ються, ініціаторами конфліктів були обидва. Як зазначила ОСОБА_3 , 08.10.2019 року вона перебувала на роботі та їй зателефонувала мати і повідомила, що батько застосував насильство. Крім того, свідок зазначила, що батько від матері вимагає гроші.

Свідок зауважила, що, як правило, в скаргах домінує батько, оскільки він фізично сильніший та б`є мати. Особисто вона не була очевидцем подій зазначених в протоколі, проте впевнена, що мати стала черговий раз жертвою агресії батька.

Суддя приймає до уваги ту обставину, що при розгляді справи №615/914/19 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпіла пояснювала, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв домашнє насильство та виганяв її із дому.

За таких підстав, суддя вважає, що обставини викладені в протоколі є продовженням систематичного насильства, яке ОСОБА_1 вчиняв відносно колишньої дружини.

Разом з тим, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню домашнього насильства.

Згідно постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , проте на підставі ст. 22 КУпАП він звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Отже, даних про те, що ОСОБА_1 протягом року, був підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, - не має.

З метою об`єктивного вирішення справи по суті, суддею з органу місцевого самоврядування - Заміської сільської ради Валківського району Харківської області було витребувані дані, що характеризують особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідок-характеристик витікає, що відносини останніх з приводу конфліктів не виходять за межі сім`ї, а тому сільська рада, інформацією про домашнє насильство не володіє.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників та дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (без ознак повторності).

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Оскільки, станом на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 67 повних років, застосування до нього такого стягнення як громадські роботи, є неможливим.

При вирішенні питання про вид та суворість призначення стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги, те, що згідно змісту постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2019 року, 27.06.2019 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Як вбачається з постанови, потерпіла бажала притягнути чоловіка до адміністративної відповідальності, проте постановою судді ОСОБА_1 був звільнений від відповідальності.

Не дивлячись на таке рішення, ОСОБА_1 висновків не зробив, а тому з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 та вчинених правопорушником дій, а саме скоєння чергового домашнього насильства відносно дружини, суддя, вважає, що для виховання ОСОБА_1 до поваги, прав, честі і гідності інших громадян та недопущення скоєння ним нових правопорушень, до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення враховувати з дня фактичного затримання та поміщення ОСОБА_1 до установи виконання адміністративного арешту.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський