Єдиний унікальний номер 728/1005/19
Номер провадження 3/728/202/19
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

за участю секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 122-4, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. 7 травня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122-4 та за частиною першою статті 130 КУпАП, де зазначено, що останній 31 березня 2019 року в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Даньківський шлях, керуючи автомобілем марки MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні обгону не переконався, що це буде безпечно, виїхавши на смугу зустрічного руху, створив аварійну обстановку на дорозі та змусив водія авто, який рухався в зустрічному напрямку, різко загальмувати та змінити напрям руху, чим порушив вимоги пункту 14.2 в Правил дорожнього руху України.

Крім того, 31 березня 2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Даньківський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

2. 24 квітня 2019 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області зазначений протокол було повернуто до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, але недоліки усунені не були.

3. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

3. Проте, в порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122-4 КУпАП неправильно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, вказана стаття КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, немає взагалі частин.

4. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому, не відображає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 122-4 КУпАП, за якою складено протокол, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Зокрема, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, включає альтернативні діяння, що виражаються у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проте в протоколі мається посилання на те, що водій транспортного засобу при здійсненні обгону не переконався, що це буде безпечно, виїхавши на смугу зустрічного руху, створив аварійну обстановку на дорозі та змусив водія авто, який рухався в зустрічному напрямку, різко загальмувати та змінити напрям руху, що не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення зазначеної статті КУпАП.

5. За вказаних обставин протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 000916 та серії БД № 000907 від 31 березня 2019 року, складені відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122-4, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

2. Звернути увагу начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області, що вказаний протокол постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року раніше повертався на доопрацювання, але недоліки усунуті не були.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко