Справа № 755/6734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківка Вінницької області, працюючого водієм в ТОВ «ТД «Тритон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299567 від 15 квітня 2019 року « ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daf 95» державний номер НОМЕР_2 з причепом «Kogel SN24» державний номер НОМЕР_3 , по площі Дарницька, з`їзд на проспект Гагаріна в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi Q8» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин він їхав в другій смузі для руху по площі Дарницька, з`їзд на проспект Гагаріна в місті Києві, та раптово відчув удар в задню праву частину причепу та відразу зупинився. Також додав, що він напрямок руху не змінював, в момент зіткнення він був у своїй смузі для руху, а ДТП сталося через те, що саме водій автомобіля «Audi Q8» не дотримався безпечного бокового інтервалу та сильно близько під`їхав до його причепу, на підтвердження своїх слів надав фото з місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Daf 95» державний номер НОМЕР_2 з причепом «Kogel SN24» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: відбійника з правої сторони, заднього бризговика, а транспортний засіб «Audi Q8» державний номер НОМЕР_4 , має пошкодження: переднього бамперу, переднього лівого крила, передніх дверей, лівого дзеркала, потертості на правому передньому диску, лівої передньої ручки дверцят.

При цьому, з фото вбачається, що водій транспортного засобу «Daf 95» державний номер НОМЕР_2 та його причеп «Kogel SN24» державний номер НОМЕР_3 знаходиться в другій смузі для руху, при цьому транспортний засіб «Audi Q8» державний номер НОМЕР_4 знаходиться в крайній правій смузі для руху, а точніше на межі з другою смугою для руху. Крім того, з видимих на фото пошкоджень, які мають автомобілі вбачається, що під час зіткнення у транспортного засобу «Audi Q8» державний номер НОМЕР_4 ліве дзеркало заднього виду склалося, що в свою чергу свідчить про те, що саме водій транспортного засобу «Audi Q8» державний номер НОМЕР_4 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з причепом «Kogel SN24» державний номер НОМЕР_3 , хоча згідно фотознімків мав технічну можливість уникнути його.

На виклик до суду водій ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, жодних клопотань, заяв чи пояснень до суду не подавала.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , фото, з яких видно розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги та характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: