overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року о 05 год. 10 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мопедом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 рами НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога, 61 у м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 0,74 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини, підтверджуються протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОБ № 172812 від 11.09.2019р., квитанцією Драгер, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДВД диском з відео з місця пригоди.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.10.2019
Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/8024/18
Провадження № 3-в/334/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ «ТРАНСКЛАД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянки України ОСОБА_1

09 квітня 2019 року до суду з заявою про внесення доповнень до постанови звернулась Запорізька митниця ДФС, вказавши в заяві, що в резолютивній частині постанови не зазначено стягнення витрат на пересилання предметів правопорушення для проведення експертизи, що становить 19481,04 грн.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються, у тому числі, з видатків на перевезення (пересилання) товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0305/11200/18, витрати на пересилання предметів правопорушення для проведення експертиз становлять 19481,04 грн., що підтверджується квитанціями № 8 від 23.08.2018 року, № 600 від 11.10.2018 року.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2018 року по справі № 334/8024/18, наступним реченням: «Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 витрати на пересилання предметів правопорушення для проведення експертиз у сумі 19481,04 грн. на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, .».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Доповнити резолютивну частину постанови суду № 334/5301/17, номер провадження 3/334/1675/17, наступним реченням:

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 витрати на пересилання предметів правопорушення для проведення експертиз у сумі 19481,04 грн. на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гнатюк
31.10.2019
№664/1284/19
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до гр. ОСОБА_2 .

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 08.08.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа№672/1285/19
Номер провадження 3/672/417/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.10.2019 р. близько 20 год. 30 хв. в с. Великий Карабчіїв Городоцького району Хмельницької області здійснив крадіжку качанів кукурудзи з поля, що орендує ФТ «Скіпчанське» вагою 49 кг. в кількості 49 качанів, чим завдав збитків ФГ «Скіпчанське» на суму 172 грн.
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Представник потерпілого ФГ «Скіпчанське» - Солярик Д.П. подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 р. у якому відображені обставини крадіжки ОСОБА_1 качанів кукурудзи; рапортом про прийняття заяви про вчинення правопорушення та її реєстрацію від 12.10.2019 р.; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2019 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у яких вони підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/752/6981/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського Київської області, іден. номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року приблизно о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 на Столичному шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "БМВ" номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №: 669/235/19 Провадження № 3/669/117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 645904 виданий 16 березня 1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого кочегаром у Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, яка знаходиться по вул. Чернавіна, 52 в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112447 від 01 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7157/19
Провадження 3/524/2485/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 31.10.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11 листопада 2019 року на 09-10 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Дело № 215/6077/19 р.
31 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1
За ст.175 -1 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 09.10.2019о 14-40год. палив тютюнові вироби на території навчального закладу КПБЛ по вул. Сергія Колачевського, 133 в м. Кривому Розі, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Згідно пояснень з протоколом згодна.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент, який на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 23-з/4820/223/19
Справа № 680/489/19
Категорія: подання Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області Пагави О.В. про передачу на розгляд до іншого суду справи №680/489/19 (3/680/188/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 липня 2019 року керівник апарату Новоушицького районного суду звернулась до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду справи №680/489/19 (3/680/188/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В обґрунтування подання посилалась на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, в Новоушицькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи уважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлено, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів - Польова В.Є. та Яцина О.І.

Суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судді Яцини О. І. , на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду Пагави О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та вчиненого ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, та направити її у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду - Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області Пагави О.В. від 03 липня 2019 року задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (справа №680/489/19, провадження №3/680/188/19) передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа №: 297/2076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року близько 10 години в АДРЕСА_1 . Церківній, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ЗОШ с. Гать, який не ходить до школи, скоєне повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , копію її паспорту, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , інформацію Гатянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно якої ОСОБА_2 у 2019-2020 навчальному році систематично не відвідує школу, копію постанови Берегівського райсуду від 12.12.2018 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.