ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8922/19

Пров. №3/766/3585/19

27.06.2019року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прорабом в ПП СМНП «Газкотлоспецмонтажналадка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

23.04.2019 інспектором ВБДР УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Бобир О.В. був складений адміністративний протокол №200444 серії БР відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 09.04.2019 о 19:00 год., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення земельних робіт, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Honda Accord» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась на автомобілі в сторону вул. Таврійської та сталось просідання гранту, який був не ущільнений, в наслідок чого пошкоджено лакофарбове покриття, та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15 ПДР України, п.3.1.11 ДСТУ 3587-1997.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він працює прорабом в ПП МНП «Газкотлоспецмонтажналадка», та виконує укладку капронових каналізаційних труб в с. Зеленівка. Станом на 09.04.2019 всі труби були вкладені і вони почали засипати траншеї. В одному місці траншея перетинає ґрунтову дорогу у зв`язку з чим було організовано об`їзд, що доставляло певні незручності для людей, які проживали поруч. Тому засипати траншею почали саме з цього відрізку на прохання людей. Як тільки засипали траншею та ущільнили ґрунт, рух на даній дорозі відновився Впевнившись, що з дорогою все добре, приступили до засипки траншеї з самого початку. Увечері повертаючись в місто, вони знову проїхали по дорозі, за день по ній проїхало достатньо машин і ніякого просідання ґрунту не було. Пізніше, коли він уже перебував на базі організації на якій він працює, приблизно в 18:30 його керівник повідомив, що потрібно виїхати в смт. Зеленівка, так як там щось сталося. Приїхавши на місце побачили, що авто «Honda Accord» стояла на вищевказаній ґрунтовій дорозі та обидва її лівих колеса були провалені в мокрий ґрунт. Стало зрозуміло, що в цьому місці стався прорив водопровідної труби. Був викликаний патруль поліції та складено протокол. На наступний день вони розкопали місце прориву труби та встановили, що в цьому місці азбестова водопровідна труба проходила через стару сміттєву яму і була присипана сміттям зверху, при перетині траншею водопровідної труби і ущільненні ґрунту, азбестова труба просіла і лопнула. В подальшому труби були замінені на нові та проведені необхідні роботи. Після чого відновлено дорогу. Керівником фірми в якій він працює власнику машини була пояснена ситуація та виплачена суму завданої шкоди. З його боку порушень технологій і техніки безпеки допущено не було, а після аварії зроблено все, щоб як найшвидше налагодити водопостачання та дорогу.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 140 ч. 4 КУпАП, оскільки ним були виконані всі необхідні заходи до відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, а просідання ґрунту, яке стало причиною пошкодження транспортного засобу, сталося не з вини ОСОБА_1 , а тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 245, 247, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов