Справа № 461/190/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/230/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС Зирянова О. Ю., захисника Кухарської О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кухарської Олени Володимирівни на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2019 р.,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2019 р., ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20798,36 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 7488/20900/18 від 13.12.2018 року, а саме: 1000 (тисяча) Канадських доларів - конфіскувано в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови, 13 грудня 2018 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» у Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV935898481CА, яка надійшла із Канади по депеші №1585/2, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 СV935898481СA - є ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що проживає/перебувае за адресою: АДРЕСА_1, отримувачем - ОСОБА_4, яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 посеред речей, були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № СV935898481СА - 1000 (тисяча) Канадських доларів. Згідно курсу НБУ станом на 13.12.2018 року (1 дол. Канади - 20,79835900 грн.) вартість переміщуваної валюти становить 20 798,36. Валюта знаходилася посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 № CV935898481CA, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) заявив, що у вказаній посилці пересилає плащ, штани, іграшки, солодощі.

Не погоджуючись із даною постановою, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу закрити за малозначністю.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що висновок суду про необхідність стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100 канадських доларів, що становить 20798,26 гривень є неправильним, оскільки відповідно до п. п. 1, 2 Глави 3 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України від 27.05.2008 року №148, дозволяється пересилати в Україну та за межі України готівку в міжнародних поштових відправленнях і в міжнародних експрес-відправленнях з оголошеною цінністю фізичним особам у сумі, що не перевищує в еквіваленті 300 євро, міжнародні поштові відправлення та міжнародні експрес-відправлення, у які вкладена готівка у сумі, що перевищує встановлені цією Інструкцією норми, отримувачам не видаються, а повертаються відправникам. З огляду на те, що 1000 канадських доларів станом на 13.12.2018 року становили 454,82 євро, 300 євро з них повинні були видати отримувачу, а решту повернути відправнику. Покликається на те, що суд першої інстанції при накладенні стягнення не врахував того, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Звертає увагу суду, що вказаним правопорушенням не завдано жодної шкоди державі, оскільки відповідно до положень Митного кодексу України валютні цінності є товаром, який при переміщенні через митний кордон України, в тому числі шляхом пересилання, не підлягає оподаткуванню.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується, зокрема: даними протоколу про порушення митних правил №7488/20900/18 від 13.12.2018 року (а.с. 2-3), митної декларації (а.с. 5), актом про розкриття та перепакування поштового відправлення з описом предметів (а.с. 6-9).

Покликання захисника на Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України від 27.05.2008 року №148, згідно з якою дозволяється пересилати в Україну та за межі України готівку в міжнародних поштових відправленнях і в міжнародних експрес-відправленнях з оголошеною цінністю фізичним особам у сумі, що не перевищує в еквіваленті 300 євро, є безпідставним, оскільки вказана інструкція втратила чинність на підставі Постанови Національного банку №31 (v0031500-19) від 05.02.2019 року.

Окрім того, відповідно до п. 6.1.2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції від 11.10.2012 року, у посилки без оголошеної цінності забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти або будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи у необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші цінні предмети, крім випадків, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Підстав звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення не встановлено, з огляду на характер та обставини, вчинення такого правопорушення, а також того факту, що ОСОБА_3 пересилалась значна сума коштів, а саме 1000 Канадських доларів, що становить 20798,36 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2019 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.