КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1905/19
Провадження № 3/552/592/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали які надійшли до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у військовій частині НОМЕР_1 , старший стрілець 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 , 03.04.2019 року відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 від 29.03.2019 №0742/61/1220 старший солдат ОСОБА_1 вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_3 (сел.. Десна Чернігівської області). Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2019 №958 старший солдат ОСОБА_2 вибув з місця служби 03.04.2019 та зобов`язаний був прибути до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Однак, через недбале ставлення до військової служби, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому відрядженні, і виконуючи обов`язки військової служби, рухаючись у потязі №138 ДБ за маршрутом «Чугуїв Київ пасажирський» 04.04.2019 вжив алкогольні напої та порушував громадський порядок, внаслідок чого був знятий з потягу на станції «Полтава Південна» та переданий посадовим особам патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (висновок від 04.-4.2019 №183).

Таким чином, ОСОБА_1 через недбале ставлення до військової служби, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння та не прибув у встановлений термін до місця відрядження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом від 04.04.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн. на користь держави.

Стягнути з старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш