П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Справа №607/7899/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Техно-Буд-Центр», адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246708 від 14 березня 2019 року, 16 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі М 06 «КиївЧоп», 740 км + 300 м, в м. Ужгород по вул. Кошового, 2, ОСОБА_1 будучи посадовою особою заступником директора ТОВ «Техно-Буд-Ценр», відповідальною за утримання даної ділянки дороги, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «OPEL Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052300 від 14 березня 2019 року, 27 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі М 06 «КиївЧоп», 760 км + 600 м, в м. Ужгород по вул. Кошового, 2, ОСОБА_1 будучи посадовою особою заступником директора ТОВ «Техно-Буд-Ценр» відповідальною за утримання даної ділянки дороги, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїни та не встановив дорожні знаки, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги факт, що у провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.4 ст. 140 КУпАП справа №607/7898/19 (провадження №3/607/2456/2019) та справа №607/7899/19 (провадження №3/607/2457/2019), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження, та їм слід присвоїти єдиний номер справи №607/7898/19 (провадження №3/607/2456/2019).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисник Ороновська О.М., просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. На обґрунтування своїх доводів надала суду копії звітів про встановлення дорожніх знаків та про виконання робіт на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп».

За вказаних обставин, суд при постановленні рішення в даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 246708 від 14 березня 2019 року приєднано схему місця ДТП, яка сталася 16 лютого 2019 року о 10.00 год. на АД М-06 «Київ - Чоп» 740 + 300 м, в м. Ужгород по вул. Кошового, 2. Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 14 березня 2019 року, який вказав, що вжив усхі належних заходів та не вчиняв даного правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16 лютого 2019 року о 11.10 год., обстеження проводилось на А/Д М-06 «Київ - Чоп» 740 км + 300 м та пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №052300 від 14 березня 2019 року приєднано схему місця ДТП, яка сталася 27 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі М 06 «КиївЧоп», 760 км + 600 м. Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 14 березня 2019 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 січня 2019 року, обстеження проводилось на А/Д М-06 «Київ Чоп» 760 км + 600 м.

Як вбачається з матеріалів справи, ділянка дороги, де мали місце дорожньо-транспортні пригоди, передана на експлуатаційне обслуговування ТОВ «Техно-Буд-Центр».

Відповідно до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

У зв`язку з руйнуванням верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини дороги М-06 «Київ - Чоп», на підставі п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», враховуючи несприятливі погодні умови для проведення ремонтних робіт, зокрема зимовий період працівниками ТОВ «Техно-Буд-Центр» 15 січня 2019 року вжито невідкладних заходів щодо інформування водіїв про наявність вибоїн та інших деформацій дорожнього покриття, встановлено тимчасові дорожні знаки 1.12. «Вибоїна» з табл. 7.2.1. «Зона дії 5 км». Встановлювались попереджуючі дорожні знаки на 738 км.

В примітці до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 зазначено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

Згідно представлених звітів про виконання робіт на автомобільній дорозі ТОВ «Техно-Буд-Центр» проводилася аварійна ліквідація вибоїн, зокрема роботи проводились з 01 січня 2019 року 3-4, 10-12, 17, 21-26 та 29-31 січня 2019 року, 1-2, 9, 11-22 та 24-28 лютого 2019 року, 1-9, 11-14, 18-22, 25, 27-30 березня 2019 року і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, без порушення темнів їх ліквідації передбачених п. 3.1.1 ДСТУ-3587-97. Вказані роботи є аварійними і носять тимчасовий характер, і повна ліквідація пошкоджень проїзної частини шляхом асфальтування можлива з настанням будівельного періоду.

Тобто, впродовж встановленого ДСТУ-3587-97 строку, згідно якого визначено термін ліквідації пошкоджень не більше ніж 5 діб, були усунені вибоїни про які йдеться у даних протоколах від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд застосовує п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням вказаних вище положень Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ-3587-97, ОСОБА_1 вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожнього руху, невідкладно позначив дорожніми знаками дану ділянку та забезпечив їх усунення упродовж 5 (п`яти) календарних днів, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, крім цього він вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками ділянки дороги М-06 «Київ Чоп», 740 км + 300 м і 760 км + 600 м та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки, за таких обставин вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія БР №246708, серія БД №052300 від 14 березня 2019 року, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяР. М. Грицак