Справа № 405/4061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Люльчак А.А., за участю прокурора Мельникової Г.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики міської ради м. Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за 1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

27.03.2019 до Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України надійшов лист з Національного агенства з питань запобігання корупції з приводу несвоєчасного подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - посадовою особою місцевого самоврядування на посаді головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики міської ради м. Кропивницького, часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону (особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави), п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнав та суду пояснив, що з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлений, не подав своєчасно декларацію, оскільки не міг знайти свій електронний ключ. Коли знайшов електронний ключ, то одразу подав декларацію, а саме 10.03.2019, однак строк подачі, визначений законом, був порушений.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне, без поважної причини, подання декларації особою, уповноваженої на виконання функції держави, при звільненні із служби, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.05.2019 за № 183/19 (а.п. 1-7), копією декларації (перед звільненням) з сайту НАЗК (а.п. 9), копією витягу з розпорядження міського голови Кіровоградської міської ради від 16.12.2004 № 373-к (а.п. 13), копією розпорядження Кіровоградського міського голови від 31.12.2009 № 349-к «Про переведення ОСОБА_1 » (а.п. 14), копією розпорядження міського голови м.Кропивницького від 28.01.2019 № 38-к «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.п. 15), витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 (а.п. 22-24), копіями попереджень про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, ознайомлення з вимогами ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» (а.п. 16-18), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, та надані останнім в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких з положеннями антикорупційного законодавства він ознайомлений, про необхідність подачі декларації при звільненні знав, доступ до мережі Інтернет мав, документально підтверджені поважні причини, які б перешкоджали подачі декларації, відсутні (а.п. 8).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що розпорядженням Кіровоградського міського голови №349-к від 31.12.2009 ОСОБА_1 спеціаліста І категорії відділу з питань внутрішньої політики, переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики (а.п. 14).

Розпорядженням міського голови м. Кропивницького №38-к від 28.01.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики міської ради м. Кропивницького з 31.01.2019 за згодою сторін, на підставі заяви ОСОБА_1 (а.п. 15).

Таким чином, станом до 00 год. 00 хв. 31.01.2019 у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, який не охоплений раніше поданими деклараціями, відповідно до частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

У відповідності до статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, яке 15 липня 2016 року зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію перед звільненням у зв`язку з тим, що на момент звільнення не мав електронного ключа. Був звільнений на підставі власної заяви. Також повідомив, що отримав трудову книжку та розрахунок в день звільнення, тобто 31.01.2019 року та був ознайомлений з вимогами фінансового контролю Закону України «Про запобігання корупції», доступ до мережі Інтернет мав.

Відповідно до інформації, яка опублікована на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua», та витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр) щодо послідовності дій ОСОБА_1 ,, останній 10.03.2019 о 15:28:01 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), тобто з порушенням встановленого Законом строку а.п. 23-24.

ОСОБА_1 ознайомлений письмово з вимогами антикорупційного законодавства щодо подачі декларації при звільненні зі служби, мав фізичну та технічну можливість подати до НАЗК е-декларацію. Підтверджуючих документів поважності причин несвоєчасної подачі е-декларації ОСОБА_1 суду не надано, відсутні докази щодо поважності невиконання вимог фінансового контролю і в матеріалах справи.

Таким чином, несвоєчасна подача без поважних причин головним спеціалістом відділу з питань внутрішньої політики міської ради м.Кропивницького Копцевим А.Є. декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави, є протиправною, тобто такою, що порушує положення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При оцінці пояснень ОСОБА_1 , що у зв`язку із відсутністю ЕПЦ він не міг подати декларацію, суд відмічає, що матеріали справи та пояснення самого ОСОБА_1 , надані в суді, свідчать, що останній знав про вимоги антикорупційного законодавства щодо фінансового контролю, усвідомлював необхідність подачі е-декларації при звільненні зі служби, знав про настання відповідальності та наслідки такого порушення, однак проігнорував вимоги закону та не вжив необхідних заходів щодо своєчасної подачі декларації. Докази на підтвердження того, що він зв`язувався зі службою технічної підтримки НАЗК щодо отримання нового ЕПЦ та вживав інші дій щодо своєчасної подачі декларації, суду не надані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова в може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон