Справа № 750/5836/19
Провадження № 3/750/1243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Максиміхіна Ю.В., захисника Бузакова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом роботи з персоналом сектору персоналу Управління Держпраці у Чернігівській області, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста роботи з персоналом сектору персоналу Управління Держпраці у Чернігівській області, і згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VІІ, 23.12.2018 несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, у зв`язку з придбанням нею 04.06.2018 рухомого майна - транспортного засобу «Audi Q5», 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , загальна вартість якого склала 241993 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що фактично право власності на автомобіль «Audi Q5» вона набула 21.12.2018 і в цей же день здійснила реєстрацію транспортного засобу в сервісному центрі МВС України. Протягом десяти днів з цього моменту вона подала декларацію про суттєві зміни у майновому стані. Вказує, що в її дівях відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відомості з офіційного сайту НАЗК, лист з Управління Держпраці в Чернігівській області, копії наказів, копію витягу з наказу, копію посадової інструкції, копію особової картки, копії попереджень, витяг із інформаційно-довідкового департаменту ДФС, копію листка непрацездатності, копію довідки про доходи, довідку з Регіонального сервісного центру в Чернігівській області, копію заяви, копію посвідчення, копію реєстрів посвідчень на право реєстрації транспортних засобів, копію додатку, копію витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, копію реєстрів основних листів ВМД та додаткової інформації, копію висновку експертного дослідження, копію квитанції, копію роз`яснення, копію листа з НАЗК, копії супровідних листів, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, з наступних підстав.

ОСОБА_1 є головним спеціалістом роботи з персоналом сектору персоналу Управління Держпраці у Чернігівській області, державним службовцем а тому у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно копії інвойсу та листа Регіонального сервісного центру у Чернігівській області, 04.06.2018 ОСОБА_1 придбала в США автомобіль«Audi Q5» за 8 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до митної декларації від 20.08.2018 становило 241 993 грн., що значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 (1762*50=88100 грн.)

За змістом частин першої та другої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо ніше не встановлено договором чи законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно - розпорядчого документу.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що набуття права власності, пов`язується не лише з фактичним отриманням речі набувачем. Згідно Розділу 1 частини 2 пункту «б» наказу Державної митної служби України «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» № 1118 від 17.11.2005, документами, що підтверджуються право власності на ТЗ є інвойси.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.

Отже, з придбанням вказаного рухомого майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, на ОСОБА_1 , як суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був покладений обов`язок протягом десятиденного строку письмово повідомити про це НАЗК.

При цьому обов`язок ОСОБА_1 повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо придбаного рухомого майна виник з 00:00 год. 05.06.2018.

Згідно пунктів другого та шостого розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Як вбачається з витягу є Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані лише 23.12.2018, тобто з пропуском, передбаченого ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку з моменту придбання майна.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі і за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Не вірне посилання у протоколі на підпункт «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», замість вірного підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суто технічною опискою і не впливає на об`єктивність та повноту судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв