overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1811/19
№ 3/183/1053/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство, відносно своєї матері ОСОБА_3 ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 , спричинила ОСОБА_3 психологічну шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомивла та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом ст. інспектора - чергового Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 347/1115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.05.2019р. біля 15.20 год. ОСОБА_1 в с.Пістинь Косівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, якій погрожував фізичною розправою .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №250981 від 17.05.2019р. встановлено, що 17.05.2019р. біля 15.20 год. ОСОБА_1 в с.Пістинь Косівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, якій погрожував фізичною розправою (а.с.1).

Долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) стверджено що її співжитель ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння влаштував вдома сварку та погрожував їй фізичною розправою. Вказаний факт підтверджено і письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Пістинської сільської ради від 20.05.2019р. ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторонни, зловживає алкогольними напоями (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 457/429/19
провадження №3/457/233/19
ПОСТАНОВА

24 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником міського голови Трускавецької міської ради, громадянина України, за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 12.02.2016 № 20д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три), однак ОСОБА_1 здійснив не додержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене пунктом 8 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні заперчив.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина у вчиненому правопорушенні за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/3382 від 23.04.2019 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у виконавчому комітеті Трускавецької міської ради від 26.03.2019 року №62/26/2531дск, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затверджений постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, розпорядженням міського голови №3-дск від 26.02.2016 року, показами ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, те, що правопорушення вчинено вперше, тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п. 8 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 234/8847/19
Провадження № 3/234/2167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року о 09-52 год. водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Паркова біля буд. 83 керуючи автомобілем ЗАЗ - Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця з увімкненими спеціальними світловими сигналами червоного та синього кольору не зупинився, автомобіль було зупинено біля буд. 115 по вул. Паркова (підприємство ДОНМЕТ) шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214363 та матеріалами відеофіксації.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/686/3664/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2019 року старшим державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пікало І.Л. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, допустив заборгованість зі сплати аліментів з 2 листопада 2018 року по 1 травня 2019 року на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців та станом на 01 травня 2019 року склав 8 400 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1831 КУпАП України.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч.1 ст. 1831 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у несплаті аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, датою пред`явлення виконавчого листа до виконання є 11 березня 2019 року, про що свідчить відповідна постанова державного виконавця.

За таких обставин, на момент складення відносно Миколюка протоколу про адміністративне правопорушення пройшло менше 2-х календарних місяців, що повністю виключає склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_1 у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Справа №521/7646/19

Номер провадження 3/521/3502/19

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №248 по пр.-кт.Центральний в м.Миколаїв, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 282437 від 05.04.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
30.05.2019 Справа № 756/4276/19
Справа № 756/4276/19
Провадження № 3/756/2341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 343314 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 14.03.2019 року близько 12 год. 35 хв. по вул. М. Малиновського, 25 у м. Києві керував автомобілем Renault Premium 340, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 05.03.2018 року № 54930668.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/7707/19
Провадження № 3/522/5109/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли 07.05.2019 року із Управління патрульної поліції в Миколаївській області за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 квітня 2019 року об 10 годин 40 хвилин, у м.Миколаїв, Центрального району, вул. Веселинівська, 49 складений протокол БД № 282017 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, номерной знак НОМЕР_1 та був обмежений у праві керування транспортним засобом, постановою ДВС про тимчасове обмеження керування транспортними засобами від 21.09.2018 року, Першим Малиновським ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області № 55998949 від 21.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що відсутні підстави щодо прийняття до розгляду адміністративної справи Приморським районним судом м. Одеси з наступних обставин.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачена статтею 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

На запит суду відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надана відповідь, яка 31 травня 2019 року надійшла до суду в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації 27.12.2016 року по закінченню договору піднайма № 34 від 15.009.2015 року. Реєстрації не має.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Малиновського району міста Одеси.

ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, направленні до суду матеріали в порушення вимог ст. 257 КУпАП, що унеможливлює розгляд їх в Приморському районному суді м.Одеси, тому матеріали передаються за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

03.06.2019