03 квітня 2019 р. Справа № 632/338/19 провадження № 3/632/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2019 року, у цей же день о третій годині 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Центральній у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер 35986ХВ, з явними ознаками алкогольного спяніння порушення координації руху і запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому пояснив, що за наведених вище обставин місця і часу він дійсно здійснював керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Ця відмова не була зафіксована у присутності двох свідків. При цьому були присутні лише два співробітника поліції, одним із яких був складений протокол, також за відсутності свідків.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, доходжу наступного.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАПнастає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП та низці підзаконних нормативно-правових актів.

Зокрема, згідно з п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що огляду на стан алкогольного …. сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у такому стані, згідно з ознаками, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч наведеному, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у графі «свідки» вказана особа, яка склала протокол - ОСОБА_2 - капітан поліції, інспектор СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, та ОСОБА_3 - також поліцейський, співробітник цього ж підрозділу поліції.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків зафіксована не була, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності двох свідків, оскільки такими не можуть бути співробітники поліції,тобто, порушений порядок фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не є допустимим доказом.

У той же час письмових пояснень свідків правопорушення та складання відповідного протоколу, а також письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а ні у протоколі, ані у додатках до нього, немає.

Крім того, за умов порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського та протокол затримання транспортного засобу не можна вважати доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

На підставі викладеного доходжу висновку, що провадження по справі необхідно закрити у звязку із недоведеністю того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_4