Справа № 504/2128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2018 р.н., працюючого авіадиспетчером в ДП «ОПР України» Одеського РСП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.02.2004р. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_2 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019р. інспектором роти №4 взводу №2 батальйону №3 УПП в Одеській області Нечитайло Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №217785, згідно якого 03.06.2019р. біля 16 год. 15 хв. на 34 км траси М14 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в тому ж напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

20.06.2019р. матеріали вказаної справи надійшли з до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені на суддю Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 26.06.2019р. матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано лише те, що правопорушення вчинено на 34 км. траси М-14 без зазначення району та області. Тому було зрозумілим до якого району відноситься територія місця вчинення правопорушення, тобто неможливо встановити підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення.

25.10.2019р. матеріали справи повернулися УПП в Одеській області до Комінтернівського районного суду Одеської області разом із рапортом інспектором роти №4 взводу №2 батальйону №2УПП в Одеській області Нечитайло Д.В. від 16.10.2019р., згідно якого останні просить вважати місцем скоєнні правопорушення: Одеська область Лиманський район траса М14 34 км.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2019р. вказану справу розподілено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 06.11.2019р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття справи відповідно до ст.38 КУпАП за закінченням строків накладання адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №217785 від 03.06.2019р.;

- даними схеми місця ДТП від 03.06.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2019р.;

- даними рапорту інспектора роти №4 взводу №2 батальйону №2УПП в Одеській області Нечитайло Д.В. від 16.10.2019р.

Згідно з п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 03.06.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан