Справа № 712/944/19
Провадження №3/712/473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда І групи, ІПН: НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 15.01.2019 серії БД № 227267, ОСОБА_1 15.01.2019 о 09 год.30 хв. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 235, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1І.), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2А.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він знаходився на парковці біля ДПІ по вул.Хрещатик в м.Черкаси, перед початком здійнення руху заднім ходом він впевнився, що не перешкоджає руху інших автомобілів та розпочав рух, раптом він відчув удар, зупинився та вийшов з автомобіля, після чого побачив, що його автомобіль контактував з атомобілем Volkswagen Passat, в результаті було викликано патрульну поліцію. Винним в вказаній ДТП вважає водія автомобіляVolkswagen, та наголошував на тому, що він перед здійненням руху заднім ходом впевнився у тому, що даний маневр буде безпечним та його атомобіль з ручним керуванням. Наполягав на тому, що патрульними не було зроблено належних замірів на місці пригоди та не відображено це в схемі ДТП.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_2, яка пояснила, що вона підїхала до ДПІ по вул. Хрещатик, стоянка була закрита, оскільки здійснювалась чистка снігу за допомогою техніки. Вона ще не встигла припаркуватись, призупинилась та побачила атомобіль Заз Sens, який почав рух заднім ходом виїжджаючи зі стоянки. Нею було подано звуковий сигнал, щоб привернути увагу водія, однак він не зупиняючись продовжив рух, в результаті чого зачепив її автомобіль, після зупиники, вийшов зі свого автомобіля та запречував свою вину в події яка сталась, внаслідок чого нею були викликані працівники патрульної поліції. Претензій матеріального характеру до водія автомобіля Заз Sens немає, при цьому вважає, що її вини у вказаній ДПТ немає.

Поліцейський роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що до УПП надійшов виклик про ДТП без потерпілих, яке сталося в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 235. Прибувши за викликом, ним було відібрано пояснення в учасників даної пригоди, а його напарником було складено схему ДТП та встановлено, що в діях водія автомобіля Заз Sens наявний склад адіміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме водій порушив п.10.9 ПДР України про, що ним було складено відповідний протокол.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227267 від 15.01.2019; схемою місця ДТП від 15.01.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2, її показами в судовому засіданні, відеозаписом та поясненнями працівника поліції.

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 було порушено п.10.9 ПДР України, в результаті чого сталась ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 15.01.2019, суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина