П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Рахів, Закарпатської обл., тимчасово не працюючого, місце проживання - Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1.

- за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0208/30500/19 від 17.01.2019 року, 10.12.2018р. в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України з інформацією про затримання 04.12.2018 р. прикордонною поліцією Румунії на відстані 100 метрів від державного кордону в районі 315 прикордонного знаку громадянина України ОСОБА_2, який разом із невстановленими особами, здійснив незаконне переміщення через митний кордон України, поза пунктом пропуску, на територію Румунії: 2990 пачок сигарет різних марок з маркуванням «Jing Ling», без марок акцизного податку України.

В наданому поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що 04.12.2018 року до нього приїхав ОСОБА_3 та розповів про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають намір організувати незаконне переміщення тютюнових виробів на територію Румунії. Також ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 для незаконного перетину через державний кордон , саме для подолання річки Тиса надав гідрокостюми, які будуть знаходитись в будинку с. Ділове. За дане переміщення останні заплатять кошти у розмірі 600 гривень за ящик. На дану пропозицію він погодився. В подальшому він мав прибути в с. Ділове до будинку який орендував ОСОБА_4 о 16.00 годині, прибувши одягнув гідрокостюм в подальшому підїхав атомобіль в якому нас з іншими відвезли до прикордонного знаку 315 для переміщення тютюнових виробів на територію Румунії всі взяли по два пакунки та розпочали рух в бік Румунії, рухаючись близько 10 хвилин він був затриманий прикордонною поліцією Румунії.

Отже, гр. України ОСОБА_2 визнав, що перемістив тютюнові вироби марки «Jing Ling» в кількості 1000 пачок в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України. Ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Згідно Висновку експерта (Звіт про оцінку) №52-01-18 від 26.01.2018р., вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Jing Ling» становить 11,34 грн. Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив гр. ОСОБА_2, становить 11 340,00 грн..

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0208/30500/19 від 17.01.2019 року (а.с.1-4), протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 05.12.2018 року (а.с.8-9), актом приймання-передавання особи від 05.12.2018 року (а.с.10-11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12-13), доповідною запискою старшого державного інспектора ОР № 3 УПМП Закарпатської митниці ДФС Дудаша З.Й. від 17.01.2019 року(а.с.220), висновком експерта № 52-01-18 від 26.01.2018р. (а.с.16-21).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України, а саме вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України, -

постановив:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 11 340,00 (одинадцять тисяч триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Jing Ling» без акцизної марки України, у кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов