Справа № 496/1199/19
Провадження № 3/496/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року о 16 год. 05 хв. гр-н ОСОБА_1 . на 23 км м а/д М 28, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати та повністю зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст. 236 КУпАП для збирання та надання до суду додаткових доказів.

Суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що положеннями ст. 277 КУпАП передбачена можливість зупинення лише строку розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Стаття 236 КУпАП, на яку у своєму клопотанні посилається ОСОБА_1 , не містить жодних положень щодо зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Honda Accord» білого кольору, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.