Справа №: 646/1349/19
Провадження № 3/646/651/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189068 від 01.02.2019 року, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 01.02.2019 року о 00-55 год., в м. Харкові по майдану Захисників України, 1, керував транспортним засобом Honda, д.н.з АХ4277СН, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив обставини, викладені в протоколі та подав клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, у звязку з тим, що у ньому містяться невідповідність реальним обставинам справи у зазначенні часу та місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, 01.02.2019 інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ №885691. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови 01.02.2019 о 01:58:49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом за адресою: м.Харків, Майдан Захиників України 1-а, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР. Одночасно з цим відносно ОСОБА_1 цим же інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №189068 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу 01.02.2019 об 00.55 год., за адресою м.Харків, Майдан Захисників України, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження освідування, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

Суд, вислухавши особу щодо якої було складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо доводів ОСОБА_1, про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи є адміністративний протокол про вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке відбулось 01.02.2019 року о 00-55 год., в м. Харкові по майдану Захисників України, 1. Доказами в рамках даного адміністративного матеріалу є матеріали долучені до протоколу. У протоколі наявні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечення, щодо протоколу відсутні. Майдан Захисників України 1, територіально відноситься до Основ'янського району м Харкова, що за підсудністю відноситься до Червонозаводського районного суду м.Харкова, а тому підстави для повернення адміністративного матеріалу для його дооформлення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №189068 від 01.02.2019 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 01.02.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ВАА 801630.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок:0001;Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська