Справа № 572/1416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, фізична особа підприємець;

за ч.1 ст.156 КУпАП;

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 травня 2019 року - 19 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин під час перевірки, проведеної ревізорами ГУ ДФС у Рівненській області у підсобному приміщенні кафе «Візит», що знаходиться по вулиці Бєлгородській,7 в м. Сарни Рівненської області у одній із шаф було виявлено 11 упаковок тютюну для кальяну без акцизних марок.

Вказані обставини вміняються ОСОБА_1 , як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив суду, що добровільно надав згоду на перевірку кафе «Візит» відповідно до податкового законодавства, однак, працівники почали оглядати підсобні приміщення та без його згоди, перевіряли особисті шафи для працівників закладу. В одній із таких виявили тютюн, який не реалізовувався, а зберігався для власних потреб - привезений з Китаю для власного споживання за допомогою кальяну. Тютюн зберігався у власних речах, а не в стелажах бару чи місцях зберігання продуктів, що підлягали реалізації.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи дійшов до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпаП настає, в тому числі, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 в підсобному приміщенні кафе, в одній з шаф серед особистих речей останнього працівники фіскальної служби виявили тютюн, що зберігався для власного споживання. В роздрібній торгівлі тютюн для кальяну не використовувався, а зберігався для власних потреб.

Вказані пояснення не суперечать доказам, наданим суду.

Так, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено повідомлення ревізора ОСОБА_2 , в якому він повідомляє про виявлення ним факту реалізації тютюнових виробів для кальяну без марок акцизного податку. Повідомлення зареєстровано згідно вимог чинного законодавства. Проте, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що в банкетному залі, в одній із тумб знаходилась коробка з надписом «Нова пошта», в якій виявлено тютюн для кальяну. Всього в коробці знаходилось 11 упаковок тютюну.

Таким чином, як було встановлено судом, тютюн у кількості 11 упаковок зберігався у коробці з надписом «Нова пошта» та знаходився в одній із тумб, що не доводить факту реалізації тютюнових виробів без марки акцизного порядку, а підтверджує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині того, що тютюн зберігався.

Крім того, під час перевірки та підготовки матеріалів справи не було усунуто суперечності щодо місця зберігання тютюну для кальяну: виходячи з пояснень ОСОБА_1 - тютюн зберігався у підсобному приміщенні, а згідно пояснень ОСОБА_2 в банкетному залі. Доказів на усунення цих розбіжностей до протоколу не долучено.

Отже, письмові докази, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на те, що тютюн зберігався, однак факту його реалізації встановлено не було.

Встановлена судом вказана обставина підтверджується актом про проведення фактичної перевірки з питань обліку підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, патентування або ліцензування, використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету від 24.04.2019 року, в якому чітко вказано про виявлений факт зберігання тютюну для кальяну у кількості 11 пачок, що немарковані марками акцизного податку встановлено зразка у кафе «Візит» по вулиці Бєлгородській, 7 в м. Сарни Рівненської області.

У зв`язку з тим, що факту реалізації тютюну для кальяну встановлено не було, а відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпаП настає за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а не за таке зберігання, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1 ст.156 , ст.ст.283, 284, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна