Справа № 219/3964/19
Провадження № 3/219/1482/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021976 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 21 березня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в м. Часів Яр по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком WM 900 М-3) б/н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова), від продуття алкотестеру «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан спяніння (алкогольного) ухилився в пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

-частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021976 від 21.03.2019 року не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не зазначено щодо повторності скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021976 від 21.03.2019 року та доданому до нього письмовому поясненні прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене, як «Ушкварак», однак у доданій до протоколу копії постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене інакше, а саме: «Ушкварок», що унеможливлює встановлення судом під час розгляду справи факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Відповідно до п. 1.10 ПДР України транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що мотоблок є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріплюються номерні знаки та на виконання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик