Справа № 524/3569/19
Провадження 3/524/1469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу екологічного та радіологічного нагляду (контролю) на митній території Полтавської області державним інспектором з охорони навколишнього середовища Центрального округу, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст.52 вказаного Закону, Рішення Національного агентств з питань запобігання корупції від 10.06.20169 року № 3, після придбання 27.11.2018 року квартири, що знаходиться за адресою вартість якої на момент укладення договору становила 309 282 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 1 січня 2018 року, в порушення десятиденного строку (не пізніше 06.12.2018 року) до теперішнього часу умисно не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.. 172-6 ч.2 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення вважати місце роботи ОСОБА_1 . де в нього виник обов`язок подавати декларацію, а саме відділ ДЕІ Центрального округу (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 7)

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи,суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 172-6 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ст.. 52 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані -

Відповідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 , як суб`єкт даного правопорушення, був головним спеціалістом відділу екологічного та радіологічного нагляду (контролю) на митній території Полтавської області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, то місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є місце його роботи, обіймаючи яке, він був зобов`язаний на подання декларації, тобто набув статусу суб`єкта декларування, а саме відділ Державної екологічної інспекції Центрального округу , що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 7.

Відтак, безпосереднім і виключним місцем вчинення вищевказаного правопорушення є саме місце роботи (останнє місце роботи) відповідної особи та її посада, з якими закон пов`язує обов`язок подати декларацію.

Таким чином, оскільки правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинено за межами Автозаводського району міста Кременчука, тому дана справа про адміністративне правопорушення, не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Приймаючи до уваги, що місцем роботи ОСОБА_1 був відділ Державної екологічної інспекції Центрального округу, яке розташоване на території Крюківського району м. Кременчука, адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 172-6 ч.2, 256,271, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: