Справа № 361/6454/18
Провадження № 3/361/8/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Мічуріна, 4, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

14.11.2018 в суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 28.09.2018 приблизно в 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ХАМЕР» по вул. Мічуріна, 4, в м Бровари, паркував автомобіль, при цьому перед початком руху заднім ходом переконався, що по-заду нього транспортних засобів немає, розпочав рух заднім ходом та у дзеркало заднього виду побачив автомобіль білого кольору і відразу зупинився та подав звуковий сигнал, після чого відчув удар у задню частину керованого ним автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди - водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, оскільки остання допустила наїзд на його автомобіль.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_3, які були надані ним в суді, оскільки вони спростовуються його поясненнями наданими безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди з яких вбачається, що він рухаючись заднім ходом почув тріск і відразу зупинився, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненням ОСОБА_3 від 28.09.2018.

07.12.2018 поліцейський СРПП № 1 Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в суді показав, що 28.09.2018 під час несення служби на території м. Бровари надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка стался того ж дня о 16 год. 30 хв. по вул. Мічуріна, 4, в м. Бровари., за участі автомобілів НОМЕР_1 та «Мерсдес-Бенз» д/н НОМЕР_3. Прибувши на місце пригоди здійснював оформлення матеріалів ДТП, а саме відбирав письмові пояснення у обох учасників пригоди. Зазначив, що ОСОБА_3 на місці події повідомляв, що він рухаючись заднім ходом почув хруст і відразу зупинився.

07.12.2018 поліцейський СРПП № 1 Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в суді показав, що 28.09.2018 під час несення служби на території м. Бровари, здійснював оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася того ж дня о 16 год. 30 хв. по вул. Мічуріна, 4, в м. Бровари, за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1, а саме складав схему ДТП.

07.12.2018 за клопотанням захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.12.2018 у звязку з викликом свідків для їх допиту в суді. Після чого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду на наступі шість судових засідань не являлися. Таку поведінку ОСОБА_3 суд розцінює, як зловживання правом та намаганням ухилитися від відповідальності. Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам. Враховуючи викладене, та приписи ст. 268 КУпАП , які не передбачають обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухвши пояснення ОСОБА_3, опитавши свідків поліцейських СРПП № 1 Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359951 від 28.09.2018, схемою місця ДТП від 28.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.09.2019, а також фототаблицми з місця ДТП, тому в суді знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_3 п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, правопорушення було вчинено 28.09.2018, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 28.12.2018.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк