Справа № 524/2149/19
Провадження 3/524/996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівником ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «КЗТВ», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП в частині несвоєчасного подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2018 року терміном подання 11.02.2019 року (фактично подано 18.02.2019 року), чим порушено п.51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Яворського В. ОСОБА_2 . - адвокат Касьянов С.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справ у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на формальний підхід до складання протоколу, відсутність доказів вини ОСОБА_1 При цьому долучив до справи письмові пояснення та копії документів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, долучені захисником пояснення з додатками, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.163-4 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності в разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ПАТ «КЗТВ» розташоване по вулиці Свіштовській м. Кременчука. 30 січня 2019 року підприємством забезпечено подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за 4 квартал 2018 року до ГУ ДФС у Полтавській області, що підтверджується наданою захисником копією податкового розрахунку.

Отже, порушень Податкового кодексу України, на які посилається посадова особа ДФС у протоколі про адміністративне правопорушення , з боку ОСОБА_1 допущено не було.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач