Справа № 203/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24, складений 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП, за фактом несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням неявки останнього, не надання доказів щодо поважності причин неявки, а також враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, не є обов'язковою, а також закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього вбачається, що на виконанні в Центральному ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №41093812 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.03.2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Вказане підтверджується доданими до протоколу копіями виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена п.5 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року №2234-VIII, який набрав чинності 06.02.2018 року.

Оскільки передбачене ст.183-1 КУпАП правопорушення за своїм характером є триваючим та встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, то дана норма в силу ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП не має зворотної дії в часі.

В звязку з цим, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП, тобто до 06.02.2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній складено внаслідок виникнення у боржника заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує шість місяців, а саме: за період з 03.09.2013 року по 01.11.2018 року.

В той час, як з огляду на вищенаведене та на дату вступу в дію ст.183-1 КУпАП, заборгованість боржника для визначення наявності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, повинна була розраховуватись з 06.02.2018 року.

З наданого до протоколу розрахунку заборгованості вбачається, що в період з 06.02.2018 року по листопад 2018 року боржником аліменти не сплачувались взагалі. Тобто існує заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В звязку з цим, останнього слід визнати винним у вчинені даного адміністративного правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,183-1,256,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.