КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1429/19
Провадження № 3/534/312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка м.Комсомольська, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-ремонтником ЦБТ ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №373572 складений 05.09.2019 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

За змістом складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 10.08.2019 о 19 год. 52 хв. прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , для зустрічі з дитиною, де вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно між ним та його колишньою дружиною виник конфлікт з приводу побачення із сином. Але наразі вони примирились.

ОСОБА_2 в суді викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення підтримала та пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 прибув до її квартири АДРЕСА_4 , де між ними відбулась сварка з приводу їх спільного сина. Пізніше ОСОБА_1 вибачився за вчинене та вони примирились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом серії ГП №373572 від 05.09.2019 органом Національної поліції Олійнику С.А. поставлено за провину вчинення сварки з колишньою дружиною за місцем проживання останньої. Діям ОСОБА_1 органом поліції надано правову кваліфікацію ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя зазначає, що структура статті 173 КУпАП не містить поділу на окремі частини, а є єдиною законодавчою нормою, яка встановлює відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а з об`єктивної сторони виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, дії винного у вчиненні дрібного хуліганства мають виражатись в активних вчинках, що посягають на громадський порядок та мають відбуватись саме у громадському місці.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

У свою чергу обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV.

Разом із тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить даних щодо конкретного місця вчинення правопорушення, з прив`язкою належності цього місця до громадського. Так, адреса, за якою відбувалась сварка у протоколі зазначена як АДРЕСА_3 , тобто без вказівки відповідної вулиці чи АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні учасники конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що вони є колишнім подружжям і між ними відбувалась сварка в приміщенні квартири з приводу виховання їх спільного сина.

За таких обставин, суддя зазначає, що приміщення квартири, в розумінні ст.173 КУпАП не є громадських місцем, отже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони даного проступку. Тим більш, що у відповідності до Закону України «Про Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, незалежно від факту спільного проживання, дія цього Закону поширюється, зокрема, на колишнє подружжя. При цьому домашнім насильством законодавець визначає діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3 ч.1 ст.1 Закону).

Суддя наголошує, що у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення та змінювати кваліфікацію дій особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і позбавлений права самостійно редагувати викладену у протоколі суть правопорушення, яка у даному випадку не містить всіх істотних ознак, та змінювати кваліфікацію діяння, особи, яка притягується до відповідальності, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц