Справа № 635/3255/19
Провадження № 3/206/971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО "МТелеком", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП.

13 квітня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в смт.Пісочин, АІД М-03, 471 км, керував транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на одну вісь (задню) було встановлено шини з різним малюнком протектору, чим порушив п.31.4.5(г) ПДР України. Згідно бази даних національної поліції України Кас`янов О ОСОБА_3 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (постанова ЕАВ640081). Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно п. 31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185210 від 13.04.2019 року; копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведеною та підтвердженою сукупністю належних і допустимих доказів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі санкції, встановленої ч.4 ст. 121 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко