Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1966 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2019 о 12 год. 40 хв. в м. Красилів на ринку, біля автовокзалу, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (щука) 4 кг без відповідних документів, які підтверджують законність набуття права власності на водні ресурси та сертифіката якості, чим порушив ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що здійснював продаж риби без будь яких документів, які би підтверджували законність її отримання. Вказав, що рибу, яку він продавав, і яка була залишена йому державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області на зберігання до рішення суду, не зберіг.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007148 від 16.01.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007148 від 16.01.2019 ОСОБА_1 своїми вищевказаними діями також порушив п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», однак вказані порушення в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, пенсіонер, є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 1700 (одна тисяча двісті) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2