П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 396/54/19

№пр. 3/384/32/2019

27 березня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011807 від 01 січня 2019 року складеного о 16 год. 28 хв., 01 січня 2019 року о 16 год. 20 хв. в с.Піщаний Брід по вул. Поповича, Добровеличківського району, Кіровоградської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерівна хода. Від продуття алкотестера «Драгер» на місці або проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, зафіксовано на відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01 січня 2019 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений поліцейським, який склав на нього протоколпро адміністративне правопорушення серії ОБ №011807 від 01 січня 2019 року за ч. 1 ст.130 КУпАП без залучення свідків. Також, суду пояснив, що 01.01.2019 року не вживав алкогольні напої. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства та просить закрити провадження у справі.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколіпро адміністративне правопорушення серії ОБ №011807 від 01 січня 2019 року в графі «Свідки чи потерпілі:» свідки не зазначені, міститься запис: Залучити свідків не вдалося так як водій поводив себе не адекватно, та свідками відмови були його рідні, всі події зафіксовано на відеозапис.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1, п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 1 розділу ІІ, п. 4, п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктами 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому, враховуючи допущені порушення, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21144» 01 січня 2019 року о 16 год. 20 хв. в с. Піщаний Брід по вул. Поповича, Добровеличківського району, Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння. Наявний у матеріалах справи компакт диск з відеозаписом не відтворюється (а.с.5).

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак спяніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, був зупиненим під час керування транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду в присутності двох свідків, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький