Справа № 367/2428/19
Провадження №3/367/1042/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу продажу в ТОВ «Сіметрон Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2019 р., о 16 год 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1. в м.Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна, під час виникнення перешкоди у русі не вчинив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що на ділянці дороги в м.Ірпіні, Київської області, по вул. Соборна було знято дорожнє покриття (асфальт) і автомобіль «Skoda», який рухався попереду, почав безпідставно раптово гальмувати. Побачивши це, він почав також гальмувати, однак допустив зіткнення з автомобілем «Skoda».

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобілю НОМЕР_2 почав гальмувати безпідставно, оскільки із письмових пояснень ОСОБА_2 та з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що на смузі руху, де рухались обидва транспортні засоби було обрізано частину асфальту, що потребувало гальмуванню.

При цьому ОСОБА_1 був зобовязаний обрати таку швидкість руху та таку дистанцію, які б унеможливили зіткнення транспортних засобів навіть з урахуванням раптового гальмування.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник