415/3190/19 3/415/546/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2019 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №230, у порушення вимог п.12.3 ПДР України, відповідно до яких:

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

при виникненні небезпеки для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, в наслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 2016 року народження, що призвело у т.ч. - і до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 лютого 2019 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить його батькові ОСОБА_2 , по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №230, при виникненні небезпеки для руху, а саме: появі пішохода неповнолітньої ОСОБА_3 , 2016 року народження, котра, знаходячись на зупинці громадського транспорту, зненацька вибігла на проїзну частину, дійсно, не встиг вжити негайних заходів для зменшення швидкості керованого ним ТЗ аж до зупинки, в наслідок чого, допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_3 , що призвело до отримання останньою легких тілесних ушкоджень, а ТЗ під його керуванням механічних пошкоджень. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, у т.ч. ступінь безпосередньо його провини у вчиненні останнього, а також, несприятливі для забезпечення безпеки дорожнього руху погодні умови (слизьке дорожнє покриття, тощо), - суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 лютого 2019 року (а.с.2-6) зі схемою місця ДТП (а.с.6/зв), вбачається розташування транспортного засобу - марки «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень вказаного ТЗ, зокрема у вигляді пошкодження решітки радіатору, тріщини у місці кріплення позначки моделі ТЗ, подряпин на передньому бампері ліворуч, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 27 березня 2019 року (а.с.2) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.21), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.8), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень матері неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.13-14), - повідомлення ЛОДКЛ про нещасний випадок невиробничого характеру від 06 лютого 2019 року (а.с.15), - Висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 за №38 від 20 березня 2019 року (а.с.16-17), - протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 лютого 2019 року (а.с.2-6) зі схемою місця ДТП (а.с.6/зв), в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівки, а також, Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 27 березня 2019 року (а.с.2), якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.3 ПДР України, відповідно до яких:

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1, 21), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.10), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, в т.ч. несприятливі для забезпечення безпеки дорожнього руху погодні умови, та, беручи до уваги ступінь вини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: