ПОСТАНОВА

01.04.2019 3/425/361/19

425/1106/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, який працює у ТОВ «НВП Зоря», головним бухгалтером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 № 73 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту - п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1.1, 192.1 ст. 192, п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у розмірі 48960,00 грн., внаслідок чого порушені вимоги п. 200.1 абз. Б) п. 200.4 ст. 200 ПКУ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою було порушено ч.1 ст. 256 КУпАП та п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 № 566 (до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

До матеріалів справи не надано податкового повідомлення-рішення, саме в якому встановлюється факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань, відповідно до ст. 58 ПКУ.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення даного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофеева проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.