ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/153/19 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, посилаючись на її незаконність, неповноту судового розгляду та просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, приходжу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 19 вересня 2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду від 19 вересня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження 26 березня 2019 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 та його захисника, а копію вказаної постанови суду ОСОБА_1 отримав 12 жовтня 2018 року, що позбавило його можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом десятиденний строк.

Разом з тим, ні ОСОБА_1, ні адвокат ОСОБА_2 не подали апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту одержання копії оскаржуваної постанови (тобто до 22 жовтня 2018 року). Окрім того, в клопотанні не зазначено причин пропуску строку. Жодних підстав пропуску строку апелянт не надав і в суд апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 участі в судовому засіданні 19 вересня 2018 року не брали. Однак, були належним чином повідомлений про день і час розгляду справи та ОСОБА_1 суд направив копію прийнятого рішення - постанову.

Таким чином, права ОСОБА_1, в тому числі, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, на справедливий розгляд справи не були порушені. Він не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду своєї справи більше як пять місяців, не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду своєї справи, незважаючи на те, що суд належним чином повідомив його про розгляд справи, надіслав копію постанови, проте, ОСОБА_1 байдуже поставився до цього та у встановлені законом строки скарги не подав, чим порушив вимоги на оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи, що апелянт не виявив зацікавленості у результатах розгляду своєї справи більше як пять місяців, крім того, поважних причин пропуску строку на оскарження даної постанови не навів, тому вважаю слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис