Справа № 405/1196/19
Провадження №3/405/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 12 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, працюючого інженером ВАТ «Кіровоградобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2019 о 17 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому на перехресті вулиць Преображенська та Олександрійська, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив письмові пояснення, які він надавав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1, 14.02.2019 о 17 год. 30 хв. він керував транспортним засобомВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому зі сторони вул. Родімцева. Виїхавши на перехрестя з вул. Олександрійською на зелений сигнал світлофора розпочав маневр здійснення повороту ліворуч, при цьому зустрічні автомобілі, які зупинились, оскільки їх загорівся жовтий сигнал світлофору. В цей час із правої крайньої смуги руху на жовтий сигнал світлофору на середину перехрестя виїхав автомобіль НОМЕР_3, який не надав йому можливості завершити вказаний маневр, здійснив зіткнення з його автомобілем (а.п.6).

ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2019 о 17 год. 30 хв. він керував транспортним засобомMazda 3, д.н.з. НОМЕР_4, в м. Кропивницькому по вул. Преображенській в напрямку вул. Родімцева. Наближаючись до перехрестя з вул. Олександрійською, продовжив рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора. В цей час на зустрічній смузі руху здійснював поворот ліворуч автомобіль НОМЕР_5, який не пропустивши його здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2019 о 17 год. 30 хв. він повертався з роботи по вул. Преображенській, в сторону Онкологічної лікарні. Попереду нього рухався автомобіль Mazda 3, сірого кольору. Після проїзду дитячої обласної лікарні водій згаданого автомобілю перестроївся в крайній правий ряд та підїжджаючи до перехрестя з вул. Олександрійською проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем. Крім того вказав, що по переду автомобіля Mazda 3, рухались інші два автомобіля, які зупинились на перехресті, а водій Mazda 3, обїхав згадані автомобілі з правого боку.

ОСОБА_2 на пояснення свідка ОСОБА_3 додав, що він раніше перестроївся та їхав в середньому ряду. Зліва від нього стояли два автомобіля. Керуючи транспортним засобом рухався на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 14.02.2019 БД №412795 (а.п.1); схемою місця ДТП на якій позначені місця розташування транспортних засобів Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_4 (позначення -1), ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 (позначення -2); обєкти: місце зіткнення транспортних засобів (позначення 3), світлофорний обєкт (позначення -4); напрямок руху (позначення -5) (а.п.4).

Також, у схемі вказаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП: Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_4 пошкодження передній бампер, номерний знак, капот, права фара, противотуманна фара, правий підкрильник, тріснуте лобове скло; пошкодження ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 праві дверцята, праве заднє крило, правий поріг.

Описана схема дорожньо-транспортної пригоди підписана учасниками такої без заперечень та зауважень, такі заперечення та зауваження не наведені і в письмових поясненнях, відібраних у часників події на місці (а.с.5-6); письмовими та наданими суду поясненнями водія Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2 (а.п.6).

Пояснення ОСОБА_1 щодо його дій з керування автомобілем, які передували моменту зіткнення, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні суперечать встановленим даним під час судового розгляду. Так судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_5, при здійсненні маневру повороту ліворуч не давав переваги в русі транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку.

Для повного та всебічного зясування обстави справи в судовому засіданні переглянутий відеозапис на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_4 (файли №14.02.2019 (Нива).AVI та 14.02.2019 (камера свидетеля).AVI).

Так, на відеозаписах зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_3, ОСОБА_2 розпочав проїзд перехрестя вулиць Преображенська та Олександрійська на зелений сигнал світлофора на якому не надаючи перевагу в русі зустрічному транспортному засобі, розпочав маневр лівого повороту автомобіль НОМЕР_5.

Наведене повністю узгоджується з поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2, та з пошкодженнями транспортних засобів, зафіксованих в схемі ДТП. За таких обставин суд оцінює критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 щодо виїзду автомобіля Mazda 3 на перехрестя на жовтий сигнал світлофора та твердження порушника з приводу того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини його вини, а внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобуMazda 3, д.н.з. НОМЕР_4.

Дотримуючись вимогип.16.6 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4