17.04.2019 227/980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року близько 09.28 години ОСОБА_1 в невстановленому місці, за межами ринку м.Добропілля по пров. Попова, біля огорожі каплиці, здійснював торгівлю овочами та фруктами, а саме: яблуками 10 кг; буряком 0,5 кг.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному правопорушенні, пояснив, що дійсно 02.03.2019 року біля огорожі каплиці по пров. Попова в м.Добропілля, здійснював торгівлю яблуками та буряком.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №229579 від 02.03.2019 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом та підтвердив достовірність зазначеної в ньому інформації своїм особистим підписом в протоколі, зокрема щодо адреси його проживання та номеру телефону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1, вина останнього у скоєному правопорушенні також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №229579 від 02.03.2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 02.03.2019, з яких вбачається, що він здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, біля огорожі каплиці по пров. Попова в м.Добропілля.

письмовою розпискою ОСОБА_1, згідно якої останній отримав на зберігання 10 кг яблук та 0,5 кг буряка.

Але враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст.160, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

17.04.19