Справа № 308/5760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи за протоколом серії ГР 350093 від 14.05.2019 року, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак,до матеріалів справи не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: не додано пояснень свідків, які зазначені у протоколі, не додано свідоцтва про народження дитини, характеризуючи даних та інших доказів для встановлення обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення, в тому числі і докази на підтвердження родинних відносин про те що неповнолітній є сином особи щодо якої складено протокол.

Крім того в протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення, та не пред`явлено жодного обвинувачення ОСОБА_1 , а лише констатовано факт того, що ОСОБА_2 не ходить до школи, ходить в грязному одязі та вчиняє хуліганські дії. Які саме дії або бездіяльність ставляться у вину ОСОБА_1 протоколі не зазначено, та не викладено суті правопорушення вчиненого нею.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виховання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу складеному відносно ОСОБА_1 суть правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в ньому фактично не викладена, оскільки в протоколі не зазначено дії останньої, які б свідчили про її ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством та норми такого законодавства.

Крім того, до протоколу не додано доказів вчинення нею правопорушення, крім його пояснень та рапорту працівника поліції, які самі по собі не підтверджують вчинення правопорушення особою відносно якої складено протокол без з`ясування всіх обставин (відсутні будь-які пояснення осіб, сусідів, неповнолітнього тощо).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 215 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Окрім того, суд звертає увагу на строки розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.251,256,278,283,КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Повідомити, що виявлені недоліки слід усунути шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викласти суть правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повідомити, що до протоколу у новій редакції слід долучити необхідні докази, що підтверджують обставини правопорушення.

Копію постанови негайно надіслати начальнику Ужгородського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови та для вжиття заходів щодо попередження аналогічних порушень при оформлення матеріалів про адмінстративні правопорушення підлеглими.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір