Справа № 569/3527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої інспектором з режиму секретності управління протидії наркозлочинності ГУНП в Рівненській області,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2 вказано, що ОСОБА_2, як посадова особа, що має допуск до державної таємниці та відповідні зобовязання гр.. України у звязку з таким допуском, не вжила заходів щодо дотримання встановленого законодавством порядку знищення матеріальних носіїв секретної інформації, допустила порушення вимог ст.. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 42, 116, 413, 415, 419, 420 Порядку забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, чим створила загрозу до витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 підготовлено акта про знищення матеріалів негласних слідчих дій (обл.. № 1820/46-2018дск), та подано на затвердження керівнику. Згідно з відомостями, які викладені в акті, в тому числі диск DVD+R (інв..№82т) з грифом секретності «Таємно», були перед знищенням звірені та знищені шляхом подрібнення, що засвідчено підписами членів комісії. Проте при перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації у теці № 13 виявлено диск DVD+R (інв..№82т) з грифом секретності «Таємно», що свідчить про те, що ОСОБА_1 документально оформила акт про знищення машинного носія секретної інформації, без його фізичного знищення, чим створила загрозу до витоку секретної інформації.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, у своїх поясненнях вказала, що з протоколом згідна та справу просить розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва