справа № 208/3399/19
№ провадження 3/208/1417/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Плазма-2005», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25/04-36-55-43-10 від 13.05.2019р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 4382грн. по терміну сплати 02.03.2019р., фактично сплачено 04.03.2019р., про що складено акт камеральної перевірки від 08.04.2019р. за №20036/04-36-55-07-09/33382033. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином, заяв, клопотань суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у несвоєчасному поданні платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №25/04-36-55-43-10 від 13.05.2019р року, в якому зафіксовано факт порушення;

- копією акту про результати перевірки ТОВ «Плазма-2005» від 08.04.2019р., яким виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми з земельного податку.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>