Справа № 577/1683/19
Провадження № 3/577/384/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИК № 16 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, будучи військовослужбовцем за контрактом, в умовах особливого періоду, 12 квітня 2019 року близько 17 години виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 був оглянутий начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , про що складений акт на стан алкогольного сп`яніння № 345 від 12 квітня 2019 року.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, оскільки у ньому не викладена суть вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці, які в умовах особливого періоду, виконували обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння (а не виконували службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій службі правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій службі правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак