Справа № 474/665/19
Провадження № 3/474/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

без участі: потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського Відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року, о10 год. 20хв. в смт. Криве Озеро по вул. Поштова, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був не уважним та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, просив відкласти розгляд справи на іншу дату для консультацій з захисником.

Після відкладення судового розгляду на 10 год. 30 хв., 11.07.2019 р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи (рекомендоване поштове повідомлення №175, яке вручено особисто) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В зв`язку з чим, суд з врахуванням своєчасного сповіщення ОСОБА_1 , про місце і час розгляду справи, не повідомив про причини неявки, не клопотав про відкладення розгляду справи, на підставі ч.1ст. 268 КУпАП, прийняв рішення про проведення розгляду справи у його відсутність.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , не з`явився, звернувшись до суду з телефонограмою від 02.07.2019 р., в якій просить розглядати справу у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має, його автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні що підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347981 від 16.06.2019 року, відповідно до якого 16.06.2019 року, о 10 год. 20 хв. в смт. Криве Озеро по вул. Поштова, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був не уважним, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 16.06.2019 р., в результаті якої на автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено наступні механічні пошкодження пошкодження лакофарбового покриття кришки багажнику та заднього бамперу з правого боку на автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 механічні пошкодження відсутні;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , від 16.06.2019 року, в якому вказав, що 16.06.2019 р., перебуваючи в смт. Криве Озеро, Миколаївської області на вул. Поштова, в автомобілі вирішив, виїхати, рухаючись заднім ходом на проїжджу частину дороги, закінчивши його, почав рух вперед, відчув поштовх, вийшов побачив автомобіль з яким здійснилось зіткнення «Шкода Октавія». Після чого, щоб не створити затору на дорозі від`їхав на праве узбіччя дороги;

- згідно форми вивода «посвідчень водіїв» сектора реагування патрульної поліції Кривоозерського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, що згідно бази даних у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 яке видане 18.10.2016 р., та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п. 2.3 (б) ПДР України, згідно якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9 ПДР України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що незначні механічні пошкодження зазнав лише транспортний засіб ОСОБА_1 , вважаю, що до останнього можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124 ,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій