Справа № 203/1429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року о 07-40 г., в м.Дніпро, на перехресті вул.Шмідта та вул.Кавалерійська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Сенс н/з НОМЕР_1 по вул.Шмідта, при виконанні обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY AMULET н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул.Кавалерійська. Внаслідок ДТП автомобілю заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №13632 від 04.04.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.14.6 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.6 ПДР України встановлено, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до термінів, наведених в п.1.10 ПДР України, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху; випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, зазначивши, що рухався по вул.Шмідта. Перед перехрестям вул.Шмідта та вул.Кавалерійська зупинився автомобіль CHERY AMULET н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Він, об`їжджаючи перешкоду по напрямку руху у вигляді огородженого люку та переконавшись, що зустрічна смуга вільна, виїхав на неї. В цей час водій ОСОБА_2 почав повертати ліворуч та відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді зазначив, що рухався по вул.Шмідта та наближаючись до перехрестя з вул.Кавалерійською, увімкнувши показник повороту ліворуч, почав здійснювати поворот ліворуч на вказану вулицю. В цей час, зліва від нього по смузі зустрічного руху, на перехресті, почав здійснювати обгін автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок цього відбулось зіткнення. Винним у дорожньо-транспортній пригоди вважає останнього.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що вул.Шмідта в місці, де відбулась ДТП має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку.

Перед перехрестям вул.Шмідта та вул.Кавалерійської, по напрямку руху в сторону вул.Бардіна зафіксована перешкода, що узгоджується з показаннями водіїв та наданим потерпілим ОСОБА_2 відеозаписом ДТП, яким також підтверджується, наявність відповідної огородженої перешкоди.

Також з відеозапису вбачається, що місце розташування перешкоди дозволяла водіям, які рухаються по вул АДРЕСА_2 Шмідта в напрямку вул.Бардіна, здійснювати проїзд праворуч від неї, не виїжджаючи на зустрічну смугу.

Крім того, відеозаписом підтверджується, що водій ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Шмідта та наближаючись до перехрестя з вул.Кавалерійською, під`їжджаючи до перехрестя, об`їжджаючи перешкоду ліворуч та увімкнувши показник повороту ліворуч, почав здійснювати поворот ліворуч з вул.Шмідта на вул.Кавалерійську.

В цей час, водій ОСОБА_1 , рухаючись в попутному з водієм ОСОБА_2 напрямку по вул.Шмідта, позаду останнього, не вибравши безпечної швидкості, яка б дозволяла своєчасно відреагувати на дорожню обстановку, маючи можливість продовжити рух в своїй смузі прямо та об`їхати наявну перешкоду по напрямку руху праворуч, почав здійснювати обгін автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 ліворуч, по зустрічній смузі руху, на перехресті.

А тому за встановлених обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.14.6 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.