overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5697/19
Провадження № 3/727/2049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно, вчинив із матір`ю сварку, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №010037 від 05 квітня 2019 року, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №6824 від 05 квітня 2019 року ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Балазюка С.В., рапортом ст. ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Фуштея О.В., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді однієї доби арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8011/19
провадження № 3/753/3063/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyundai" д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Привокзальна, 1-а, що м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 182/3342/19
Провадження № 3/0182/949/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2019 о 19.55 год. ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 26.04.2019 о 19.55 год. знаходячись по АДРЕСА_2 . Трубників АДРЕСА_3 у м. Нікополь, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, згідно письмових пояснень у протоколі з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_3 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 307771 від 06.05.2019, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, електронним рапортом про подію, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , свідка та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 628/1381/19
Провадження № 3/628/320/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2019 року о 02-00 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою з льоски в кількості 1 шт., риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, з протоколом згоден, щиро кається та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002187 від 09 квітня 2019 року, в якому вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, з протоколом згоден (а.с. 2), описом оцінкою від 09 квітня 2019 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів від 09 квітня 2019 року (а.с. 3), приймальним актом № 632 від 09 квітня 2019 року (а.с.4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника: сітки з льоски 1 шт.
Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки з льоски 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 592/7207/19
Провадження № 3/592/1127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Сумипастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 09год. 50хв. в м. Суми по вул. Іллінська водій ОСОБА_1 , керуючи МТЗ та наближаючись до перехрестя вулиць Іллінська та Ярослава Мудрого, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Transporter НОМЕР_2 , отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 12.1, 13.1, 13.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив не позбавляти його водійських прав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160348 від 03.05.2019 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2019 року (а. с. 2), письмовими поясненнями (а. с. 3,4).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №: 307/1416/19
Провадження № 3/307/455/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 22 годині 25 хвилин, в с. Вільхівці по вулиці Центральній Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Opel Astra", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на велику рогату худобу (корову), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ОБ №059744 від 29 квітня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
єдиний унікальний номер справи 423/1876/19
номер провадження 3/423/641/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 03.06.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2019 року військовослужбовець сержант ОСОБА_2 в умовах особливого періоду знаходився на території розташування військової частини НОМЕР_1 за зовнішніми ознаками під дією алкогольних, слабоалкогольних напоїв або наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 008ТБ від 12.03.2019р., протоколом №202 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.03.2019, з якого вбачається про відмову від обстеження ОСОБА_2 ..
ОСОБА_2 до суду не з`явився, у письмовій заяві доданій до протоколу, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав, розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження №: 3/752/4657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.05.2019 року приблизно об 13 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, прос. Глушкова, 2 поряд із станцією м.Виставковий центр, здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці, без жодних дозвільних документів.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Вказана категорія справ розглядається протягом трьох діб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості у визначені законом строки повідомити особу про час та місце розгляду справи, оскільки наявний у справі телефон не працює, а ОСОБА_1 до суду не з`явилася, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 310/2167/19
3/310/687/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та прживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 24 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., згідно з рапортом поліцейського Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, його місце знаходження не відоме, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, правопорушника постановою суду піддано приводу в судове засідання.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, рапорт поліцейським про результат виконання зазначеної постанови суду не надано.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хвил. 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та прживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 год. 30 хв. 14 червня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Вірченко