Справа № 703/1186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з участю прокурора Міщенко В.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої начальником станційного технологічного центру з оброблення поїзної інформації та перевізних документів ст. ім. Т. Шевченка виробничого підрозділу Шевченківська дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»,

до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

21 березня 2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Березневич І.Є. складено протокол №306488 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно з фабулою, ОСОБА_1, будучи начальником станційного технологічного центру з оброблення поїзної інформації та перевізних документів ст.. ім.. Т. Шевченка виробничоо підрозділу Шевченківська дирекці дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» АТ Укрзалізниця» будучи особою, на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII поширюється дія цього Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля FORD KUGA вартістю 739080 грн., тобто на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення корупційного діяння не заперечувала, свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що її вина у вчиненні корупційного діяння доведена повністю. Просила накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно з наказом №22/ос від 01 лютого 2007 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника станційного технологічного центру з оброблення поїзної інформації та перевізних документів ст. ім. Т. Шевченка виробничого підрозділу Шевченківська дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

У відповідності із підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»

начальник станційного технологічного центру з оброблення поїзної інформації та перевізних документів ст. ім. Т. Шевченка виробничого підрозділу Шевченківська дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» є посадовою особою публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини першої ст.3 Закону, на яку поширюється дія цього Закону, тобто є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

У відповідності з договором купівлі-продажу № 018/2018 від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 набула у власність автомобіль FORD KUGA вартістю 739080 грн..

Згідно з ч.2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1700 гривень.

Таким чином, отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 85000 грн., підлягало декларуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що не задекларувала суттєвої зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

На підставі ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Визначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та майновий стан, щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність за правопорушення.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинені адміністративного правопорушення та керуючись ст.283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1, працюючу начальником станційного технологічного центру з оброблення поїзної інформації та перевізних документів ст. ім. Т. Шевченка виробничого підрозділу Шевченківська дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої начальником станційного технологічного центру з оброблення поїзної інформації та перевізних документів ст. ім. Т. Шевченка виробничого підрозділу Шевченківська дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький