ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали, направлені з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 08.08.2019 року о 13 годині 40 хвилин, в акваторії Чорного моря, в районі причалу № 29 Одеської філії державного підприємства «Адміністрації морських портів України» громадянин ОСОБА_1 , разом з громадянином ОСОБА_2 , здійснював лов мідії в забороненому місці (акваторії порту) та виловили ручним засобом мідію та завантажили її в човен «Прогрес-2». При затриманні порушники викинули мідію за борт в море. Будь-яких дозвільних документів на право промислу в них не має. Плавзасіб та водолазне спорядження вилучене для опису.

За цим фактом стосовно ОСОБА_1 за порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» складений протокол про адміністративне правопорушення №000744 від 08.08.2019 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що займався виконанням робіт з очищення причалів від молюсків на підставі договірних відносин з ТОВ «КРИСТАЛ ПІВДЕНЬ». Любительське і спортивне рибальство ним не здійснювалося, вилов водних біоресурсів не проводився. На підтвердження наданих пояснено надано копію договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 2644-П-ОДФ-19 від 04.07.2019 року з додатком № 1-6; копію листа ТОВ «КРИСТАЛ ПІВДЕНЬ» №30 від 12.07.2019 року; копію перепустки ДП «Адміністрація морських портів України» № 42213-Ф; копію суднового білету № 2320 від 04.07.2019 року; копію акту технічного огляду судна від 28.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №000744 від 08.08.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 , опис № 12 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 08.08.2019 року; приймальний акт № 12 від 08.08.2019 року; розписку директора НДКМЦ «Оптимус» від 08.08.2019 року; договір про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 2644-П-ОДФ-19 від 04.07.2019 року з додатком № 1-6; лист ТОВ «КРИСТАЛ ПІВДЕНЬ» №30 від 12.07.2019 року; перепустку ДП «Адміністрація морських портів України» № 42213-Ф; судновий білет № 2320 від 04.07.2019 року; акт технічного огляду судна від 28.03.2019 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, натомість суду надано копію договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 2644-П-ОДФ-19 від 04.07.2019 року з додатком № 1-6; копію листа ТОВ «КРИСТАЛ ПІВДЕНЬ» №30 від 12.07.2019 року; копію перепустки ДП «Адміністрація морських портів України» № 42213-Ф; копію суднового білету № 2320 від 04.07.2019 року; копію акту технічного огляду судна від 28.03.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2019 року о 13 годині 40 хвилин, в акваторії Чорного моря, в районі причалу № 29 Одеської філії державного підприємства «Адміністрації морських портів України» займався виконанням робіт з очищення причалів від молюсків на підставі договірних відносин з ТОВ «КРИСТАЛ ПІВДЕНЬ». Любительске і спортивне рибальство ним не здійснювалося, вилов водних біоресурсів не проводився.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 85, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Л. С. Єршова