Справа № 484/1595/19
Провадження № 3/484/766/19
Постанова

про повернення матеріалів адміністративного правопорушення для доопрацювання

09.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 124 КпАП України

встановив

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин по вул.. Одеській м. Первомайська Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку, та зупинився на нерегульованому перехресті для надання переваги в русі транспортним засобам які рухались по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та пасажирка гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких, чим порушив п.2.3 «б», 13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП виклад фактичних обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов'язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте настання таких наслідків, як травмування людей, ст. 124 КУпАП не охоплює.

Крім того, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

З адміністративного матеріалу вбачається, що гр..ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнала тілесних ушкоджень.

При цьому надані матеріали не містять відомостей про те, чи проводилося слідчим досудове розслідування за фактом отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та чи приймалося відповідне процесуальне рішення, зокрема, не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 за вищевказаними обставинами.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб'єктивної оцінки слідчим, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій; а також протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.03.2019 року та схема до протоколу не підписані водіями.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - для вжиття належних заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя