П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 Справа №607/9310/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Міськавтотранс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 квітня 2019 року о 20 год. 45 хв. на а/д М19 329 км. в смт. Велика Березовиця, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 в присутності свідків, результат тесту 1,85 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №239754 від 09.04.2019 року;

-результатами тесту №5592 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 від 09.04.2019 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 1,85 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 1,85 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/8968 від 07.12.2018 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443, повірка дійсна до 07.12.2019р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.04.2019 р., згідно пояснень якого, 09.04.2019 року близько 20 год. 50 хв., він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810». Результат тесту якого становив 1,85 %о проміле алкоголю; Після чого ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.04.2019 р., згідно пояснень якого, 09.04.2019 року близько 20 год. 50 хв., він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810». Результат тесту якого становив 1,85 %о проміле алкоголю; Після чого ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився та відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_3;

-рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 від 09.04.2019р., згідно якого, при патрулюванні м.Тернополя, по вул..Микулинецькій, невідома особа повідомила, що водій автобуса маршрут №18 марки «ЗАЗ I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Після зупинення даного автомобіля, у водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. В результаті проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443, його результат тесту становив 1,85 %о проміле алкоголю, з результатом тесту на алкоголь водій погодився та відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_3;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 15.04.2019р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВАН №540332.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.