Справа № 212/9189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Єпірок україни», РНОКППР НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2019 року о 17 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом Mitsubishi L-200, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Дубова Балка біля буд. 26 Покровського району міста Кривого Рогу, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру не скористався допомогою інших осіб допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді «металевої шестерні» внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342956 від 22.10.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2); фото таблицею (а.с. 3); особистими письмовими поясненнями (а.с. 4); довідкою інспектора ВАП взводу №3 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Буланого Олега (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт