Справа № 159/6652/18 Провадження №33/802/102/19 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - Зуба В.В.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді судді Ковельського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.12.2018 року о 14 год. 10 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 34, керуючи автомобілем марки «WOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_4 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, який апеляційну скаргу заперечив приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_1, який пояснив, що він рухався по вул.Незалежності в напрямку моста на своєму автомобілі, а перед ним рухався маршрутний автобус, який перед самим мостом звернув на узбіччя, а тоді раптово почав розвертатися. Вказав, що для того щоб уникнути зіткнення він звернув ліворуч, але в результаті зіткнувся з автобусом, який перекрив йому дорогу;

- показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, з яких вбачається, що рухаючись по вул. Незалежності, 34, на кінцевій зупинці включив лівий покажчик повороту і розвертався, а водій легкового автомобіля вдарив автобус уже на розвороті;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136409 від 18.12.2018 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, що він правил дорожнього руху не порушував, а порушив інший водій спростовуються зазначеними доказами та не заслуговують на увагу.

Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук