Справа № 500/6964/18 Провадження № 3/500/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 , виданий ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 14.06.2005 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 01.05.2018 року о 19 год. 40 хв. у м. Одеса, вул. Піроговська, 7/9, корп. 1, водій ОСОБА_1 керувала т/з «Ford EcoSport», днз НОМЕР_2 , недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з тролейбусом «ЗІЛ 682» борт 617.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23.08.2018 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі було призначено автотехнічну експертизу.

26.07.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції Одеської області для дооформлення та визначення відомостей, вказаних у клопотанні експерта.

Після дооформлення, а саме 09.10.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення повернуто до суду (а.с. 27).

Ухвалою суду від 21.10.2018 року по справі призначено автотехнічну експертизу (а.с. 35-36).

До суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта (а.с.38).

15.01.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі призначено автотехнічну експертизу.

Після проведення експертизи, матеріали про адміністративне правопорушення повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Т.В. просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до телефонограми від 04.07.2019 року, інший учасник ДТП ОСОБА_3 повідомив, що не має бажання бути присутнім при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». За п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно висновку експерта від 26.02.2019 № 105-А у даній дорожній ситуації дія водія автомобіля «Ford EcoSport», днз НОМЕР_2 , відповідала вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що мала відповідати у даній дорожній ситуації, і не впливала на розвиток цієї дорожньо-транспортної ситуації та виникнення події цієї пригоди, тому, з техничної точки зору, в її діях не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (п/в НОМЕР_1 , виданий ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 14.06.2005 року), до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова