overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6035/19
Провадження № 3/643/1765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Московського ВП ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №041129 від 16.02.2019 року, 08.02.2019 року о 13 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, знаходячись у пяному стані, вчинив сварку з родиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується долученими до протоколу письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство, а саме: умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 369/3645/19
Провадження № 3/369/1813/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Школі мистецтв м. Київ, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.03.2019 приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 34 км а/д Київ Чоп, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 193001 про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року, схемою місця ДТП від 16.03.2019 року, поясненнями водія ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_3, від 16.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3645/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа: 3/337/269/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли надійшла із ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 10-30 годині при проведені перевірки на потужності ФОП ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено обіг непридатних харчових продуктів, а саме: пиво світле «Зіберт» в кількості 4 одиниці по 1,25л, сидр «Сомерсби» в кількості 1 одиниці по 0,5 л. вичерпаним терміном придатності, харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення - не контролюється дата останнього продажу харчових продуктів, що є порушенням пункту 1,3 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.166-22 КУпАП, за результатами перевірки складено акт № 401/24 від 12.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП підтверджується протоколом, актом перевірки та власними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та кваліфікує її дії як обіг непридатних харчових продуктів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 2 ст.166-22 КУпАП , ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 146/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12 квітня 2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 12 квітня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 220870 від 18.03.2019, ОСОБА_1 08.03.2019 о 18-00 годині вчинив насильство у сімї психологічного характеру щодо співмешканки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/3696/19
Провадження № 3/201/1714/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Білоріцька, 35, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в районі буд. № 7 по вул. Героїв Крут в м. Дніпрі, де не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 березня 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/9367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Зарічанській, що у м. Хмельницькому, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 2107» .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 265/2089/19
Провадження № 3/265/1010/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрованийза адресою: Донецька область, Новоазовський район, село Качкарське, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному міста Маріуполя, знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї цивільної дружини ОСОБА_3, а саме ображав останню, чим спричинив шкоду психологічному здоровю, чим скоїв на насильство в сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав заяву де вказав, що провину свою у скоєнному визнає, просить суд його суворо не карати, так як на теперишній час вони з дружиною порозумілись та вона прийняла його вибачення.

Від потерпілої ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить не притягати чоловіка до відповідальності, оскільки на теперішній час їхні стосунки покращилися.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При цьому суд вважає, що оскільки вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, потерпілий не наполягає на покаранні, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційний суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
справа № 642/1230/19
провадження №3/642/473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №148619 від 19.02.2019 року, встановлено, 14.02.2019 року о 15:00 год., гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно залишив місце мешкання та був повернутий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов 'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідмолвлась належним чином, причини неявки суду не відомі. В поясненнях зазначила, що раніше такого не трапялялося.

За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №148619 від 19.02.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2019 року, поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про відповідальність суд визнає обставинами, які істотно помя"кшують відповідальність ставлення до події, самі обставини правопорушення, що у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.184 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна