Справа № 273/666/19
Провадження № 3/273/492/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕС№706285, виданим й Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АРК, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року №1 ОСОБА_1 не вийшов до відбування суспільно корисних робіт відповідно до графіку виходу для відбування, складеного Довбиською селищною радою Баранівського району Житомирської області, а саме 02.04.2019 року, 03.04.2019 року, 04.04.2019 року, чим допустив порушення більше двох разів протягом місяця без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 04.04.2019 року, даних копії акту перевірки виконання порушником ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 04.04.2019 року, даних відповіді головного лікаря Баранівської КЦРЛ щодо хворого ОСОБА_1 №310 від 09.04.2019 року,даних відповіді головного лікаря Баранівської КЦРЛ щодо хворого ОСОБА_1 №340 від 17.04.2019 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особа за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Згідно з приміткою до вказаної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 з 01.04.2019 року по 04.04.2019 року через хворобу, тобто з поважних причин, які документально підтверджені, неприбув до місця виконання суспільно корисних робіт, його вина у вчиненні адміністартвиного правопорушення судом не встановлена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна