overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 грудня 2018 року о 21 годині 20 хвилин, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.07.2018 року ВП № 40567833, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Будівельників, 8 в місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.07.2018 року, відповіді на запит, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 19.12.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 126 ч.3, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 212/6540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288671 від 31.07.2019 року вбачається, що 31.07.2019 року о 09.10 годин ОСОБА_1 , біля будинку 1а по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП постановою суду від 12.09.2019 року було направлено для належного оформлення.

23.09.2019 року з Покровського ВП КВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 25.09.2019 р., проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановами судді від 24.09.2019 р., 09.10.2019р., 23.10.2019 р., 30.10.2019 р. ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконані.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, примусові приводи не виконуються, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 ч.1, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 505/935/19
Провадження № 3/505/642/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130469 від 09.03.2019 року, ОСОБА_1 09.03.2019 року біля 11 годині перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході сварки висказував на адресу останньої грубу нецензурну лайку, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї.

14.03.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130469 від 09.03.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП вчинив 09.03.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Справа № 642/6923/19;

3/642/1773/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ХАР № 03293 від 08.11.2014, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18, № 617981 від 26.09.2019, 25.09.2019 о 22 год. 00 хв. при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, співробітниками поліції його доставлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_1 , однак у судове засідання останній не з`явився, жодних клопотань не надходило, співробітники поліції не забезпечили його присутність для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1729/19
Номер провадження 3/292/809/19
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2019 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №189292 від 10.10.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 04.11.2019 року, вбачається, що 04 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 Добринь АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки. В судове засідання, призначене на 05 листопада 2019 року на 13 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою за телефонним номером, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, однак телефонограму не прийнято у зв"язку з тим, що телефонний номер недійсний. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, неможливість здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. З урахуванням віддаленості суду від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строків пересилання поштового відправлення, вважаю призначити розгляд справи на 08.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 08 листопада 2019 року на 13 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
ун. № 759/2399/19 пр. № 3/759/2752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол ГР № 192292 від 05.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 05.02.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив без відповідних на те документів за адреою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 5.

ОСОБА_1 пояснила суду, що торгувала законно в належному місці та представила суду відповідні дозвільні документи.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, а саме місце торгівлі, наявність дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв на момент вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відтак провадження в даній справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, п. 1 ч. 1 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 в кафетерії "Чарочна" за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 5, алкогольні напої, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.02.2019, складеного ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Грицюком С.С., зберігаються в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_1.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 362/760/19
Провадження 3/362/422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Медичний центр «Кардіо» , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року о 12 год. 55 хв. в ТОВ «Медичний центр «Кардіо» , за адресою: вул. Вокзальна, 43, смт. Глеваха, при проведенні фактичної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Медичний центр «Кардіо», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО та невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 29.01.2019 року, актом фактичної перевірки від 29.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 713/1179/19
Провадження №3/713/421/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 18.20 год. В с. Лукавці Вижницького району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 09.07.2019 року, правопорушення вчинено 27.02.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5207/19
Провадження № 3/552/1524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.10.2013 року, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та остаточно визначено стягнення у виді штрафув розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

В постанові суду допущено описку, а саме не повністю зазначена адреса проживання: « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Зважаючи на те, що вказана постанова суду містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірною адресу проживання: « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш