Справа № 642/2843/19
Провадження № 3/642/1186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та системою автоматичного розподілу його було передано судді Ольховському Є.Б.

Згідно протоколу ОБ №202558 від 18.04.2019, 18.04.2019 о 00 год.50 хв. в м. Харкові по пров. Беренговий, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyndai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та від проходження в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Судом був оглянутий диск АЛ6/10 Міщенко 4/3 наданий до протоколу серії ОБ №202558 з нагрудним відеозаписом події, яка склалась 18.04.2019 року, відповідно до якого чітко видно, що гр. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а пройшов його за допомогою газоаналізатора, який зафіксував алкогольне сп`яніння 0,9 проміле (озвучено поліцейським на відеозапису).

Постановою від 11 червня 2019 року вказаний матеріал було повернуто Управлінню патрульної поліції у Харківській області ДПП для доопрацювання та виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, оскільки було виявлено невідповідність переглянутого диску з відеозаписом з камер нагрудного спостереження викладеним у протоколі даним, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №202558 зазначено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та від проходження в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох понятих, також відмовився від підпису протоколу що не відповідає відеозапису, переглянутому судом та самому протоколу який містить підпис правопорушника. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №202558 зазначена адреса проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як правопорушник немає реєстрації в м. Харків та постійного місця проживання, та він не міг назвати зазначену в протоколі адресу.

Вдруге адміністративний матеріал надійшов до суду 02 липня 2019 року, однак зазначені у постанові судді Ольховського Є ОСОБА_2 Б. від 11 червня 2019 року недоліки та протиріччя не усунені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повторно повернути для доопрацювання до УПП в Харківській області ДПП для виконання вимог, визначених в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути Управлінню патрульної поліції у Харківській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Проценко