Провадження № 3/761/8622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 269079 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року, 12 червня 2019 року о 15 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 4, в м. Києві, при маневруванні, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР 18 №269078 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_2 12 червня 2019 року о 15 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 4, в м. Києві, допустила зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 269079 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року, 12 червня 2019 року о 15 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 4, в м. Києві, при маневруванні, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Згідно протоколу серії ДПР 18 №269078 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_2 12 червня 2019 року о 15 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 4, в м. Києві, допустила зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила місце події.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, зазначені адміністративні правопорушення вчинені 12 червня 2019 року, а протоколи надійшли до суду 18 жовтня 2019 року. Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва