Справа № 520/9246/19
Провадження № 3/520/2970/19
ПОСТАНОВА

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №217728 від 24.03.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Петровським Д.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 24.03.2019 близько 21.05 год., керуючи автомобілем BMW528i, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.філатова в м. Одесі, напроти буд.1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався у другій смузі по вул. Люстдорфська дорога з боку 1 Станції в напрямку 4 Станції цієї дороги слідом за автомобілем Hyundai Santa Fe, державний знак НОМЕР_2 . Перетинаючи вул.Ак.Філатова, напроти буд.1 в м.Одесі, по площі Толбухіна, він перестроївся із другій смуги у першу та став наздоганяти автомобіль Hyundai Santa Fe, який несподівано змістився праворуч із другої смуги у першу, не надавши йому переваги в русі, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 надав диск із записом пригоди з камер зовнішнього спостереження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка потерпілого у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі з врахуванням його письмових пояснень, згідно яких його автомобіль з правої сторони стукнув інший автомобіль, водій якого винен у ДТП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані додаткові матеріали та диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відеозапис обставин ДТП підтверджує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля Hyundai Santa Fe, державний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 . здійснюючи рух в середній смузі, перетинаючи вул.Ак.філатова, змінив смугу для руху та виїхав на смугу попутного напрямку, яка знаходилася праворуч, не надавши перевагу транспортному засобу BMW528i, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, внаслідок чого сталося ДТП.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та диском з відеозаписом обставин ДТП.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Висновок суду про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.