Провадження №3/337/344/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для доопрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП, а саме у період з 25.04.2018 року по 31.03.2019 року не платив аліменти на утримання неповнолітньої дитини Мирослави ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 23852,16 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до 06.06.2018 року.

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини, якими передбачені різні склади адмністраивних правопорушень, за вчинення яких передбачені різні строки покарання.

У протоколі про адміністративнеправопорушення №28 від 04.04.2019 року не визначено за якою частиною ст. 183-1КУпАП кваліфіковане діяння ОСОБА_1

Також розрахунок заборгованості датований 10.09.2018 року, при вказівці, у тексті протоколу заборгованості по 31.03.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Разом з тим, копії матеріалів виконавчого провадження, що долучені до справи про адміністративне правопорушення, не містять відмітки або іншого підтвердження про те, що боржник повідомлений про складений розрахунок заборгованості і сам розмір суми заборгованості.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме 04.04.2019 року о 13 годині 35 хвилин, Хортицький ВДВС м. Запоріжжя, проте за диспозицією ст.183-1 КУпАП України, вказане правопорушення є триваючим, а особа яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до матеріалів, у цей час була відсутня, і отже не могла скоїти правопорушення у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

З протоколу вбачається, що останній складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також матеріали справи не містять відомостей про отримання особою виклику до державного виконавця для складення протоколу про адміністративне правопорушення, та для надання певної інформації з приводу невиконання вимог виконавчого документа.

Відсутність даних про вручення протоколу особі, яку притягають до адміністративної відповідальності, свідчить про грубе порушення права особи на захист, що є одним із основоположних процесуальних прав.

Тому направлений в суд матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення у будь-якому випадку має містити належні докази фактичного отримання особою протоколу, або відмови останнього від такого отримання, належними, достатніми і допустимим доказами чого можуть слугувати підпис особи боржника у протоколі, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідний акт державного виконавця у присутності понятих про фіксацію відмови від отримання протоколу.

Одночасно належить визнати, що формальних супровідних листів без підтвердження вручення відповідних вимог та викликів державного виконавця вочевидь недостатньо для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Також не надано доказів вчинення державним виконавцем дій, щодо боржника, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП повернути до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: