Єдиний унікальний номер 201/6280/19
Номер провадження 3/201/2764/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Акмолінськ Казахстан, яка займає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп», проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області - інспектором праці Михайлюк О.П. 08 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» ОСОБА_1 у період з січня 2018 року по квітень 2019 року за місцем здійснення господарської діяльності даного підприємства, було порушено вимоги п. 4.12 розділу 4 Посадової інструкції головного бухгалтера, внаслідок чого не забезпечено дотримання зазначених у протоколі вимог законодавства України з питань праці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено - місце здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» господарської діяльності, без зазначення будь-якої адреси.

Водночас, дослідженням доданих до протоколу матеріалів, зокрема, акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної) особи, яка використовує найману працю № ДН 2043/1722/АВ від 15 квітня 2019 року встановлено, що фактичне місце здійснення ТОВ «Стайл Груп» своєї господарської знаходиться за адресом: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська , буд. 6, що відноситься до територіальної юрисдикції Самарського району м. Дніпро, а тому не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська