ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

9 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 245 від 03.04.2019 року вбачається, що заступником начальника відділу якості аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Іванчуком Дмитром Анатолійовичем за результатами проведеної перевірки ДП «Конярство України», встановлено, що головний бухгалтер ДП «Конярство України» ОСОБА_1 (РКНОПП ) вчинила правопорушення в результаті чого при обчислені земельного податку у податковій звітності з плати за землю за період 2016 - 2018 pp. не враховані земельні ділянки загальною площею 327,2 га (60,2 га - землі під господарськими шляхами і прогонами; 267 га- ліси та інші лісо вкриті площі), які перебувають у власності (користуванні) підприємства, не нараховувався, не сплачувався земельний податок та під час нарахування плати за землю не враховані норми ст.277 ПК України та не нараховано податок за земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту нормативно грошову оцінку яких не проведено (116,0 га- землі під господарськими будівлями і дворами; 30,0 га - багаторічні насадження; 72,0 га - землі водного фонду), як за земельні ділянки нормативно грошова оцінка яких проведено. Детальний зміст порушення викладено у витягу з акта, що додається, а саме: порушення вимог п.270.1 ст.270, п.271.1 ст.271, ст.277, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами і доповненнями) призвело до заниження розміру плати за землю, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2 010558,03 грн., у т.ч. за: 2016 рік - 583 471,32 грн., 2017 рік, 2018 рік - 611158,63 грн.

У зв`язку з цим Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, встановлено що головним бухгалтером ДП «Конярство України» ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині порядку ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до заниження розміру плати за землю, що підлягає сплаті до бюджету. Порушення встановлено актом від 03.04.2019 №193/08-01-14-11/37404165.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

_______________________

Унікальний номер справи: 761/15056/19

Номер апеляційного провадження: 33/824/2963/2019

Суддя у першій інстанції - Піхур О.В.

Суд першої інстанції прийшов до такого висновку зважаючи на те, що вчинені порушення порядку ведення податкового обліку підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2019 року та Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Конярство України» з питань дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю (земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік. За таких обставин суд вважає доведеним те, що головний бухгалтер ДП «Конярство України» ОСОБА_1 порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погодившись з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, вважаючи, що вона була винесена за неповного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропущений строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова була винесена 13 червня 2019 року, однак скаржник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутнім при ухваленні оскаржуваної постанови, а про її існування дізнався лише 27.06.2019.

На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення № 245 від 03.04.2019 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку вона допустила, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і потягли у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку, невірно визначений час вчинення правопорушення.

Час вчинення правопорушення в протоколі №245 визначений як дата вчинення перевірки - 03.04.2019. Однак, із акту перевірки №193/08-01-14-11/37404165 від 03.04.2019р. та із тексту протоколу №245, вбачається, що виявлені порушення були вчинені за період з 2016 по 2018 рік, натомість, вони відбулися в конкретних податкових періодах, та не є триваючими правопорушеннями, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Крім цього, апелянт зазначає, що Рішення ДФС у Запорізьскій області, винесене за результатами перевірки, оформленої актом перевірки №193/08-01-14-11/37404165 від 03.04.2019р. було оскаржено в адміністративному порядку. Станом на дату винесення оскаржуваної Постанови тривала процедура адміністративного оскарження. На момент подання апеляційної скарги процедура адміністративного оскарження триває. Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом. Тому висновки ДФС у Запорізьскій області, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного/судового оскарження акту перевірки ДП «Конярство України», є передчасними та такими що не підтверджені.

На цих підставах апелянт ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе його поновити, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників досліджуваної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, при винесенні постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , суддя всупереч вимогам ст.ст.278, 280 КУпАП, не вирішив питання щодо правильності складання та оформлення протоколу, не з`ясував чи сповіщено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як при складанні протоколу, так і під час судового розгляду, не перевірено факт оскарження результатів перевірки, на підставі якого було складено протокол. Також, судом належним чином не з`ясовано, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого було неправильно застосовано матеріальний закон, та фактично притягнув ОСОБА_1 до відповідальності без будь-якого судового розгляду, не дослідивши не тільки її пояснення і заперечення, яких вона не мав можливості надати, а й тих незначних доказів, що містяться в матеріалах справи, не давши їм належну й об`єктивну оцінку.

В апеляційному засіданні з пояснень ОСОБА_1 та з доданих до апеляційної скарги матеріалів встановлено, що Рішення ДФС у Запорізьскій області, винесене за результатами перевірки, оформленої актом перевірки №193/08-01-14-11/37404165 від 03.04.2019р. було оскаржено в адміністративному порядку. Станом на дату винесення оскаржуваної Постанови тривала процедура адміністративного оскарження. На момент подання апеляційної скарги процедура адміністративного оскарження триває. Тому на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Таким чином, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складений працівниками податкового органу акт відображає позицію лише однієї з сторін спору, а тому не може бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, або факту порушення ними порядку ведення податкового обліку, а відповідно бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, слід також зазначити, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 посадовою особою ГУ ДФС у м. Києві не дотримано вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ст. 254 КУпАП.

В протоколі відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її підпис про ознайомлення зі змістом цього протоколу.

В матеріалах справи також відсутня відмітка про отримання ОСОБА_1 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, лише вказано, що направлено поштою, проте будь-які докази про направлення та отримання нею цього протоколу в матеріалах справи відсутні.

Порушення вищевказаних вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , є наслідком повернення цього Протоколу до відповідного уповноваженого органу, який його склав для доопрацювання та виправлення наявних помилок, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, та він не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Отже, при розгляді даної справи про адміністративні правопорушення апеляційним судом було встановлено, що суддя районного суду не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи органом, який складав протокол, що призвело до прийняття передчасного рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому постанову суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, повернувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., - скасувати, а матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 03.04.2019 року № 245 повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для додаткової перевірки та доопрацювання з послідуючим направленням справи, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель