П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Справа № 414/835/19

Провадження № 3/414/194/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 017854 від 13 березня 2019 року, який надійшов з Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, площа. Петровського, буд. 74, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017854 від 13 березня 2019 року, вбачається, що 13 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2В по вул. Северной 10 с. Торське Лиманського району Донецької області керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою провину не визнав. Категорично заперечував вживання наркотичних засобів взагалі. Вказав, що в день складення щодо нього протоколу перевозив вагітну дружину із лікарні. Для його зупинки працівниками поліції підстав не було. Зупинивши, працівники поліції запропонували йому проїхати в лікарню м. Слов"янськ для освідування, а він просив це зробити за місцем мешкання в м. Кремінна, що й стало причиною складення щодо нього протоколу, де він нібито відмовився від освідування в присутності двох свідків, яких знайшли самі співробітники поліції вже після підписання ним заперечень в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 017854 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_2В 13 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, по вул. Северной 10 с. Торське Лиманського району Донецької області керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП . (а.с. 3).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, що збігається також із поясненнями самого водія.

Відповідно до п. 10. «ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 - результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

До протоколу не дадано Акту огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння на місці зупинки т/з.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.4. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 з аналізу положень наведених міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення".

Виходячи з вимог міжнародних актів, Рішення Конституційного суду України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Письмові пояснення свідків не є процесуальним джерелом доказів оскільки не є показаннями і свідки не попереджені посадовими особами про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення або відмову від надання свідчень. Без зазначеного попередження про кримінальну відповідальність письмові пояснення свідків не можуть братися як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

До протоколу на одному аркуші формату А-4 додано пояснення двох зазначених в протоколі свідків,- ОСОБА_4І,ОСОБА_5Г, виконані друкарським способом, із заздалегідь заготовленим змістом, який є едентичним для обох свідків, що суд розцінює як намагання компетентних осіб створити штучні докази нібито виявленого порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд дійшов висновку, що зібрані матеріали патрульними поліцейськими у вигляді протоколу, письмових пояснень свідків, які виконані друкарським способом заздалегідь з внесенням лише даних свідка, відсутність Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, без направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, без відеозапису з нагрудних камер поліцейських не підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_2В, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і не можуть бути належними і допустимими доказами в цій справі, а тому провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов