Справа № 296/3151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

19 березня 2019 року близько 23 год 50 хв ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в її сторону словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.04.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. В судове засідання, призначене на 23.04.2019 року, ОСОБА_1 не зявився. На виконання постанови суду від 11.04.2019 року про привід останнього до суду через центральні органи виконавчої влади, ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надано рапорт від 23.04.2019 року, зі змісту якого вбачається про неможливість забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, так як двері помешкання ніхто не відкрив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081110 від 22.03.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 22.03.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 13295 від 19.03.2019 року; копією рапорту помічника чергового Житомирського ВП ОСОБА_4 від 20.03.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, згідно якої повідомляє про систематичні образи ОСОБА_1 в її сторону, 19.03.2019 р. в нічний час вигнав її та дитину на вулицю, без верхнього одягу; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2019 року, згідно яких останній вину не визнав.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях вину не визнав, в судове засідання не зявився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон