Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1760/19
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

10 липня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши клопотання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №278/1760/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що у Житомирського районного суду Житомирської області відповідно до штатного розпису працює 5 суддів. З них згідно протоколу зборів суддів від 05.10.2017 року двоє розглядають справи про адміністративні правопорушення: Грубіян Є .О. та Зубчук І.В.. Судді Буткевич М.І. та Дубовік О.М. на даний час без повноважень. Суддя Мокрецький В.І. справи про адміністративні правопорушення не розглядає.

При цьому, відповідно до наказу голови суду від 07.06.2019 року №31-В суддя Грубіян Є.О. перебуває у відпустці з 01.07.2019 року по 23.08.2019 року. Суддя Зубчук І.В. відповідно до наказу голови суду №35-В від 25.06.2019 року перебуватиме у відпустці з 15.07.2019 року по 18.08.2019 року.

Також, скликання зборів суддів для визначення спеціалізації щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення суддею Мокрецьким В.І. не дасть результатів, так як останній з 10.07.2019 року буде виключений з розподілу судових справ у зв`язку з вибуттям у основну щорічну відпустку з 24.07.2019 року відповідно до наказу №37-В від 27.06.2019 року.

Згідно з підпунктом 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів включно до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів.

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи визначення суддів не відбулося, а тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130 цього Кодексу.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Як убачається з наданих матеріалів, у Житомирському районному суді Житомирської області працює п?ять суддів: Мокрецький В.І., Грубіян Є.О. та Зубчук В.І., а судді: Буткевич М.І. та Дубовік О.М. на даний час без повноважень.

Так, протоколом зборів суддів Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 року затверджено, що двоє суддів розглядають справи про адміністративні правопорушення - Грубіян Є .О. та Зубчук І . В . (а.с.10-11).

Згідно до наказу голови суду від 07.06.2019 року №31-В суддя Грубіян Є.О. перебуває у відпустці з 01.07.2019 року по 23.08.2019 року. Суддя Зубчук І.В. відповідно до наказу голови суду №35-В від 25.06.2019 року перебуватиме у відпустці з 15.07.2019 року по 18.08.2019 року.

Також, в поданні зазначено, що відповідно до наказу№37-В від 27.06.2019 року суддя Мокрецький В.І. перебуватиме з 24.07.2019 року у основній щорічній відпустці, а тому з 10.07.2019 року буде виключений від розподілу судових справ.

Разом із тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, в задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», с. ст. 7, 8 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №278/1760/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення №278/1760/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун