Справа № 638/8935/19
Номер провадження 3/638/2197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

14.06.2019 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 047298 від 29.05.2019 р. зазначається, що ОСОБА_1 не догледіла за малолітнім сином ОСОБА_2 , 2013 року народження, та не виконала покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, у зв`язку з тим, що останній 21.05.2019 р. близько 17:50 год. загубився поблизу дому за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 7.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 047298 від 29.05.2019 р.;

Рапортом про подію, в якому зазначається, що 21.05.2019 р. о 17:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2019 о 17:59 за адресою: Шевченківський район, м. Харків, пр. Науки, АДРЕСА_2 . 26 зник хлопчик: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Прикмети: на вигляд 6 ти років, був одягнений у сині джинси, червону кофту, з написом «Міньйонс» та жовтим малюнком. Останній раз бачили за вказаною адресою та біля «АТБ» (вул. Ляпунова, 7) о 17:30, діти гралися у дворі біля дитсадка та не помітили, як хлопчик зник. Телефону при собі не мав. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Виїжджали нач. ВП Коваленко, заст. нач. ВП Заворін, заст. нач. ВП Петренко, заст. нач. ВП Іжболдін, заст. нач. ВП Сорокін, відпов. ВП Морозіков, СОГ ВП (СВ Гаврющенко, о/у Міщенко, експерт криміналіст Ніконоров). По прибуттю встановлено, що хлопчик повернувся додому самостійно. Протиправні дії проти останнього не вчинялись, претензій ні до кого не має.

Поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2019 р., в яких вона вказує, що 21.05.2019 р. вона не встигала забрати молодшу дитину із садка, у зв`язку із зайнятістю по роботі, тому попросила старшого сина, ОСОБА_3 , 2008 року народження, забрати молодшу дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження. Коли вона звільнилася, то зателефонувала старшому сину спитати, де вони, а він їй повідомив, що не може знайти молодшого брата, вони гуляли на дитячому майданчику і він не помітив, куди пішов молодший брат, а самостійно його знайти не може. Через деякий час їй на мобільний телефон зателефонували працівники поліції, оскільки якась жінка зателефонувала до служби «102» і повідомила про зникнення її молодшого сина. Через годину молодша дитина самостійно повернулася додому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає себе винною, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загубився поблизу дому за адресою: АДРЕСА_3 , тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 184, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: