Провадження № 33/4820/526/19
Справа № 675/1198/19 Головуючий в 1-й інстанції Демчук П. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гандзьошина Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Непогоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку заявленого клопотання, дослідивши його, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 10 червня 2019 року. Копію оскаржуваної постанови отримав 10 вересня 2019 року, що підтверджується його розпискою про отримання такої (а.с. 25). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для нього розпочався 11 вересня 2019 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 20 вересня 2019 року. Однак, ОСОБА_1 не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом.

Натомість, з апеляційною скаргою останній звернуся 25 вересня 2019 року, що підтверджується відміткою представника колонії на такій, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, на 5 днів.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.