overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/543/19
Провадження № 3/499/351/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського ВП Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області 05.07.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі - особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа надійшла в провадження судді 05.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у матеріалах справи відсутній відомості про номер телефону, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавило суд можливості викликати правопорушника у судове засідання у термін визначений КУпАП, працівниками поліції явку особи забезпечено не було.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що долучена до матеріалів справи довідка заступника начальника СВ Іванівського ВП про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення не підписана.

З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута без участі ОСОБА_1 та у строк, зазначений в ст.277 КУпАП та підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та надати підписану довідку, вказану вище.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5617/19

Провадження № 3/243/1800/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 16 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 215/3051/19
16 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, працюючого: ПАТ Суха Балкка, шахта "Ювілейна", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85КпАПУкраїни, -
16 травня 2019 року ОСОБА_1 здійснював під час весняно-літньої нерестової заборони незаконний вилов риби з берега річки Саксагань, поблизу с. Бондарівка в Тернівському районі Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову "павуком", вічко 35 мм, розмір 1,5 м х1,5м, білого кольору. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_2 с. в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. В суд повернулось поштове повідомлення про вручення повістки в суд. Згідно зі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039367 від 16.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому (а.с.1), згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби з берега, риби не виловив; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.2).
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубого порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, однак згідно його письмових пояснень він вину у вчиненному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 523/6140/19
Номер провадження 3/523/2721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

18 квітня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010125 ОСОБА_1 18 березня 2019 року близько 11:00 годин, перебуваючи біля буд. № 12 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 18 березня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 18 квітня 2019 року та розгляд справи тривав до 21 червня 2019 року, відтак на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 682/1951/19
Провадження № 3/682/645/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Досін Славутського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освтою, одруженої, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності притягувалася, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в.

04.06.2019 р о 16 год 20 хв в м.Славута, по вул. Приміській на узбіччі автодороги ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах, але для розгляду справи не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення - 2494 серія АПР18 № 583330 від 04.07.2019 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою "Армор".

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до неї можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 160 ч.2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн, без конфіскацією предметів торгівлі (квітів).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 357/6942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з донькою н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, пояснив, що з донькою примирились. Але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 752/8597/19
Провадження № 3/752/3940/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вітебської обаслті, Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року о 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Заболотного - Пирогівський шлях, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі транспотному засобу, який рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне звільни ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 314/2412/19
Провадження № 3/314/672/2019
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.03.2019 року, приблизно в 0 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

05.07.2019
Справа № 638/5768/19 Провадження № 3/638/1636/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адерсою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Єсеніна, 18 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії ОБ № 182334 від 08.04.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засіданні повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін