Справа № 177/838/19
Провадження № 3/177/297/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2019 близько 19.00, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому, чим порушила Закон України № 55-97 ВР від 07.02.1997.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказувала, що між нею та онуком виникла суперечка щодо грошей, оскільки помилково вважала, що 1000,00 грн. без дозволу взяв онук, насварила його за це. У послідуючому з`ясувалося, що гроші взяв чоловік, щоб придбати продукти харчування. Онук, ОСОБА_3 , образився на те, що його безпідставно звинуватили у крадіжці грошей та 01.05.2019, близько 19:00 год. пішов з дому. Оскільки він не повернувся, зателефонували дільничному, ОСОБА_4 , який 02.05.2019, близько 09:00 год. привіз онука додому. Як пояснив онук, залишився у свого товариша, батькам якого повідомив, що залишається у товариша з дозволу бабусі.

Аналогічні поясненням ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, а також такі ж пояснення надав у судовому засіданні ОСОБА_2

Крім цього, вина ОСОБА_1 у цьому правопорушенні підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018674 від 11.05.2019 (а.с.1);

-рапортом старшого інспектора-чергового Криворізького Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідно до якого 02.05.2019 о 11:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2019 о 11:46 за адресою: вул. Толстого, 60, с. Лозуватка Криворізького району, надійшло повідомлення соціального педагога з СШ №2, про те, що в них є учень 7 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який находиться під опікою бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчора ввечері пішов з дому (куди невідомо) та не повернувся (а.с.2);

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка згідно з розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації від 18.07.2018 призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4, 6);

Дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознакою ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 23 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте, аналіз та правова оцінка зазначених вище даних, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, шкодує про вчинене, до відповідальності притягається вперше, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, виявлені порушення усунуто, що вказує на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає скоєне ним адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: