ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/58/19
Провадження №3/516/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 р.м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 2-ої роти 3-го батальйону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД № 093828, 17 грудня 2018р. о 11 годині 35 хвилин в м.Теплодарі по вул. Енергетиків, буд.№8, ОСОБА_1 керував автомобілем « Lifan 320», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши, що з протоком не згоден. Також пояснив, що він 17.12.2018р. дома посварився зі своєю цивільною дружиною. Для того, щоб не сваритися далі він пішов з дому, де в їхньому дворі знаходиться магазин та купив пляшку коньяку і пішов до автомобіля « Lifan 320», державний номер НОМЕР_1 , який стояв у дворі. Перебуваючи в емоційному стані, він сів в автомобіль та включив радіоприймач та випив коньяку, музика з радіо звучала голосно і хтось викликав поліцію. Потім спустилася дружина і побачивши, що він випив, пішла за своїм посвідченням, коли вона повернулася, то на нього поліція вже складала протокол про адміністративне правопорушення. Від медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився тому, що автомобілем не керував і нікуди на ньому не їздив. Також ОСОБА_1 пояснив, що свідків, які зазначені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в дійсності не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вперше чує про цю справу, ОСОБА_1 . він не знає і вперше його бачить. Також він пояснив, що співробітники поліції не запрошували його бути свідком при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення і ніяких пояснень він не надавав. Підпис та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не його. Також він зауважив, що не розмовляв з працівниками поліції про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як його працівники поліції не зупиняли і не запрошували бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ДОП Біляївського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_5. пояснив, що 17.12.2018р. згідно повідомлення ЄО №8657 Біляївського РВ ГУНП в Одеській області, що в м.Теплодарі по вул.Енергетиків, у дворі буд.№8, рухається автомобіль сірого кольору під керуванням невідомої особи, яка нібито знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Він підійшов до автомобіля «Lifan 320», державний номер НОМЕР_1 , який стояв з працюючим двигуном, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 Він попросив його вийти з автомобіля та заглушити двигун, він був з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота), все ігнорував, вів себе зухвало, посвідчення водія не надав, від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився та зауважив, що нікуди не рухався. Проте згодом підійшла знайома ОСОБА_1 і він вийшов з автомобіля. Також зазначив, що він не бачив аби автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_1 рухався.

В судовому засіданні інспектори 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеський області лейтенанти поліції ОСОБА_7. та ОСОБА_8 . зазначили, що їм під час несення служби 17.12.2018р. близько 11 години 35 хвил. надійшло повідомлення від ДОП лейтенанта поліції ОСОБА_5. про факт адміністративного правопорушення у сфері порушення Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вони виїхали з м.Одеси та прибули на місце події до м.Теплодар, де у дворі буд.№8 по вул. Енергетиків біля автомобіля « Lifan 320», державний номер НОМЕР_1 , знаходився дільничий ОСОБА_5 та водій ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вони набрали заявника, яка повідомила, що відмовляється давати показання. В їх присутності дільничий ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_1 вів себе агресивно, зухвало, від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Також вони зазначили, що відеозаписів з наружних камер щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не було.

В протоколі серії БД №093828 від 17.12.2019р. також зазначений другий свідок ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківської області від 07.02.2019р. за запитом суду, дана особа за місцем реєстрації не значиться. Крім того, свідок ОСОБА_6 викликався до суду для надання пояснень на 14 годину 29.01.2019р. та на 12 годину 26.02.2019р., однак повістки про виклик його до суду повернулися без вручення з відміткою поштового відділення, оскільки квартира АДРЕСА_2 - відсутня.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб-накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується, особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За п.п.1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, в тому числі інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Згідно п.6 розділу ІХ зазначеної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №093828 від 17.12.2018р.; рапорти інспекторів 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області лейтенантів поліції ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5. від 17.12.2018р.; та, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого. За фабулою зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_1 за те, що він керував 17.12.2018р. близько 11 год.35 хвил. в м. Теплодарі по вул. Енергетиків вищевказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння очей; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_1 вказав, що свідків він взагалі не бачив, а ОСОБА_2 пояснив, що співробітники поліції не запрошували його бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також зазначив, що останнього він побачив вперше лише в залі судового засідання, а адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та пояснення від 17.12.2018р. він не підписував. Щодо перевірки зазначеної обставини шляхом допиту в судовому засіданні зазначеного в протоколі свідка ОСОБА_6 , у суду була відсутня така можливість, оскільки за зазначеною в протоколі адресою його проживання, він не зареєстрований та в АДРЕСА_2 взагалі відсутня, тому суд не може прийняти, як допустимий доказ, зазначений протокол та пояснення ОСОБА_6 від 17.12.2018р., які містяться в матеріалах даної справи щодо встановлення вини ОСОБА_3 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, в судовому засіданні всі три допитаних працівника поліції повідомили, що не бачили аби автомобіль під керуванням ОСОБА_1 взагалі рухався. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження цього, в судовому засіданні не встановлено.

А тому за вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, п.1 ст.247, 251, 256, 283, ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя