Справа № 127/8936/19
Провадження № 3/127/2041/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - в підїзді будинку № 3 по вул. М. Ващука (Квятека) в м. Вінниці, поблизу квартири № 56, в якій мешкає ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян: голосно висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері квартири, провокував на конфлікт.

В судових засіданнях 27.03.2019 року, 10.04.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що о 5.00 годині ранку він зі своїм знайомим ОСОБА_3 спілкувався у підїзді будинку за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Квятека), № 3 в м. Вінниці. У стані алкогольного спяніння вони не перебували, хуліганських дій не вчиняли. Хто викликав працівників поліції йому невідомо, напевно сусідка, прізвища якої він не знає.

Потерпіла ОСОБА_4 10.04.2019 року суду пояснила, що проживає в квартирі № 56 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 3. Зі ОСОБА_1 вона особисто не знайома. 18.03.2019 року, приблизно о 05.00 год. ранку, ОСОБА_1 разом із ще одним хлопцем, стукали в її двері, кричали, нецензурно лаялись, відірвали дверну ручку. Вона вбачала в цьому загрозу для себе і своєї сім'ї, тому не відчиняла двері, однак, в дверний "глазок" бачила хлопців і визнала, що один з них був ОСОБА_1 Напередодні вночі двоє також нунчаками побили її двері, і вона написала декілька заяв в міліцію для проведення розслідування.

В судовому засіданні 27.03.2019 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.03.2019 року, приблизно о 05.00 год., вони зі ОСОБА_1 стояли і спілкувались в підїзді будинку № 3 по вул. М. Ващука в м. Вінниці. Однак, приїхали працівники поліції і забрали їх у відділ для встановлення осіб. Хто викликав працівників поліції і з якої метою йому невідомо. Можливо, вони голосно розмовляли, однак, у стані алкогольного спяніння не були, у двері ОСОБА_4 не стукали, зауважень їм сусіди не робили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, доведена рапортом поліцейського ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156852 від 18.03.2019 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадн та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зібраними доказами у справі було доведено, що ОСОБА_1 умисно вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зокрема, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що вони дійсно голосно висловлювались в під'їзді і сусідка могла викликати поліцію. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що під час вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій вона чітко бачила його в дверний "глазок" і викликала поліцію, оскільки відчувала загрозу для своєї сім'ї.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 були умисними, спрямованими на порушення громадського порядку, тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :