Справа 682/1490/19
Провадження № 3/682/505/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., захисника Мазуркевича О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

09 травня 2019 р о 14 год 50 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Lagetti", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння - 0,39 0/00, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Стан сп`яніння зафіксовано в медичному закладі - Славутській ЦРЛ.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 08 травня 2019 р випив одну пляшку пива. 09 травня 2019 р в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Захисник Мазуркевич О.С. пояснив, що письмові докази не відповідають фактичним обставинам справи, так як 09.05.2019 р о 14.50 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в м. Славута на вул. Кутузова, а о 14.54 вже проведений медичний огляд ОСОБА_1 у медичному закладі, що вказує на недостатність часу для вчинення таких дій. Крім цього, на місці зупинки транспортного засобу всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не проведений, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на медогляд, в якому необхідно було б зазначити ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , Акт такого огляду відсутній, у медичному закладі огляд проведено з порушенням вимог, що ставляться до таких оглядів, у відсутності свідків, не зазначено назву приладу, яким проводився огляд, повторний огляд не проведено. Тому вважає, що винуватість ОСОБА_1 у ввчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мазуркевича О.С., дослідивши письмові докази та відеозапис обставин події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його винуватість у вчиненні цього правопорушення доведена.

Так, з протоколу про адмінправопорушення серія БД № 026329 від 09.05.2019 р, складеного о 15.20 год в м. Славута Хмельницької області, вбачається, що 09.05.2019 р о 14.50 в м. Славута по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Lagetti", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння - 0,39 0/00, з Висновку щордо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікаря Славутської ЦРЛ від 09.05.2019 року вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 09.05.2019 р о 14.54 год становив 0,39 0/00 (проміле). Вважаю, що висновок відповідає вимогам, що ставляться до документів такого виду, а тому вважаю його допустимим доказом. Відеозапис події вказує на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі проведений з дотриманням вимог чинного законодавства і не суперечить ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є водієм так як має посвідчення водія НОМЕР_3 , тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська