Справа №: 653/1194/19
Провадження № 3/653/533/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, працює вчителем фізики в Генічеській гімназії, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 15.00 год. в м. Херсон на перехресті вул. Тираспольська та вул. Українська керуючи т/з «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу т/з «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі від зіткнення т/з «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4 під час ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239041 від 05 квітня 2019 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_2 , автомобіля «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_3 та автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 05 квітня 2019 року близько 15-00 год. він керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4 , здійснював рух по вул. Українській в бік пр-ту. Ушакова, на перехресті вул. Українській та вул. Тіраспольська зупинився на пішохідному переході, для того, щоб пропустити пішоходів. В цей час автомобіль «Lada Priora» несподівано виїхав з вул. Тіраспольська ігноруючи знак «Уступи дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав 4», після чого автомобіль «Тойота Рав 4» змінив траєкторію руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його авто;

- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 05 квітня 2019 року керуючи автомобілем «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Українській зі сторони пр-ту. Ушакова у напрямку вул. Київської м. Херсон. Проїжджаючи повз перехрестя вул. Української з вул. Тіраспольська, а саме в той момент, коли її автомобіль знаходився вже на перехресті, вона побачила, що зліва, з другорядної дороги вул. Тіраспольської наближається автомобіль «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_2 , водій якого здійснив зіткнення з її автомобілем, після чого її автомобіль неконтрольовано змінив траєкторію руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобіль «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05 квітня 2019 року керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тіраспольська та виїжджаючи на перехрестя вул. Українська не помітив дорожній знак «Уступи дорогу», так як він був за гіллям дерева, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем т/з «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_3 ;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції Волчанського А.М., який прибув на місце ДТП 05 квітня 2019 року, в якому підтверджуються обставини викладені в протоколі.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р НОМЕР_5 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова