Справа № 654/509/19
Провадження №3/654/385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

22.01.2019 р. о 12:00 год. в затоці Збурївський Кут, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з криги. Під час затримки виявлено та вилучено: мисинову сітку (а 45х45мм, І- 34м ), рибу карася сріблястого у кількості 4 одиниці (1,5кг), рибу окуня у кількості 2 одиниці (850грам.). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не сповістив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника у ньому, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, квитанцією, розрахунком завданих збитків.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що стягнення повинне бути накладено у вигляді штрафу в мешах санкції ч 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 102 грн., яка також підлягає стягненню.

Керуючись ст. 24, ст. 40, ст. 40-1, ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову (мисинової сітки) та незаконно добутих водних живих біоресурсів (риби карася у кількості 4 одиниці, риби окуня у кількості 2 одиниці).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, збитки, заподіяні рибному господарству України, у розмірі 102 (сто дві) гривні, перерахувавши на розрахунковий рахунок: 1133, код доходу 24060300, МФО899998, ОКПО 37953845 Казначейство України (ЕАП) УК у Голопристанському районі Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський