overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Справа № 608/422/19

Номер провадження3/608/241/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 03 січня 2019 року та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягувався 17 січня 2019 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу лайливими словами і словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій до своїх погроз не вчиняв, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 22 квітня 2019 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, судова повістка повернулася із довідкою «Укрпошти» та відмітками листоноші - «за закінченням встановленого строку зберігання», що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 055558 від 25 лютого 2019 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "22" квітня 2019 року

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2019 року.

Секретар:
Справа № 444/558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовківського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце народження: с. Жовтневе Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 о 18.00 год. по вул. Миколайчука, 9 у м. Львів, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9, 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187506 від 31.01.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1060/19
Провадження № 3/654/595/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 15.03.2019,в центрі с. Малі Копані знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність батьків за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьками чи особами, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 460/1094/19
Провадження №3/460/855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року старшим інспектором ЮП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 01.02.2019 року, заборгованість по лютий 2019 року становить 36 000 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321525 від 24.01.2019 року, доданими до протоколу матеріалами, зокрема постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№55251822, розрахунком заборгованості по аліментах від 01.02.2019 року, довідкою №27661 від 05.09.2018 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи суд вважає, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 33, ст.183-1, ст.221, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 442/2168/19
Провадження №3/442/752/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322461 від 21.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про те, що за мить до ДТП завела машину, включила показник поворотів і не починаючи руху відчула зіткнення з іншим автомобілем, який здійснював паркування попереду.

Це ж ствердила і свідок, допитана в судовому засіданні.

Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. На обох водіїв було складено протоколи у справах про адміністративне правопорушення. Механічні пошкодження передбачають витрати потерпілої сторони на їх усунення за рахунок винної сторони.

Однак, у протоколі не зазначено ні потерпілих, ні свідків.

Крім цього, в судове засідання було викликано як свідка іншу учасницю ДТП ОСОБА_2, яка не прибула у визначений час, однак забезпечила явку адвоката ОСОБА_3 Та в свою чергу надала письмові пояснення та заявила про визнання її клієнтки потерпілою у даній справі. Однак, невизначеність статусу ОСОБА_2, як потерпілої на той час, унеможливила задоволення подібної заяви її адвоката, як представника інтересів особи без визначеного статусу.

Статтею 256 КУпАП регламентовано реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких повинно бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 322461 від 21.03.2019 року цього не зазначено.

Це позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи, у звязку з чим, з метою об'єктивного її розгляду та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на схему ДТП та обставини, які відносяться до спеціальних знань і підлягають встановленню за посередництвом авто технічної експертизи. Це в свою чергу виключає задоволення такого клопотання, позаяк суд такими можливостями не наділений. Відтак, таке клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1В ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 453/469/19
№ провадження 3/453/178/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє дітей, непрацюючого, учасника АТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.04.2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у с. Мита Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 71, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 19.04.2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у с. Мита Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 71, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. Сварка виникла на побутовому грунті, мала разовий характер. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097369 від 23.04.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 19.04.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2019 року; рапортом ст. інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.04.2019 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 23.04.2019 року.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, останній вже помирився із дружиною, сварка між ними мала разовий характер і не створила жодних негативних наслідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 446/661/19
Провадження № 3/446/235/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Сагайдачного, 6/3, громадянина України, українця, не працюючого,
- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в с т а н о в и в :
18.03.2019 року близько 08:00 год. на водосховищі «Добротвірське» поблизу села Сілець, Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: методом багріння, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання виявлено виловлену рибу, а саме: 2 сазана, 1 короп, 1 верховодка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення № 3437 від 18.03.2019р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Провадження № 3-2982/19
Справа № 760/7318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2019 року, об 11.38 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Механізаторів, 6/1 у м. Києві, при виїзді з двору, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він керував автомобілем «Рено», виїжджаючи із прибудинкової території, хотів переконався, що не створить перешкоди для руху іншим учасникам, але огляд вулиці перекривав припаркований зліва автомобіль. Тому він виїхав трохи вперед, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель». Вважає, що пригода сталася з вини водія «Опель», який завчасно побачив перед собою перешкоду та міг вжити заходів для уникнення зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі, поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Опель», н.з. НОМЕР_2.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, а також відповідає поясненням ОСОБА_1, який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 ст. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: