overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2092/19
Провадження №3/477/1357/19
ПОСТАНОВА

про привід

24 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

24 жовтня 2019 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 12 листопада 2019 року о 09:30 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/643/4562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обов`язковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками ДПП УПП в Харківській області не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа №: 671/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2019 року близько 11 год. 40 хв. на ринку по вул. Незалежності в м. Волочиськ ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: карася сріблястого, вагою 1 кг, щуки, вагою 1,9 кг без відповідних документів, а саме: без сертифікату якості та товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлена особисто. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 007383 від 06.03.2019, фото водних біоресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованої статті без конфіскації обєктів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
31.10.2019
№664/2065/19
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до гр. ОСОБА_2 .

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 11.10.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 215/6075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , навчається у КПБЛ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 109783 від 09.10.2019 р., неповнолітній ОСОБА_1 09.10.2019 р. близько 14:40 год., знаходячись на території навчального закладу КПБЛ по вул. Сергія Колачевського, 133 у Тернівському районі м.Кривого Рогу, палив тютюнові вироби, а саме: цигарку у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, день та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 556/1959/19
Номер провадження 3/556/835/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня НВК, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., в с.Більська Воля, Володимирецького району в НВК, ОСОБА_1 , грав в азартні ігри, а саме в карти під час навчального процесу чим порушив ч.1 ст.181 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав та пояснив, що дійсно грав в карти під час навчального процесу.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №153283 від 16.10.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці шістнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.181 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
пр. № 3/759/7541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Після ухвалення зазначеної постанови встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначено орган якому направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП для до оформлення, як «повернути до Святошинського УП ГУНП у м.Києві», замість вірної назви «повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, зазначивши у резолютивній частині постанови вірну назву органу якому направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП для до оформлення, як « повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 663/637/19
Провадження № 3/663/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2019 року о 13 год. 25 хв., в с. Шевченко Скадовського району по вул. 40 р. Перемоги біля будинку № 49 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр», державний номер 22-95 ХОГ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтовердив обставини викладені в протоколі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025513 від 27.02.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- особистими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння напередодні 27.02.2019 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1;

- відеозаписом.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 634/1077/19
Провадження № 3/634/594/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.07.2019 року близько 21.00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 2008 р.н., чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 268, 173-2, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1492/19
Провадження № 3/376/362/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2009 року і до повноліття дитини, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 23.07.2009 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 31.01.2019 року становить 24590,50 грн. боргу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, копію виконавчого листа № 2-599/2009, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копію рекомендованого повідомлення, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський