Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/35/19
Провадження № 3/674/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153110 від 08.01.2019 року, 08 січня 2019 року о 03 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Дунаївці по вул. Дунайгородській, 34 Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився, зі згоди водія , із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав на що подав письмові заперечення в яких вказує, що «Драгер Алкотест 6820», яким проводився огляд на стан алкогольного спяніння відсутній в переліку спеціальних технічних засобів дозволених МВС України для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Також вказує ,що усі зібрані докази по справі є неналежними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153110, тестом на алкоголь №1219,прилад «Драгер» ARHK-0553, результат 0,78%, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів та письмовими поясненнями свідків, зокрема з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 в його присутності проходив перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» ,результат показав 0,78 %.

Щодо заперечення ОСОБА_1 про неналежність висновку «Драгер Алкотест 6820», яким проводився огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки останній відсутній в переліку спеціальних технічних засобів дозволених МВС України для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння. то суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з відомостей Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG&CO KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

Враховуючи наведене вище, показники даного приладу вважаються допустимим доказом, що спростовує доводи ОСОБА_1 про незаконність та безпідставність використання газоаналізатора Druger Аlcotest 6820.

З переглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписом про проходження водієм ОСОБА_1 перевірки на стан алкогольного спяніння, то слід зазначити, що водієм не було висловлено заперечень, щодо такої перевірки і не заявлялося клопотання про незгоду з таким результатом і про проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Після огляду відеозапису, ОСОБА_1 погодився з тим, що він не заперечував результати тесту.

ОСОБА_1 не заявлялося клопотання про виклик в судове засідання свідків, пояснення яких додано до протоколу про адміністративне правопорушення та не заперечувався факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук