П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «ТК Чотири смаки», рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

24 вересня 2019 року у даній справі призначено судову авто-технічну експертизу.

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання про надання даних необхідних для проведення експертизи у адміністративній справі №569/13226/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник подали заяву з необхідними даними відповідно до клопотання експерта.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статтей 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 273 КУпАПексперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідні дані для проведення авто-технічної експертизи містяться у матеріалах справи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову авто-технічну експертизу, з урахуванням даних наданих ОСОБА_1 проведення якої доручити експертам експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) з урахуванням даних наданих ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Додатково надати експерту дані відповідно до клопотання експерта від 16.10.2019 року, а саме:

1.тип покриття дороги асфальт, наявність і величина ухилів горка;

2.перед даною дорожньо-транспортною пригодою автотранспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в справному технічному стані;

3.навантаження автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 52 кг, багаж відсутній;

4.швидкість руху автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП 40 км/год.

5.відстань від передньої частини автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 до місця зіткнення, а момент об`активної можливості виявлення перехрестя з робочого місця водія неможливо визначити, у зв`язку з тим; що зіткнення прийшлося на правий бік задньої частини автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , спричиненого автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , яке сталося до прилежної дороги, яка повертає ліворуч. Дану відстань рулеткою ніхто не вимірював. Знака повороту чи перехрестя не було, обмежена видимість із-за наявності дерев.

6.відстань від передньої частини автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 до місця зіткнення, в момент виїзду вказаного автомобіля на смугу зустрічного руху не визначається, у зв`язку з тим, що обидва автомобілі (учасники ДТП) їхали по зустрічній смузі, здійснюючи обгін, двох автотранспортних засобів, що стояли на проїзній частині без руху, після чого водій автотранспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила поворот направо, показуючи при цьому сигнал повороту наліво, чим ввела в оману водія автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, коли автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись паралельно, більш як, напівчастини свого автомобіля, обігнав автомобіль Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , водій транспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 різко здійснила поворот наліво, чим спричинила удар по задній правій частині автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 . Тобто, початок виїзду на зустрічну смугу водієм автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 був здійснений з моменту обгону двох автотранспортних засобів, що стояли на проїзній частині без руху, з того місця об`активно, в жодному разі, з робочого місця водія не було видно дороги, яка йде наліво. Рулеткою відстані ніхто не вимірював.

7.час, з моменту початку повороту виконання автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 маневру повороту ліворуч, до моменту зіткнення миттєво.

8, 9, 10: надати відповідь щодо відповідності чи невідповідності дій учасників пригоди вимогам ПДР, з точки зору виконання вимог безпеки руху, сформульованих у відповідних статтях ПДР України, виходячи з обставин ДТП та дій водіїв автотранспортних засобів Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 та Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 учасників даної дорожньо-транспортної пригоди.

Судову авто технічну експертизу провести з урахуванням матеріалів справи, з урахуванням пояснень учасників ДТП, схеми ДТП.

Строк проведення експертизи встановити до 10 грудня 2019 року.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/13226/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.