ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/438/19 Головуючий в І інстанції: Березніков О.В.
Провадження № 33/819/211/19 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я. за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Задорожної І.В., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою місцевого судді, ОСОБА_1 , 11 березня 2019 року о 17 годині 15 хвилин на 44 кілометрі автодороги О-221801 від М17 Чаплинка - Асканія Нова, керував транспортним засобом Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро Спорт, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот наліво, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, потерпілий ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское», зазначивши, що є особою, якому адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин, просили скасувати постанову та закрити провадження у справі. Вказали, що за фактом даного ДТП 14.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ч. 1 ст. 286 КК України та проводиться досудове розслідування, що виключає провадження у справі про адмінправопорушення. Окрім того, наголошують на тому, що за кермом автомобіля Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1 перебував не ОСОБА_1 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а інша особа. ОСОБА_1 прибув на місце ДТП лише через деякий час. Зазначили, що вказаний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які прибули на місце події протягом 10 хвилин після ДТП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кушнеренко Т.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника ТОВ «Торговий дом «Долинское», дослідивши доводи апеляційних скарг, приходжу до висновку про те, подані апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053579 згідно якого ОСОБА_1 11.03.2019 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі О-221801 від М17 Чаплинка - А.Нова на 44 км. керуючи автомобілем Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро Спорт, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот наліво, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР. Також складена схема ДТП (а.с. 3, 23).

ОСОБА_1 11.03.2019 року від надання пояснень відмовився, про що поставив свій підпис (а.с. 10).

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що працює в «Торговому домі Долинське» заступником директора. 11.03.2019 о 16:00 він об`їжджав поля неподалік с. Надеждівка біля автошляху смт Чаплинка - Асканія - Нова. Близько 16:40 виїхав на автомобілі належному підприємству, «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_3 на автошлях Чаплинка - Асканія - Нова, проїхав с. Хрестівка, рухався у напрямку смт Асканія - Нова, та у зв`язку з тим, що йому потрібно було перевірити якість проведення сільськогосподарських робіт, завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр у ліву сторону щоб з`їхати на ґрунтову дорогу. В момент виконання повороту перебував на лівій стороні дороги (зустрічній), відчув сильний удар у задню частину автомобіля, від чого автомобіль розвернуло на 180 градусів. Після чого, отямившись відкрив двері автомобіля, побачив автомобіль Kia Cerato чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , котрий перебував по правій стороні узбіччя за 30-40 метрів від нього. З даного автомобіля зі сторони водійського сидіння вийшов молодий чоловік високого зросту та підійшовши до нього сказав: «що робити будемо», на що відповів: «будемо телефонувати до поліції». Після цього він зателефонував до начальника охорони підприємства, на якому працює, ОСОБА_3 . Потерпілий зазначив, що після цього йому стало погано та сівши в автомобіль бригадира ОСОБА_4 , відчув, що з голови йде кров, та голова почала боліти, в зв`язку з чим його повезли до лікарні. Про перебування інших осіб в автомобілі Kia Cerato зазначити не може (а.с. 11).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вбачається, що 11.03.2019 року після повідомлення їх про ДТП дзвінком близько 17 години, вони приїхали на місце події та побачили наслідки ДТП за участю транспортних засобів «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_3 та Kia Cerato НОМЕР_1 . На місці події ОСОБА_1 не бачили, їм було зрозуміло, що за кермом перебувала інша особа.

ОСОБА_9 у своїх письмових поясненнях зазначив, що є водієм в ТзОВ «Торговий дом «Долинское», 11.03.2019 року близько 17:03 год. їхав в напрямку смт Асканія-Нова та побачив ДТП за участі вказаних автомобілів, на місці ДТП ОСОБА_2 вже не було та хто керував автомобілем Kia Cerato НОМЕР_1 йому невідомо. Пізніше на автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору приїхав ОСОБА_1 та заявив, що це він був за кермом Kia Cerato НОМЕР_1 (а.с. 12-17).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свідок зазначив, що 11.03.2019 року близько 17.00 год він перебував у с.Хрестівка у своїх справах. В цей час йому зателефонував його батько ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив у ДТП біля с. Хрестівка, після чого ОСОБА_10 одразу поїхав до місця пригоди де побачив, що батько сидить з правої сторони від автомобіля. Вказав, що почав оглядати автомобіль, після чого вийшов з автомобіля зі сторони водія, підійшов до водія Мітсубісі та запитав чи потрібна допомога, на що водій відповів, що все нормально, та почав комусь телефонувати. Згодом батько сказав ОСОБА_10 щоб він їхав додому.

В ході апеляційного розгляду з огляду на наявність в матеріалах справи Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення до нього за № 0000016 відомостей за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 березня 2019 року близько 16.45 год. на автодорозі М17 Чаплинка-Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, судом зроблено запити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту та щодо тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому (потерпілим) дорожньо-транспортною пригодою.

З листа Слідчого ВРЗСТ Слідчого управління ГУНП в Херсонській області за вих. № 653/8-2019 від 23.05.2019 року вбачається, що на теперішній час жодній особі про підозру не повідомлено.

Окрім того, листом № 730/8-2019 від 06.06.2019 року повідомлено, що відповідно до висновку експерта № 31/К-к у ОСОБА_2 виявлено: забій (садно, і підшкірна гематома) м`яких тканин голови в тім`яній області справа, забій лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, існування досудового розслідування за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України не впливає на провадження у даній справі з огляду на отриману інформацію згідно відповідей Слідчого управління ГУНП в Херсонській області стосовно результатів досудового розслідування про те, що підозра не повідомлена, отже відсутні підстави для закриття адміністративного провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що перебував за кермом автомобіля Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1 в момент ДТП та визнає свою вину. Підтвердив вчинення ДТП при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що телефонував з місця ДТП безпосередньо після аварії близько 17 години 00 хвилин 11 березня 2019 року зі свого номера НОМЕР_4 своєму сину ОСОБА_10 на номер НОМЕР_5 , повідомивши останнього про ДТП за своєю участю, після чого той прибув на місце ДТП. ОСОБА_1 зазначив, що йому стало зле, він вийшов з машини і сидів на узбіччі, втрачав свідомість. Покази свідків - працівників «Долинское» просить не брати до уваги та пояснив, що всі свідки є підлеглими потерпілого ОСОБА_2 , який вимагав гроші з ОСОБА_1 після ДТП. Окрім того, син ОСОБА_1 - працівник поліції і можливо у потерпілого та свідків є підстави помститися.

Адвокат Кушнеренко Т.В. просить залишити постанову без змін. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи, яка визнала себе винною і ніяких підстав встановлювати вину іншої особи немає. Окрім того, ОСОБА_2 перетнув суцільну лінію, отже також порушив ПДР. Просить звернути увагу суду на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, що є підставою для закриття провадження.

У ході апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої письмові пояснення та пояснив, що одразу після аварії, прийшовши до тями, побачив іншу особу, бо ОСОБА_1 не було на місці ДТП. Порушення правил дорожнього руху зі свого боку заперечує.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні в якості свідків пояснили ті ж обставини, які зазначені в письмових поясненнях. Пояснили, що ОСОБА_1 не міг бути за кермом, оскільки його не бачили на місці ДТП, в тому числі і на узбіччі дороги біля автомобіля. ОСОБА_5 наголосив, що ОСОБА_1 приїхав пізніше і сказав, що саме він був за кермом Kia Cerato НОМЕР_1 .

Таким чином, з матеріалів вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , послідовно пояснювали, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході судового розгляду, будучи попередженими про притягнення до відповідальності, що ОСОБА_1 - особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та який визнав свою вину, не бачили на місці одразу після ДТП.

Вказані обставини суд першої інстанції не перевірив та не дав відповідної оцінки, при цьому, покази свідків та потерпілого відповідають сукупності інших доказів. Обставини, які б давали підстави ставити під сумнів їх покази, - судом не встановлені.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 щодо дзвінка та виклику на місце ДТП свого сина, перевірено судом апеляційної інстанції та спростовуються відомостями наданими ПрАТ «ВФ Україна» щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , повідомленого ОСОБА_1 суду, як належного йому.

Так, із вказаної роздруківки телефонних з`єднань у період часу з 16:30 год. до 17:30 год. не вбачається здійснення телефонних дзвінків між номером телефону ОСОБА_1 : НОМЕР_4 та номером телефону його сина - ОСОБА_10 НОМЕР_5 (а.с. 157-158).

Свідок ОСОБА_10 в ході апеляційного розгляду відмовився від дачі показань.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, апеляційний суд дійшов висновку, що у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 недоведений та всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, якій інкриміновано правопорушення, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское», - задовольнити частково.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі пункту першого частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис П.Я.Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 17 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 17 липня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька