Справа № 303/1306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №0011048 про те, що він 13.02.2019 року о 07 год. 20 хв. на т/з марки «Volkswagen», н.з. АО 1591 АМ, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік за маршрутом «Україна - Чехія», без одержання відповідної ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що транспортними перевезеннями не займається. При цьому показав, що дійсно 13.02.2019 року на мікроавтобусі «Volkswagen», н.з. АО 1591 АМ, прямуючи в Чехію, зважаючи на наявність вільних місць в т/з, підібрав знайомих та односельчан, що прямували в м. Ужгород. При виїзді з м. Мукачево, т/з був зупинений працівниками поліції та транспортної інспекції, працівники якої здійснили перевірку документів, запитали про ліцензію та склали протокол, з яким він не погодився, пояснивши, що перевезеннями не займається, особи, які знаходяться в т/з, є його знайомими та односельчанами, коштів за перевезення з яких він не брав. Незважаючи на це, осіб, що перебували в мікроавтобусі не встановлювали, пояснень у них не відбирали та склали протокол. Окрім цього вказав, що жодних свідків при складані протоколу не було.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні, з врахуванням наданих показів ОСОБА_1 та, за відсутності в матеріалах справ будь-яких доказів на підтвердження здійснення останнім господарської діяльності щодо перевезення пасажирів, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться: протокол про адміністративне правопорушення №0011048 від 13.02.2019 року; направлення на перевірку №000246 від 12.02.2019 року, фототаблиця з зображенням зовнішнього вигляду т/з.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

При цьому, з метою зясування викладених у справі обставин вчинення адміністративного правопорушення, судом здійснено виклик вказаних у протоколі №0011048 від 13.02.2019 року свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в призначені на 25 березня та 9 квітня 2019 року судові засідання не зявилися.

При цьому повістка направлена за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо свідка ОСОБА_3 повернулася до суду з наступною відміткою: «вул. Незалежності в с. Ключарки не існує»», а щодо свідка ОСОБА_4 повернулася до суду з відміткою: «уточніть адрес, не проживає».

За приписамист.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності доказів щодо надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5