overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6728/19
Номер провадження 3/523/3033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 18.02.2019 року в період часу з 17:00 до 18:00 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

0303.2019 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР № 122117, відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122117 та іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 239/1802/19 Провадження № 3/242/616/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО Військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, навідника 2-го відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2019 р. о 22.00 годині солдат ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована поблизу населеного пункту Авдіївка Ясинуватського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0909 від 22.03.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, навідника 2-го відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_2 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/7719/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року о 12.30 год. в м. Києві по вул. Деревообробна 3, на території навчального закладу ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 180945, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 266/1638/19
Провадженя№ 3/266/675/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
26.02.2019 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_2, відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя був встановлений адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого мешкання, своїми діями порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
27.02.2019 року о 20 год. 42 хв. ОСОБА_2, відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя був встановлений адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого мешкання, своїми діями порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
02.03.2019 р., 09.03.2019 р., гр. ОСОБА_1, відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя був встановлений адміністративний нагляд, без поважної причин не зявився на реєстрацію в Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п. 4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 а його вина в здійсненні даних правопорушень доведена протоколами ГП № 236210 від 28.02.2019 р., ГП № 236267 від 28.02.2019 р., ГП №236209 від 10.03.2019 р., власним поясненням, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.01.2019 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1,187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 486/1596/19 Провадження № 3/486/743/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 26 вересня 2019 року, 09 жовтня 2019 року та 05 листопада 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Даних про причини невиконання постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, до суду не надано. Судові повістки, надіслані на його адресу, повернуті до суду з відміткою на конверті "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08:30 год. 25 листопада 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 25 листопада 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 587/2330/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 ,
04.11.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що дійсно 26 жовтня 2019 року вона не впоралася з керуванням автомобіля та автомобіль перевернувся в кювет. Ніхто тілесних ушкоджень не зазнав, автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень. Юридично власником автомобіля є її чоловік ОСОБА_2 , останній до неї жодних претензій немає, про що суду надана відповідна заява.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, її фінансове становище, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 264/1466/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 лютого 2019 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 відповідно до яких остання вказала, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 періодично зявляється до неї додому, погрожує фізичною розправою, просить прийняти міри відносно її колишнього співмешканця, власноруч викладеними поясненнями самого порушника, висновком за результатами перевірки за повідомленням 102 від 25.02.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 587/2233/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дружба-Нова», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 04.06.1996 року
за ст. ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП, -
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277819 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), пояснення (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277998 (а.с. 7), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 8), схемою (а.с. 9), фототаблицею (а.с. 10-11).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Таким чином, враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 139 ч. 1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження №: 3/752/9024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює помічником вихователя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія ГР 181081, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 відсутні умови для проживання дитини, у домі брудно та наявний неприємний запах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 181081, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки кваліфікація дій особи, вказана у протоколі, не відповідає диспозиції відповідної статті, оскільки ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, не неналежне виконання батьківський обов`язків, та не передбачає відповідапльність за неналежне виконання таких обов"язків.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 181081 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.