Справа № 426/1563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Діброви А.О.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головою СФГ «Гнатівське», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 18 від 19.02.2019 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи головою СФГ «Гнатівське», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) в результаті чого порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не мав наміру ухилятись від сплати податку. В період час з 26.11.2018 р. по 31.12.2018 р. він не міг повноцінно виконувати обовязки голови господарства, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Також не міг перекласти виконання своїх обовязків на заступника голови ОСОБА_2, оскільки вона в цей період також була на лікарняному. Інших осіб, які б могли виконувати тимчасово обовязки голови не має. Він виконує функції бухгалтера та голови господарства. 31 грудня 2018 року банк вже не працював, тому він не мав можливості заплатити податок. Відразу після вихідних днів 03 січня 2019 року він сплатив суму податку на додану вартість. Просить провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Згідно ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість СФГ «Гнатівське», де зазначено, що на адресу Сватівського управління ГУ ДФС у Луганській області не надано копії платіжного доручення для підтвердження факту своєчасності надання платіжного документу до установи банку по терміну сплати 30.12.2018 р. на суму 125 261,62 грн. ( а.с. 2).

Із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не мав об'єктивної можливості у термін по 30 грудня 2018 року подати до установи банку платіжний документ на перерахування податку на додану вартість у сумі 125261,62 грн., виходячи з наступних доказів.

Відповідно до п.5.1 статуту СФГ «Гнатівське» головою господарства є ОСОБА_1, який має право приймати будь-які рішення і виконувати будь-які управлінські функції ( а.с. 35-39).

Згідно штатного розпису СФГ «Гнатівське» на 2018 рік дане господарство має таку кількість штатних посад: голова 1, заступник голови 1, робітник з комплексного обслуговування 5 ( а.с. 33).

Згідно наказу СФГ «Гнатівське» №2 від 17.09.1993 року, заступником голови СФГ «Гнатівське» являється ОСОБА_2 ( а.с. 34).

З листків непрацездатності ОСОБА_1 АДР № 042878 та № 042877, оригінали яких досліджено у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1, який є головою СФГ «Гнатівське», знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.11.2018 року по 31.12.2018 року ( а.с. 11) .

З листків непрацездатності ОСОБА_1 АДР № 042879 та № 042880, оригінали яких досліджено у судовому засіданні, вбачається, що заступник СФГ «Гнатівське» - ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 26.11.2018 року по 31.12.2018 року ( а.с. 24).

З листа в.о. керуючого ТВБВ №10012/058 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» від 04.01.2019 року №110.43/18 вбачається, що всі учасники системи електронних платежів (далі СЕП) могли здійснювати початкові платежі в СЕП лише між банківськими установами, підпорядкованими одній юридичній особі, а також платежі, спрямовані на адресу Національного банку України та органів Державної казначейської служби України до 13-00 год. 29 грудня 2018 року, о 13-00 год. приймання усіх початкових платежів до СЕП припинилось. 2 січня 2019 року міжбанківські перекази коштів через СЕП не здійснювались. 3,4 та 8 січня 2019 року СЕП Національного банку України працювали у звичайному режимі ( а.с. 13).

Згідно платіжного доручення №348 від 03.01.2019 р., ОСОБА_1 03 січня 2019 року подав платіжне доручення до банку на перерахування суми податку на додану вартість ( а.с. 14).

Таким чином, голова СФГ «Гнатівське» - ОСОБА_1 після виходу з лікарняного, в перший робочий день 2019 року, коли почала працювати система електронних платежів Національного банку України, перерахував податок на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав об'єктивної можливості своєчасно у встановлений законом термін подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а тому в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення, і відповідно відсутня винна дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено дату вчинення правопорушення, т.б. порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків щодо сплати податку, не зазначено який саме податок та в якому розмірі було несвоєчасно перераховано.

Враховуючи встановлені судом обставини і те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено суть адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева