Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до постанови, 07.12.2018 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 32 керував автомобілем BMW 320 I н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря - нарколога обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, висновок № 698 від 07.12.2018 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що копію судового рішення він отримав простим листом 03.03.2019 року, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.01.2019 року. Вказував, що копію судового рішення він отримав 03.03.2019 року.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 копію постанови суду було направлено судом 11.02.2019 року.

Ця обставина також підтверджується відміткою на поштивому конверті про передачу листа до відділення поштового зв`язку 16.02.2019 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а зокрема лише 11.03.2019 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції Корольовським районним судом. (а.с. 31)

Перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені положення Закону регламентують, що обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в клопотанні відсутня детальна та переконлива інформація, яка б підтверджувала, що апелянт отримав копію постанови суду лише 03.03.2019 року.

Суд апеляційної інстанції намагався з`ясувати у ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження та 4 (чотири) рази направляв йому повідомлення про необхідність явки до суду на адресу: АДРЕСА_1 (зазначена у протоколі про правопорушення) та за адресою АДРЕСА_2 (зазначена у апеляційній скарзі), а зокрема на 28.03.19, 04.04.19, 25.04.19 та 21.05.19 року, також вказані дати розгляду зазначались на сайті апеляційного суду. Однак, повідомлення повернулися до суду у зв`язку з неможливістю їх вручення адресату, закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі не вказав інших засобів зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо).

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки він не довів поважну причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, прийняте рішення не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, повторно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження, навівши поважні причини пропуску строку, вказавши засоби зв`язку, які б надавали суду можливість зв`язатись з учасником.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук