Справа № 686/875/19
Провадження № 3/686/706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши адмінстративну справу, яка надйшла від Хмельницької митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.17р. через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС України на адресу ТОВ «АБТ 78» (м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) перемістив на митну територію України верстат деревообробний «GreCon dimter» для зрощення деревини, тип EKR-205|600|1500, CONTI-М-12/6100, заводський номер 09.21, 2001 року виготовлення, бувший у використанні, з наявністю іржі, подряпин і здирів фарби на корпусі і металевих деталях, забруднення у вигляді мастильних плям і пороху з деревини на всіх складових частинах верстату, у розібраному вигляді.

Поставка даного товару здійснювалась на виконання контракту № 10/07UА від 10.07.17р., укладеного між компанією "AVESA LTD» та ТОВ «АБТ 78» на підставі Invoice від 11.08.17р. № 300447 на суму 11666 доларів США ( 299727 грн. 16 коп.).

Однак на запит Хмельницької митниці ДФС України, отримано відповідь від митних органів республіки Болгарія про те, що болгарська компанія «AVESA LTD» на підставі вище зазначеного інвойсу, здійснила поставку вище названого товару на суму 20196 доларів США.

Оскільки директор ТОВ «АБТ 78» здійснював декларування товару, то він має нести відповідальність за достовірні відомості про визначення митної вартості товару.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дісно ТОВ «АБТ 78» купляло деревообробний верстат згідно укладеного контракту. Деталі покупки даного верстата та його декларування він не пам`ятає, оскільки цими питаннями займався ОСОБА_2 якому було видано довіреність на здіснення переміщення та розмитнення даного верстату. Будь-яких декларацій він не заповнював та не підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив суду, що він дійсно займався поставкою деревообробного верстату на митну територію України та здійснював його розмитнення за ціною 11666 доларів США яка зазначена в інвойсі № 300447 від 11.08.17р. Будь-яких змін, щодо вартості тоовару він в інвойс не вносив.

Заслухавши пояснення, представника Хмельницької митниці ДФС України, адвоката Кришовського А.І., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені порушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України в судовому засіданні не доведена.

Так, судом об`єктивно встановлено, що згідно контракту № 10/07UА від 10.07.17р., укладеного між компанією "AVESA LTD» та ТОВ «АБТ 78» на підставі Invoice від 11.08.17р. № 300447 на суму 11666 доларів США ( 299727 грн. 16 коп.) було переміщено на митну територію України 12.08.17р. через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС України на адресу ТОВ «АБТ 78» (м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) верстат деревообробний «GreCon dimter» для зрощення деревини, тип EKR-205|600|1500, CONTI-М-12/6100, заводський номер 09.21, 2001 року виготовлення, бувший у використанні.

В подальшому, від митних органів Республіки Болгарія було отримано відповідь Хмельницькою митнецею ДФС України про те, що вартість товару, яка зазначена в інвойсі складає не 11666 доларів США, а 20196 доларів США.

Про те, посадовими особами Хмельницької митниці не було встановлено осіб, які зазначили суму в інвойсі № 300447 від 11.08.17р. саме 11666 доларів США. Не було це встановлено і в судовому засіданні що це було зроблено ОСОБА_1. А ОСОБА_2, який діяв на підставі виданої йому довіреності, здійснив митне оформлення ввезеного товару відповідно до зазначеної суми, яка вказана в інвойсі.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, винуватість ОСОБА_1 в скоєному порушені, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України в судовому засіданні не доведена.

Крім цього, не було встановлено осіб, які зазначили відомості в інвойсі від 11.08.17р. № 300447 саме суму 11666 доларів США, а не 20196 доларів США.

Тому суд вважає, що справу слід повернути Хмельницькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Під час проведення додаткової перевірки слід встановити осіб, які зазначили в інвойсі від 11.08.17р. № 300447 саме суму 11666 доларів США, а не 20196 доларів США. Встановити яка ж дійсна сума вище зазначеного деревообробного верстату, ввезеного на митну територію України.

Керуючись ст. 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 686/875/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч. 1 МК України для проведення додаткової перевірки.

Під час проведення додаткової перевірки слід встановити осіб, які зазначили в інвойсі від 11.08.17р. № 300447 саме суму 11666 доларів США, а не 20196 доларів США. Встановити яка ж дійсна сума вище зазначеного деревообробного верстату, ввезеного на митну територію України.

На постанову суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: