overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2321/19
Провадження 3/642/685/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ООО «Вудус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202776 від 23.03.2019, 23.03.2019 о 22 год. 03 хв. в м.Харкові по вул. Соціалістичній, 65, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, впевнилась в безпечності руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на перешкоду (стовб), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду та порушено вимоги п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно матеріалу винуу вчиненому правопорушенні визнала.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №202776 від 23.03.2019, схему місця ДТП від 23.03.2019, пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1Б є склад адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 204/1275/19
№ 3/204/1057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2019 року, о 14 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці біля навчального закладу розташованого за адресою: пр. Пушкіна, 36 в м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 537038 від 13.02.2019 року, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/401/19
Провадження № 3/554/324/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 300091 від 16.01.2019 року, з якого вбачається, що 16.01.2019 року, о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ маркет» за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 28а, таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний енергетичний «Revo», ціною 29 грн. 80 коп., пиво 330 мл. Bitburger Преміум світле фільтроване за ціною 22 грн. 40 коп., настоянку 250 мл. Чекушка четвертинка Душевна, ціною 39 грн. 20 коп., кошик покупця за ціною 50 грн., завдавши матеріальної шкоди магазину на загальну суму 141 грн. 40 коп., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 16.01.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Чуванова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/772/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , курсанта 4-го взводу, 124 групи, Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут",

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на навчальній практиці у військовій частині НОМЕР_1 , ст. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, 14 квітня 2019 року близько 17 год. 00 хв., з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 15.04.2019 року; посвідченям про відрядження від 04.04.2019 №464; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2019 №102; довідкою Ярмолинецької центральної районної лікарні від 15.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 382/193/19
Провадження № 3/592/903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16.01.1993 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року о 08год. 20хв. на автодорозі Київ-Харків М-03, 122 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER номерний знак НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожнє огородження та скоїв зіткнення з напівпричепом SCHWARZMULLER номерний знак НОМЕР_2 т.з. IVECO номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, чим порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 403540 від 29.01.2019 року (а. с. 2) , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019 року (а. с. 3), письмовими поясненнями (а. с. 4,5).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 585/1414/19
Номер провадження 3/585/292/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2019 року о 18 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Декабристів водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 2 (б/н) (в) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049287 від 01.04.2019 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.04.2019 (а.с. 3).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі положень ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 - 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 661/335/19
Провадження № 3/661/911/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду 17.04.2019 р., після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 076478, складений 16.01.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. 06.12.2018 р. о 22:50 год. гр. ОСОБА_1 зберігав при собі біля будинку №44а по вул. Затишній в м. Нова Каховка, згідно висновку експерта № 1777-НР від 13.12.2018 р. психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,0673 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з не відомих суду причин, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 06.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.01.2019 р., за наслідком постанови слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 09.01.2019 р. про виділення матеріалів з кримінального правопорушення, відтак, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова набирає чинності 29 квітня 2019 року.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/665/19
Провадження № 3/480/358/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький Кіровоградської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , офіцер-інструктор відділення імітаційного моделювання центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

11.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 о 10год.00хв. самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , без поважних причин та був відсутній на службі в умовах особливого періоду більше 3 годин. 12.03.2019 року ОСОБА_1 повернувся до військової частини та пояснив свою відсутність тим, що вирішував питання оплати за житло.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), службовою характеристикою (а.с.6) заявою ОСОБА_1 (а.с.7)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

16.04.2019