Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1562/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Логінова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Згідно постанови суду, 13 червня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надавав послуги з ремонту автомобілів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає постанову суду незаконною, постановленою з порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зазначає, що поліція та суд скориставшись його правовою неграмотністю використали його, в суді він себе обмовив не розуміючи наслідків. Вказує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення і його розгляд в суді було проведено в один день, а тому він не мав змоги підготуватися до свого захисту чи скористатися юридичною допомогою захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Логінова Р.М. в підтримання апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, перевіривши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Логінова Р.М., який в судовому засіданні апеляційного суду надав пояснення про те, що підтримує доводи апеляційної скарги, тим саме скориставшись своїм правом, яке передбачене ст.268 КУпАП - дати пояснення, користуватися юридичною допомогою та заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд першої інстанції належним чином не проаналізував наявні в справі матеріали, та передчасно прийшов до висновку про винуватість останнього.

При розгляді справи в апеляційній інстанції, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що винним себе у інкримінованому правопорушенні він не визнає, стверджує, що він вирішив спробувати зайнятись ремонтом автомобілів і це був його перший автомобіль, крім того, прибутку за виконану роботу він не отримав.

Апеляційний суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6-7) та визнання останнім вини в суді першої інстанції не можуть слугувати підставою для визнання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання, передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема: докази отримання прибутку останнім, пояснення свідків або інших доказів, які б могли підтвердити, або спростувати факт зайняття ОСОБА_1 систематично підприємницькою діяльністю.

Крім того, враховуючи, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст.256 КУпАП).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

В описовій частині протоколу серії АПР18 № 080448 зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з ремонту автомобілів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність (а.с. 1).

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП достатніми та належними доказами не підтверджені, апеляційний суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова