Справа № 303/387/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою Молдовська Республіка, Штефа-Вода, вул.. Василя Олександрі,1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою судді Райлян В.П. визнаний винним у тому, що він 13.01.2018 о 23 год. 00 хв. в смт. Чинадієво, по вул. Волошина, Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «Опель Астра», н.з. BZJ352, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд проводився у встановленому законом порядку у Мукачівській ЦРЛ.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №060416 від 13.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.01.2018, висновком Мукачівської ЦРЛ від 13.01.2018 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та справу про адміністративне правопорушення надіслати до суду першої інстанції для повторного розгляду. Вказує, що судом розглянута справа за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати своє право на подання доказів та клопотань по справі. Стверджує, що судом розглянута справа з порушенням повноти та обєктивності судового розгляду. Також вказує, що оскільки він не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови, копію такої отримав 18.04.2018, тому вважає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у клопотанні відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що не був присутнім при розгляді справи та винесення постанови, а копію постанови отримав 18 квітня 2018 року, тому вважав, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений.

Отже, клопотання про поновлення строку апелянт не заявив.

Разом з тим, на неодноразові виклики в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 також не з`явився, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не подавав.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено, у матеріалах справи містяться відомості, що суд в належний спосіб повідомляв ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а після розгляду - копію постанови направив йому 16.03.2018 ( а.с.14), апеляційну скаргу ОСОБА_1 відправив 21.04.2018, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського

міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: