Справа № 204/2652/19
Провадження № 3/204/1244/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в ПАТ «Дніпрогаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№072191 від 30.03.2019 року, 30 березня 2019 року приблизно о 06 год. 30 хв., за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.17, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння голосно стукав у двері кв.3 за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вимоги ст.173 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№323916 від 30.03.2019 року, 30 березня 2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, не оспорював зазначених в обох протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, ознайомившись із поданими заявами ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останній винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№323916 від 30.03.2019 року (а.с.1);

-рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 30.03.2019 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2019 року (а.с.4);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№072191 від 30.03.2019 року (а.с.19);

-заявою ОСОБА_2 від 30.03.2019 року (а.с.20);

-протоколом про адміністративне затримання від 30.03.2019 року (а.с.23).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян, та ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар