Справа № 577/1912/19
Провадження № 3/577/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, має на утриманні двох синів віком 4 та 15 років, непрацюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 26 жовтня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак не виконувала належним чином своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що потягло за собою вчинення її сином - Лело ОСОБА_3 , якому виповнилося 15 років, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він 18 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. керував мопедом марки «XGJAO XGJ50Q-2A» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.13 ПДР, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 18 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. її син Артем, якому виповнилося 15 років, керував мопедом марки «XGJAO XGJ50Q-2A» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія категорії А1 на право керування. Вона вже провела із сином профілактичну бесіду з метою недопущення у подальшому подібних вчинків.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 від 18 квітня 2019 року (а.с. 4), копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином (а.с. 5), копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконував належним чином обов`язки щодо виховання сина, який у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, її майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак