гСправа № 358/387/19 Провадження № 3/358/139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туники Богуславського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року ДОП Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Сімаковим С.А., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 592928, щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16 лютого 2019 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вийшовши з будинку помітив бродячого пса, після чого здійснив три постріли із належної йому пневматичної зброї в населеному пункті в невідведеному для цього місці в напрямку собаки.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, пояснивши, що за вказаних в протоколі обставин він здійснив три постріли в повітря, з метою налякати собаку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592928 від 07.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та письмовими поясненнями самого правопорушника.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.02.2019 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог законодавства не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко