Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2336/19
Провадження № 3/723/2833/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 05.06.2019 року о 05 год. 16 хв. в м. Сторожинець, по вул. Шевченка, Чернівецької області, керував автомобілем, марки «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП, та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні, надав письмове клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами.

В матеріалах справи є направлення від 05.06.2019р. про направлення ОСОБА_1 до Сторожинецької ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В останньому пункті вказаного направлення зазначено, що «особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив ОСОБА_3 .

Крім того до матеріалів справи додано відео з бодікамери працівників поліції, в якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду в машині працівника поліції. При цьому жодних свідків немає, та працівник поліції не пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на незгоду на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його автомобіля - не погодився.

У такому випадку, працівники поліції мали б діяти у відповідності до ст.266 КУпАП, та направити ОСОБА_1 до Сторожинецької ЦРЛ для проходження медичного огляду.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 , 05.06.2019р. працівниками поліції до Сторожинецької ЦРЛ не направлявся.

Як вбачається з листа Сторожинецької ЦРЛ від 25.06.2019р. №1038 ОСОБА_1 05.06.2019р. до Сторожинецької ЦРЛ для проходження медичного огляду не направлявся та медичний огляд щодо нього не проводився.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу має здійснюватись у присутності двох свідків.

Всупереч викладеному при здійсненні пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння, яка здійснювалась працівниками поліції у своїй машині, жодних свідків немає, що підтверджується відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що вина ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: