Справа №591/1390/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 33/816/186/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3, відбувся 7 березня 2019 року, і цього ж дня суддею була прийнята постанова про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено.

За таких обставин, постанова судді, від 7 березня 2019 року, могла бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, починаючи з 8 березня по 17 березня 2019 року.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми 1 квітня 2019 року (а. с. 22), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і, в самій скарзі не ставить питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не наводить причин поважності пропуску цього строку.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми, від 19 березня 2019 року, в той час, як постанова, якою відносно ОСОБА_3 застосовано адміністративне, була винесена судом 7 березня 2019 року.

За таких обставин, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню на його адресу, як така, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження і в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 березня 2018 року, про застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, повернути ОСОБА_3, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.