Справа № 404/2021/19
Номер провадження 3/404/660/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року гр. ОСОБА_1 15.03.2019 року о 02 год. 40 хв., керував автомобілем МАЗ 6501 А8 з причепом МАЗ 853103-010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та АА0643ХМ, в м. Кропивницькому по вул. Мурманській, 37, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» результат позитивний 1,74 ‰ від 15.03.2019 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року ОСОБА_1 15.03.2019 року о 02 год. 40 хв., керував автомобілем МАЗ 6501 А8 з причепом МАЗ 853103-010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та АА0643ХМ, в м. Кропивницькому по вул. Мурманській, 37, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб MAN TGS 18.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (STAS S3-SA336k, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до який просить розглядати справу без його участі та закрити провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень, мотивуючи свою позицію тим, що, у зазначений в протоколі час та місці, водієм транспортного засобу не був, ДТП не скоював, його напарник ОСОБА_2 орієнтовно о 02 год. 00 хв. розбудив та попросив вийти з кабіни, Коли вийшов із автомобіля, напарника поруч вже не було, в цей час до нього підійшов чоловік, який виявився водієм т/з MAN TGS 18.440 та повідомив, що його напарник скоїв наїзд на його транспортний засіб. Під час пошуку свого напарника мобільним звязком, який виявився безрезультатним, водій т/з MAN TGS 18.440 ОСОБА_3 викликав патрульних. Свої пояснення щодо ДТП надавав патрульним, однак їх було проігноровано. З приводу протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, не заперечує, що алкогольні напої вживав, оскільки не був за кермом та не мав наміру цього робити. Просить відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Разом із цим до суду подано письмову заяву-пояснення від водія т/з MAN TGS 18.440 ОСОБА_3, який надав ідентичні пояснення з приводу ДТП, як і ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис пригоди, оцінивши письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення керування транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Крім того факт керування транспортним засобом заперечувався ОСОБА_1, що підтверджується відеозаписом пригоди та наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія т/з MAN TGS 18.440 ОСОБА_3, які логічно узгоджуються між собою, що свідчить про відсутність умислу від уникнення від відповідальності, тому із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4