Справа № 495/2019/19
Номер провадження 3/495/426/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, громадянки України, начальник РСС Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Білгород-Дністровському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташованого за адресою: 67707, м. Білгород-Дністровський, Одеської область, вул. Тімірязєва, 21, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , яка з 25.10.2016 року займає посаду начальника режимно-секретного сектору відділу поліції, та має допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження від 20.09.2016 року № 104-д), не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України „Про державну таємницю", Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 , як начальник РСО, яка зобов`язана своєчасно розробляти та здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; здійснювати контроль за станом режиму секретності:

-не здійснювався контроль за обігом додатків до матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) з грифом секретності „Цілком таємно" та „Таємно" з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації за 2016-2017 роки, внаслідок чого комісією СБУ зафіксовано факт відсутності 18 машинних носіїв секретної інформації з грифами секретності „Цілком таємно" та „Таємно" (порушення ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 116, 248 Порядку;

- не вжито заходів щодо здійснення контролю за дотриманням працівниками відділу поліції Мар`яшком Д.С., Квачуком С.В. , Гуцуляком П.І. вимог із технічного захисту секретної інформації а також перевірок робочих місць зазначених працівників, внаслідок чого засвідчено факти обробки ними секретної інформації на ПЕОМ, не призначених для обробки секретної інформації та щодо яких не створено комплексних систем захисту інформації (порушення ст.ст. 5, 37 Закону, пп. 2 (підпункти 21, 26), 3, 116, 206, 234, 440, 442 Порядку);

-не здійснювався контроль за дотриманням порядку користування АС класу "1" (№ 104813507), розташованої у приміщенні РСО, внаслідок чого до зазначеної АС підключалися 70 флеш-носіїв, які не пройшли спеціальні дослідження у складі АС (зареєстровано в РСО лише 36 носіїв) (порушення пп. 116, 440, 442 Порядку);

-не вжито заходів щодо належного оформлення надання доступу до секретної інформації особам, які прибули у відрядженні (приписи на виконання завдання відряджених осіб на зворотному боці не заповнені начальником РСС, а саме не зазначено з якими секретними роботами, частинами робіт, справами ознайомлювалася відряджена особа) (порушення стст. 21, 28 Закону, пп. 109-111, 116 Порядку);

-не проконтрольовано отримання секретних документів мобілізаційного характеру заступником начальника відділу поліції Лєконцевим О. В ., під розпис у відповідних облікових формах, внаслідок чого підписи вказаної посадової особи за їх отримання відсутні (порушення стст. 21, 28 Закону, пп. 116, 262 Порядку);

-не вжито заходів щодо обліку та засекречування документу '"Бортовий журнал" по результатам відпрацювання інформації яка надходить до Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом хуліганства відносно кафе "Чашка", який зберігався в РСО (містить відомості про факт проведення негласної слідчої (розшукової) дії та відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, щодо яких проводяться негласні слідчі (розшукові) дії (підпадають під дію стст. 4.12.4, 4.12.5 ЗВДТ, мають ступінь секретності "таємно", які зосереджені у справі оперативного супроводу кримінального провадження № 038009/18т від 15.01.2018) (порушення стст. 15, 21, 28 Закону, пп. 116, 153, 156 Порядку).

Крім того, ОСОБА_1 , як член перевірочної комісії, перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ проводились формально та з порушенням вимог законодавства про державну таємницю, про що свідчать наступні факти:

відповідно до відомостей акту загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2017 рік комісією не перевірено наявність всіх оперативно-розшукових справ, в тому числі тих, що знаходяться у провадженні працівників відділу, наявність всіх машинних носіїв секретної інформації, наявність всіх секретних розпорядчих документів, тощо;

відсутні відмітки про проведення перевірки наявності в облікових формах з моменту їх заведення, а саме у журналах обліку підготовлених документів (№ 52т/17 та інв. № 11т), журналі обліку вхідних документів (інв. № 4т), журналі обліку машинних носіїв секретної інформації (інв. № 16дск), журналі обліку секретних розпорядчих документів (інв. № 32 дск).

Крім того, відповідно до відомостей акту прийому передачі матеріальних носіїв секретної інформації № 2дск від 14.01.2016 року від РСС Міністерства внутрішніх справ України до РСС Національної поліції України передано ряд машинних носіїв секретної інформації (близько 50 одиниць). Облікових форм, у яких зареєстровано зазначені носії інформації, комісії СБУ не представлено (за наявними відомостями їх передано до архіву). При цьому до моменту перевірки, зазначені машинні носії не було обліковано у наявному журналі обліку машинних носіїв секретної інформації (фактично наявні зареєстровані у журналі обліку машинних носіїв секретної інформації інв. № 16дск за №№ 201m-251m)

Наведені вище порушення викладені в акті перевірки (витяг додається) та стались внаслідок невиконання ОСОБА_1 , як громадянкою, взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із допуском до державної таємниці ( ст. 28 Закону, п. 116 Порядку), а також невиконання ним як керівником РСО, завдань, передбачених ст. 21 Закону, пп. 41, 42 Порядку.

Під час оформлення документів, у зв`язку із наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписала зобов`язання громадянина України, у зв`язку із допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав, у зв`язку із допуском до державної таємниці та підтвердила, що вона ознайомлена щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці? у зв`язку з чим, повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачити настання можливих шкідливих наслідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року № 9 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п 6 ч.1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи. Просила розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення, було вчинено ОСОБА_1 в період з 19.06.2018 року по 18.12.2018 року, виявлено 19.12.2018 року.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення є триваючим, тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 19.03.2019 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 19.03.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: