Провадження № 33/824/3855/2018 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного Полосенка В.С.,

за участі:

представника митниці - Кептене Д.А.

захисника - Нестерової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, якою закрито провадження в справі про притягнення

ОСОБА_3 , президента компанії «JBCINC» (9-10 Machiya-Cho , Kanazawa- Ku , Yokohama, 236-0022, Japan, (9-10 Махія - чо, Префектура Канагава , місто Йокогама, 236-0022, Японія)

до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення, відправник міжнародного поштового відправлення - компанія «JBC INC», заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - компанія «JBC INC», задекларувала в графі «детальний опис змісту (detaileddescriptionof contens)» - загальна інформація про товар згідно з доданим листом (general merchandise detail as per attached sheet); в графі «кількість (quantily)» - 118 шт.; в графі «вартість (value)» - 18 155 Японська єна (4 404,84 грн.).

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: косметичні засоби, у кількості 118, вартістю 2446,46 дол. США - 64 015,01 грн. та 108 618 японських єн - 26 382,67 грн. (курс станом на 30.06.2019: 1 дол. США - 26,16638200 грн., 1 єна - 0,24289410 грн). Таким чином загальна вартість товару складає 90 397,68 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою громадянина України ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 90 397, 68 грн, з конфіскацією майна.

Вказує, що відправником товару вказано недостовірну фактурну вартість товару, тому посадовими особами митного органу самостійно встановлено вартість товару, відповідно до вимог МК України. Вартість товару складає 90397, 68 грн, а митні платежі, які мав сплатити відправник складає 27 517, 70 грн.

Зазначає, що судом першої інстанції не досліджено, що одержувач займається реалізацією предметів, що надійшли за міждународною митною декларацією CN 23№EGJP. Аналізуючи сайт продажу отримувача встановлено, що вартість товару, який реалізується на території України в 2 рази більше, ніж вартість визначена митним органом.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Нестерова І.В. просила відмовити Київській митниці ДФС в задоволенні апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, думку захисника, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст .257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

У відповідності з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Статтею 472 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається із матеріалів провадження, в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, 30 червня 2019 року до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Японії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EG691531444JP.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправником посилки є: компанія «JBC INC» (9-10 Machiya-Cho , Kanazawa- Ku , Yokohama , 236-0022, Japan), тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2; одержувачем посилки є: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_7 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - компанія «JBC INC», задекларувала в графі «детальний опис змісту (detailed description of contens)» - загальна інформація про товар згідно з доданим листом (general merchandise detail as per attached sheet); в графі «кількість (quantily)» - 118 шт.; в графі «вартість (value )» - 18 155 Японська єна (4 404,84 грн.).

05 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0492/10000/19 за ст. 472 МК України за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо вартості товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В митній декларації CN23 відправник міжнародного поштового відправлення - компанія «JBC INC», задекларувала в графі «детальний опис змісту» - загальна інформація про товар згідно з доданим листом (general merchandise detail as per attached sheet); в графі «кількість (quantily)» - 118 штук; в графі «вартість (value )» - 18 155 Японська єна (а.с. 6).

В матеріалах справи містяться роздруківки з веб-сайтів щодо інформації про товари. Проте, відсутній висновок експертизи чи рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, на підтвердження незаявлення ОСОБА_3 за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо вартості товару.

За даних обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 КК України.

Апеляційна скарга не містить належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України є безпідставними та не підтверджується належними доказами.

Таким чином, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 , за ст. 472 МУ України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко