overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3475/19
Провадження № 3/219/1281/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06.05.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бахмутської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.03.2019 року 1420, учениця Бахмутського НАК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року о 11.30 год. виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 11 лютого 2019 року більше 30 календарних днів за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про день та час судового засідання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, яка є ученицею Бахмутського НАК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 - багатопрофільний ліцей», її майновий стан та характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосовано захід впливу у вигляді попередження, то судовий збір стягувати не слід.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 199/3411/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2019 близько 07.20 години, за місцем спільного мешкання влаштував конфлікт в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні Матюнін К.В., пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї двоюрідної сестри Стойчан К.В., проте він щиро кається та у подальшому не буде вчиняти подібні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

25.04.2019
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5680/19

Провадження №3/712/1436/19

26 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої регіональним представником ТОВ «Сандос» , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 201887 від 22.04.2019р.: водій ОСОБА_1, 22.04.2019 р. о 08-10год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ТОВ «Ілта») в м. Черкаси, по вул. С. Жужоми, у дворі будинку №7, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2А.) під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв, чим порушила п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Її вина також підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 758/3350/19
3/758/2248/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 189598 від 05 березня 2019 року, 26 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин в м. Житомир по вул. Перемоги, 89, виявлено рекламну конструкцію ТОВ «Довіра Аутдор» із передвиборчими агітаційними матеріалами кандидата в Президенти України О. Шевченко, яка не містить візуально видимих відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 26 січня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 683/894/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія роти забезпечення, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Водій роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, в умовах дії особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом №17 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 03 квітня 2019 року; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №142, згідно якої ОСОБА_1 29 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями командира роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 ; командира взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_3 ; актом службового розслідування від 02 квітня 2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/1769/19
Провадження:№ 3/484/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.04.2019 року від Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АГРО УСПІХ ПІВДЕНЬ», одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1997 року Кривоозерським РО УМВД України в Миколаївській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «АГРО УСПІХ ПІВДЕНЬ» ОСОБА_1 підчас здійснення своєї діяльності в порушення п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма № НОМЕР_3 ) за IV квартал 2018 року, при граничному терміні подання - 11.02.2019 року, фактично подав -14.02.2019 року, що виявлено згідно акту камеральної перевірки від 13.03.2019 р. №147/14-29-54-06-36/40876279, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, що підтверджено увідомленням «Укрпошти», проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Черкаський проект» водій,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1А,, який 19.03.2019 року о 20 годині 05 хвилин, по вул. Талдицькій, с.Худяки Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, відмовився, в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину не визнав та не погодився з інформацією, вказаною у протоколі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, серія ОБ №066955;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана. Невизнання вини останнім свідчить про небажання бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки жодних доказів які б спростовували його вину ОСОБА_1, в судовому засіданні надано не було.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1, можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 558/161/19
номер провадження 3/558/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2019 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання, заборгованість по аліментах по виконавчому документу становить за період з 06.12.2011 року по 01.04.2019 року 33555,57 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи на адресу суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд рахує за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку розміру заборгованості по аліментах у ОСОБА_1 дійсно існує заборгованість по аліментах за період з 2011 року по березень місяць 2019 року та становить 33555,57 гривень (а.с.6-7). Жодних доказів щодо неможливості сплати аліментів правопорушником надано не було.

Дослідивши матеріали справи, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню суспільно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок, що підлягає зарахуванню на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я: