overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7606/19
Провадження № 3/0182/2242/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Тайфун», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 289892 від 24.08.2019 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
"04" листопада 2019 р. Справа № 363/3915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю.., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є фізичною-особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року головним держаним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, здійснював продаж алкогольних напоїв у асортименті без одержання відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019р. № 48, який складений а присутності ОСОБА_1 , заяв та заперечень не заявлено (а.с.1), актом фактичної перевірки № 0049/1036/05/ від 10.09.2019р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), підтвердженням фактичної наявності коштів (а.с. 3), відомістю щодо результаті перевірки (а.с. 4) та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані по статті 164 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 , вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 164 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження №: 3/752/7710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 156/1, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №601/2185/19
Провадження № 3/601/1000/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, чого дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

30 жовтня 2019 року в судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області 30 жовтня 2019 року було застосовано привід ОСОБА_1 на 04 листопада 2019 року на 09 годину 50 хвилин . Однак працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Кобилінського В.П. для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не доставлено, про причини невиконання не повідомлено.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід останнього не виконана, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 408/8938/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 273/2055/19
Провадження № 3/273/1461/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Баранівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: через відсутність постійного заробітку не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у сумі 33601,65 грн.

Досліджуючи матеріали, що надійшли з Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.183-1 КУпАП, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , а саме його зареєстроване місце проживання, що унеможливлює виклик його до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (не зазначено період за який утворилась сукупна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 33601 грн. 65 коп.)

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за частиною 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
справа № 208/6841/19
провадження № 3/208/2369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП покладається на Органи Національної поліції, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Кам`янського ВП.

Керуючись ст.ст.222,255, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.178 КУпАП направити до Кам`янського ВП, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 345/4212/19
Провадження № 3/345/855/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2019 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (помідорами) у невстановленому місці, а саме біля будинку № 62 по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1160 КУпАП.

Вина особи доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065031 від 03.09.2019 (а.с.1), а також поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.05.2019 р. о 14:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Левандовській, 10 на перехресті з пров. Хрестовим, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в наслідок чого чкоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.ь

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.10.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №148056 від 06.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
№3/756/5058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий

за ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2019р., приблизно о 21 год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграду 19, керуючи автомобілем « Mazda CX-5»д.н.з. НОМЕР_1 , на круговому русі зайнявши крайнє ліве положення, перестроїлась в другу смугу для руху, чим створила аварійну ситуацію та змусила автомобіль « Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 зменшувати швидкість та напрямок руху, чим порушив п. п.2.3б,10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 Кодексу України є доведеною.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 02.08.2019 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,122ч.4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122ч.4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко