Справа № 676/4474/19
Провадження № 3/676/1501/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14 грудня 1996 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 липня 2019 року о 14-й год. 47 хв. в м. Кам`янці-Подільському на перехресті вул. Пушкінська та Л.Українки, керуючи автомобілем «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_3 , вчинив наїзд на пішохода і будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що залишив місце ДТП по тій причині, що потерпіла ОСОБА_2 мала незначні травми і могла самостійно рухатись. Г ОСОБА_3 підняв з пішохідного переходу та допоміг перейти через дорогу.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2019 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

ОСОБА_1 умисно порушив ці правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 наявність другої групи інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.122-4, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 122-4 КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу 255 грн., що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч