Справа № 183/2951/19
№ 3/183/1393/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня навчального закладу ППЛ м. Перещепине, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 253364, зазначено, що 03.05.2019 року о 20.15 годині в м. Перещепине, вул. Незалежності ОСОБА_2 керував помедом «Хонда Діо», державний реєстраційний номер відсутній, без мотошолому та не маючи права на керування даним видом транспортного засобу.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутнє будь-яке підтвердження того, що останній повинен мати водійське посвідчення відповідної категорії для керування мопедом «Хонда Діо» та чи підпадає даний транспортний засіб під категорію А1, оскільки відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано в тому числі мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать, в тому числі, до такої категорії, А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Аналізуючи наявні матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП необхідно закрити.

Розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк