overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4277/19 08.07.2019
н/п 3/490/1306/2019
Справа № 490/4277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

02 травня 2019 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Миколаєві на річці Інгул, біля вул. Рибацька, під час весняно-літньої нерестової заборони ловив рибу та виловив рибу карась в кількості 21 одиниці, чим порушив ст.ст. 3.15.1, 4.11, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, про що працівниками відділу охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення №000776 від 02.05.2019 року.

Згідно опису від 02 травня 2019 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено риба карась у кількості 21 одиниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він ловив рибу руками, без заборонених знарядь лову та виловив 21 особину риби карася.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягають конкретні дії ОСОБА_1 , які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол. Призвели до утворення складу адмінтістративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КупАП. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не вісвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа №468/1012/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
01.11.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 08.00 годин 01.11.2019 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою
Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_2 до суду на 08.00 годин 01.11.2019 року останній за викликом не з`явився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 460/2944/19
Провадження №3/460/1829/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 23 травня 2019 року о 17 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) пербував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Крім того, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 06 червня 2019 року о 15 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) пербував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 83 від 06.06.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 1 від 06.06.2019 року, протоколом № 78 від 24.05.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №1368 від 23.05.2019 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1207/19
Провадження №3/726/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром по відновленню дорожнього покриття КП «Чернівціводоканал», проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-24 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-24 КпАП України, а сааме: 19.06.2019 року перебуваючи на посаді майстра по відновленню дорожнього покриття КП «Чернівціводоканал» не виконав вимогу (припис) поліції № 171 від 06.05.2019 року, а саме не провів відхилення висотної позначки кришки люка оглядового колодязя до її нормативної висоти відносно рівня покриття проїзної частини дороги та не ліквідував ямко вість навколо нього по вул. Я. Мудрого, 112 у м. Чернівці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що на адресу УПП в Чернівецькій області у відповідь на припис від 06.05.2019 року було направлено лист департаменту житлово-комунального господарства, в якому повідомлено, що вказані недоліки будуть виправлені до 21.06.2019 року у зв`язку із великим обсягом робіт по ліквідації аварії на каналізаційному колекторі на вул. АДРЕСА_2 у м. Чернівці. Зазначає, що 20.06.2019 року, тобто через день після складання протоколу недоліки були виправлені.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226009 від 19.06.2019 року, вимогою від 06.05.2019 року № 171 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, те, що недоліки, вказані у вимозі, були ліквідовані на наступний день після складання протоколу, беручи до уваги лист департаменту житлово-комунального господарства, яким було повідомлено про великий обсяг робіт з ліквідації аварії на іншій ділянці, той факт, що вказана бездіяльність не завдала значної шкоди охоронюваним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 184, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 715/2364/19
Провадження № 3/715/997/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 01 листопада 2019 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2364/19-п провадження № 3/715/997/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2365/19-п провадження № 3/715/998/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2366/19-п провадження № 3/715/999/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2367/19-п провадження № 3/715/1000/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2368/19-п провадження № 3/715/1001/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2369/19-п провадження № 3/715/1002/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2370/19-п провадження № 3/715/1003/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2364/19-п провадження № 3/715/997/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 353/831/19
Провадження № 3/353/302/19
П О С ТА Н О В А

31 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2019 року інспектором СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052993 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху 18.08.2019 року о 18 год. 00 хв. по вул. Грушевського в м. Тлумач керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Також, 18.08.2019 року інспектором СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052994 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог п.2.3Б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху 18.08.2019 року о 18 год. 00 хв. по вул. Грушевського в м. Тлумач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/831/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 353/830/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/831/18 та номер провадження 3/353/302/19.

СуддяН. І. Лущак
справа № 208/6002/19
провадження № 3/208/2101/19
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2019 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/317/533/2019
Справа № 317/2295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000848 від 06.07.2019 р. та витягом з АРМОР відносно ОСОБА_1 .

За змістом п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При здійсненні правосуддя суди повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Беручи до уваги те, що на час розгляду справи особа відносно якої складено протокол померла, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із смертю особи.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова
30.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3079/19 Провадження № 3/401/1075/19

30 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Станом на 30 жовтня 2019 року, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 до суду не доставлений, самостійно ОСОБА_1 до суду не прибув.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості вжити заходів щодо своєчасного повідомлення про розгляд справи та виклику до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 до суду не доставлений, самостійно порушник до суду не прибув, зазначене унеможливлює розгляд справи для з`ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи у встановлений законом строк, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ст. ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик