Справа № 681/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 270559, 07.03.2019 року гр. ОСОБА_1 , являючись фізичною особою підприємцем, здійснював купівлю металобрухту в жителів смт. Миропіль, не маючи відповідної ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постановою судді Полонського районного суду від 27.03.2019 р. даний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, є банкетною (тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

У зв`язку з цим відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 270559, 07.03.2019 року не зазначено нормативно-правового акту, вимоги якого порушив ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явлення обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливий розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

31 травня 2019 року протокол отримано Полонським районним судом, проте будь-яких дій щодо його виконання здійснено не було.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі та не наділений компетенцією перекваліфіковувати дії особи, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.