П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2019 р. Справа153/365/19

Провадження3/153/150/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Свободи, 49 в м.Ямпіль Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.А3933РС, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. 29.03.2019 за вх.№2362 надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв. Того дня, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення, він перебував в м.Ямпіль, де у кафе святкував день народження знайомого. Свій автомобіль він залишив біля кафе, а сам разом із водієм, який мав везти його додому, пішов святкувати. Через деякий час він вийшов з кафе на вулицю і побачив, що біля його автомобіля знаходяться працівники поліції. На їх вимогу він показав документи. Працівники поліції забрали документи і почали пояснювати, що він не має права керувати автомобілем, оскільки пяний. Його пояснення про те, що автомобілем він не буде керувати, оскільки у нього є тверезий водій, працівники поліції проігнорували, надягли на нього кайданки та повезли до лікарні на освідування на стан алкогольного спяніння, після чого доставили до Ямпільського ВП, де склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано точного місця скоєння правопорушення, свідки, які могли б підтвердити факт керування ним автомобілем відсутні. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати без його участі, а адміністративне провадження стосовно нього закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №069031 від 09.03.2019, встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2019 о 23 годині 30 хвилин по вулиці Свободи, 49 в м.Ямпіль Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.А3933РС, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Протокол складений у присутності свідка, в ньому наявна відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису. До протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2019 та відеозапис, вчинений за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 встановлено, що 08.03.2019 близько 23 години 30 хвилин по вул.Свободи в м.Ямпіль Вінницької області їхав автомобіль марки ВАЗ 2106 і біля дитячого садка №3 зупинився, потім відкрилися двері і з сидіння водія випав ОСОБА_1 від якого був різкий запах алкоголю, хитка хода та почервоніння очей. Вони намагалися зупинити водія, щоб він не сідав за кермо автомобіля, на що той не погоджувався. Після цього приїхали працівники поліції і забрали водія до відділку поліції.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, вчиненого за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску, відтвореного в ході судового засідання, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що працівниками поліції затримано ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Працівниками поліції ОСОБА_1 були розяснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто поліцейським виконано вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. Від підпису та дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у відмові його від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Доводи ОСОБА_1, викладені у його запереченні, вх. .№2362 від 29.03.2019, є його захисною позицією, на яку він має право відповідно до ст.63 Конституції України. Вказане заперечення повністю спростоване дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5