Справа №522/8669/19
Провадження №3/522/5731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер КП «Теплопостачання м. Одеси», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер КП «Теплопостачання м. Одеси», вчинила порушення п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1, п. 57.3 ст.57, п. 100.1, п. 100.11, п. 100.12, ст. 100 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, згідно акту про результати камеральної перевірки даних, від 15.03.2019 року №73/28-10-49-11/34674102/14.

За вказаним фактом головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту і зв`язку Одеського офісу ВПП ДФС Кострюковою Ж.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №91/28-10-49-11/17 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній».

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 15.05.2019 року, а факт виявлення правопорушення зафіксовано актом №73/28-10-49-11/34674102/14 від 15.03.2019 рокупро результати камеральної перевірки.

Станом на 16 липня 2019 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинна відповідати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда