Справа № 296/4135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року о 07 год. 10 хв. по вул. Покровська, 124 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО н.з. НОМЕР_1 , в стані в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покрову. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер ALCOTESTER 0022».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої, наступного дня вранці керував автомобілем, оскільки почував себе добре. Також прохав врахувати те, що працює у ФОП ОСОБА_2 та змушений щоденно користуватися автомобілем, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня донька дружини від першого шлюбу, а також матір ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою. На підтвердження своїх пояснень надав суду відповідні документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050474 від 19.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу «Драгер ALCOTESTER 0022».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Також суд враховує те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н. та матір ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно,

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка