Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Ліжевського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм в Християнській месії М.Г.С. ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2019 о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CD», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та рухаючись по просп. Ак.Паладіна, 36 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що автомобілі, які рухались перед ним раптово зупинились і він не міг уникнути зіткнення. Вважає, що у даній ДТП також є вина водія автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , який раптово зупинився. Також пояснив, що він рухався з невеликою швидкістю.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 пояснила, що ДТП, яка сталась 21.09.2019 приблизно о 13 год. 05 хв. по просп. Ак.Палладіна, 36 за участю водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CD», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , водія автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_6 та її автомобіля, відбулась саме за вини ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції. Вона, як і ОСОБА_6 зупинилася не раптово. Також надала фото, на яких зображено місце розташування автомобілів та пошкодження, яких зазнали дані автомобілі.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_6 пояснила, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки він не дотримався дистанції до автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , який від удару відкинуло на її автомобіль. Також пояснила, що вона зупнилася перед світлофором, перед її автомобілем було декілька автомобілів, які також зупинилися перед світлофором. Зупинка була не раптова. Після зупинки вона відчула удар у задню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 318399 від 21.09.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.09.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, а також фото, надані ОСОБА_5 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі - Правил) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено і не оспорюється учасниками ДТП, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CD», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у середні смузі руху, водії автомобілів «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 та «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_6 рухалися попереду нього. При цьому, пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 та водій «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_6 , дуже раптово зупинились, через що відбулось зіткнення між зазначеними автомобілями, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, враховуючи матеріали справи в їх сукупності.

Відтак, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CD», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що підтверджується як схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото, надані в судовому засіданні, а також локалізацією та характером пошкоджень всіх автомобілів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили..

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь