overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1461/19
номер провадження 3/279/626/19 П О С Т А Н О В А
"12" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2019 року о 00-45 год., ОСОБА_1, по вул.Некрасова в м.Коростені керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чив порушив п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.03.2019 року він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з вимогою перевірки документів. Однак, співробітники поліції почали наполягати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння і склали на нього адміністративний протокол. Від проходження медичного огляду відмовився, бо сильно розхвилювався та не міг себе вгамувати. Просив врахувати всі фактичні обставини справи, його сімейний та матеріальний стан, що являється учасником бойових дій та працевлаштовується на роботу, тому просив помякшити стягнення, оскільки зробив належні висновки і запевнив суд, що такого більше не повториться.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Однак, враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в даний час працевлаштовується на роботу, має родину, являється учасником бойових дій, внаслідок яких втратив двадцять відсотків професійної працездатності, має тяжкі захворювання пов'язані із захистом Батьківщини, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,130 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №3/200/1954/19
Справа №200/5191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає: м.Дніпро, вул. В.Сідури, буд. 68,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Корейська та пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», д/н AE 8824 IB, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок автомобіль НОМЕР_1 став некерований, виїхав за проїзну частину та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку 2.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 277/408/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 року біля 11 години в с. Покощево по вул. Сербівська, 21, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколу, про те, що 17.03.2019 року біля 11 години вчинив суперечку зі своєю односельчанкою ОСОБА_2, яка винна йому гроші. Під час суперечки штовхнув її та ображав її нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 17.03.2019 року біля 11 години в с. Покощево ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 в даний час доглядає свою матір ОСОБА_3, 1938 р. н., характеризується з позитивної сторони. Гарний господар, працелюбний, ввічливий. Приймає активну участь в житті села.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 557/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста пятдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 127/8816/19
Провадження № 3/127/1999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: комірник ПП «Чистий світ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць Хм.шосе та 600 -річчя в м.Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408788 від 22.03.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 651/201/19
Провадження № 3/651/57/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
12.04.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО 632764, виданий 18.11.1999 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
02.03.2019 року о 15.00 годині на Каховському водосховищі на Нижньорогачицькій затоці в районі с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову, а саме: - гаком з трійником за допомогою спінінга способом багріння з насипної дамби де проходить автострада Запоріжжя-Нова Каховка. При затриманні виявлено спінінг 1 одиниця, гак тройник 1 одиниця (який вилучено). Риби свіжої не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП. Матеріальна шкода не заподіяна.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суворо його не карати.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: гак тройник 1 одиниця.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись: ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1116/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , моториста лісозаготівельного відділення взводу інженерних конструкцій технічної роти в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.03.2019 року близько 20:20 год., будучи військовослужбовцем строкової військової служби в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував поза межами військової частини, а саме здійснив вихід до магазину Севлюш, де проводив час на власний розсуд, вчинено в умовах особливого періоду.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 172-11,ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 197/443/19
Провадження № 3/197/162/19
ПОСТАНОВА

08 квітня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №329770 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, місце вчинення правопорушення - автодорога с. Широка Дача - с. Дем'янівка.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25.04.2019 року о 11 год. 00 хв. у Довгинцівському районному суді.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 проживає в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Довгинцівському районному суді, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 216/1825/19
Провадження № 3/216/929/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 178860 від 19 березня 2019 року, 19 березня 2019 року о 23 годині 29 хвилин в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Свято-Миколаївська біля буд. 39 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, тим самим порушив п. 19.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст.122, 283, 284, КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва