Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7892/19
пр. № 3/759/3459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює водієм у ТОВ «ТК ДЛС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Гришківці Бердичівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2019 о 15 год. 40 хв., керуючи автобусом «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Жмеринська, 28 (гаражний кооператив «Зірочка») в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_3 13.04.2019 о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_4, та рухаючись по вул. Жмеринська, 28 (гаражний кооператив «Зірочка») в м. Києві, перед поворотом ліворуч до гаражного кооперативу «Зірочка», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.04.2019 приблизно о 15 год. 40 хв. він керував автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, та рухався по вул. Жмеринська, 28 в напрямку вул. Г.Космосу в м. Києві у крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. Проїхавши перехрестя з вул. Ак.Кіпріанова та пішохідний перехід, він почав розгін. Зненацька перед ним з'явився вантажний мікроавтобус «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, який здійснював поворот ліворуч з правої смуги рух. Він, з метою уникнення зіткнення, застосував гальмування та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 13.04.2019 приблизно о 15 год. 40 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, та рухався по вул. Жмеринська, 28 в м. Києві. Під'їжджаючи до повороту, він ввімкнув показник лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту, коли почув з лівого боку скрегіт гальм та відчув удар в свій автомобіль. На його думку, водій автомобіля «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, з яким сталося зіткнення, намагався обійти його через суцільну лінію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 162937 від 13.04.2019, який складений стосовно ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 162936 від 13.04.2019, який складений стосовно ОСОБА_3; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, 13.04.2019 о 15 год. 40 хв. по вул. Жмеринська, 28 в м. Києві (гаражний кооператив «Зірочка») між автомобілями «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, - правої частини автомобіля, а саме: капот, права фара, бампер, праве крило; автомобіль «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, - ліва частина автомобіля зі сторони баку, ЛФП, ліві двері, вм'ятина.

Дане зіткнення відбулось в момент завершення виконання водієм ОСОБА_3 маневру - поворот ліворуч, а саме: у зустрічній смузі руху.

Відтак, водій ОСОБА_2, який рухався на автомобілі «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3, то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_3, який рухався на автомобілі «Mercedes-Benz CDI 313», номерний знак НОМЕР_4, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь