overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/806/19

"12" березня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року близько 00 години 30 хвилин в с. Королівка Макарівського району Київської області, вул. Олександра Довженка, 179, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 545/867/19
Провадження № 3/545/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в потязі № 14 сполученням Київ-Солотино, поблизу станції Здолбунів, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Крім того, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, а територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Полтави.

Дані про те, що ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання чи перебування в Полтавському районі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/867/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа №345/1367/19
Провадження № 3/345/328/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 17.03.2019 року о 02.10 годин в м.Калуш по вул.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного с»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100885 від 17.03.2019 року (а.с.1), актом огляду на стан сп»яніння ( а.с.2), направленням на огляд водія до медичного закладу (а.с.3), інформацією ОСОБА_3 (а.с.4), інформацією ОСОБА_4 (а.с.5), рапортом (а.с.6), відеозаписом (а.с.8).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2177/19
Номер провадження 3/725/1227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є грубим порушення ч.4 ст.256 КУПАП, де зазначено «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також, суд не може залишити поза увагою, той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2019 року, не зазначені якими були дії ОСОБА_1 щодо ухилення та причини відмови від підпису в протоколі.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Пацівник поліції, не зявився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2177/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/940/18 Номер провадження 33/814/45/19Головуючий у 1-й інстанції Міркушина Н.С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з секретарем судового засідання Марисенко Л.В., з участю представника потерпілого - адвоката Хвороста Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_4, однак жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, не повідомивши про поважність причини своєї неявки на судові засідання призначені на: 25.07.2018, 31.10.2018, 17.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25а,30,39)

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 систематично не з'являється в судові засідання апеляційного суду, а його учать у розгляді справи за ст. 173 КУпАП щодо нього є обов'язковою, вважаю за необхідне доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щляхом примусового супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності 18 м. Полтава), для участі в судовому засіданні апеляційного суду на 9.00 год. 27.05.2019.

Виконання постанови доручити Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області та направити копію постанови для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 357/3947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, працюючого вантажником на молокозаводі «Мілк Лайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Леваневського, 52Г в м. Біла Церква, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблука) у невстановленому для цього місці.

14.03.2019 р. щодо ОСОБА_1К.О. дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1К.О. вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1К.О. у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 378260 від 14.03.2019 р., актом огляду, виявлення та вилучення від 14.03.2019 р., розпискою ОСОБА_1К.О. від 14.03.2019 р., відповідно якої останньому передано на зберігання 10 (десять) кг яблук до рішення суду; письмовими поясненнями ОСОБА_1К.О. від 14.03.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1К.О. повиен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 729/289/19
3/729/99/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Береговій, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі (а.с. 17 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД № 035087 від 06.03.2019 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1, 3, 4).

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/218/19 Головуючий І інстанції
Справа № 630/29/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 599/720/19 н.п.3/599/162/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: с. Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області, не працює,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа № 308/979/15- від 04 квітня 2006 року на утримання дітей : ОСОБА_2- 15.03.2010 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання та станом на 01квітня 2019 року становить 69489 грн.48 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сплачуватиме аліменти та погашатиме заборгованість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17-19 від 26 березня 2019 року; виконавчим листом №308/979/15-ц від 04 квітня 2016 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ; розрахунком заборгованості станом на 01.04.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4