overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, студентки 16 групи ДНЗ СМВПУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

встановив:

2810.2019 р. приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись на території навчального закладу , а саме ДНЗ СМВПУ, який розташований за адресою: м.Суми, просп.Курський, 141, гр. ОСОБА_1 курила електронну сигарету, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 13, 24-1 КпАП України,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 285/3761/19
провадження у справі 3/0285/1553/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира танку НОМЕР_2 ТВТР ТБ військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року від командира військової частини надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 21.10.2019 року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 , будучи командиром танку 2ТВТР ТБ військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в особливий період, вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного спяніння.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0353 від 24.10.2019 року.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенння та накладає стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира танку НОМЕР_2 ТВТР ТБ військової частини НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Права передбачені ст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАПособі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

заст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти протягом трьох місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14255/19

Провадження № 3/712/3129/19

06 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319278 від 23.10.2019 року, водій ОСОБА_1 . 23.10.2019 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Г.Дніпра, 31 в м. Черкаси, керував автомобілем Daewoo Sens 1. 3 I д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , правопорушення вчинене по вул. Г.Дніпра, 31 в м. Черкаси, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 594/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Поділля-Агроінвест»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Поділля-Агроінвест», що знаходиться за адресою м. Борщів вул. С.Бандери, 95 Тернопільської області, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме, в порушення частини 4 статті 115 КЗпП України, заробітну плату за час щорічної відпустки, яка була надана ОСОБА_2 з 01 березня 2019 року на 24 календарних дні (наказ №4 від 28 лютого 2019 року), не виплатив в строк, не менш ніж за три дні до початку відпустки, виплата проведена 01 березня 2019 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР0426/412/АВ/П/ПТ від 12 березня 2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) перевірки №ТР0426/412/АВ від 12 березня 2019 року, наказом №4 від 28 лютого 2019 року про надання відпустки ОСОБА_2 за підписом директора ОСОБА_1, платіжним дорученням №483 від 01 березня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/1033/19
Провадження № 3/456/506/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1967р. народження, працюючого архітектором КП «Стрийське МБТІ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-4 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2019 року, близько 10.00 год., малолітні ОСОБА_2, 17.08.2006р. народження та ОСОБА_3, 09.05.2005р. народження, знаходячись в приміщенні Стрийської СШ №4 І-ІІІ ст., що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Бобикевича, 3, вчинили боулінг, тобто дії психологічного та фізичного насильства, щодо малолітнього ОСОБА_4, 18.11.2005р. народження, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоро?вю потерпілому та спричинений фізичний біль, чим вчинено правопорушення передбачене ст.173-4 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що зі слів сина йому стало відомо, що подія викладена в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно відбулась 27.02.2019р., однак він не вважає, що дії його сина були нанесені навмисно.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 07498 від 11.03.2019 року, заявою ОСОБА_5, поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-4 ч. 4, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-4 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 607/3011/19
Провадження № 3/127/1638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на а/д М 12 182 км 900 м, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. Р88610 не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла наїзд на перешкоду, а саме на відбійник, після чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який намагаючись уникнення зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 11.3, 11.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239913 від 02.02.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
12.04.2019 Справа №: 637/379/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідент. код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року о 17.50 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АUDI A6, ДНЗ АХ 0484 HI в с. Раївка, Шевченківського району, Харківської області по вулиці Зелена 11, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан чим скоїв ДТП, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зафіксовані протоколами про адміністративні правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 247347 від 21 березня 2019 року, рапортом інспектора чергового Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області 20.03.2019 року, схемою місця ДТП, заявою гр.-ки ОСОБА_3, письмовим поясненням гр-ки ОСОБА_3, письмовим поясненням гр-ки ОСОБА_4, письмовим поясненням гр-на ОСОБА_5 особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр-на ОСОБА_2..

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_2. винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського районного суду: С.М. Стеганцов
Справа № 266/1064/19
Провадження№ 3/266/449/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП,
20.02.2019 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходився у громадському місці, біля магазину «Ромашка» розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 21/21, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
05.03.2019 року о 21:30 годин. ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з квартири з 20:00 години до 04:00 години встановленого нагляду ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.07.2019 року.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч.1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №224857від 12.02.2019 року та серії ГП №236151 від 06.03.2019 року, рапортом працівників поліції. Поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.