П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/478/19

Номер провадження 3/530/95/19

08.04.2019 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

26.10.2018 року за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 11.03.2019 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Зіньківського ВП , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

15.03.2019 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме о 21 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 22.02.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,7), поясненнями ОСОБА_1.(а.с.4,9),постановою про встановлення адміннагляду ( а.с.3,11).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст.187, 36, 40-1,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 5( п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1- 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Код банк 1 отримувача ( МФО):899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -