Провадження № 3/679/381/2019
Справа № 679/813/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю особи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойка В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №027669, з якого вбачається, що останній 30 квітня 2019 року о 16 годині 57 хвилин на вул. Ринкова в м. Нетішин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Бойко В.Ф. подав клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про направлення справи на доопрацювання. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставами направлення справи на дооформлення є те, що у протоколі відсутні відомості про час вчинення правопорушення, передбаченого п. 2.5 ПДР України, а саме час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що інкримінується ОСОБА_1 ; відсутні відомості про спеціальний технічний засіб за допомогою якого останньому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння; в протоколі незрозуміло сформульовано, від якого саме огляду відмовився водій; відсутній акт огляду на стан сп`яніння; в копії наданого ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відсторонення останнього від керування транспортним засобом; відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; не у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зазначено ознаки алкогольного сп`яніння.

Заслухавши захисника, вивчивши клопотання та матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що надійшов до суду, зазначено, що до протоколу додаються відеоматеріали, однак не зазначено номер та назва технічного приладу, яким здійснювалась відеофіксація, а також відсутні відомості про спеціальний технічний засіб за допомогою якого ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При цьому суддя звертає увагу на те, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Щодо зазначення ОСОБА_2 наявності такої підстави для повернення справи для належного оформлення, які відсутність Акту огляду на стан сп`яніння, то суддя з цим не погоджується, оскільки відповідно Розділу 1 п. 7 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З аналізу зазначених норм убачається, що лише у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Що стосується відсутності направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та відсутності в копії наданого ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про відсторонення останнього від керування транспортним засобом, то захисникик Бойко В.Ф. у поданому клопотанні не зазначає способу усунення такого недоліку.

Щодо такої підстави для направлення справи на доопрацювання зазначеної ОСОБА_2 , як невідповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, то суддя вважає, що належне оформлення в цій частині протоколу є неможливим і оцінка такому буде надана при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко