П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 Справа №607/4507/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2,

-- за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. серії ГП №150909, 10 січня 2019 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу (трьох років) здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації субєкта господарювання та інших дозвільних документів, оскільки здає в оренду квартиру, що по вул. Карпенка,30/34, м. Тернополі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає та просить закрити провадження в адміністративній справі, оскільки матеріали справи, які додані на розгляду суду не містять ніяких доказів того, що вона займається господарською діяльністю і здає належну їй на праві власності квартиру в оренду, отримуючи за це плату. В її квартирі декілька разів на рік протягом трьох років може проживати чоловіка племінниця ОСОБА_3, яка приїжджає в Тернопіль на навчання і здачу екзаменів, так як навчається в Тернопільській медичній академії, може під час проживання і запросити в гості своїх знайомих, що не заборонено і вона це не обмежує. Ніяких коштів від ОСОБА_3 вона не бере, оскільки вони перебувають в родинних відносинах. За її відсутності, квартиру також нікому в оренду не здає. Долучені пояснення сусідів не підтверджують того факту, що вона здає квартиру в оренду, отримуючи за це дохід. Із сусідами вони перебувають не в дружніх відносинах, між ними неодноразово виникають конфліктні ситуації. А тому, за відсутності доказів та приймаючи до уваги надані нею пояснення просить справу про притягнення її до відповідальності закрити.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі піддягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2 передбачає настання адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ нібито вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2 долучений протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. №150909, який складений згідно пояснень сусідів та в протоколі не вказано точної дати нібито вчинення ОСОБА_1 правопорушення; довідка «Про результати розгляду по зверненні гр. ОСОБА_4М.» від 18.02.2019р., яка складена дільничним офіцером поліції СДОП ВП ПП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 і викладенні в ній обставини записані зі слів сусідів; заява ОСОБА_4 від 11.02.2019р. про порушення громадського порядку 10.01.2019р. громадянами у квартирі №34; рапорт ДОП ГВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.02.2019р., із якого свідчить, що при спілкуванні із ОСОБА_1 в усній формі стало відомо, що громадянка ОСОБА_7 ОСОБА_3 проживала по адресі м. Тернопіль по вул. Карпенка,30/34»; пояснення ОСОБА_4 від 15.0.22019р., із яких свідчить, що власник квартири АДРЕСА_1, здає в оренду останніми роками іноземцям, полякам, які порушують спокій громадян і що мало місце 10.01.2019р.; пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2019р., в яких вона написала, що в квартирі АДРЕСА_1, 10 січня 2019 року проживала чоловіка племінниця громадянка ОСОБА_7 ОСОБА_3 і можливо до неї приходили гості чи діти, вона приїжджає декілька разів протягом трьох років, оскільки проходить навчання; пояснення ОСОБА_8 від 15.02.2019р., в яких відзначено, що 10 січня 2019 року о 02 год. 20 хв. вона з громадянкою ОСОБА_2 були свідками, як квартиранти з квартири №34, іноземці, поляки стукали, шуміли, розмовляли на підвищених тонах; пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2019р., згідно яких зазначеною, що 03 вересня 2018 року було шумно в квартирі №34, вона разом із сусідами бачила пятьох осіб іноземців, поляків. Також, 10 січня 2019 року стала свідком порушення режиму тиші з боку іноземців, які проживають в квартирі №34, а саме в 02 год. 20 хв.; рапорт ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.02.2019р., згідно якого зі слів гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_1 здає в оренду іноземцям, полякам квартиру №34 протягом останніх років, дане помешкання здається подобово, оскільки часто міняються квартиранти, без договорів оренди, ОСОБА_1 не є підприємцем, отримує дохід від здачі в оренду квартири, квартиранти постійно порушують громадський спокій.

На клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_3 Грежіна, яка надала покази, з яких встановлено, що вона є племінницею чоловіка ОСОБА_1, протягом трьох років декілька раз на рік приїжджає до міста Тернополя для проходження навчання в Тернопільській медичній академії та здачі сесії. В цей період вона зупиняється для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, власником якої є ОСОБА_1 Можливо в деякий період її проживання до неї приходили гості, що не заборонено і ОСОБА_1 це дозволяє. Ніяких грошей вона ОСОБА_1 не дає, оскільки перебувають в родинних відносинах, а іншого житла для тимчасового проживання в місті Тернополя немає.

Згідно ст. 252 ОСОБА_2 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів

Таким чином, суд вважає, що долучені пояснення сусідів до матеріалів адміністративної справи самі по собі не підтверджують викладенні у протоколі обставини, а саме провадження господарської діяльності по здачі в оренду квартири та отримання доходу без державної реєстрації субєкта господарювання та інших дозвільних документів. Інших доказів, крім тих, які долучені до матеріалів справи, враховуючи при цьому отриманні покази свідка, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а відтак і підтвердити викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення №150909 від 18.02.2019р. факти до матеріалів справи не долучено.

У цьому контексті суд звертає увагу на те, що даний факт можливо довести виключно показами конкретної особи, яка б підтвердила надання їй ОСОБА_1 послуги по оренді квартири та із наданням ОСОБА_1 орендної плати. Факт проживання в квартирі мешканців, які не є власниками квартири є недостатнім для того, аби стверджувати, що мало місце надання таких послуг, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. №150909.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що за відсутності доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення та це доводити, враховуючи заперечення ОСОБА_1 та покази свідка. А тому, матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2 із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. серії ГП №150909 фабулою, що не створює в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. серії ГП №150909 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_9