АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/339/19 Справа № 708/999/18 Головуючий по 1 інстанції Івахненко О. Г.
Категорія:ст. 183-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Рубльова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури Лута І.В., на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.09.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чигиринського районного суду м. Черкаси від 12.09.2018 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адмінправопорушення - закрито.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41514779, від 16.08.2018 р. вказано, що ОСОБА_4 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно, починаючи з 04.06.2007 року до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом №2-261/2007 від 11.06.2007троку, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.08.2018 року становить 87447,75 грн. з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто з 21.06.2017 року, чим порушив вимоги ст. 183-1 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор Смілянської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.09.2018 року, скасувати постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

При цьому вказує, що вищевказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 708/999/18 з'ясовано, що згідно з виконавчим листом № 2-261, виданим 11.06.2007 Чигиринським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно, починаючи з 04.06.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2007 року державним виконавцем ВДВС Чигиринського РУЮ Кохан Л.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

ОСОБА_4 систематично не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.08.2018 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 87447, 75 грн., а саме з 21.06.2007 року.

Додає, що 16.08.2018 року начальником Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Карпічевою Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 41514779 відносно ОСОБА_4 за ст. 183-1 КУпАП за фактом несплати аліментів на утримання дитини, який разом з матеріалами скерований для розгляду по суті до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Наголошує на тому, що відповідно до вищевказаної протоколу, діяння, за яке ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з 21.06.2007 по 01.08.2018 року.

Тому, при винесені оскаржуваної постанови судом не було враховано, що відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час її вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 було прийняте 12 вересня 2018 року, прокурор участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУаАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суддів у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріалами справи об'єктивно підтверджуються доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження прокурору Смілянської місцевої прокуратури Луту І.В. постанови судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.09.2018 року необхідно поновити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення № 41514779, відносно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП за фактом несплати аліментів на утримання дитини складено16.08.2018.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, діяння, за яке притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце в період з 21.06.2007 по 01.08.2018 року включно.

Проте, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Суддя місцевого суду при розгляді справи по суті цього не врахувала та прийшла до неправильного висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст.183-1 КУпАП.

За таких обставин, постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки судом першої інстанції було застосовано норму закону, яка не має зворотної дії в часі.

Відповідно до листа ВССУ №9-749/0/4-15 від 30.04.2015, прокурор має право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», та може бути реалізовано під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (частини 5 статті 7 КУпАП).

Таким чином, підсумовуючи все вищевказане, необхідно зазначити, що доводи апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції повністю знайшли своє підтвердження, а відтак свідчать про незаконність винесеної постанови місцевого суду, яка, за таких обставин, не може залишатись в законній силі і підлягає до скасування, а провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі з'ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.09.2018 року підлягає до скасування, а провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. ст.ст.247, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Смілянської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження постанови Чигиринського районного суду Черкаської області 12 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури Лута І.В. - задовольнити.

Постанову Чигиринського районного сулу Черкаської області від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок