Справа № 359/9917/19
Провадження № 3/359/3574/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія м. Магнітогорськ, постійно проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина Росії НОМЕР_1 , виданий 11.12.2018, орган, що видав: МВД 77007,

в с т а н о в и в :

25.09.2019 о 13 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) разом з жінкою громадянкою Росії ОСОБА_3 паспорт Росії 72 НОМЕР_2 від 31.07.2012, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув з Франції м. Ніца, літаком авіакомпанії «Sky UP», рейсом PQ832, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «зеленої лінії», який позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор». В службовому приміщенні громадянином Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було заявлено, що він слідує з своєю дружиною громадянкою Росії ОСОБА_3 . Пасажирами було пред`явлено посвідки з вказаним місцем реєстрації проживання та довідку про реєстрацію місця проживання. Під час здійснення митного контролю в службовому приміщенні було виявлено товари покупки. Пасажирами було пред`явлено чеки на суму 6234 євро, а саме:

1.Сумка жіноча бежевого кольору ТМ CHANEL, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека, виданого на ім`я ОСОБА_4 на суму 3800 євро.

2.Піджак жіночий рожевого кольору, розмір 42, ТМ DOLCE & GABBANA, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека, виданого на ім`я ОСОБА_5 на суму 1950 євро.

3.Кофта жіноча бежевого кольору, розмір М, ТМ LIU JO, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека 285 євро.

4.Піджак чоловічий бежевого кольору, розмір 48, ТМ EL GANSO, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека 199 євро. Дані товари переміщувався у двох чорних пакетах один з надписом CHANEL, інший - DOLCE & GABBANA (ручна поклажа). Загальна вартість товарів по чеках склала 6234 євро.

З частини фактурної вартості, громадянином було сплачено митні платежі у сумі 36090-88 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 066925 від 25.09.2019.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянином Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), своїми діями, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , запис НОМЕР_4 , посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 від 19.01.2018, ТР152903. Довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_3 .

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «F» ДП МА «Бориспіль», 25.09.2019, складено протокол про порушення митних правил №0511/12500/19.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, не встановлено.

У судове засідання громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про порушення митних правил. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечив. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці ОСОБА_7 Г ОСОБА_8 , протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0511/12500/19 від 25.09.2019 громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перетнув «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товар, а саме: сумка жіноча бежевого кольору ТМ CHANEL, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека, виданого на ім`я ОСОБА_4 на суму 3800 євро. Піджак жіночий рожевого кольору, розмір 42, ТМ DOLCE & GABBANA, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека, виданого на ім`я ОСОБА_5 на суму 1950 євро. Кофта жіноча бежевого кольору, розмір М, ТМ LIU JO, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека 285 євро. Піджак чоловічий бежевого кольору, розмір 48, ТМ EL GANSO, виробник та країна виробництва невідомі. Вартість згідно чека 199 євро. Дані товари переміщувався у двох чорних пакетах один з надписом CHANEL, інший - DOLCE & GABBANA (ручна поклажа). Загальна вартість товарів по чеках склала 6234 євро.

З частини фактурної вартості, громадянином було сплачено митні платежі у сумі 36090-88 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 066925 від 25.09.2019.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил №0511/12500/19 від 25.09.2019 (а.с.2-6); протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 25.09.2019 (а.с.7-9); даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №10 м/п «Аеропорт-Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_9 Н. від 26.09.2019 (а.с.11-12); даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №10 м/п «Аеропорт-Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_10 від 26.09.2019 (а.с.13); актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №48 (а.с.14); уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА №066925 від 25.09.2019 (а.с.16); копією чеків (а.с.18-25); копією паспорту громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.26-25), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини у вчиненому правопорушенні, громадянином ОСОБА_11 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України - «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Росії НОМЕР_1 , виданий 11.12.2018, орган, що видав: МВД 77007, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Росії НОМЕР_1 , виданий 11.12.2018, орган, що видав: МВД 77007, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.