Справа № 588/1884/19
3/588/526/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 31.10.2019 повторно, після усунення недоліків надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП Євсюковим О.М.
Підставою для повернення матеріалів для належного оформлення слугувало те, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було надано доказів про повторність вчинення правопорушення, не було зазначено місце вчинення правопорушення, не була вказана потерпіла та її місце проживання, не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не вказано характер діяння та не відображено наслідків такого діяння у вигляді відповідної шкоди здоров`ю потерпілої.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, після усунення недоліків, поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП Євсюковим О. ОСОБА_2 все ж таки не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не вказано характер діяння та не відображено наслідків такого діяння у вигляді відповідної шкоди здоров`ю потерпілої.
Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник