єдиний унікальний номер 752/3228/19
провадження № 3/389/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 смт.Лісове, одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 лютого 2019 року, об 11.00 годині, в м.Києві по вул.Заболотного,126/1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 ПВ №015922, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем IVEKO 35С15 СХО887192, державний номерний знак НОМЕР_4 та TOYOTA AVENSIS CXM077844, державний номерний знак НОМЕР_5 , від удару автомобіля ОСОБА_1 в автомобіль TOYOTA AVENSIS CXM077844, державний номерний знак НОМЕР_5 , останній здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN JUMPER XXT 011128, державний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок чого, всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії БД №187676 від 05 лютого 2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому роз`яснені його права.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, свідчить про наявність даних про своєчасне сповіщення останнього про місце і час розгляду справи, клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Адвокат Урсаленко О.М., який відповідно до договору надання правової допомоги №69 ( а.с.34) представляє інтереси ОСОБА_1 , до суду не з`явився, будучи присутнім під час розгляду справи 13 травня 2019 року, завідомо знав про оголошення перерви по справі саме на 24 травня 2019 року.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки свідчить про наявність даних про своєчасне сповіщення останньої про місце і час розгляду справи, клопотання від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не надійшло.

За викладеного, з урахуванням вимог ст.277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за даної явки учасників.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Виходячи зі змісту ст.ст.254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За ст.ст.245,251,252,278,280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на зазначене суд не має права, з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фото (а.с.38-39) надані ОСОБА_3 та її додаткові пояснення (а.с.37), вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Пояснення, надані ОСОБА_6 в тій частині, що він не винен в ДТП, оскільки в колону вклинився автомобіль, після чого відбулися зіткнення, не приймаю до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,124,247,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.