overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1879/19
Провадження№ 3/266/758/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова .В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АП «Максімум», мешкає: Донецька область, Нікольський район, с. Кременівка, вул. Чапаєва, б. 30
за ст. ст. 124, 139 ч.2 КУпАП, -
25.03.2019 року, о 19 год. 20 хв. в Приморському районі м. Маріуполя біля буд. 99 по пр. Луніна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Shacman» д/н «АН2934КІ», перед виїздом не забезпечив комплектність транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, тим самим створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не переконався у фіксації кузову самоскиду, який залишився у піднятому стані та скоїв наїзд на труби теплотраси в наслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу. В наслідок ДТП пошкодження зазнали транспортний засіб «Shacman» д/н «АН2934КІ», бордюрний камінь, забір, опора труби тепломережі, дерево, тим самим порушив п.п. 2.1а, 2.3б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду зявився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №170041 від 25.03.2019 року та серії БД №170042 від 25.03.2019 року, схемою ДТП від 25.03.2019 року, фото таблицею, рапортом співробітників УПП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також в матеріалах справи є роздруківка газоаналізатор Alkotester Drager №6820, згідно якого ОСОБА_1 був тверезим, результат 0,0 % проміле.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 204/7589/19
Провадження № 3/204/3672/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки (а.с.8), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 листопада 2019 року на 09 годину 55 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 408/6555/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.05.2018 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «Транс-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.01.2019 року о 11 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Володимира Великого, 22 керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Tiro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 181/392/19
Провадження №3/181/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 квітня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року близько 16:35 годин в смт. Межова пр-кт Незалежності, 14/1 з приміщення магазину «Продукти-583» ТОВ «АТБ-Маркет» громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: продукт сирник твердий 210 «Тульчинка» - 1 шт. та ковбаса 0,5 кг. «Добров Лікарська варена» - 1 шт., чим спричинила магазину матеріальний збиток на суму 98 грн. 56 коп..

Крім того, 04.04.2019 року близько 09:30 годин в смт. Межова пр-кт Незалежності, 14/1 з приміщення магазину «Продукти-583» ТОВ «АТБ Маркет» громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: продукт сирник твердий 210 «Тульчинка» - 1 шт., колготки жіночі, шинка 0,5 кг. 1 шт., цукерки Рошен «Сливки-Ленивки» у кількості 100 гр. та яйце куряче в кількості 4 шт., чим спричинила магазину матеріальний збиток на суму 122 грн. 15 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею адміністративних правопорушень. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 314001 від 04.04.2019 року, АПР18 314125 від 04.04.2019 року, рапортами начальника СРПП Межівського ВП, заявами керуючої магазином «Продукти-583» ТОВ «АТБ-Маркет», довідками вартості, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 04.04.2019 року (протокол серії АПР 18 № 314001), за ч.1 ст. 51 КУпАП від 04.04.2019 року (протокол серії АПР18 № 314125) та призначити стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Межівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 591/6426/19 Провадження № 3/591/2124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ «Сумихолод»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 17 жовтня 2019 року о 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 17 жовтня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-35 год. 05 листопада 2019 р., привід не здійснено, будь- яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 35 хв. 26 листопада 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ «Сумихолод».

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсні, громадяника України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року близько 15-30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав частково.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194446 від 21.10.2019 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 14 год. 50 хв., 04.09.2019р., в м. Рівне по вул. Кн АДРЕСА_2 Ольги, 6, в приміщенні поліцейської станції гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, провокував вчинення бійки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , витягом № 2782 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 524/6803/19
Провадження 3/524/2420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Однак, дана постанова містить описку: у вступній частині постанови було вказано місце проживання Дніпровського ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 »

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2019 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. У вступній частині постанови читати, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач