Справа № 752/252/19
Провадження №: 3/752/1009/19
ПОСТАНОВА

11.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 грудня 2018 року о 23 год. 20 хв. на вул. А. Заболотного, 142 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Водію ОСОБА_1 інкримінується те, що він не був уважним та обережним під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. В судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1, рухався у третій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/г. Під час руху побачив, що інший автомобіль, що був позаду нього, рухається на великій швидкості і намагається його випередити. Він почав перестроюватися праворуч, а водій «Mercedes» - здійснювати обгін з лівого боку. Відбулось зіткнення, як йому здалося, у ліву задню частину бамперу, керованого ним автомобіля. Від удару його розвернуло і відбувся ще один удар у ліве крило. Після удару він зупинився. Суду пояснив, що його автомобіль після аварії відремонтований.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хільчевська Н.О. заявила клопотання про призначення судової комплексної авто-технічної та транспортно -трасологічної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, суду пояснив, що він керував вищезазначеним транспортним засобом, який за технічними характеристиками є вантажним транспортним засобом. Рухався у другій смузі руху, паралельно із ним рухався автомобіль «Skoda», водій якого почав повертати на розворот ліворуч. Саме через такі дії водія «Skoda» він почав перестроюватися у ліву смугу, але зіткнення уникнути не вдалося - удар відбувся лівою частиною переднього бамперу у переднє ліве колесо автомобіля «Skoda». Від удару автомобіль «Skoda» розвернуло в правий бік і відбувся ще один удар задню ліву частину останнього. Від удару його транспортний засіб з'їхав у ліву бровку. Зі схемою згоден. Суду пояснив, що його автомобіль після аварії відремонтований.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, другого учасника пригоди - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин даної дорожньої транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому в даному випадку, є підстави для призначення судової комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Разом з тим, суд вважає не доцільним ставити на вирішення експертів питання зазначені у п.1, п. 2, п. 3 клопотання з підстав неможливості їх дослідження з урахуванням наявних вихідних даних.

Такими чином, клопотання захисника Хільчевської Н.О. про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як того просить ініціатор експертизи. Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Вихідними даними вважати: дані схеми місця ДТП (а.с. 2), пояснення водія ОСОБА_1 від 11.12.2018 р. (а.с4), пояснення водія ОСОБА_2 від 11.12.2018 р. (а.с.3), пояснення водіїв надані в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, фототаблиці (а.с. 27-32, 38-54 ), які містяться у матеріалах справи. Транспортні засоби не підлягають дослідженню у зв'язку із проведенням їх відновлюваного ремонту.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевської Наталії Олексіївни задовольнити частково.

Призначити судову комплексну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, чи перевищив він максимально допустиму швидкість руху перед зіткненням?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимогам п. 14.6 Правил дорожнього руху України при здійсненні обгону автомобіля «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1, на ділянці автодороги по вул. Заболотного, 14 в м. Києві за наявності перехрестя?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України щодо дотримання безпечного інтервалу при обгоні автомобіля «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди?

6. Чи була у водія транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1, шляхом дотримання обмежень швидкості руху, дотримання правил обгону на перехресті та дотримання безпечного інтервалу між зазначеними автомобілями?

7. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Mercedes - Benz Atego», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору, щоб не допустити зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_1

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/252/19.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко