overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3467/19 Провадження № 3/500/952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 вересня 2012 року, ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.05.2019 року о 20 год. 30 хв. у м. Ізмаїл, вул. Олексієнко, біля буд. № 10, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «HYUNDAI Sonata», днз НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з твариною, а саме собакою.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406861 від 13.05.2019 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 вересня 2012 року, ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 вересня 2012 року, ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 460/1635/19
Провадження №3/460/1166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, на утриманні має двох дітей, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 Городоцького району Львівької області по вул.Ю.Мандика, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження а пішохід ОСОБА_2 отримав телесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3«б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав частково.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 084657 від 28.03.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 20 березня 2019 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3485/19

Номер провадження 3/711/958/19

21 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., з участю адвоката Погасій С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2019 близько 11 год. 41 хв., перебуваючи у магазині «Делікат» по бул. Шевченка, 385 в м. Черкаси, таємно викрала зі стелажу магазину «Суповий набір з річкової риби» вартістю 23 грн. 99 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Погасій С.М. в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки остання щиро розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291061 від 19.04.2019, відомостями протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.04.2019, поясненням ОСОБА_2 від 19.04.2019, відомостями рапорту працівника поліції від 19.04.2019, поясненнями представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, щире розкаяння правопорушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 51, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 183/1830/19
№ 3/183/1065/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 березня 2019 року о 17.19 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес Бенз Віто", н/з НОМЕР_1 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що 19 березня 2019 року за його участю була скоєна дорожньо-транспортна пригода і працівники поліції запропонували йому проїхати на медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на, що він відмовився, оскільки знаходився у шоковому стані після ДТП. Доповнив, що продути алкотестер "Драгер" йому працівники поліції не пропонували.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256970 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортом поліцейського СРПП Новомосковського ВП Линника О.Г. (а.с. 4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 570/1732/19
Номер провадження3/570/831/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 08 грудня 2017 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. АДРЕСА_1 .Бандери в с.Грабів Рівненського району АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Номер провадження 3/754/1763/19
Справа №754/5873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого керівником ФОП «ОСОБА_2.»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2019р. приблизно в 21.00 годину донька ОСОБА_3, знаходячись в квартирі №АДРЕСА_2, напилась таблеток «Фураселіт» в кількості 50 штук, чим хотіла вчинити самогубство.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він приймає міри для належного догляду та виховання доньки, вона має необхідні умови для життя, він контролює її поведінку, однак через те, що його донька страждає депресією, у звязку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра, це виявляється складним. Вдома вони дотримуються спокійної обстановки, того дня сварок вдома не було, в школі також у неї проблем з друзями або хлопцями не було, що передувало такій поведінці доньки він пояснити не може, зазначив, що в подальшому буде більш уважніше та ретельніше стежити за поведінкою та настроєм доньки.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2, встановлено, що він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вбачається про ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, в чому полягає невиконання обовязків з його боку по вихованню дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2, які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1056/19

23 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали справ № 348/1025/19, провадження № 3/348/388/19, № 348/1056/19, провадження №3/348/400/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених, ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Матеріали справ 348/1025/19, провадження №3/348/388/19, №348/1056/19, провадження №3/348/400/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених, ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти справа №348/1025/19, провадження № 3/348/388/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 242/2181/19
Провадження № 3/242/744/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 14 травня 2019 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , було порушено вимоги п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абзацу «б» п.176.2, ст.176, п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.1.2 п. 169.1, п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169, п. 171.1 ст. 171, абзац «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Податкового розрахунку (форма № 1 ДФ)), що призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податку Податкового розрахунку за 3 квартал 2017 року, 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, 3 квартал 2018 року; та неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за грудень 2017 року в сумі 862,00 грн.; січень 2018 року в сумі 1084,19 грн.; лютий 2018 року в сумі 634,32 грн.; березень 2018 року в сумі 634,32 грн.; квітень 2018 року в сумі 475,74 грн.; вересень 2018 року в сумі 190,61 грн, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 07.02.2019 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 3-3498/19
Справа № 760/9566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2019 о 18.30 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога на перехресті з вул. Ватутіна у м. Києві, не зреагував відповідним чином на змну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у сусідній смузі.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: