П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «Струмок-2003»,-

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК264/375/АВ/П/ПТ в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Струмок-2003» згідно наказу від 25.08.2004 року №20 на підставі контракту від 25.08.2004 року, допустив порушення трудового законодавства України, а саме у порушення вимог ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови КМУ №413 не укладені трудові договори з усіма працівниками підприємства у письмовій формі, шляхом укладення договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним та не повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Кучер Ю.В. вину у вчиненому правопорушенні не визнали та заперечили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, надавши до суду відповідне письмове заперечення із додатками. Крім того, пояснили суду, що із працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як на даний час так і під час перевірки інспектором праці ОСОБА_4 , було укладено цивільно-правові договори №1 та №2 від 01.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.626, 837 Цивільного кодексу України, однак при складанні Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧК-264/375/АВ від 18.03.2019 року не було взято до уваги дані договори. А підставі вище вказаних обстави, адвокат Кучер Ю.В. та Канівець М.В. зазначили на відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката, суддя вважає, що виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.7 КУпАП. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зприписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушенн язобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єо бставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні суду були досліджені письмові докази у справі, під час якого були встановлені наступні обставини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення можна дійти висновку, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у допущенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до роботи слюсаря-ремонтника без укладання трудових договорів у письмовій формі, шляхом укладення договору (контракту).

Разом з тим, до суду надані належним чином завірені копії, цивільно-правових договорів №1 та №2 від 01.03.2019 року, укладені між ПП «Струмок - 2003» у особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно, та дані договори відповідають вимогам ЦК України, тому протокол складений відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП є безпідставним. Крім того, згідно наданих Управлінням Держпраці у Черкаській області, Актів здачі-прийняття виконаної роботи №1 та №2 від 29.03.2019 року, вбачається наявність відповідних цивільно-правових угод від 01.03.2019 року, а тому у суду є всі підставі вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність його вини у скоєнному правопорушенні, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9-11,22,221,247,252,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №707/882/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський