П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 Справа №607/15786/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернополя справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2019 року о 11 год. 10 хв. в місті Тернополі по вул..Купчинського, 9 , гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.3 ПДР України.

Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що при виконанні маневру парковки в його машину в`їхав водій на автомобілі Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також здійснював паркування, без включеного аварійного сигналу. Зіткнення транспортних засобів відбулось у ліве переднє крило автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 лівою частиною, а саме заднім бампером автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається із пояснень водія автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , останній здійснюючи маневр паркування заднім ходом відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після того, коли відкрив двері свого автомобіля, виявив, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 вирішив підставити свій автомобіль під удар, хоча мав достатньо місця для здійснення паркування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі судової авто технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , а також дії водія автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 ПДР України ?

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року у даній справі було призначено судово транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи. На вирішення зазначених експертиз було поставлено наступні запитання : Яке було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення по відношенню один до одного ? Якими чистинами контактували транспортні засоби в момент їх зіткнення ? Який механізм утворення слідів у автомобілів ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання) ? Який транспортний засіб знаходився в нерухомому стані по відношенню до іншого та який транспортний засіб рухався в момент контакту ? Чи відповідали дії водіїв автомобілів марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 та марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ПДР України та чи мали вони можливість уникнути зіткнення ? Чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , а також покази водія марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 та чи відповідають вони обставинам ДТП ?

16 вересня 2019 року судовими експертами Романюк О.Б., Шминдюк Ю.А. було подано клопотання про надання вихідних даних.

Суд розглянувши подані клопотання судового експерта, враховуючи думку сторін у даній справі, із врахуванням п.п. 1.1.3, 1.5-1.7 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», п.п. 2.3, 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» вважає, що, вихідними даними є :

1.Тип покриття дороги (асфальт), його стан мокре.

2.Ширина проїзної частини дороги 4 м.

3.Наявність і величину повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортних засобів. - відсутній

4.Наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП у напрямку руху транспортних засобів відсутні.

5.Наявність (відсутність) перехрестя на ділянці дороги де відбулась дорожньо-транспортна пригода відсутнє.

6.Дозволена швидкість руху на ділянці дорожньо-транспортної пригоди місце для паркування.

7.Оглядовість і загальна видимість з робочих місць водіїв транспортних засобів не встановлено

8.Технічний стан та завантаженість обох транспортних засобів до моменту пригоди, - технічно справні, не були завантажені.

9.Траєкторія руху та швидкість руху обох транспортних засобів до моменту ДТП (дивитись схему ДТП)

10.Для кого із водіїв транспортних засобів та в який момент настала небезпека для руху небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла з моменту початку руху автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 . Водію автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 небезпека для руху виникла з початку руху автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 .

11.Чи застосовував водій автомобіля, якому виникла небезпека для руху, екстрене гальмування з моменту її виникнення і якщо так, то чи зафіксовані сліди гальмування транспортного засобу, яких саме коліс (осей) транспортного засобу, розміри слідів та їх розташування відносно елементів проїзної частини (орієнтирів) не застосовував.

12.Розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги та відносно один одного в момент виникнення небезпеки для руху (дивитись Схему місця ДТП)

13.Час руху або відстань, яку подолали транспортні засоби з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту контактування (дивитись Схему місця ДТП).

14.Яка слідові інформація була зафіксована під час огляду місця пригоди та її розташування відносно елементів дороги - не зафіксовано.

За версіями учасників та свідків пригоди, викладених у письмових поясненнях дорожня ситуація розвивалася за наступних обставин :

- ВАРІАНТ 1 (за письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 27.06.2019 р.).

При виконанні маневру парковки в мою машину в`їхав водій на автомобілі Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також здійснював паркування, без включеного аварійного сигналу. Зіткнення транспортних засобів відбулось у ліве переднє крило автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 лівою частиною, а саме заднім бампером автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 .

- ВАРІАНТ НОМЕР_3 (за поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.06.2019 р.).

Здійснюючи маневр паркування заднім ходом відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після того, коли відкрив двері свого автомобіля, виявив, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 вирішив підставити свій автомобіль під удар, хоча мав достатньо місця для здійснення паркування.

Щодо питання, яке поставлено у постанові про технічно спроможність показів водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , а також показів водія марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 та чи відповідають вони обставинам ДТП, слід брати до уваги зазначені покази у їх поясненнях та викладених у варіантах №1 та №2 розвитку події.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру додаткові вихідні дані по справі № 607/15786/19, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №607/15786/19).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан