Провадження № 3/331/702/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Електроресурс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 321 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Електроресурс», порушив:

1) вимоги пп. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 314 141 грн., в тому числі по періодам: : 3 квартали 2018 р. - 314 141 грн, 2018 р. - 314 141 грн., наростаючим підсумком, внаслідок порушення правил ведення бухгалтерського обліку, а саме: порушення вимог п.5, п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України. ТОВ «Електроресурс» здійснено списання до бухгалтерського обліку «додаткових» матеріалів 28.09.2018 в сумі 1 745 225,92 грн. до Дт 79 «Результат операційної діяльності», що призвело до збільшення витратної частини специфікації №12 від 16.03.2018 р. до договору № 2016/п/00/571 від 18.04.2016 року без отримання доходів, для отримання якого вони буди здійснені. Підприємством, яке перевірялось не наданий оформлений у встановленому порядку первинний документ (видаткова накладна, акт виконаних робіт) щодо реалізації на ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» або використання при наданні додаткових робіт, послуг (наприклад, монтажних, ремонтних) списаних в бухгалтерському обліку «додаткових» матеріалів 28.09.2018 року в сумі 1 745 225,92 грн. до Дт 79 «Результат операційної діяльності»;

2) вимог п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 -N°2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму 1 598 грн. в тому числі по періодам: жовтень 2018 р. - 1 598 грн., що виникло внаслідок: - 1. у періоді, що підлягав перевірці, в податковій звітності з податку на додану вартість, додатку 5 (в розділі податковий кредит) до податкових декларацій з ПДВ двічі задекларовано операції по взаємовідносинам з постачальником товару ТОВ «Нова пошта» (), а саме, двічі включені до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму 1 308, 92 грн. (вдруге включення до складу податкового кредиту здійснено в жовтні 2018 р.); - 2. перевіркою показників у рядку «Коригування податкового кредиту» встановлено відсутність проведення розрахунку коригування у жовтні 2018 р. сум податкового кредиту в бік зменшення за серпень 2018 р. (в періоді виписки первісно складеної податкової накладної) по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Нова пошта» () в розмірі 289 грн.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.05.2019 року та 10.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання останнього, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 №22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПв разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу № 321 від 08.05.2019 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку мало місце у 2018 році.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко