Номер справи 623/2378/19
Номер провадження 3/623/528/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, за ст. 130 КУпАП протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку- мобільний телефон: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248498 від 18.06.2019 року громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом устані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме були здійснені виклики судовими повістками, одна з яких ним отримана власноруч. Заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала),заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків правопорушення, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 7 від 14.01.2016 року, інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

14 січня 2016 року, о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вул. Леваневського в м. Ізюмі Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volvo 740», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи устані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 7 від 14.01.2016 року, який проводився в приймальному відділенні Ізюмської ЦМЛ за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Залікарняна, 2

Правопорушник - водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 АПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248498 від 18.06.2019 (а.с.2), постановою ст.слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С. від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження (а.с.3), довідкою АРМОР (а.с.6), копією паспорту (а.с.7), копією посвідчення водія (а.с.9), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 7 від 14.01.2016 року, який проводився в приймальному відділенні Ізюмської ЦМЛ за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Залікарняна, 2 та згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.11), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких 14.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв (близько 50 грамів домашньої наливки) (а.с.14-16), іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 А Правил Дорожнього руху Україниводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

У відповідності до постанови ст.слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С. від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 0000065 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.3-5).

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 248498 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 надійшов до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 21.06.2019 року (а.с.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.130,247,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити згідно ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова