ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/16/19
Номер провадження № 33/819/199/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

07.03.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року щодо нього, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, так як справу було розглянуто без його участі, копію постанови отримав лише 27.02.2019 року.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про його обов`язкову участь в апеляційному розгляді, не надходило.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається матеріалів справи, 12.02.2019 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у його відсутності, якого було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та виплату поштового переказу, відповідно до якого 18.01.2019 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик до суду, і цей факт ним не заперечується.

(а.с.9)

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, але при цьому від нього не находило клопотання про відкладення розгляду справи, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

15.02.2019 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано копію постанови суду щодо нього з рекомендованим повідомленням, яке 22.02.2019 року було повернуто до суду першої інстанції. (а.с. 13,14)

Указане свідчить, що ОСОБА_1 було своєчасно надіслано копію постанови суду відповідно до вимог ст.285 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено як про час і місце розгляду справи, так і результати судового розгляду справи щодо нього.

07.03.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 22.02.2019 року. При цьому ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 12.02.2019 року щодо нього не вказує про те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що копію постанови він отримав лише 27.02.2019 року, як на поважну причину пропуску ним строку, не ґрунтуються на законі, оскільки він мав право на оскарження постанови суду протягом 10 днів із дня винесення постанови, а не із дня отримання її копії.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних переконливих доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, з яких він не мав можливості протягом десяти днів з дня винесення постанови від 12.02.2019 року щодо нього вчасно подати апеляційну скаргу.

Починаючи з 13.02.2019 року по 22.02.2019 року включно, що був робочим днем, ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Однак протягом зазначеного часу, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку - не надав, і тим самим пропустив строк без поважної причини.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.М. Гемма