БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/533/19
Провадження № 3/497/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 05.04.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 постановою Болградського районного суду Одеської області вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. протягом календарного року, проте, 03.04.2019 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області стосовно нього знову було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127512, згідно якого 22.03.2019року о 16:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в м.Болград Одеської області на вул.Заводська у домоволодінні АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу свого родича - зятя ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

03.04.2019 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення серії ГП №127508, згідно якого 22.03.2019р. о 17:00, ОСОБА_1 на вул.Заводська в м.Болград Одеської області, але вже у громадському місці, продовжуючи сварку з зятем, знову висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02.02.2019 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127080, згідно якого 01.02.2019року о 22:00 годині ОСОБА_1 на вул.Варненська в м.Болград Одеської області, у громадському місці також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дані правопорушення мали місце, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, жалкує про скоєне, вважає, що так склався збіз обставин в його стосунказ з рідними, оскільки на Варненській він посварився з сестрою, бо сталося непорозуміння - він забув вдома ключа і перелазивши через паркан, зламав його, але вже відремонтував, сестра даремно з ним сварилася і спровокувала на нецензурну лайку, він усвідомив, що скоїв правопорушення, жалкує про це.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу трьох правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173 ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 у скоєному підтверджується як вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, так і поясненнями до них, в іншими матеріалами, наданими суду, що узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, та які були досліджені у судовому засіданні.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку за ст.173-2 ч.2 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявність обтяжуючої обставини - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та пом`якшуючої обставини - визнання вини, розкаяння у скоєному, проте, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2ст.173-2 КУпАП, за якої визнав його винним, оскільки усі скоєні правопорушення кваліфіковані за однією й тією ж самою статтею, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2018році 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173-2, 187,221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173ч.2, ст.173, 173 КУпАП, та на підтаві санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення згідно з вимогою ст.36 КУпАП, - у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку.

- в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова