П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 Справа №607/498/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Замкова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) відмовився. В приміщенні ОСОБА_2 від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (відмова № 0425), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 206733 від 30 грудня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року, згідно яких 29 грудня 2018 року о 23 год. 40 хв. в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та виявив бажання їхати в медичний заклад;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30 грудня 2018 року, згідно яких в їх присутності 30 грудня 2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- копією постанови серії ВР № 120736 від 29 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122КУпАП, що слугувало причиною зупинки;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене 29 грудня 2018 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 29 березня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2019 року, вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Ломакіну В.Є. 19 березня 2019 року.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалася повістка про виклик останнього в судове засідання. Однак, у звязку з неявкою останнього та відсутністю належного його повідомлення про час та місце судового засідання, розгляд справи було відкладено.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7