Житомирський апеляційний суд
Справа №282/715/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

адвоката Міхненка С.С.,

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Міхненка С.С. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в АВД «Трейдкомпані» м. Житомир, на посаді: водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Згідно постанови суду, 02 червня 2019 року о 00 годин 35 хвилин в с. Стара Чортория по вул. Соборна Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував скутером "Honda Dio" без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується висновком №24 від 02.06.2019 року.

В апеляційній скарзі адвокат Міхненка С.С. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вказана постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленоюбез повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що відеозапис з нагрудних камер поліцейських судом першої інстанції не досліджувався. Вказує, що ОСОБА_1 транспортним засобом (мопедом) не керував, а вів його в руках. Крім того, працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а одразу повезли його до лікарні. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення стосовно години вчинення адміністративного правопорушення, а тому є сумнівним доказом.

В судовому засіданні апеляційного суду 09.07.2019 року ОСОБА_1 та його адвокат Міхненко С.С. надали пояснення, та заявили клопотання про виклик в судове засідання поліцейського, який складав протокол ОСОБА_2 , в зв`язку з чим було оголошено перерву по справі до 12.07.2019 року і вказану дату погоджено із адвокатом та Савчуком О.І.

В судове засідання апеляційного суду 12.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, а адвокат Міхненко С.С. надав заяву про зайнятість в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, апеляційний суд розцінює неявку адвоката в судове засідання з неповажних причин, оскільки з ним та ОСОБА_1 заздалегідь було погоджену дату судового розгляду, та вважає можливим закінчувати розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Від поліцейського, який складав протокол ОСОБА_2 надійшов лист, в якому він просить провадити розгляд у його відсутності, оскільки 12.07.2019р. він перебуває на чергуванні. Просив прийняти рішення на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься відеозапис події 02.06.2019 року, апеляційний суд вважає можливим провадити розгляд на підставі наявних у справі доказах та пояснень ОСОБА_1 і його адвоката Міхненка С.С., наданих в судовому засіданні апеляційного суду 09.07.2019р.

Заслухавши доповідача, адвоката Міхненка С.С. та правопорушника ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає можливим поновити адвокату Міхненку С.С. строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущено з поважних причин, оскільки постанову було ухвалено 05.06.2019р., договір із адвокатом Міхненко С.С. було укладено 11.06.2019р., а апеляційну скаргу направлено до суду 18.06.2019р.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395557 від 02.06.2019 року, складеного начальником СРПП №3 Любарського ВП капітаном поліції Білоус В.А. вбачається, що 02 червня 2019 року о 00 годин 35 хвилин в с. Стара Чортория по вул. Соборна Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керував скутером "Honda Dio", без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Наведені обставини підтверджуються:

- висновком Любарської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 02.06.2019 року, відповідно до якого 02.06.2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що 02.06.2019 року о 01 год.45 хв. вони були присутні коли водій ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та просив пройти огляд в медичному закладі. Водій не заперечував, що керував транспортним засобом (мопедом) без номерних знаків (а.с.4-5).

- відеозаписом, наданим Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, який було досліджено апеляційним судом при підготовці до апеляційного розгляду справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом (мопедом) ( 01:19) без номерних знаків у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків та просив пройти огляд в медичному закладі (01:50) (а.с. 6);

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаному в постанові суду місці та час підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. ОСОБА_1 даний факт не заперечував, про що свідчить його власноручний підпис в даному протоколі та пояснення «я каюсь, більше за кермо не сяду, від керування відсторонений».

Доказів того, що даний протокол та дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися, ОСОБА_1 та його адвокатом Міхненком С.С. не надано.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Любарської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 02.06.2019 року, відповідно до якого 02.06.2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

До медичних установ, після ознайомлення з даним висновком, для проходження додаткового медичного огляду ОСОБА_1 не звертався, та будь-яких доказів про те, що даний висновок оскаржувався до суду не надав.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проводився у відповідності до вимог закону, а протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду, оскільки його проведено не на місці зупинки транспортного засобу, а в медичному закладі, не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозапису з нагрудних камер поліцейських, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився пройти огляд в медичному закладі.

Твердження апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення стосовно години вчинення адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а вів скутер безпідставні, оскільки спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 ( відеозапис події 00:35, 01:33).

Інші доводи апеляційної скарги адвоката Міхненка С.С. також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Міхненку С.С. який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 05.06.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Міхненка С.С. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова