_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Провадження №33/819/173/19 Доповідач: Базіль Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та клопотання про зупинення виконання постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року з врахуванням виправлень внесених постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про дату,час та місце розгляду справи, а про існування оскаржуваного судового рішення, йому стало відомо лише 19.03.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, в зв`язку із чим пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року дана справа розподілена головуючому судді (судді - доповідачу) Чорній Т.Г.

Постановою судді Херсонського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року зазначену справу направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання судом постанови, а саме щодо виправлення описки в прізвищі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року виправлено описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року та зазначено прізвище правопорушника - ОСОБА_1 , справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року справу перерозподілено судді Базіль Л.В.

За вказаних обставин адміністративна справа знаходиться в провадженні судді Базіль Л.В.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 , заявлене ним при подачі апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду залишилось не вирішеним, та потребує вирішення, оскільки впливає на рішення щодо прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , відомості про направлення судом першої інстанції судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 , відомостей про направлення копії оскаржуваної постанови заявнику матеріали справи не містять; про існування оскаржуваної постанови заявник дізнався 19.03.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подав 21.03.2019 року.

Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Вирішуючи питання про зупинення виконання постанови суду від 09.01.2019 року, суд апеляційної інстанції виходить з того, що вчинення такої дії не передбачено нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому заявлене клопотання не може бути задоволено.

Разом з тим, відповідно до статті 299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а зі змісту положень статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання виконавчий документ, повертається до суду, який його видав.

Таким чином, порушене ОСОБА_1 питання підлягає вирішенню державним виконавцем при пред`явленні йому постанови апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 278, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для подання до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з метою вчинення державним виконавцем дій, передбачених статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль