Справа № 500/1182/19 Провадження № 3/500/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю адвоката Брошкової І.Г.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія приватного підприємства «Бондар Пан рибар»

до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин на вул. К.Маркса с. Дельжилер Татарбунарського району Одеської області Бербер Олег Васильович під час руху заднім ходом автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 у порушенням вимог п.10.9 Правил дорожнього руху здійснив механічні пошкодження транспортному засобу «ВАЗ21061» номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що через габарити транспортних засобів під час руху заднім ходом здійснив пошкодження.

Провина підтверджена схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2019 року та поясненнями ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ21061» номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім вказаного, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398983 від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звинувачуються у тому, що 14 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин на вул. К.Маркса с. Дельжилер Татарбунарського району Одеської області у порушення п.2.1. Правил дорожнього руху після зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 з транспортним засобом «ВАЗ21061» номерний знак НОМЕР_2 перемістив автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 .

Правопорушення кваліфіковане за ознаками ст. 122-к КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що після відчуття зіткнення він з метою звільнення з-під коліс можливого потерпілого від?їхав на незначну відстань до одного метра, де чекав водія автомобіля та співробітників поліції.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає через залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що через різні габарити транспортних засобів не бачили предмет зіткнення, через що ОСОБА_1 з метою звільнення можливого потерпілого з-під задніх коліс автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 від?їхав на відстань до одного метра. Після того, як впевнились про відсутність постраждалих, чекали водія автомобіля «ВАЗ21061» номерний знак НОМЕР_2 та співробітників поліції.

Інші докази до матеріалів справи не долучені.

Вказані обставини підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв?язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП закриває провадження у справі в цій частині.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається в якості іншої особи штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження справи у вказаній частині закрити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити штраф 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,2 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін