Справа № 367/2430/19
Провадження №3/367/1044/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПРА МКЗ «Регіна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2019 р., о 15-10 год, смт.Гостомель, Київської області, по вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про що свідчить довідка про доставку смс, причини неявки суду не повідомив. До суду подав клопотання про направлення адміністративної справи за місцем його проживання, а саме до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Не прибуття в судове засідання ОСОБА_1 у звязку із подачею клопотання про направлення справи до іншого суду не є поважною причиною, тому суд вирішив розглянути справу за його відсутності.

Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання, оскільки згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення. Надіслання цієї справи до іншого суду лише ускладнить розгляд самої справи, оскільки потерпілий проживає в м. Києві, що, в свою чергу, затягне розгляд справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи до іншого суду.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник