ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3490/18

22 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР842372, виданий 27.07.2001 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2018 року о 22 год. 35 хв. в м. Костопіль, по вул. Незалежності, 26, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з 00758РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 13.12.2018 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль, по вул. Незалежності, 26, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з 00758РВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Alcotest 6810», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2263 від 13.12.2018 року, результат тесту становить 1,63 % проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №268735 від 12.12.2018 року та серії ОБ №113268 від 13.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.12.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.12.2018 року, тестом №2263 приладу Драгер «Alkotest-6810», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,63 % проміле алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.12.2018 року, копією постанови серії ДПО18 №420903 від 13.12.2018 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.12.2018 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 28.12.2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в звязку з чим справу було повторно призначено на 16.01.2019 року, 01.02.2019 року, 06.03.2019 року, 22.03.2019 року та 27.03.2019 року. Судові засідання були відкладені у звязку із неналежним повідомленням гр. ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані листи були повернуті на адресу суду Укрпоштою без вручення). У звязку з вищевикладеним справу було повторно призначено на 22.04.2019 року.

22.04.2019 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_6, ОСОБА_1 зявитися в судове засідання не має можливості, оскільки з 23.01.2019 року знаходиться у Християнському реабілітаційному центрі «Здорова країна».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, закінчився 13.03.2019 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_6 з 23.01.2019 року знаходиться у Християнському реабілітаційному центрі «Здорова країна», порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №268735 від 12.12.2018 року та серії ОБ №113268 від 13.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12 та 13 грудня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (22.04.2019 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (12.12.2018 року та 13.12.2018 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7