overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4408/19
Провадження № 3/488/1400/19
П О С Т А Н О В А

05.11.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, працює зварювальником завод Океан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2019 року близько 09 год. 50 хв. по вулиця Ольшанців 244 в Корабельному районі м.Миколаєва, вона порушила правила тримання собаки, а саме її собака Лорд знаходилася без прив`язі та вкусила ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди її здоров`ю, чим порушила Рішення ММР № 36/8 від 03.09.2009 року Про затвердження правил тримання домашніх собак та котів в місті Миколаєві та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155781 від 24 жовтня 2019 року, в ньому відсутні будь-які відомості та дані, які дозволяють ідентифікуват собаку (паспорт, міжнародний ветеринарний паспорт України, кличка, окрас, стать, адреса утримання тварини), а також не можливо встановити власника собаки, що унеможливить виконання постанови суду, оскільки санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, якщо особа, яка притягується до відповідальності, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна
ун. № 759/4740/19
пр. № 3/759/2347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка є ученицею СЗШ №230 11 класу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Наумова, 35Б, м. Києві, на території навчального закладу СЗШ №230 курила тютюнові вироби, у місці де це заборонено законом України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення дос тупу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059789 від 12.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 12.03.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1., суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, її неповнолітній вік, вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26,33, 283-285, 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа №642/7377/19
Провадження №3/642/1885/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174496 від 12.10.2019 вбачається, що 12.10.2019 о 12 год. 40 хв. в с.Сіряки, вул. Кільцева, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що правопорушення відбулось в АДРЕСА_2 , при цьому, згідно протоколу, він складений за адресою скоєння ДТП, яким є: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 р АДРЕСА_3 н.

Крім того, шляхом вільного доступу до мережі інтернет, судом встановлено, що АДРЕСА_2 відноситься до АДРЕСА_4 .

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не належить до Холодногірського району м.Харкова.

З доданих матеріалів місце обліку транспортного засобу встановити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вказаний матеріал необхідно повернути до УПП ДПП в Харківській області для направлення за підсудністю, оскільки вказаний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1327/19 Справа № 734/3207/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, так-як згідно ч. 2 ст. 268 участь особи є обов`язковою, але особа не з`явилася, а тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
справа № 274/1542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року о 18 год. в с. Велика П"ятигірка, по вул. Польова, 13, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образі останньої нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на даний час між ними конфлікти припинились. Просить не застосовувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім показань потерпілої, доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.01.19 та письмові пояснення порушника та потерпілої.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних проступків, вини не визнав, належних висновків для себе не зробив, накладення стягнення у виді громадських робіт не призвело до повторного невчинення аналогічних правопорушень), ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки лише таке стягнення може сприяти меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступними реквізитами: Отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача - 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку - 899998; Номер рахунку - 6005; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Замега
Номер провадження 3/754/3917/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

07.09.2019 року о 15 годині 40 хвилин по бул. Верховної Ради, 34 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 107», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 472/1245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в ДП «Виноградна долина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 29.08.2018 року о 16:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її, висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 679672 від 01.09.2018 року; рапортом, довідкою про результати розгляду телефонного звернення гр. ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 29.08.2018року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679672 від 01.09.2018 року. До Веселинівського районного суду Миколаївської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла 11.03.2019 року та була розглянута 02.04.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Справа № 643/3516/19
Провадження № 3/643/1232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_2 по пр. Московський, біля будинку 41, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме лайтбокс, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №342198 від 26.02.2019року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019року, в якому відображено характер механічних пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 279/4993/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 вересня 2019 року близько 12.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 , завдавши їй шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк