Справа № 605/559/19
ПОСТАНОВА
"01" листопада 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року біля 19 год. 20 хв. керував в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження освідчення за допомогою прилада Драгер на місці зупинки та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Підгаєцькій ЦРКЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою поштової кореспонденції була надіслана судова повістка з дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, за адресою яка вказана ним, як адреса його проживання, із зазначенням часу та місця розгляду справи стосовно нього, проте, особа яка притягається до адміністративної відповідальності на вказану судову повістку жодним чином не відреагувала. Як наслідок, даний поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було повернуто суду з відміткою Укрпошти «тимчасово вибув».
Виходячи із вище наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним, в тому, що відносно нього складено даний протокол про адміністративне правопорушення, а також й про те, що розгляд справи відбудеться в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, змінив своє місце перебування, не повідомивши про це жодним чином суд, для подальшої можливості його виклику в судове засідання, самостійно відмовився реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із вимогами ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_1 жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023028 від 07 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_2 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-RW диску.
Так, письмовими поясненнями свідка підтверджується той факт, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, у медичному закладі та від підписання протоколу, відмовився.
Як видно із дослідженого відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом та від проходження огляду у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння, відмовився.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц