Справа №: 716/867/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, старшим державним виконавцем Сандуляком О.В. при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 не повністю зазначено посаду та прізвище, ім`я по батькові особи, що склала протокол. Крім цього не зазначено місця, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.256 КУпАП протокол має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в даному протоколі відсутні відомості про це.

В порушення вимог ст.251 КУпАП відсутні будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим ч.2 даної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Також до протоколу мають бути долучені інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП встановлена відповідальність у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Всупереч викладеному до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документ, що посвідчує особу правопорушника, відсутня характеристика на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутня довідка про те, чи не являється особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення інвалідом I чи II групи, що суттєво впливає на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також відсутні відомості про те, чи не притягувалася дана особа до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Метою застосування даного виду адміністративного стягнення є часткове погашення заборгованості платником аліментів, що утворилась, за рахунок його оплачуваної роботи за місцем проживання.

Законом України «Про виконавче провадження» (далі-Закону) визначено для державних виконавців види дій, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Зокрема ст.71 Закону встановлено порядок стягнення аліментів.

За наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці( ч.2 ст.71 Закону).

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби ( ч.12 ст.71 Закону).

З аналізу даних правових норм вбачається, що протокол державним виконавцем за ст.183-1 КУпАП складається у випадку відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості. Тобто, суспільно корисні роботи є тією останньою можливістю для державного виконавця здійснити примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів за рахунок оплачуваної роботи боржника за виконавчим провадженням.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, слід зазначити, що державним виконавцем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи старшим державним виконавцем не додано доказів, щодо дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ст. 183-1 КУпАП повернути до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.