Справа № 727/2775/19
Провадження № 3/727/1032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 02.25 год. на провулку Ентузіастів 1 у м. Чернівці керував транспортним засобом марки Мазда ВТ 50 д.н.АТ 0125 АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водій в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці та у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції замість того, щоб відразу перевірити стан його спяніння спочатку склали постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за інше порушення ПДР України, а вже потім почали пропонувати пройти медогляд.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адмінправопорушення його винність у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачаються, що працівники патрульної поліції правомірно зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1, неодноразово в присутності двох свідків пропонували йому пройти медогляд на стан спяніння або на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в Чернівецький обласний наркологічний диспансер, але ОСОБА_1 неодноразово без поважних причин відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, вважаю, не є підставою для його відмови в проходженні медичного огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно з ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: