Справа № 462/185/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на площі Двірцевій, 1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, як таксі, автомобілем НОМЕР_1, без відповідної ліцензії, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 у суді зазначив, що не проводив жодної господарської діяльності, оскільки автомобіль НОМЕР_2 належить його сину, а він, на прохання сина підвозив друзів.

Захисник ОСОБА_2 у суді проти зазначеного у протоколі заперечив, мотивуючи тим, що у відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на сласний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №0003117 від 26 грудня 2018 року, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка містить декілька складів правопорушення (з урахуванням вимог вищезазначених норм законів), і що підлягає уточненню, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, чи носили такі дії систематичний характер. Просять на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у звязку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 оскільки вони не віднайшли свого ствердження у суді є загальними, не конкретними, окрім того судом встановлено, що ОСОБА_1 використовував власний автомобіль таксі для надання послуг перевезення пасажирів 26 грудня 2018 року без відповідної ліценції на здійснення такої діяльності, що вбачається із фотокопії, долученої до матеріали справи, згідно якої автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, обладнаний розпізнавальним написом «Uber», тобто компанією, яка здійснює перевезення, розташований на боковій частині автомобіля.

Крім того, використання даного автомобіля сином ОСОБА_1, як таксі компанії «Uber», на думку суду, жодним чином не виключає також використання даного автомобіля самим ОСОБА_1

Окрім того захисник ОСОБА_2 у суді покликаючись на свої пояснення, оспорює не факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, а відсутність «систематичності» вчинення такої діяльності, натомість, на переконання суду, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі здійснення певної господарської діяльності без відповідної ліцензії та норми даної статті не ставлять відповідальність за нею в залежність від часу та обсягу даної діяльності, а виключно від наявності чи відсутності відповідної ліцензії на проведення тої чи іншої господарської діяльності.

Також відсутність відповідної ліцензії на проведення господарської діяльності як таксі у ОСОБА_1, не спростував ні сам ОСОБА_1, ні його захисник.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш