Провадження № 3/161/3439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/12517/19, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 25 липня 2019 року о 22.20 годин був тверезим, а підстави для обмеження його в праві керування транспортним засобом були відсутні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозаписи з нагрудних боді-камер працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 липня 2019 року, о 22.40 годин інспектором роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Сень В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319839, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 липня 2019 року, о 22.40 годин інспектором роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП Сень В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319839, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

Також судом встановлено, що 25 липня 2019 року о 22.20 годині водій ОСОБА_1 , в місті Луцьку, по проспекту Відродження, 11, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю складає 0,21 проміле (а.с. 6).

Суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 погодився з результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 7). Крім того, результати огляду підтверджуються свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-9).

При цьому, судом не приймаються до уваги докази, надані ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810 25 липня 2019 року о 22.23 годин (а.с. 6).

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста № 1833 від 26 липня 2019 року, станом на 00.10 годин 26 липня 2019 року, ОСОБА_1 є тверезим (а.с. 23).

Суд приймає до уваги різницю в часі між оглядами ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме 1 година 47 хвилин, а також час виведення алкоголю із організму (0,1-0,15 проміле за годину) та доходить висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння о 22.23 годині 25 липня 2019 року та в тверезому стані о 00.10 годин 26 липня 2019 року.

Крім того, суд звертає увагу, що огляд ОСОБА_1 26 липня 2019 року з незрозумілих підстав оформлено консультативним висновком спеціаліста поліклініки ВОНД, однак, не висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Також суд звертає увагу, що висновок спеціаліста від 03 жовтня 2019 року не містить однозначного та безапеляційного твердження щодо похибки під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810. Натомість, вказаним висновком не виключено виведення алкоголю з організму ОСОБА_1 за період з 22.23 годин 25 липня 2019 року по 00.10 годин 26 липня 2019 року (а.с. 25).

Крім того, суд приймає до уваги, що відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 липня 2019 року о 22.20 годині водій ОСОБА_1 , в місті Луцьку, по проспекту Відродження, 11, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, постановою державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ Редькович В.О. від 16 березня 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для обмеження його в праві керування транспортним засобом, з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що станом на 25 липня 2019 року постанова державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ Редькович В.О. від 16 березня 2018 року була чинною та нескасованою.

Із змісту постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31 липня 2019 року достовірно вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та відсутня станом саме на 31 липня 2019 року (а.с. 45).

Також судом не приймається до уваги лист старшого державного виконавця ДВ ДВС міста Луцьк Голюк Т.В., оскільки суду взагалі не надано доказів, яке відношення саме вказаний державний виконавець має до виконавчого провадження № 50317832. Суду незрозумілі підстави, з яких старший державний виконавець ДВ ДВС міста Луцьк Голюк Т.В. робить висновок щодо відсутності заборгованості в ОСОБА_1 станом на 16 березня 2018 року. Оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 126 КУпАП.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, ІПН невідомий, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити із-за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко