Справа № 581/251/19
Провадження № 3/581/86/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністравтине правопорушення серії ГР № 052142, складеного начальником СРПП Липоводолинського ВП Тесленком М.І., 06 квітня 2019 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та суду пояснив про те, що він виражався на адресу ОСОБА_2 окремими нецензурними словами, висловлюючи власне обурення його протиправною поведінкою по відношенню до його співмешканки, яка мала місце за декілька хвилин до цього. Уточнив, що він заступився за свою фактичну дружину, оскільки ОСОБА_3 назвав її перед цим «гуцулкою», а у відповідь вона показала йому дулю. Після висловлення декілька нецензурних слів при обуренні поведінкою ОСОБА_2 по відношенню до його дружини, йому був завданий удар зі сторони ОСОБА_2 та між ним двома відбулася бійка взаємним обміном ударами.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052142 від 06 квітня 2019 року, в якому викладені ознаки виявленого дрібного хуліганства вчиненого ОСОБА_1 (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 06 квітня 2019 року ОСОБА_1 безпричинно дрібного хуліганства в присутності інших осіб (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 безпричинно дрібного хуліганства в присутності інших осіб (а.с.3);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 06 квітня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 21 годину 45 хвилин 06 квітня 2019 року (а.с.5);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив про те, що о 19 год. 00 хв. 06 квітня 2019 року в с. Семенівка по вул. Московській ОСОБА_5 почав кричати і говорив йому, щоб він виходив до нього поговорити, перебуваючи у збудженому стані, між ними виникла словесна перепалка, після якої він ударив його ногою, а потерпілий його штовхнув і ОСОБА_6 упав. Відвертої нецензурної лайки ОСОБА_6 на його адресу не висловлював, він був обурений за те, що нібито потерпілий образив його дружину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заступився за неї;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила про те, що нецензурної лайки 06 квітня 2019 року від ОСОБА_9 вона не чула, проте бачила як відбувся конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якої вона відтягнула ОСОБА_12 від потерпілого з метою уникнення подальшої бійки.

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З отриманих судом пояснень потерпілого свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вбачається відсутність хуліганського мотиву, включаючи цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілого в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки в громадському місці.

Натомість, як вбачається із пояснень вищенаведених осіб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 відбувся міжособистий конфлікт з приводу дій гр. ОСОБА_8 , які передували суперечці під час якого лунала нецензурна лайка, натомість безпричинного висловлення ОСОБА_1 в громадському місці нецензурної лайки з метою самоутвердитись перед іншими громадянами з пояснень учасників цієї події судом не установлено.

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні, допустимі та належні відомості, які беззаперечно підтверджували б наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілого.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів суб`єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко