Провадження №3/760/1722/19
Справа №760/2305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2019 р. о 17 год. 10 хв., вулиці Георгія Кирпи, 1, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ataman», д.н.з. НОМЕР_2, в той час як був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.03.2018 року серії ВП № 11118842.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами йому відомо не було. Постанову Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.03.2018 року він не отримував, тому керував транспортним засобом. 23.01.2019 року державним виконавцем було скасовано постанову від 12.03.2018 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст..126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.03.2018 р., рапортом інспектора поліції.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.01.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 126 ч. 3, 251 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: