Справа № 159/1616/19
Провадження № 3/159/1121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 березня 2019 року, о 22 год. 41 хв., в м. Ковелі, по вул. Жукова, 2, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 15 березня 2019 року, о 22 год. 50 хв., в м. Ковелі, по вул. Жукова, 2, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурно в адресу працівників поліції в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 26 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року та 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 листи з повістками про виклик до суду отримані не були, та були повернуті до суду.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді (понад два місяці) неодноразово викликався до суду, знав, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, свідомо не з`являвся за листами з повістками, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з`явлення.

Такі його дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Зловживання процесуальними правами, ухилення від з`явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2019 року.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Відеозаписом також підтверджується, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, доведена і в його діях є склад цих правопорушень.

Як вбачається з довідки від 16.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей АБД, не отримував посвідчення водія.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК