Справа № 404/6622/19
Номер провадження 3/404/2062/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10-00 год., по АДРЕСА_2 Ф АДРЕСА_3 , порушила правила провадження господарської діяльності, що потягло за собою продаж горілчаних виробів, а саме пива без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відсутності ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.09.2019 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнала повністю. Пояснила, що торгівлю алкогольними напоями за обставин та часу вказаних у протоколі не здійснювала, так як кіоск в той час не працював. В ньому проводилися ремонтні роботи та працювали будівельники. ОСОБА_2 нею взято в оренду. Обіцяла надати ряд документів на спростування інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 30.10.2019 року об 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду повернувся конверт за «відсутність адресата» і доказів на підтвердження своїх пояснень не надала.

На номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке ОСОБА_1 доставлено 03.10.2019 р. об 12.45 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомилася ОСОБА_1 вказано її місце проживання, а також повідомлено її про місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 безперечно розуміла, що за вказаною нею адресою та засобом мобільного зв`язку Кіровським районним судом м.Кіровограда будуть здійснюватися її виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловила.

Отже, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем проживання та засоби мобільного зв`язку останньої.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 571663 (а.с.1), довідкою (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, може бути досягнута лише при застосуванні до неї адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 283- 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією вилученої продукції, а саме: двох пляшок пива «Янтар світле», 0,5 л. та двох пляшок пива «Перша приватна броварня світле», 0,5 л., які передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст. 307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба