Справа № 188/460/19
Провадження № 3/188/205/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

26.03.2019 ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом поліції, перебував по вул.. Соборній в смт. Петропавлівка в пяному вигляді, чим порушив обовязки, покладені на нього постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2019.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що перебував у сильному алкогольному спянінні і не розумів, що робить, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311565 від 26.03.2019, протоколом адміністративного затримання серії АА № 094640, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року був підданий стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність у вигляді щирого каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає, що стягнення у вигляді штрафу є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187, 307, 308 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 .ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_2 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч. 2 статті 187 КУпАП, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1