Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/279/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НВ647273,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2019 р. на адресу Ярмолинецького районного суду з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 26.03.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№033580 від 01.02.2019 р., складеного інспектором СРПП Дунаєвецького ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 01.02.2019 р. о 14:50 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 109 керував автомобілем BMW-3161 реєстраційний номер KJL640 у стані алкогольного спяніння. Цим було порушено п. 2.9. «а» ПДР України, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення, відповідно до яких разом із ним в автомобілі знаходилась його мати ОСОБА_3, автомобіль був зупинений працівниками поліції у зв'язку із порушенням ним вимог дорожнього знаку «Проїзд заборонено», а протокол про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді в суді, оформлявся одночасно з матеріалами постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку. У зв'язку із цим зміст вчинюваних із ним дій він не розумів, а підписався у протоколі, у якому не було зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Тому він не міг надати належних пояснень, не знаючи, від чого йому слід захищатись. Надав копію адміністративного протоколу на підтвердження свого пояснення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення БР№033580 від 01.02.2019 р. цим вимогам не відповідає.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, разом із ним була присутня ОСОБА_3. Однак, зазначена особа у протоколі не зазначена, пояснення від неї не відбирались та, відповідно, не враховувались.

Окрім того, знаходять своє підтвердження посилання особи, щодо якої складено протокол про те, що у протоколі не було зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, вручена ОСОБА_1 копія протоколу, виконана за допомогою копірувального паперу під час заповнення бланку протоколу, не містить жодного запису у графі «… за що відповідальність передбачена ч. _____ ст. _____ КУпАП». При цьому, особа, щодо якої складено протокол, звертає увагу на те, що в оригіналі протоколу запис у цій графі був очевидно внесений пізніше, оскільки відрізняється як за кольором, так і шрифтом.

Згідно із п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ст. 286 КУпАП гарантує особі, яка притягується о адміністративної відповідальності право на захист.

Незазначення у протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, істотно порушує право особи на захист. Не будучи обізнаною із цими відомостями, особа по-суті, позбавлена можливості надати пояснення.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов