Справа № 161/4364/19
Провадження № 3/161/1428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участю його захисника ФОП ОСОБА_2 , який проживає в м. Кривий Ріг та представляє його інтереси. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 проживає у іншому місті, а тому безпосередня особиста участь останнього в судовому засіданні під час розгляду справи в приміщенні суду призведе до значних затрат часу та додаткових коштів.

Суддя, враховуючи наведені обставини, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для здійснення дистанційного судового провадження, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, ст. 271 КУпАП «Захисник» визначає лише ті повноваження, які може надати адвокат для підтвердження своїх повноважень для здійснення захисту особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи посвідчуються ордером, що його видає адвокатське об`єднання, або відповідною довіреністю на ведення справи.

В той же час залишається законодавчо невизначеним питання підтвердження повноважень для іншого фахівця у галузі права.

При зверненні ОСОБА_1 до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, останній надав укладений з ФОП ОСОБА_2 договір про надання юридичних послуг від 17.05.2019 року, а також копію диплома спеціаліста ОСОБА_2 за спеціальністю «Право».

Однак, будь-яких доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як особи, яка має право на надання правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в силу положення ст. 271 КУпАП, ОСОБА_1 надано не було, а тому вважаю за необхідне у задоволенні його клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська