overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3645/19
Провадження № 3/209/1212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_2 проспекту АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді визнав те, що 17 жовтня 2019 року він, перебуваючи в нетверезому стані, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться його АДРЕСА_4 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 через те, що вона виносить сміття із своєї квартири в коридор під`їзду та складає його біля своєї квартири та на площадці за ліфтом, а не виносить до сміттєвих баків.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що він порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, його причин, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 може бути звільнений адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, статями 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 529/337/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19. 02. 2019 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Деребасівській в с. Андріївка Диканського району Полтавської області, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу свого односельчанина ОСОБА_2 та при цьому поводив себе агресивно по відношенню до нього. На неодноразові зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю заявою про подію яка надійшла від ОСОБА_2, поясненнями останнього та ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який вчинив вказане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який чистосердечно розкаявся у вчиненому, є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
05.11.19
Справа № 652/987/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053977 від 16.10.2019 року, 16.10.2019 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 в с.Степова вул.Степова, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки зі змісту протоколу зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: населений пункт «с.Степова» на територію Високопільського району Херсонської області, відсутній. Крім того, у протоколі не зазначено власника автомоблія, який постраждав при ДТП, а саме потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 , 256, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Провадження № 3/638/3081/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2019 року близько 05 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 1 проник на територію телевишки , чим порушили громадський порядок.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АПР18 047311 від 11.08.2019 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3550/2019Справа №: 641/6183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 № 604276 від 23 липня 2019 року) для розгляду.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничевої С.А. від 07 серпня 2019 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернуто до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, з підстав передбачених ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604276 від 23 липня 2019 року не вказано частину статті 51 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

05 листопада 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 № 604276 від 23 липня 2019 року) для розгляду.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604276 від 23.07.2019 не вказано частину статті 51 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , отже після направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання недоліки не усунуті.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Провадження № 3/127/7213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року о 21:09 год. в м. Вінниці по вул. А.Первозванного, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечноі не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб " Ford Mondeo " д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200783 від 03.10.2019 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.10.2019 року в м. Вінниці на вулиці А.Первозванного (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно з письмовими поясненнями (а.с. 3), визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 736/1574/19
Номер провадження 3/736/473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , безробітну, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 вересня 2019 року, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , а не виконала свого батьківського обов`язку внаслідок чого її малолітні діти наносили матеріальну шкоду сусідці, а саме порвали квіти на грядці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581792 від 20.09.2019 року, даними письмових пояснень, даними заяви про притягнення до відповідальності, даними документів, що встановлюють особу, даними висновку матеріалв перевірки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше,

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2871/19

05 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, майстра, РВБ, в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області за вих. № 4/682 від 28 жовтня 2019 року (вх. № 7993 від 28.10.2019 року) від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 надійшов протокол №375 про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення №375 від 15.10.2019 року вбачається, що 15.10.2019 року, близько 20 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_2 під час виконання військового обов`язку, на території розташування АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №375 від 15.10.2019 року та додані до нього документи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення по батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як згідно акту №649 медичного огляду, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 та копії тимчасового посвідчення по батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_4 ». Враховуючи зазначені розбіжності суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 05.11.2019 р.,06.11.2019 р., не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 -2 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак