Справа № 478/698/19 Провадження № 3/478/216/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: №478/698/19 (провадження №3/478/216/2019), №478/699/19 (провадження №3/478/217/2019), №478/700/19 (провадження №3/478/218/2019), №478/702/19 (провадження №3/478/220/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року, вищенаведені адміністративні справи об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаним справам №478/698/19 (провадження №3/478/216/2019).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.03.2019 року у справі № 478/329/19 яка набрала законної сили 20.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено адміністративний нагляд терміном на строк шість місяців із забороною виїзду за межі Казанківського району в особистих справах без дозволу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, виходу з будинку з 22 години до 06 години щоденно, відвідувати бари, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізують на розлив та обов`язковій явці на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВП у Миколаївській області кожного 1 та 15 числа місяця.
В порушення обмежень визначених адміністративним наглядом, ОСОБА_1 в період часу, а саме: 27.04.2019 року, 28.04.2019 року, 30.04.2019 року, 01.05.2019 року, був відсутній за місцем проживання після 22 години.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №565155 від 02.05.2019 року, серії АПР18 №565158 від 02.05.2019 року, серії АПР18 №565156 від 02.05.2019 року, серії АПР18 №565159 від 02.05.2019 року, ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.03.2019 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на шість місяців, постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2019 року, листок контролю за здійсненням адміністративного нагляду піднаглядного ОСОБА_1 вказують на те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке він піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Рішенням Конституційного Суду України №10-р/2018 від 23 листопада 2018 року у справі №1-12/2018(3911/15), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст.326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Положення ст.326 КУпАП, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський