overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/3993/19, провадження 3/161/15318/19 та № 161/3994/19, провадження 3/161/15320/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/3993/19 , провадження 3/161/15318/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 275/1179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року близько 24 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 473/4562/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань Сиверин Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року, а саме 17.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 170 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.10.2019 року надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст..277 КУпАП для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.2 КУпАП, - розглядається протягом доби. Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, в супровідному листі до адміністративної справи зазначено, що на адресу суду направлено адміністративний протокол АПР18 №266399 від 09.07.2019 року для його закриття за ст. 247 КУпАП, натомість, як ч.2 ст.268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, навіть при вирішенні питання про закриття провадження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.11.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 305/1517/19
Номер провадження 3-в/305/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву виконувача обов`язків начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Державної прикордонної служби України про виправлення описки у постанові суду від 12.08.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рахівського районного суду перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

За результатами розгляду даної справи, який відбувся 12.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Вказана постанова суду набула законної сили 23 серпня 2019 року.

04 листопада 2019 року до Рахівського районного суду надійшла заява виконувача обов`язків начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Державної прикордонної служби України про виправлення описки у постанові суду від 12.08.2019. Вказана заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності як " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Зазначає, що наведені невідповідності унеможливлюють виконання постанови суду від 12.08.2019.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

При виготовленні постанови від 12.08.2019 допущено технічну помилку, а саме у абзаці 1 резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності як " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Так, у матеріалах справи наявна копія військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові допущені вказану описку, вважаю за необхідне виправити таку, шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Рахівського районного суду від 12.08.2019, у справі №305/1517/19 (номер провадження 3/305/467/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац 1 резолютивної частини постанови від 12.08.2019 викласти у наступній редакції: " ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб."

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду у справі №305/1517/19 (номер провадження 3/305/467/19) від 12.08.2017.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бліщ О.Б.
Провадження № 3/219/3559/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмут, по вул.. Горбатова біля буд. 21 здійснювала торгівлю з рук а саме : помідори 7кг. за ціною 40 грн. за 1 кг., слива 3 кг. за ціною 20 грн. за 1 кг, яблука 1 кг. за ціною 8 грн. за кг. у в невстановленому місці, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ №833 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 750/3551/19
Провадження № 3/750/882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/3496/19 (провадження № 3/750/870/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 750/3551/19 (провадження № 3/750/882/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 750/3496/19 (провадження № 3/750/870/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/3551/19 (провадження № 3/750/882/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/3551/19 (провадження № 3/750/882/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 524/1699/19
Провадження 3/524/852/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

За ч.1 ст.184, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення неналежне виконання батьківських обовязків а саме 19.02.2019 року о 15 год. 47 хв. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітня донька випила 15 пігулок «Еутіронс» спроба суїциду, та потрапила до реанімаційного відділення, чим вчинила правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

ст. 184 КупАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247966 від 28.02.2019 року, рапортом, поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись

Керуючись 283, 284 КУпАП суд.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 645/1349/19
Провадження № 3/645/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху по прилеглій території за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська, 171Е, у м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак АХ 1896НІ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ№189449 від 01.03.2019 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 408/8619/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас