КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1892/2019 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка 11 квітня 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Як убачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_5 не надав документів на підтвердження його повноважень як захисника у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Так, згідно наданого до суду першої інстанції витягу із договору про надання правничої допомоги (а.с. 29) надається право представляти інтереси довірителя в місцевих кримінальних, господарських, апеляційних, Верховному суді з правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, а також заявника або заінтересованої сторони в справах окремого провадження, а також заявника чи боржника в справах наказного провадження, отже участь адвоката ОСОБА_5, як захисника, у справах про адміністративні правопорушення не передбачена, інших документів на підтвердження повноважень, як захисника у справах про адміністративні правопорушення, адвокатом ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом ОСОБА_5, подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А.Маліновський