Справа № 750/481/19 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/164/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. і з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху яке виразилося у керуванні ним з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в 11 год. 47 хв., 13 січня 2019 року, на 130 км автодороги Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, в с. Ягідне, автомашиною Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , і відмові від продування приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказує, що 13 березня 2019 року він надав суду заяву, з проханням із-за хвороби відкласти розгляд справи на інший день, та довідку лікаря від 13 березня 2019 року про термін лікування до 18 березня 2019 року, включно. Однак, суддя, всупереч вимогам ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянув справу без його участі, чим порушив його право на захист. Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, його не відстороняли від керування автомашиною, що свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали справи не містять доказів відсторонення його від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликає сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складений поліцейською акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про ніби то відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд викликає обґрунтований сумнів у своїй достовірності. По перше він підписаний свідками які проживають у м. Києві, що практично унеможливлює їх приїзд у суд в Чернігів для з`ясування обставин і чого поліцейська ОСОБА_2 , яка складала протокол, не могла не усвідомлювати, а по друге - нема жодних даних про ознайомлення з ним ОСОБА_1 чи хоч би про складання цього документа в його присутності.

У складеному цією ж поліцейською направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про результати огляду: «запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, обличчя». Направлення заповнено і підписано лише ОСОБА_2 , жодних даних про ознайомлення з ним ОСОБА_1 нема.

У той же час ОСОБА_1 власноруч написав у протоколі про адміністративне правопорушення, що «… керував у хворобливому стані». Тобто він фактично визнав свою вину у порушенні пп. б) п 2.9. Правил дорожнього руху , згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані.

У відповідності до ч.ч. 1 та 7 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Просте припаркування автомашини і залишення безконтрольно біля неї водія щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння, аж ніяке не можна вважати відстороненням від керування.

Таким чином апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення якого він не скоював. Враховуючи відсутність у апеляційного суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Описані вище дії поліцейської ОСОБА_2 свідчать або про її некомпетентність, або про умисне недобросовісне складання матеріалів і в усякому разі вони сприяли уникненню правопорушником відповідальності, тому копію даної постанови слід направити Начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

В оскаржуваній постанові місцевого суду допущено описку яку слід виправити, бо у назві населеного пункту замість « Ягідне » вказано « Лагідне ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

У постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 виправити описку у назві населеного пункту із «Лагідне» на «Ягідне».

Апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити Начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай