Справа №601/646/19
Провадження № 3/601/347/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 25 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 здійснював зберігання, з метою збуту, та збут дизельного пального, яке зафіксоване працівниками податкової міліції, без державної реєстрації субєктом господарської діяльності та інших необхідних дозвільних документів, які необхідні для проведення здійснення реалізації дизельного пального, чим своїми діями порушив вимоги статті 58 Господарського Кодексу України, а саме: державна реєстрація субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він господарської діяльності не здійснює, в тому числі і систематичної, не збував дизельне пальне без необхідних дозвільних документів. Дане дизельне пальне зберігав для власних потреб, а 13.02.2019 року до нього підійшов чоловік та попросив продати йому 10 літрів дизельного пального, а після продажу представився працівником поліції та попросив предявити документи на зайняття даним видом господарської діяльності. Також вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли він збував дизельне пальне, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності, отримання прибутку від такої діяльності тощо. Відсутні також і будь-які пояснення свідків, понятих та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності, а тому просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 здійснював зберігання, з метою збуту та збут дизельного пального, яке зафіксоване працівниками податкової міліції, без державної реєстрації субєктом господарської діяльності та інших необхідних дозвільних документів, які необхідні для проведення здійснення реалізації дизельного пального, чим своїми діями порушив вимоги статті 58 Господарського Кодексу України, а саме: державна реєстрація субєкта господарювання.

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, однак не вказано осіб, яким він збував дизельне пальне, за якою ціною здійснював збут, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищевказане даний протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 27 березня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 247, статтею 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1: шланг, заправлений пістолет, ємкість для зберігання пального ємкістю 10 000 літрів, в якій знаходиться дизельне пальне в загальній кількості 980 літрів, яке передане ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, згідно Акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 13.02.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: