Справа № 639/3444/19
Провадження № 3/639/1327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року о 00-05 год. в м. Харкові по вул. Москалівській, буд. 84 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював, щиро розкаюється у вчиненому.Правопорушник та його захисник ОСОБА_3 . просили передати ОСОБА_1 на поруки Харківській обласній громадській організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток».

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141646 від 16.05.2019 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.05.2019 року відповідно до яких водій автомобіля ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у КЗОЗ ХОНД відмовився;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 16.05.2019 року;

- відеозаписом з місця події від 16.05.2019 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання Харківської обласної громадської організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток»про взяття ОСОБА_1 на поруки.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки Харківської обласної громадської організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток» прийнято на позачергових загальних зборах членів Харківської обласної громадської організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток», про що складено протокол зборів №9 від 07.06.2019 року.

Відповідно до клопотання Харківської обласної громадської організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток» 12.03.2018 року ОСОБА_6 вступив до вказаної організації, про що свідчить копія протоколу загальних зборів №8 від 12.03.2018 року. ОСОБА_1 позитивно характеризується в суспільстві, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, сумлінно сплачує податки і є основним годувальником у родині. Будучи членом громадської організації, зарекомендував себе як порядна, відповідальна, доброзичлива особа. Спільно з іншими членами організації систематично бере участь у благодійних заходах шляхом надання допомоги соціально вразливим групам населення. Члени організації та громадяни характеризують ОСОБА_1 як ввічливу та розсудливу людину, він систематично та добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, пов`язані з реалізацією соціальних та трудових функцій.

У зв`язку із чим Харківська обласна громадська організація «Правовий центр «Сприяння та розвиток» просить вирішити питання про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього заходів громадського впливу на підставі ст. 21 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного боку, беручи до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючі відповідальність обставини з іншого боку, суд приходить до висновку, що клопотання громадської організації про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передачу матеріалів на розгляд громадській організації для застосування до нього заходів громадського впливу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 221, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею на поруки Харківській обласній громадській організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток».

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адміністративний матеріал передати на розгляд Харківської обласної громадської організації «Правовий центр «Сприяння та розвиток» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати Харківську обласну громадську організацію «Правовий центр «Сприяння та розвиток» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва