Справа № 405/2777/19
Провадження №3/405/643/19
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 25 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 168/55629277/3 від 05.03.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти по виконанню виконавчого листа 2/390/450/17, 390/823/17 від 16.06.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.05.2017 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 , досягнення повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам борг станом на 01.03.2019 становить 44808 грн. 61 коп., заборгованість зі сплати аліментів за останні шість місяців складає 15191 грн. 64 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019, стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується про адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , пояснення останнього щодо обставин правопорушення в матеріалах справи відсутні, матеріали справи взагалі не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 взагалі відомо про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення;

-права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо, посадовою особою, що склала протокол, ОСОБА_1 не роз`яснені.

Більше того, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, - безпосередньо повязане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено м. Кропивницький, АДРЕСА_1 , 2.

Разом з тим, з протоколу та матеріалів доданих до нього встановлено, місце проживання боржника за виконавчим провадженням є Кіровоградська область, Кіровоградський район АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів провадження посадовою особою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України в порушення вимог вище згаданої статті протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто з недотриманням правил територіальної підсудності.

Дані розбіжності позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений протокол, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення та подальшого направлення з додержанням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції Українидля належного оформлення та направлення з додержанням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий