Справа № 583/2575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю захисника Діброви К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Каштан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351611 від 10.06.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2019 року о 18 годині 10 хвилин в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем Фольксаген Крафтер державний номерний знак НОМЕР_2 і при виїзді з пров. Станційного на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не завдано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 10.06.2019 року о 18:10 год. він рухався на автомобілі Фольксаген Крафтер державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Охтирка та при виїзді із пров. Станційного на нерегульоване перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11193 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2019 року близько 18:00 год. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 1119 державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Слобідській в напрямку вул. Залізнична в м. Охтирка Сумської області. Під`їжджаючи до перехрестя побачив як з другорядної дороги з правого боку виїхав автомобіль Фольксаген Крафтер державний номерний знак НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з його автомобілем, порушивши правила дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351611 від 10.06.2019 року, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 , який в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив, що «10.06.2019 року керував автомобілем Фольксаген Крафтер державний номерний знак НОМЕР_2 та о 18:10 год. на перехресті доріг вул. Слобідська та пров. Станційний здійснив ДТП з автомобілем ВАЗ 11193. Тілесних ушкоджень не отримано», засвідчив своїм особистим підписом, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.06.2019 року о 18:10 год., складеною в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якою був ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними ними в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у скоєному розкаявся, скоїв необережне правопорушення, працює, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 8001, призначення: серія, номер протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко