overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1295/19
Провадження № 3/234/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.01.2019 року о 12-40 годин ОСОБА_1 , в м. Краматорськ, по вул.Дніпровська, біля буд.№14 керував транспортним засобом «DACIA Logan»у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування т або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, а саме: затановані задні габаритні вогні, вогні стоп-сигналу. ОСОБА_1 порушено п.31.4.3г ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення не визнав.

Суд, вислухавши пояснення представника адвоката Ігнатенко О.В., дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з тим що матеріалами справи не доведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Дата документу 23.05.2019
Справа № 334/2890/19
Провадження № 3/334/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Телесвіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборного вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF699Р» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Ставши учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №164883 від 10.04.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 459/1173/19 Провадження № 3/459/484/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2019 р. близько 22:00 год. в приміщенні своєї квартири по АДРЕСА_1 , влаштувала сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричала на неї, обзивала нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Як вбачається з письмових пояснень останньої, вона підтвердила обставини вказані в протоколі, при цьому зазначила, що причиною сварки були зауваження її матері з приводу вживання нею алкоголю із товаришем.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 074713 від 24.04.2019 р.; висновком працівника поліції від 08.04.2019 р.; заявою ОСОБА_2 від 06.04.2019 р.; поясненням; відомостями з бази АРМОР про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №3/200/2389/19
Справа №200/7029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює АКП «Трейд» водієм, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись біля буд.313 по пр-ту Шахтобудівників в м.Павлоград Дніпропетровської області, керуючи тролейбусом «ДАФ», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на клумбу, що спричинило пошкодження клумби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 727/5034/19
Провадження № 3/727/1806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №226073 від 31.01.2019 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій обл.. лейтенантом поліції Баланюк Й.Ю. відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 31.01.2019 року о 03.16 год. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. П.Орлика 2А із ознаками алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 07.02.2019 р., 05.04.2019 року, якими справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 31.01.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської облоасті Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестівка Міловського району Луганської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 07 грудня 2011 року, картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
ВСТАНОВИВ
13 березня 2019 року ОСОБА_1 якому згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харківа від 27 листопада 2018 року встановлено адміністративного нагшляду, не зявився на відмітку до Міловського ВП ГУНП в Луганській області.
ОСОБА_1 виним себе визнав та пояснив, що він знав про існування адміністративного нагляду і про те, що необхідно з`являтися для відмітки до поліції. Однак йому в той день нічим було доїхати до смт. Мілове він приїхав у другий день коли була така можливість.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , ухвалу Жовтневого районного суду м. Харківа про встановлення адміністративного нагляду,реєстраційний листок про відмітку Міловського ВП ГУНП в Луганській області,копію паспорта, копі.картки платника податків, копію постанови Міловського районного суду від 02 травня 2019 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, сам протокол про адміністративне правопорушення слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу який складається з десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 347/987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 12.04.2019 року біля 16 год. в с.Уторопи Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №216750 від 15.04.2019р. вбачається, що 12.04.2019 року біля 16 год. в с.Уторопи Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував (а.с.1).

Долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) стверджено, що ОСОБА_1 в с.Уторопи в громадському місці , на вулиці виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Яблунівської селищної ради ОТГ с.Уторопи від 02.05.2019 року, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
справа №619/1351/19
провадження №3/619/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянув матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 серії БД №247230, відповідно постанови від 27.02.2019 ОСОБА_1 13.04.2017 о 16 год. 00 хв. в смт Пересічне на вул. Сумський шлях, б.135 Дергачівського району Харківської області керував мотоциклом «Yамаха» реєстраційний номер НОМЕР_1 та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення від 27.03.2019 серії БД №247230 зазначено, що зазначена вище подія сталася 13.04.2017. 27.02.2019 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області винесено постанову про виділення копії матеріалів кримінального провадження.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська