справа № 208/2589/19
№ провадження 3/208/1199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.06.2018 року о 18-40год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 на новому мосту у м. Кам`янське в районі першого річища, перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, д/з НОМЕР_2 , в наслідок чого постраждалі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Солоний В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що справу необхідно відправити на дооформлення, оскільки наразі не виконані вимоги попередніх постанов суду стосовно зазначення ширини дороги, не визначено місце зіткнення транспортних засобів, не встановлено швидкість руху автомобілів, що, на його думку, унеможливлює об`єктивний розгляд справи, оскільки по справі необхідно призначення експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката, просив направити матеріали справи на дооформлення.

Адвокат Патріна Д.О.- Швець М.В. проти задоволення клопотання про направлення на дооформлення не заперечував.

Патрін ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про направлення на дооформлення .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252201, схему ДТП, пояснення правопорушника, потерпілої сторони, рапорти інспектора СРПП, суд встановив наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи. В протоколі не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , а саме не вказано: звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів, причетних до ДТП, до зіткнення, на якій відстані від краю проїзної частини, яку саме дорожню обстановку не врахував водій ОСОБА_1 Схема до протоколу також не містить необхідних даних - не зазначена ширина дороги, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, не встановлювалась їх швидкість, завантаженість.

Білий свою вину в ДТП не визнає, тобто можливе клопотання сторін про призначення автотехнічної експертизи.

При відсутності належних чином оформлених протоколів, схем, проведення такої експертизи буде неможливим.

Протоколами суду від 05.09.2018 року, 23.11.2018 року та 12.02.2019 року, зазначену справу відправлено на доопрацювання в Дніпровський ВП Кам`янського відділу поліції, однак поставлені питання повністю не розкриті виконавцем, виконання постанов суду фактично звелось до написання рапорту, з якого не можливо встановити обставини, необхідні для об`єктивного розгляду справи. Ширина дороги не встановлена, місце зіткнення та його прив`язка до місцевості не зазначено. З якою швидкістю рухались автомобілі, їх завантаженість не зазначено.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вирішення питання про призначення авто технічної експертизи, за таких обставин є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути Дніпровському відділенню Національної поліції Кам`янського відділу НП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів вирішити питання про можливе встановлення відеореєстраторів у транспортних засобів, вилучення з них інформації та долучення до справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.