Справа №: 646/3994/19
Провадження № 3/646/1463/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 213618, водій ОСОБА_2 30.05.2019 року о 23-00 годині в м.Харкові по вул. Нетеченській, 25, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі за адресою АДРЕСА_2 Харків, АДРЕСА_3 26, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в даному випадку складу порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки частина друга даної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська