Справа № 288/273/19
Провадження № 3/288/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Давидюк В.В., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: ДП «Попільнянський лісгосп» - головний механік,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи у період з 16 травня 2017 року по теперішній час на посаді головного механіка ДП «Попільнянський лісгосп», яка відноситься до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі наказу ДП «Попільнянське лісове господарство» від 16.05.2017 року «Про прийняття ОСОБА_2І.», призначено ОСОБА_2 на посаду головного механіка ДП «Попільнянське лісове господарство».

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадову особу, юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік тільки 02.04.2018 року.

Таким чином ОСОБА_2, який 02.04.2018 року здійснив подачу електронної декларації, за 2017 рік, тобто несвоєчасно без поважних причин, що є вчиненням адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, так як декларацію він подавав вчасно, але система не прийняла його електронний ключ. Крім того зазначив, що його декларація прийнята 02 квітня 2018 року, а тому він вважає, що це не значне порушення, щоб притягувати його до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 61 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2; - листом НАЗК № 44-01/56814/18 від 27.11.2018 року; - повідомленням НАЗК № 376 від 18.04.2018 року; - витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; - запитом Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 10381/39/105/01-2018 від 05.12.2018 року; - відповіддю на запит ДП «Попільнянське ЛГ» № 1026 від 18.12.2018 року; - поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2019 року; - листом ДП «УСС» № 07-1475 від 08.10.2018 року; - копією листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ від 11.09.2018 року № 04-18/10-1584; - листом прокуратури Житомирської області № 05/3-32вих-19 від 11.01.2019 року; - супровідними листами СУ ГУ НП в Житомирській області з рапортом від 06.02.2019 року та УЗЕ в Житомирській області №1433/39/105/02-2019 від 06.02.2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення лише через те, що були технічні збої на сайті НАЗК.

Крім того, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та беручим до уваги субєктивне ставлення його до вчиненого, а саме: що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, а також не мав умислу на вчинення даного правопорушення, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, не заподіяв шкоди державним та суспільним інтересам, порушив незначний період подачі декларації, тобто подав декларацію 02.04.2018 року, допущене порушення усунене ним самостійно в найкоротші строки.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 172-6, статтями 221, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції»; суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3