Справа № 466/2154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП "Компанія Будкомплект" виконавчим директором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2019 р. близько 00 год. 15 хв. на 562 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з зіпсованою шиною від вантажного автомобіля, чим порушив п.п. 2.3.б.,12.1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 08.03.2019 року рухався по автодорозі Київ-Чоп в темну пору доби приблизно о 00 год. 15 хв., дорога мала дві смуги в одному напрямку, здійснючи маневр обгону та перестроючись в ліву смугу, перед ним з"явилась перешкода - шина від вантажного автомобіля, яка знаходилась посеред смуги, повернутись у праву смугу він не міг, оскільки там знаходився автомобіль, екстрене гальмування результату не дало, оскільки з врахуванням перестроювання у ліву смугу та темної пори доби, вжити екстрені заходи не видалось можливим. Вважає, що його вина відсутня, оскільки він намагався уникнути зіткнення та реагувати на дорожню обстановку, але його вини не має в тому що посеред автодороги, знаходився предмет якого та мне мало бути.

Відповідно до п. 2.3 б. ПДР України, водіє має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.3 б. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно статті 6 КУпАП, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КУпАП, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши вищезазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ним було вжито всіх необхідних заходів, щоб уникнути небезпеки яка утворилась на дорозі, з вини сторонніх осіб.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутній складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2