Справа № 589/482/19
Провадження № 3/589/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, що мешкає: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії №СМ2123/50/АВ/П/ПТ) від 12 листопада 2018 року вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування 12.11.2018 встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) було порушено вимоги ч. 1 ст. 115 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), а саме:

- при виплаті заробітної плати за липень, серпень 2018 року найманим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та при виплаті заробітної плати за жовтень 2018 року працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .В було перебільшено проміжок часу в 16 календарних днів між виплатами за І та II половину місяця. Так, наприклад, відповідно до відомості нарахування заробітної плати за липень 2018 року виплата заробітної плати за І половину липня 2018 року підсобним робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 2049,00 грн, 2049,00 грн, 2049,00 грн, 2049,00 грн відповідно, виплачено 20.07.2018;

- видачу заробітної плати за II половину липня 2018 року підсобним робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 949,62 грн, 949,62 грн, 949,62 грн, 949,62 грн відповідно, виплачено 07.08.2018, що становить 18 календарних днів, чим перевищено проміжок часу в 16 календарних дів між виплатами заробітної плати за липень 2018 року;

- виплата заробітної плати за І половину серпня 2018 року підсобним робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 521,75 грн, 2049,00 грн, 2049,00 грн, 2049,00 грн відповідно, виплачено 20.08.2018;

- видачу заробітної плати за II половину липня 2018 року підсобним робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 949,62 грн, 949,62 грн, 949,62 грн, 949,62 грн, відповідно виплачено 07.09.2018, що становить 18 календарних днів, чим перевищено проміжок часу в 16 календарних дів між виплатами заробітної плати за серпень 2018 року;

- відповідно до відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2018 року виплата заробітної платі за І половину жовтня 2018 року підсобним робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 122,19 грн, 1649,44 грн, 1649,44 грн, 1155,17 грн відповідно, виплачено 19.10.2018:

- видачу заробітної плати за II половину жовтня 2018 року підсобним робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у сумі 1349,62 грн, 1649,44 грн, 1649,44 грн, відповідно, виплачено 07.11.2018, що становить 19 календарних днів чим перевищено проміжок часу в 16 календарних днів між виплатами заробітної плати за жовтень 2018 року.

Зазначені дії ФОП ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- адміністративне стягнення на ФОП ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша