Справа № 455/1434/18
Провадження № 3/455/6/2019
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., за участю ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1833 серії БД №373392, ОСОБА_1 18.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин на 106 км + 850 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком повороту не увімкнув відповідного світлового покажчику повороту відповідного напрямку та не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.9.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.10.2018 року керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_1. Разом з ним, в автомобілі, на першому пасажирському сидінні, знаходився його товариш, ОСОБА_4, їхали вони зі Старого Самбора в сторону Турки. Рухаючись по дорозі, в с. Стрілки Старосамбірського району, перед початком здійснення маневру ліворуч, приблизно за 50-60 м до повороту, він включив лівий поворот, почав поступово зменшувати швидкість. Подивившись у ліве дзеркало заднього виду і переконавшись, що ззаду нікого немає, почав здійснювати маневр ліворуч. Виїхавши на зустрічну смугу руху, відчув різкий удар у ліву задню частину свого автомобіля. Товариш викликав працівників поліції, які за годину після ДТП приїхали і склали протокол на водія ОСОБА_3 Через деякий час до його товариша зателефонували працівники поліції і сказали, щоб підїхати до відділення поліції. Приїхавши в поліцію, на нього, тобто на ОСОБА_1, склали протокол про порушення правил дорожнього руху. Так як не був згідний з протоколом, його не підписав.

16.11.2018 року в суді, допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що 18.10.2018 року їхав у автомобілі марки «MERCEDES BENZ VITO 113», як пасажир. В с. Стрілки Старосамбірського району мали повертати до будинку №175, метрів за 50-60 до моменту повороту водій включив лівий поворот і почав знижувати швидкість. Виїхавши на зустрічну смугу руху, практично до завершення маневру, почули різкий удар в ліву задню частину автомобіля. В той день дорога була добра, суха, було сонячно.

16.11.2018 року в суді, допитаний в якості поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 пояснив, що 18.10.2018 року був виклик в с. Стрілки Старосамбірського району по ДТП. Приїхавши на місце події відібрали у водіїв та свідка пояснення, спочатку склали протокол на одного водія, пізніше оглянули відео, вирішили скласти протокол на другого водія. Проте, водій відмовився підписувати протокол у присутності двох свідків.

Постановою суду від 16.11.2018 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.02.2019 року до суду надійшов висновок експертів №5929/5930/5931 комплексної судової експертизи відео-звукозапису, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі №455/1434/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.02.2019 року, згідно якого встановлено, що:

1.Виходячи із зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313», довжиною 27 м до його задньої габаритної частини, швидкість автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 313» на момент застосування його водієм екстреного гальмування становила не менше 68...75 км/год.

2.Встановити, на якій віддалі і у якій смузі від початку утворення слідів гальмування знаходився автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313», реєстраційний номер ВС803ВР, виходячи із відповіді на питання №1, не надається можливим, оскільки в питанні означено момент часу, для якого необхідно встановити положення автомобіля.

При відсутності слідової інформації, яка б однозначно визначала траєкторію руху автомобіля «Мercedes Benz Sprinter 313» до початку зафіксованих слідів гальмування, в категоричній формі дати відповідь на питання про положення автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313» відносно початку слідів гальмування в момент початку виконання лівого повороту водієм автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313» не надається можливим.

3. Виходячи із відеозапису обставин ДТП, наявного в матеріалах справи, в момент початку виконання лівого повороту водієм автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 113» автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313» рухався біля осьової лінії дорожньої розмітки лівими колесами по смузі зустрічного руху.

4.Результати досліджень, проведені по вирішенні питання 3, свідчать про те, що покази водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313» стосовно того, що у момент початку виконання лівого повороту водієм «MERCEDES BENZ VITO 113» він вже знаходився у стані обгону, технічно спроможні.

5. Водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313», рухаючись в межах населеного пункту, згідно вимог п.12.4 ПДР повинен був вести автомобіль з швидкістю не більше 50 км/год і, маючи намір виконати маневр обгону, повинен був відповідно до вимог п.10.1. п.п. "б" п.14.2 ПДР перед початком маневру переконатись в його безпечності, зокрема, переконатись в тому, що водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а з моменту, коли був об'єктивно спроможний виявити небезпеку для руху, спричинену зміною напрямку руху автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313» ліворуч, - відповідно до вимог п.12.3 ПДР негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», маючи намір виконати поворот ліворуч, повинен був відповідно до вимог п.п. "б" п.9.2., п.п. 9.4, 10.1, 10.4, 14.3 ПДР не менш як за 50-100 м подати сигнал покажчиками лівого повороту, зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, а перед початком зміни напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема - попутним транспортним засобам, які б виконували маневр його обгону. Якщо ж водій автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 113» вирішив здійснити поворот ліворуч не з крайнього лівого положення (як вбачається із відеозапису обставин ДТП), то згідно вимог п.п. 10.1.10.4 ПДР він повинен був дати дорогу як зустрічним, так і попутним транспортним засобам.

6. Причиною даної ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення не дав дорогу попутному автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter 313», а водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313» внаслідок перевищення максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті позбавив себе можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи, оскільки згідно з висновком експертів №5929/5930/5931 від 18 лютого 2019 року, не вбачається, хто саме з учасників винен у даному ДТП, тому вважає за доцільне призначити додаткову судову експертизу для обєктивного вирішення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та висновок експертів №5929/5930/5931 комплексної судової експертизи відео-звукозапису, транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, пояснення свідків, вважаю, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання необхідно задовольнити та призначити додаткову судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, №54).

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.273, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити у справі №455/1434/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, №54 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Встановити на якій віддалі і в якій смузі руху знаходився автомобіль «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 в момент реагування водія ОСОБА_3 на небезпеку;

2. Як повинен діяти водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 згідно технічних вимог правил дорожнього руху;

3. Як повинен діяти водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 згідно технічних вимог Правил дорожнього руху;

4. Чи мав би можливість водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 уникнути зіткнення при умові його руху із допустимою швидкістю 50 км у населеному пункті;

5.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності з фактом настання цієї дорожньо-транспортної події.

6.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності з фактом настання цієї дорожньо-транспортної події.

Вихідні дані, які необхідно врахувати при проведенні судової автотехнічної експертизи (для встановлення вихідних даних використано схему місця ДТП від 18.10.2018 року (а.с.4), пояснення водіїв автотранспорту ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.5, 6), пояснення свідка ОСОБА_4А.(а.с.7):

- дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин на 106 км + 850 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород в денний час;

- транспортні засоби автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4;

- зіткнення відбулося в такі частини автомобілів: марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкоджена передня частина автомобіля: капот, крила, фари, бампер, решітки; марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, пошкоджена бокова ліва частина;

- відеозапис ДТП;

- фотознімки автомобілів;

- технічні характеристики автомобілів.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №455/1434/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко Л.Й.