Справа №: 452/1389/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2019 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 37 «б» (34 км+800 м а/д Мостиська Самбір - Борислав) керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком виїзду з прилеглої території на головну дорогу, не переконався у безпечності маневру, що не створить небезпеки і перешкоди автомобілю марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на головну дорогу, де різко зупинився, чим створив аварійну обстановку щодо автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , примусив вчинити екстрене гальмування.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 винним себе не визнав у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що вказаного у протоколі числа при виїзді з мийки, що на хуторі Рудня Самбірського району, на головну дорогу він переконався в тому, що немає автомобілів і він не створює небезпеки, після чого виїхав на дорогу і повернув ліворуч, в напрямку м. Самбора. Однак за кілька метрів зауважив пішохідний перехід, на якому знаходилась жінка з дитиною, тому зупинився перед переходом. У цей час відчув сильний удар у задню частину автомобіля, яким керував, внаслідок чого даний автомобіль покотився вперед і зупинився на зебрі. Вийшовши з салону автомобіля помітив, що позаду стоїть автомобіль марки BMW у якого пошкоджена передня частина.

Допитаний в суді ОСОБА_2 , водій автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що 18.04.2019 він, перебуваючи за кермом автомобіля, рухався зі сторони с.Бісковичі Самбірського району в напрямку м. Самбір. У с. Рудня Самбірського району він помітив, що із другорядної дороги на головну, по якій він рухався, на його смугу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ і продовжив рух у попутньому з ним напрямку. Він рухався із швидкістю 70-75 км/год. В подальшому відбулось зіткнення автомобілів. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Допитаний в суді працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що він складав протоколи про адміністративне правопорушення у даній справі щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_2 З вказаного приводу зазначив, що коли є наслідок, мають бути дії водіїв, які він кваліфікував для кожного окремо. В межах поля зору з робочого місця водія, той має реагувати на всі чинники, які виникають. ОСОБА_1 виїжджаючи з мийки мав би врахувати моменти, які можуть виникнути і припустити дії, які можуть мати місце згідно правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 року, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 18.04.2019 року о 16.30год. на 34км. + 800м. автодороги Мостиська Самбір Борислав керуючи транспортним засобом марки «BMW 525» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , не вибрав в установлених місцях безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із попутнім автомобілем ВАЗ 21154 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який раптово виїхав на проїзну частину дороги та зупинився, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України; та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника, долученими до протоколу та іншими документами наявними в справі.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Із врахуванням обставин справи, зібраних доказів та пояснень учасників події, яка мала місце 18.04.2019 року, слід дійти висновку про наявність вини у діях обох учасників дорожнього руху, які внаслідок вчинених ними дій порушили Правила дорожнього руху, що спричинило наслідки наведені у протоколах про адміністративне правопорушення. Досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та підтверджують обопільну вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя