Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - Воробея М.М., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2424/10100/18 від 05.10.2018, директор СП ТОВ «Неонафта» ОСОБА_1 організував переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару рахунків-фактури (Invoice) №407, №410 від 08.08.2018 року, CMR №407, №410, та які містять неправдиві відомості щодо найменування товару за таких обставин.

09.08.2018 року на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС транспортними засобами державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 та НОМЕР_3/НОМЕР_4 ввезено у митному режимі «імпорт» товар «суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В» загальною вагою 44700 кг вартістю 402533,18 грн.

Товар надійшов на адресу ТОВ «Квант Енерджі» (04119, Україна, м. Київ, вул. Мельникова, 46-А, ) від відправника СП ТОВ «Неонафта» (211446, Білорусь, Вітебська область, Полоцький район, м. Новополоцьк, вул. Ктаторова 28/2, каб. 103) виробник товару Виробниче унітарне підприємство «Нафтобітумний завод» (223231, с. Колеіна, Червенський район, Мінська область, Республіка Білорусь).

Як підставу для переміщення товару «суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В» до органу доходів і зборів, в тому числі, подано рахунок-фактуру (Invoice) №407, №410 від 08.08.2018 року, CMR №407, №410, контракт №01-02/2018 від 30.01.2018 року та додаткову угоду №5 від 12.06.2018 року до контракту №01-02/2018 від 30.01.2018 року.

Під час здійснення митного контролю вищезазначеного товару на виконання доручення УСБУ в Житомирській області та у відповідності до ст. 356 Митного кодексу України Житомирською митницею ДФС було здійснено взяття проб (зразків) товару «суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів» та направлено запити до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 09.08.2018 року №951/06-70-64 про проведення досліджень з метою визначення характеристик товару, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД.

10.09.2018 року Житомирською митницею ДФС отримано висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 року №123, на підставі якого управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Житомирської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару від 25.09.2018 року №KT-UA-2018, відповідно до якого було змінено код товару згідно з УКТЗЕД з (суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В) на (бітум нафтовий).

В апеляційній скарзі представник Житомирської митниці ДФС Кондратюк А.В. ставить питання про скасування постанови суду як необґрунтованої та постановлення нової постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 532 834 грн. з конфіскацію товару - безпосереднього предмета порушення митних правил. Твердить про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення, неправильність оцінки судом доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. в підтримання апеляційної скарги, дослідивши всі докази по справі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді даної справи.

Зокрема, наявні у справі пояснення ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на приховування товару від митного контролю при його переміщенні через митний кордон України шляхом неправильного вказання назви товару, не погоджувався з рішенням митного органу про зміну коду товару згідно з УКТЗЕД з (суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В) на (бітум нафтовий) та оспорював це рішення у судовому порядку (а. с. 86-92), не спростовані та підтверджуються наявними у справі документами на підтвердження заявлених у декларації назви товару та коду класифікації - контрактом 01-02/2018 та додатковою угодою до цього контракту, паспортами якості від 08.08.2018 на товар «суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В», інвойсами, сертифікатом відповідності від 24.04.2018 рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці ДФС від 25.09.2018 про визначення іншого коду товару (а. с. 6-7, 8, 9, 10, 13-17, 111-121, 124-136).

У справі відсутні докази того, що ТОВ «Квант Єнерджі» одержав від відправника СП ТОВ «Неонафта» не той товар, який зазначений в контракті та у митній декларації.

Тому у справі не доведено умислу ОСОБА_1 на приховування товару «суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В» від митного контролю.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс