Справа № 325/572/19
Пр. № 3/325/144/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працює інспектором органу адміністративного обслуговування освітою Ботіївської ОТГ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2019 року о 16.00 годин, ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 05 січня 2019 року він купив пиво, яке випив разом із дружиною ОСОБА_2 Потім пішов із донькою на вулицю гуляти. Дитина попросила їй щось купити та вони пішли до магазину, де купив ще пиво, іграшку доньці. Вдома дружина побачила іграшку у дитини то стала дитину сварити за те що вона вмовила тата купити іграшку, зазначаючи, що коштів не вистачає на їжу. Він зробив дружині зауваження та між ними виник спір із приводу браку коштів. Такі спори іноді виникають у його родині. Його дружина не працює, доглядає дітей. Взяла кредит у банку, ще коли працювала, зараз є труднощі із грошима. Такий спір між ним та дружиною був без образливих слів, але на підвищених тонах. Він вирішив піти із дому щоб не продовжувати конфлікт. Взяв доньку та пішов до знайомих. У знайомих він ще випив та прийшов додому коли було вже темно. Дружина спочатку двері не відчиняла, потім відчинила та спитала де він був та сказала щоб він йшов спати туди, звідки прийшов. Він визнає що дійсно був випивши та збирався вже йти спати, але дружина викликала поліцію. У лютому дружина подала на розлучення. Він стверджує що не висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою. Після допиту ОСОБА_4, ОСОБА_1 зазначив, що можливо і висловив декілька слів нецензурною лайкою в її адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, та що 05.01.2019 року він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, казав що її мало вбити, замахувався, але не бив. Бив у двері, розбив склянку, зірвав штору. В той день він взяв доньку та пішов кататися на санках, потім до магазину, де купив алкоголь, воду, інше та пішов до кума, де знову випивав. Додому із дитиною прийшов пізно, коли вже було темно. Вона переживала, бо на смс-повідомлення чоловік не відповідав. Спитала чоловіка де він був, на що той кинув на підлогу пельмені ковбасу, та став поприкати її тим, що вона ніде не працює та із трьома дітьми сидить у нього на шиї, що він їх кормить та поїть. ОСОБА_1 сильно кричав, замахувався на неї, чим дуже налякав дітей, що їх спільна молодша донька стала ховатися під ліжком. Вона його просила та вмовляла, щоб він припинив, не казав так при дітях. У лютому після цих подій вона подала на розлучення бо вона та діти його бояться.

Допитаний у якості свідка начальник СРПП № 1 Приазовського ВП ОСОБА_5 пояснив, що 05.01.2019 року він ніс службу у складі групи реагування. Отримали виклик про те, що в с. Ботієво по вул. Незалежності вчиняється насилля у родині. Коли приїхали, то побачили ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння та продовжував випивати. В іншій кімнаті, зачинена із середини була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом із двома дітьми, хлопчиком років 13 та дівчинкою 3-4 років. Зазначена жінка та діти були дуже налякані, у ОСОБА_2 тремтіли руки. Щоб заспокоїти жінку та дітей він, ОСОБА_5 попросив напарника ОСОБА_6 вивести ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 також висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини. Складаючи протокол він спитав дітей, про те, як часто із батьком таке буває. Діти підтвердили що він погрожував матері фізичною розправою та ображав. Після чого ним було складено протокол.

Крім пояснень потерпілої та свідка скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389617 від 05 січня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 05.01.2019 року.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сімєю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ та погроз, внаслідок чого остання звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, але скоїв правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, працевлаштований, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р № 8250, код 21081100, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП код банку 899998).

Строк предявлення постанови до виконання до 03.07.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова