Справа № 203/3676/19
Провадження № 3/0203/2380/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Промінсайд», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 15 години 40 хвилин керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю пр.Пушкіна з пр.О.Поля у м. Дніпрі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz S320», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 7.8.3 «е» Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій свою вину у вчиненні ДТП визнав і просив не піддавати його суворому стягненню.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив розглянути справу у відповідності до вимог діючого законодавства, суворо не карати правопорушника, зазначивши, що майнові спори між учасниками ДТП вирішені страховою компанією.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134737 від 05 жовтня 2019 року сукупно зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП без заперечень та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відібраними на місці ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, слід зазначити, що водій ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що при виконанні повороту він відволікся на автомобіль, який його «підрізав», та не помітив, що сигнал світлофору вже змінився з зеленого на червоний. Дані твердження ОСОБА_1 щодо неуважності до світлофору спростовуються тим, що у відповідності до схеми ДТП вбачається те, що ширина дороги, яку водій ОСОБА_1 намагався перетнути, становить 18 м. разом з трамвайною колією. ОСОБА_1 скоїв зіткнення на відстані 11,1 м. від заднього колеса та 8,3 м. від переднього колеса його автомобіля до закінчення перехрестя та після переїзду трамвайної колії, що свідчить про те, що перетинаючи трамвайну колію він вже їхав на забороняючий сигнал світлофору і не міг цього не бачити, та мав перед собою ще 8,3 м. дорожнього полотна, яке він намагався перетнути на забороняючий сигнал світлофору, в супереч п. 7.8.3 «е» ПДР, і саме такі його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП. При цьому водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнення ДТП за умови зупинки автомобіля до трамвайної колії.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи та зайнятість суспільно-корисною працею, визнання правопорушником своєї вини у скоєнні ДТП, що є пом`якшувальною обставиною у справі, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 40-1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко