Справа № 127/9040/19
Провадження № 3/127/3470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої генеральним директором ТОВ «Елеваторна компанія «Кусто Агро», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВН1785/199/АВ/П/ПТ від 25.03.2019, ОСОБА_1 працюючи генеральним директор ТОВ «Елеваторна компанія «Кусто Агро», не дотрималась вимог щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, не пізніше, як за три дні до початку відпустки. Порушено вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до початку відпустки.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.05.2019, не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, крім того у судове засідання, призначене на 10.06.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням останньої закордоном, однак жодного підтверджуючого документу не надала. Також, у судове засідання, призначене на 20.06.2019 правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та надати останній час для вибору захисника. У судові засідання, призначені на 27.06.2019 та 10.07.2019 правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, будь яких документів про залучення захисника для захисту її прав та інтересів ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що судом неодноразово надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, однак остання у судові засідання не з`являлась, неодноразово надсилала суду заяви про відкладення судового засідання, підтверджуючих доказів до заяв не надавала, враховуючи, що розгляд даної категорії справ у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковим, суд прийшов до висновку, щодо розгляду справи у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН785/199/АВ від 25.03.2019, наказом про надання відпустки № 96-к/тм від 06.06.2017, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2017 про надання щорічної відпустки.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП не реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні правопорушення. Вказаний висновок суду узгоджується із висновком зазначеним у постанові Верховного Суду № 927/623/18 від 16.04.2019.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд вважає, що останню необхідно визнати винною за вказаною статтею, разом із тим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: