overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 519/1084/19
П О С Т А Н О В А

28.10.19 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 року о 12:20 год. в м. Миколаїв, вул. Кузнецька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, перед початком руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №295351 від 12.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 3/756/5940/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199359, ОСОБА_1 14.09.2019 року близько 01 год. 30 хв. по пр-ту С. Бандери, 36 у м. Києві, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/6054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, учня ДНЗ «ЖВПТУ», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.05.2019 року близько 15 год 00 хв., перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 вул. Металістів, 8, вживав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання. Згідно письмового пояснення від 01.06.2019 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним спиртного разом зі своїми знайомими, з нагоди святкування його дня народження. Вину визнав, просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 250956 від 01.06.2019 року; копією листа звернення директора ДНЗ «ЖВПТУ» П.М. Градовського від 24.05.2019 року за № 206 до Житомирського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2019 року, згідно яких останній вину визнав; рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП Прут Т.Г. від 01.06.2019 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.05.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.08.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 к. Також даною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Через канцелярію суду 28.10.2019 надійшла заява представника ПАТ «СК «Українська страхова група»Фінашкіна А.О. про виправлення описки у постанові суду від 27.08.2019, а саме: замість номерного знаку автомобіля «Volkswagen Polo» « НОМЕР_1 » зазначити номерний знак - « НОМЕР_2 ».

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину постанови судді, а саме: замість номерного знаку автомобіля «Volkswagen Polo» « НОМЕР_1 » зазначити номерний знак - « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме: замість номерного знаку автомобіля «Volkswagen Polo» « НОМЕР_1 » зазначити номерний знак - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь
Провадження №3-в/512/19/19
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 10.10.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/575/19 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 10.10.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/575/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200грн., яка набрала законної сили 21.10.2019р..

10.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1000грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він не має постійної роботи, у зв`язку з чим не має матеріальної можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі.

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 10.10.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/575/19 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 10 серпня 2020 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1000,00 (одна тисяча)грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА9015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 686/8544/19
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №413110 ОСОБА_1 19.03.2019 року о 15:30, навпроти буд.33 по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (горіхи), що є місцем. забороненим для торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повернути справу до Хмельницького відділу поліції ГУНП НП для доопрацювання, оскільки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії зазначена неповна адреса ОСОБА_1: с.Калюсік, вул. Первомайська, буд. 42.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького відділу поліції ГУНП НП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 157/1489/19
Провадження №3/157/768/19
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 30 жовтня 2019 року не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, він вважається таким, що ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року.

Постанову направити до Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції УНП у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 484/3363/19
Провадження № 3/484/1386/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмолинці, Гайсинського р-ну, Вінницької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , УБД, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, прописаний та проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № М02/07/19-3 від 05.07.2019 року вбачається, що військовослужбовець служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, з 01.07.2019 по 03.07.2019 рр. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується заявою від нього, де він свою провину визнав, що відповідно до ст. 268 КпАП дає суду можливість розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 750/6736/19
Провадження № 3/750/1425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2018 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого остання, з середини березня 2019 року, не проживала за місцем мешкання та через два дні повернулась додому. 23.04.2019, ОСОБА_2 пішла з дому та повернулась 23.05.2019, була відсутня на ЗНО в ЗОШ № 3.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, фотокопію подання Чернігівської Загальноосвітньої школи № 3, фотокопію письмових пояснень ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, службову характеристику, довідки про доходи, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується з місця роботи, має низький дохід, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв