overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2232/19
Провадження № 3/554/700/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ НВЦ « ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ НВЦ « ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», допустила порушення пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2018 рік з граничним терміном подання 11.02.2019 року, фактично подано 27.02.2019 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що помилка виникла внаслідок технічного збою програми подання звітності. Порушення допущено вперше, а тому просить не притягувати до адміністративної відповідальності.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року та актом №16445/16-31-50-12-11 від 11.03.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ НВЦ « ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вперше вчинення нею адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому вперше вчинення особою адміністративного правопорушення не є підставою для її звільнення від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 129/2911/19
Провадження по справі № 3/129/1839/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інваліда 3-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.121 КУпАП 26.01.2019р.,

- за ст.121 ч.4 КУпАП,

Установив:

13.10.2019 р. о 09:00 год. в м.Гайсин по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 повторно керував вантажним автомобілем «САЗ 3502» номерний знак НОМЕР_2 , на задній вісі якого встановлено різні типи малюнків протектора, які передбачені конструкцією ТЗ, чим порушив п.31.4.5. г ПДР і скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся пояснив, що їхав ремонтувати вантажний автомобіль.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є інвалідом 3- ї групи, який їхав ремонтувати вантажний автомобіль визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/6922/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 196/990/19
№ провадження 3/196/327/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Лозою І.В. 21 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 21.07.2019 року о 18 год. в с.Новопідкряж на вул.Припутенка Царичанського району Дніпропетровської області, а саме біля магазину висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

На виклик до суду 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 14 серпня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 21 серпня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 02 жовтня 2019р. 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 265/7535/19
Провадження № 3/265/2888/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції вДонецькій області Департаменту патрульної поліції України надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 265/7533/19, провадження № 3/265/2887/19, № 265/7535/19, провадження № 3/265/2887/19 відповідно).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП (№ 265/7533/19, провадження № 3/265/2887/19, № 265/7535/19, провадження № 3/265/2887/19), об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/7533/19; провадження № 3/265/2887/19;

розгляд справи призначити на 20 листопада 2019 року о 09-45 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3218/19
П О С ТА Н О В А

05 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року близько 19 години 30 хвилин в с. Бондарі Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався нецензурною лайкою завдавши психологічного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188203 від 31.08.2019 року, який містить письмові пояснення ОСОБА_1 , де останній вказав, що посварився зі своєю співмешканкою.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1708/19
Номер провадження 3/292/778/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 224010 від 02.09.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 01.11.2019 року, вбачається, що 02 вересня 2019 року близько 20 години ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 по вул. Центральній, АДРЕСА_1 насильство в сім"ї психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки, розмовляв на підвищених тонах. В судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року на 13 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, 01.11.2019 року року на адресу начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області було надіслано лист з проханням посприяти доставці осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, в тому числі і ОСОБА_1 до Червоноармійського районного суду на 04.11.2019 року для участі в розгляді справ про адмінправопорушення. Однак, вимоги листа виконані не було, ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату не доставлено. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, беручи до уваги з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. З урахуванням віддаленості суду від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строків пересилання поштового відправлення, вважаю призначити розгляд справи на 08.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 08 листопада 2019 року на 10 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2019 Справа №: 371/820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №371/820/19 провадження №3/368/390/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рудик Юрій Володимирович 29.10.2019 року подав клопотання про виклик свідків у вказаній справі, а саме: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, та дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

А тому слід задоволити клопотання адвоката Рудика Ю.В. та викликати в судове засідання вказаних свідків на 29.11.2019 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Задоволити клопотання захисника Рудика Ю.В. та викликати свідків ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання на 29.11.2019 року о 09 год. 40 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 505/2354/19
Провадження № 3/505/1482/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335383 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 28.06.2019 року, біля 13 години 00 хвилин, в м.Подільську Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, що призвело до вчинення останнім дрібного хуліганства о 13 год. 00 хв., в парку Залізничників в м.Подільську Одеської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335383 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП вчинила 28.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 471/694/19
Провадж.№ 3/481/834/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

08 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2019 року до суду від Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 вересня 2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

08.10.2019 року у судове засідання, призначено по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 25 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Братському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер: 378/1399/19
Провадження № 3/378/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ставищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання, оскільки він невзмозі прибути до Ставищенського районного суду, так як доглядає за батьком похилого віку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, беручи до уваги, що у ОСОБА_1 відсутні можливості прибути до Ставищенського районного суду, для дотримання повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню доРівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Суддя Н. М. Марущак