Справа 573/455/19
Номер провадження 3/573/240/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

01 березня 2019 року о 23-40 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 2 доби.

Також 05 березня 2019 року о 09-30 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився за викликом до Білопільського відділення поліції для надання пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив вимоги п.б ч.1 ст.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 2 доби.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/422/19 (провадження №3/573/245/19) та №573/455/19 (провадження №3/573/240/19) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 29 березня 2019 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/422/19 (провадження №3/573/245/19) та №573/455/19 (провадження №3/573/240/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/455/19 (провадження №3/573/240/19).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був сповіщений про дату та місце розгляду справи, його вина також підтверджується:

- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- постановами Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП від 26 квітня 2018 року та від 24 жовтня 2018 року;

- протоколами про адміністративне правопорушення Серії ГР №304439 та Серії ГР №121103;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02 березня 2019 року та від 06 травня 2019 року, в яких він себе визнав винним у порушенні правил адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 42 від 28 січня 2019 року;

- рапортом працівника поліції від 01 березня 2019 року про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання о 23-40 год.;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з установи Державної кримінально-виконавчої служби;

- корінцем повістки про необхідність явки до Білопільського ВП на 09-30 год. 05 березня 2019 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя