Справа № 279/2362/19
Провадження № 3/279/954/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м. Коростень

в складі: головуючого судді Моголівця І.А.

з секретарем Мишко В.В.

з участю прокурора Миколайчука М.П.

правопорушника ОСОБА_1

захисника Бовсуновського О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Можари, Овруцького району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 2-ї групи, зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Коростенського ОУПФ України в Житомирській області,

за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року до суду надійшов протокол про АПП за ст.172-6 ч.2 КУпАП складений 03.05.2019 року відносно ОСОБА_1

В протоколі про АПП вказано наступне.

ОСОБА_1 з 12.02.2016 року являється начальником бюджетно-фінансового відділу - головним бухгалтером Коростенського ОУПФ України в Житомирській області.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції" зазначені у п.1, підп."в" пункту 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімуми, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу, письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення на офіційному веб-сайті (НАЗК) електронного повідомлення відповідної форми про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за за формою, що визначається НАЗК.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти, які підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до ЄДР нормативно-правових актів.

05.09.2018 року ОСОБА_1 на підставі ВМД UA 205090/2018/072310 стала власником рухомого майна, а саме автомобіля марки Ауді А6, 2013 року випуску, загальною вартістю 243 782,63 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімуми доходів громадян встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

З 06.09.2018 року по 15.09.2018 року ОСОБА_1 була зобов`язана подати електронне повідомлення відповідної форми про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Таке повідомлення ОСОБА_1 не було подано взагалі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КупАП, визнала та пояснила суду, що в зв`язку із реорганізацією енсійного фонду просто забула про необхідність подання такого повідомлення. Автомобіль вказала в черговій декларації за 2018 рік.

Прокурор вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, поважних причин пропуску він не названо.

Стаття 172-6 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2018 року придбала автомобіль марки Ауді А6, 2013 року випуску, загальною вартістю 243 782,63 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімуми доходів громадян встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (88100 грн.) однак електронне повідомлення відповідної форми про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави не подала взагалі.

Таким чином правопорушення було вчинено 16.09.2018 року.

В судовому засіданні досліджені наступні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП :

-дані наказу від 12.02.2016 року № 17-06 про призначення на посаду начальника бюджетно-фінансового відділу - головного бухгалтера Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

-посадовою інструкцією ОСОБА_1 , згідно якої вона несе відповідальність за ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про Запобігання корупції»;

-дані листа Попередження про спеціальні обмеження встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу, проходження державної служби та після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, з яким ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлена 27.04.2015 року, в якому зазначено обов`язок подавати повідомлення в разі суттєвої зміни в майновому стані, відповідно до ст..52 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-дані документів сервісного центру щодо реєстрації автомобіля Ауді А6 гр-ю ОСОБА_1 на підставі ВМД виданої на її ім`я від 05.09.2018 року.

Вперше, інформацію про придбання автомобіля ОСОБА_1 оприлюднила в Декларації за 2018 рік поданій до НАЗК 19.02.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ст..172-6 ч.2 КУпАП, як особу, яка не повідомила про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст..38 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст..172-6 ч.2 КУпАП, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення.

Як зазначалося вище, на офіційному сайті НАЗК декларація була оприлюднена 19.02.2019 року. Дана інформація знаходиться у вільному доступі. Всі уповноважені державою суб`єкти мають змогу встановити факт несвоєчасного подання декларації.

В матеріалах справи знаходиться витяг з сайту НАЗК та копія електронної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік,в якій задекларовано автомобіль Ауді А6. Інформацію отримано посадовою особою 20.02.2019 року, тобто на наступний день після подачі декларації.

Окрім того, 20.02.2019 року Начальник управління захисту економіки національної поліції направив начальнику Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області лист про надання інформації щодо придбання ОСОБА_1 автомобіля Ауді А6, а 25.02.2019 року направив лист до Коростенського обєднаного управління пенсійного фонду про надання копій документів щодо Невмержицької щодо перебування її на посаді, її обов`язків та ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства.

25.02.2019 року працівники поліції отримали від ОСОБА_1 письмове пояснення щодо придбання автомобіля Ауді А6, причин неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, та ставилося питання про визнання чи невизнання вини за ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Таким чином з 20.02.2019 року правопорушення було виявлено, було встановлено особу порушника та кваліфіковано його дії. Уповноважені державні органи отримали можливість та почали здійснювати збір доказів. В подальшому матеріали передавались з одного органу до іншого.

Суд вважає, що датою виявлення правопорушень не може бути дата складання протоколів про АПП так як було проведено збір всіх доказів. Тривалість перевірки, неузгодженість дій не може бути виправданням пропуску строку з боку уповноважених на складання проколу осіб.

Захисник Невмержицької М.П. адвокат Бовсуновський О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Невмержицька ОСОБА_2 П. клопотання підтримала. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

З моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 172-6 ч.1, 2, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-6 ч.2 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець