ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2302/19
Провадження № 3/362/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 212-15 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/304 від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.Під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ( ОСОБА_2 ) встановлено, що 08.02.2019 року ОСОБА_1 здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ( ОСОБА_2 ) на суму 148500,00 грн. Факт надання добровільного внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 .Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) листом від 20.02.2019 № 3841/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 148500,00 грн. обліковувався податковий борг у розмірі 2,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що вона з протоколом не погоджується, дану суму не перераховувала, ідентифікацію особи в банку не проводилась, оскільки вона не знає де банк і такої суми вона не переводила, оскільки вона не працююча. Щодо заборгованості в ДФС пояснила, що це заборгованість за пай про яку вона не знала і їй ніхто не повідомляв, зараз в неї заборгованість відсутня.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши особу, яку притягують до адміністративної відповідальності, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями частини восьмої статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні», імперативно передбачено, що грошові внески на користь політичної партії здійснюються через банківські операції.

Згідно частини дев`ятої статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні», з метою ідентифікації громадянина України, який здійснює грошовий внесок на користь політичної партії без відкриття рахунка, установа банку чи відділення зв`язку, до яких звернувся такий громадянин, встановлюють прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, номер та (за наявності) серію паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання ідентифікаційного номера чи номера паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії, дату і місце народження.

Отже, виходячи з вказаних норм, обов`язок ідентифікації особи та встановлення повного переліку відповідних даних покладений на установу банку чи відділення зв`язку, до яких звернувся громадянин. Тобто, відповідно до вимог закону, обов`язок ідентифікації особи є виключним обов`язком банківської установи.

Крім того, відповідно до ч.1 п.5 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій громадянами України, які не досягли 18-річного віку, громадянами України, яких судом визнано недієздатними, а також анонімними особами або під псевдонімом.

Згідно з частиною 7 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія, її місцева організація зобов`язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії стало відомо про це.

Таким чином, закон встановлює лише два випадки, за яких політична партія повинна відмовитись від добровільного внеску на її користь - якщо внесок здійснений особою, яка не має на це права (ч.1 статті 15 Закону «Про політичні партії в Україні») або ж якщо внесок перевищує максимально можливий розмір (ч. 2 статті 15 Закону «Про політичні партії в Україні»).

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом з питань запобігання політичній корупції до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 особисто здійснюваланадання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 та проходила ідентифікацію особи у банківській установі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212-15, 247, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко