Справа №560/136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112129 від 13 січня 2019 року вбачається, що 13 січня 2019 року о 17 год. 10 хв., в с. Колки по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2115", номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112130 від 13 січня 2019 року вбачається, що 13 січня 2019 року о 17 год. 10 хв., в с. Колки по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень, однак з протоколом був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Однак, на адресу суду повертался конверти з відміткою "Адресат тимчасово відсутній".

Судом було зроблено запит за місцем проживання ОСОБА_1, а саме до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно відповіді на вказаний запит вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом на розгляд адміністративної справи.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, оскільки на адресу суду повертался конверти з відміткою "Адресат тимчасово відсутній", а отже, ОСОБА_1 вважається таким, що не був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Судом вживалися всі необхідні заходи для розгляду даної адміністративної справи в передбачені законом строки.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що 13 січня 2019 року біля 17:10 год., він керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2115", рухався із с. Колки в напрямку м. Дубровиця. Рухаючись в с. Колки по вул. Центральній, йому на зустріч виїхав автомобіль марки "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1, який не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме було пошкоджене ліве бокове дзеркало заднього виду. Водій іншого автомобіля піісля скоєння ДТП не зупинився, продовжив рух та зник в невідомому напрямку. Знайшовши автомобіль, він помітив, що водій даного автомобіля перебуває у стані алкогольного сп'яніння, після чого він викликав працівників поліції. Він розповів працівникам поліції, як все відбулося та повідомив, що водій того автомобіля перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння водій іншого автомобіля, як йому стало відомо пізніше це був ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 на відріз відмовився їхати до медичного закладу для проведення огляду.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП №1 Дубровицького ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 січня 2019 року близько 17:00 год. надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с. Колки, Дубровицького району. По приїзду, на місці пригоди був потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При спілкуванні із ОСОБА_1 було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожними рота, порушену вимову, почервоніння шкіряного покриву обличчя. На вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу для проведення огляду. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитавши потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №112129 від 13 січня 2019 року та серії ОБ №112130 від 13 січня 2019 року; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 січня 2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 січня 2019 року (а.с.6).

Згідно акту огляду на стан сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 у присутності двох свідків.

Також, вищевказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ", проте, останній відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки факт керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння повністю підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог пункту 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, суд не може залишити поза увагою вимоги частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6