пр. № 3/759/6650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює оглядачем-ремонтником вагонів Вагонного депо «Київ-Пасажирський» Державного підприємства «Укрзалізниця», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 року о 17:25 годин, ОСОБА_1 рухаючись по Кільцевій дорозі, в районі будинку 22 в місті Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей розширені і не реагують на світло, бліде обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.09.2019 року пояснив, що він працює на залізній дорозі та займається підробітком на будівництві. 05.09.2019 року він повертався з роботи, де працював всю ніч та використовував зварювальний апарат, від чого мав втомлений вигляд. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні на Лівому березі, на що він відмовився та зазначив, що згодний пройти такий огляд за місцем його проживання у с. Софіївська Борщагівка у приватній клініці. Працівники поліції не погодились та склали на нього адміністративний протокол. У подальшому в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав, однак у судовому засіданні був присутній захисник.

Захисник Лабик Р.Р. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише зазначив про бажання пройти такий огляд у найближчому медичному закладі. Також зазначив, що ним було зроблено адвокатський запит до Департаменту охорони здоров`я, з метою отримати інформацію щодо переліку закладів охорони здоров`я в місті Києві, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, та в подальшому надав суду відповідь на зазначений запит. Крім цього, посилався на той факт, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, та відповідно до вимог ст. 266 КУпАП вимагати проходження огляду в закладі охорони здоров`я вони можуть лише в разі, якщо водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки або не згодний з результатами проведеного огляду.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та захисника, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на наркотичного стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 336863 від 05.09.2019 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення та ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2019 року, в яких вони зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, визначеному в порядку ч. 3 ст. 266 КУпАП, а виявив бажання пройти огляд лише в закладі охорони здоров`я, який знаходиться за місцем його проживання в селі Софіївська Бощагівка; відповіддю Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради Київської місцевої державної адміністрації, згідно якої єдиним медичним закладом охорони здоров`я, якому надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, є Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Суддя зазначає, що як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння так і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 саме п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Посилання ОСОБА_1 та захисника Лабика Р.Р. на той факт, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння з порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП, та вимога ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, в тому числі приватному, за місцем його проживання, є безпідставним, оскільки як вбачається з відповіді Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради Київської місцевої державної адміністрації, єдиним медичним закладом охорони здоров`я, якому надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів в місті Києві, є Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Крім цього, суддя не бере до уваги посилання захисника, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, а відповідно до вимог ст. 266 КУпАП вимагати проходження огляду в закладі охорони здоров`я вони можуть лише в разі, якщо водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки або не згодний з результатами проведеного огляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення огляду на стан сп`яніння врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно з пунктом 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином доводи захисника щодо невідповідності дій працівників поліції положенням ст. 266 КУпАП, не відповідають дійсності, оскільки у даному випадку огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів фактично не проводився, а від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, саме по собі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова