Єдиний унікальний номер 725/3031/19
Номер провадження 3/725/3458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 ркоу м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 ОСОБА_3 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.2015 року органом 7301, за ст. 472, ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2019 року о 18 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням. Згідно якої зазначив про відсутність у нього будь-яких товарів та ручної поклажі.

Під час здійснення огляду кабіни автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено не вказані в митній декларації, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування: 7 спортивних костюмів та 26 штанів джинсових, що знаходились в поліетиленовому пакеті, який лежав на полиці для відпочинку водія.

Крім того, для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу ОСОБА_1 подав наступні документи:

- CMR №000420 від 15.04.2019 року, INVOICE № від 15.04.2019 року та INVOICE № від 15.04.2019 року згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Плити ДСП з поверхнею покритою папером просоченим» в кількості 13 вантажних місць (пачки), вагою брутто 19780 кілограм, загальною вартістю 6965.57 євро. Відправник товару фірма «SC EGGER Romania SRL», Румунія, м. Радауці, одержувач ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД», Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 16.

Під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного т/з, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено наявні 23 вантажних місця, що на 10 вантажних місць більше ніж зазначено у товаросупровідних документах. Відповідно виявлено не зазначені в жодному товаросупровідному документі товар 10 поліпропіленових мішків, в яких знаходились 1236 штанів джинсових. Вказані 10 мішків з джинсовими штанами знаходились на підлозі, в передній частині напівпричепа між пачками з плитами ДСП та переднім бортом напівпричепа. Доступ до вказаних мішків став можливим після відкриття дверей напівпричепа та слідування в передню частину напівпричепа та застосування ліхтаря.

Таким чином, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 в п. 4 митної декларації від 16.04.2019 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме 7 спортивних костюмів та 26 штанів джинсових, крім того вчинив дії спрямовані на переміщення товарів 1236 штанів джинсових в кількості 10 вантажних місць, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та найменування товару чим вчинив порушення митних правил, та скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 472, 483 ч. 1 МК України.

Судом 28.05.2019 року, 01.08.2019 року, 05.09.2019 року, 03.10.2019 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 467МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 16 квітня 2019 року, за ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України, сплинув, то провадження по справі слід закрити, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

На пiдставi ч. 1 ст.467 та керуючись ст.ст. 525 - 528 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472, ч. 1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст. 467 МК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко