Справа №701/249/19
Провадження №3/701/108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поротоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року серії БД 035280, складеного поліцейським СРПП Козелецького ВП Мулач Я.М., ОСОБА_1 , 11.02.2019 року о 22 год. 20 хв., був затриманий на а/д Київ-Чернігів-Н. Яриловичі с. Єрків, за керування транспортним засобом "ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він вину не визнав, зазначив що 11.02.2019 року близько 22 год. 30 хв., був зупинений працівниками поліції та підписав незаповнений протокол, алкоголь не вживав, працівники поліції не запропонували йому пройти медичне освідування на виявлення стану алкогольного сп?яніння та клопотання його представника адвоката ОСОБА_2 ., згідно якого просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. З матеріалів адміністративної справи встановлено, що доказами вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035280 від 11.02.2019, та пояснення свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на приладі «Драгер». При розгляді даної справи судом було встановлено порушення зі сторони інспектора поліції наказу Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09.11.2015 р. «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Так відповідно до положень вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В). Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду (в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеноюст. 256 КУпАП. В разі відмови в огляді у закладі охорони здоров?я, настає адміністративна відповідальність за відмову від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 6 Інструкції огляд на стан сп?яніння на мiсцi зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Свідки які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у судове засідання не зявилися, від гр. ОСОБА_4 , повернулися конверти за закінченням терміну зберігання, свідок гр. ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив. Оскільки свідки в судове засідання не з?явилися хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, тобто не підтвердили безпосередньо ті обставини, про які вони написали в своїх письмових поясненнях, а саме про відмову ОСОБА_1 , відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп?яніння, тому ці покази не можуть бути враховані судом. Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я на стан алкогольного сп?яніння зі сторони поліції суду при розгляді справи надано не було. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, ст. 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко