Справа №: 307/880/19
Провадження № 3/307/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. з участю адвоката Кустрьо М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , України, громадянином України, передбачене

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року серії БР №048770 ОСОБА_1 , 14 березня 2018 року, о 00 годині 40 хвилин, в м. Тячів по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 14 березня 2019 року він дійсно керував автомобілем марки «Шкода Октавія» та їхав на заправку. Його зупинили працівники поліції і сказали, що потрібно пройти огляд на стан вживання наркотичних засобів. Пройти такий огляд на місці зупинки йому не пропонували, а відвезли відразу в лікарню. Перед зупинкою він вживав ліки, так як був втомлений після приїзду з Чернівці. Наркотичні засоби він взагалі не вживає. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 був в Чернівцях та після приїзду вона дала йому вжити ліки, так як той був стомлений.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області. 14 березня 2019 ним було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарню. На місці зупинки автомобіля свідків не було та ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.22 розділу ІІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено не на місці зупинки транспортного засобу, а в Тячівській районній лікарні №1 та згідно акту медичного огляду від 14 березня 2019 року та висновку лікаря від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 на час медичного огляду о 1 год. 00 хв. 14 березня 2019 року перебував в стані наркотичного сп`яніння, при цьому дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 було проведено з допомогою експрес-тесту «Снайпер».

Також, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та докази того, що останній відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, відсутні.

Також в протоколі не зазначено, з якими саме ознаками наркотичного сп`яніння був виявлений ОСОБА_1 та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано направлення ОСОБА_1 до лікаря на визначення стану наркотичного сп`яніння, як того вимагає Інструкція.

Також, суд вважає, що результат експрес-тесту «Снайпер» не є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до Інструкції використання тесту «Снайпер» він дає лише попередній аналітичний результат і для підтвердження результату слід використати більш специфічний альтернативний хімічний метод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру виявлення та визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 та самий огляд проведено з порушенням вимог закону, що дає підстави вважати висновок лікаря недійсним.

Крім того, відповідно до іншого висновку лікаря КЗ «Тячівська районна поліклініка» від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 на час медичного огляду о 11 год. 50 хв. 15 березня 2019 року в стані наркотичного сп`яніння не перебував..

Інших належних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко