Справа № 584/1641/19
Провадження № 3/584/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2019 о 18 год. 20 хв. на автодорозі "Путивль - Спадщанський ліс" біля с. Кардаші 6 км (+ 200м), керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів при виникненні небезпеки аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з коровою, яка неочікувано вибігла на проїзну частину. Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а корова від отриманих травм загинула.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що ним як водієм було вжито всіх можливих заходів для уникнення зіткнення з коровою, також зазначив, що корова загинула не від травм, а була дорізана невідомою особою, яка прибула на місце ДТП на автомобілі "Нива", зі згоди власника вказаної тварини. Ймовірно, це був скупник м`яса.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049968 від 25.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11), ОСОБА_2 (а.с.12), ОСОБА_3 (а.с. 13), ОСОБА_4 (а.с.14), схемою місця ДТП від 25.10.2019 (а.с. 4), які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв