cправа № 752/6940/19
провадження № 3/752/3417/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 312535 від 20.03.2019 р. вбачається, що 20.03.2019 р. о 12 год. 10 хв. в м . Києві по вул. Тарасівська, 40/52, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA Cerato» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості та здійснила зіткнення з велосипедом марки «Scoout» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб - автомобіль марки «KIA Cerato» захнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому пояснила, що перетинаючи перехрестя на пішохідному переході у правий бік її транспортного засобу в`їхав велосипед, якого на момент перетину пішохідного переходу помітно не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона здійснювала поворот на ліво з вул. Жилянської на вул. Тарасівську на дозволяючий сигнал світлофора з увімкненим поворотом, на мінімальній швидкості, в момент виконання повороту з правого боку різко з`явився велосипедист, який рухався на великій швидкості, побачивши останнього ОСОБА_1 застосувала екстренне гальмування.

З пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи велосипедом перетинав пішохіднипй перехід на зелене світло свтлофора, на його велосипеді відмовили гальма, тому зупинитись і перевірити безпечніть перетину пішохідного переходу він не зміг, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортим засобом - автомобілем марки «KIA Cerato» під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA Cerato» під час винекнення небезпеки вжила всіх необхідних заходів для запобігання зіткнення, але внаслідок несправності гальмівної системи велосипеда другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, не змогла уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.3 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з цим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур