overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1707/19
Провадження 3/524/857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. лікаря ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.01.2019 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 біля будинку за адресою: м. Кременчук вул. лікаря ОСОБА_2, буд. 6/99 зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» масою 0,147 г, яка згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2019 року є небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», масою 0,147 гр., котра відноситься до невеликих розмірів, без мети збуту, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.01.2019 року. Постановою слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.02.2019 року кримінальне провадження № 0000120 від 10.01.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 11.04.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 493/667/19
Провадження № 3/493/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки. Речула Каларашського району Республіки Молдова, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, тобто 28.03.2019 року на тривалий час залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнала, зазначивши, що в подальшому подібного не допускатиме.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в її діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Орлюка Є.В., довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 1497, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення необхідних умов життя, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 384,20 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: НОМЕР_2, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 10.04.2019 року, Справа № 493/667/19; ОСОБА_1 .)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 645/1269/19
Провадження № 3/645/592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія у КП «ХТМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин, по проспекту Московському, буд. 138-Г/1 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «КРАЗ-256 Б1», номерний знак НОМЕР_2, під час здійснення повороту праворуч не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz C 220», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214709 від 26 лютого 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ізОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
ун. № 759/4650/19
пр. № 3/759/2300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2019 року приблизно о 14.03 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 22, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_4, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «МАН», д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.03.2019 року приблизно о 14.00 годин, він керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, в крайній правій смузі руху. В цей час автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_5, здійснив зіткнення з його автомобілем, він напрямку руху не змінював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему ДТП, враховуючи механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 737/306/19
Провадження № 3/737/84/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області у судді Лібстера А.С. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 737/306/19 (провадження № 3/737/84/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 737/307/19 (провадження № 3/737/85/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що вони складені щодо однієї особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що два протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 737/306/19 (провадження № 3/737/84/19) та № 737/307/19 (провадження № 3/737/85/19) відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі № 737/306/19 провадження № 3/737/84/19.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №701/158/19
Провадження №3/701/86/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 15.02.2019 року, копією заяви, розрахунком заборгованості, відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконавчим листом та іншими матеріалами справи, а тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є несплата аліментів.
Враховуючи данні на ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати його стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 18, 71 Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 629/1611/19
Номер провадження 3/629/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 29 липня 2014 року, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 5АДРЕСА_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019 року о 22-30 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання: Харківська область, м. Лозова, м-н. 5АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 148149 від 04.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст.24, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, отримувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № 0015, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 310/2034/19
3/310/664/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 016993 від 16.03.2019, 16.03.2019 року о 15 годині 20 хвилин в Бердянському районі на блокпосту в районі міського кладовища №2, ОСОБА_1 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбав рибу занесену до Червоної книги України осетер російський у кількості двох особин, без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено необхідних відомостей про особу правопорушника, зокрема, відсутні відомості про повну адресу місця проживання або реєстрації правопорушника. Зазначена в протоколі адреса місця проживання ОСОБА_1, не дає можливості встановити місце проживання правопорушника, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою відділення Укрпошти про невручення відправлення у звязку з тим, що не зазначена повна адреса адресата, що позбавляє суд викликати правопорушника у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч.2 КУпАП, повернути до Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 127/8404/19
Провадження № 3/127/1866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019, близько 16:25 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Соборна Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», р/н АB0750ЕВ, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. не надав перевагу в русі транспортному засобумарки «БОГДАН», р/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303933, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя