Справа № 444/825/19
Провадження № 3/444/351/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи та посада: інспектор прикордонної служби майстер відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська" відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 05.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 15 січня 2019 року, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме неналежним чином здійснив контроль за організацією та якістю несення служби підпорядкованою зміною прикордонних нарядів, не здійснив звірку інформації з начальником чергового ВМО митного поста «Рава-Руська» про пропущенні транспортні засоби , що призвело до незаконного перетину державного кордону України поза прикордонним контролем одним транспортним засобом- автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 розділу 5 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836) пункту 6.6. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 року №91ОД, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворо стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169807 від 12.03.2019 року, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких він визнає свою вину, висновком службового розслідування за фактом можливого невнесення інформації у БД "Гарт-1/П" відомостей щодо в`їзду на територію України через пункт пропуску "Рава-Руська" транспортних засобів іноземної реєстрації, іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, а тому його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено під час розгляду, адміністративне правопорушення вчинено 15.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.03.2019 року, матеріали даної справи надійшли на адресу суду 01.04.2019 року, ОСОБА_1 в судове засідання протягом доби не з`явився, незважаючи на те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відповідно до ст. 277 КУпАП відбувається протягом доби, а тому викликався судовою повісткою у судове засідання для забезпечення всіх його прав, встановлених ст. 268 КУпАП на 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.04.2019 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із бажанням укласти договір з адвокатом для отримання правової допомоги. Розгляд справи було відкладено на 24.04.2019 року о 11 год. 45 хв.

Станом на день розгляду справи, а саме 24.04.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки ним вчинено правопорушення 15.01.2019 року, а тому справа про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Так як стягнення на правопорушника не накладено, а тому судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Керуючись ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу визначені ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.