Провадження № 3/679/105/2019
Справа № 679/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.31 кв.46,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113597 від 13.01.2019 року вбачається, що 13.01.2019 року о 06 годині 55 хвилин в м.Острог по просп.Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA Yeti», державний номерний знак «ВК 8410 СА», з явними ознаками наркотичного спяніння, (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів та мови, неприродна блідість). Від проходження огляду з метою визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав пояснив, що 13.01.2019 року керуючи транспортним засобом, через втому, зупинився в с.Вельбівно Острозького району, біля посту поліції, для відпочинку та заснув. В подальшому його розбудили працівники поліції, які світили в обличчя ліхтарем, коли він вийшов з автомобіля запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння, посилаючись на наявність у нього ознак такого спяніння. Пересадивши його на пасажирське сидіння його автомобіля відвезли у відділок у м.Острог. Від проходження огляду він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував, а тому вважає, що не повинен проходити такий огляд.

Крім того вказав, що будь-яких ознак наркотичного спяніння у нього не було. Він пройшов медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу щоб розвіяти сумніви у його невинуватості. Згідно акту №4 від 13.01.2019 року будь-яких ознак алкогольного чи наркотичного спяніння у нього не виявлено.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказав, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 13.01.2019 року о 06 годині 55 хвилин у м.Острог.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Належних та допустимих доказів які б підтверджували керування ОСОБА_1 13.01.2019 року о 06 год. 55 хв. по просп.Незалежності в м.Острог транспортним засобом «SKODA Yeti», державний номерний знак «ВК 8410 СА», з ознаками наркотичного спяніння суду не надано.

На неодноразові виклики в судове засідання інспектор СРПП №2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також свідки правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зявилися.

Відеозапис з нагрудної камери, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний як додаток до нього, суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зіст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк