КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 26.04.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року та прийняти нову постанову, якою провадження справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 08.04.2019 року, посилаючись на ту обставину, що копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав лише 22.04.2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 44), ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 08.04.2019 року і під час її розгляду разом з адвокатом подавав письмові пояснення та клопотання про виклик свідків, проте з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 08.04.2019 року останній звернувся лише 26.04.2019 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року не можна визнати поважними, оскільки стаття 294 КУпАП пов`язує обчислення строку саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії, а інших об`єктивних причин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся лише 26.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова