П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисників Сабадин А.В.,

Домітращук І.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві, по просп. Глушкова, 1, керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати, провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що останній керував транспортним засобом.

ОСОБА_1 також зазначає, що працівниками патрульної поліції, в порушення п. 3.5 Інструкції «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» зафіксовано лише фрагмент спілкування з ним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисників Сабадин А.В., Домітращук І.М., свідка ОСОБА_2 , дослідивши відеозаписи з нагрудної камери інспектора поліції, відеозаписи із портативного відеореєстратора працівників Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, не виконав в повній мірі вимоги ст. 280 КУпАП та ухвалив рішення, яке є невмотивованим, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що 05 червня 2019 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві, по просп. Глушкова, 1, він керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як свідчать матеріали справи, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №375361, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 .

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 в присутності свідків відмовився від проходження тесту на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння та від підпису матеріалів.

Під час дослідження судом апеляційної інстанції відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, встановлено, що співробітник патрульної поліції повідомляє свідкам, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не є предметом складання протоколу, свідки запрошені, щоб засвідчити відмову водія ОСОБА_1 від проходження тесту на стан сп`яніння. Також, співробітником патрульної поліції повідомлено ОСОБА_1 про наявність відеозапису, де зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом.

Зазначений відеозапис неодноразово витребувався судом з Управління патрульної поліції в м. Києві. У відповіді суду повідомлено, що інформація, яка зафіксована із використанням портативних відео реєстраторів працівниками поліції із обмеженим терміном зберігання, яке здійснюється згідно технічних характеристик виробника програмного забезпечення й може не перевищувати 30 діб з моменту фіксування події на відповідний прилад. Оскільки із дати фіксації події пройшло більше 30 днів, тому Управлінням направлено наявні відеозаписи, що збереглися із портативного відео реєстратора працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, які оформляли адміністративні матеріали 05 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1

Долучені до відповіді DVD-диски були досліджені судом апеляційної інстанції. Натомість, відеозапис, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутній.

Крім того, судом апеляційної інстанції допитано свідка ОСОБА_2 , який, будучи повідомленим про кримінальну відповідальності за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, зазначив, що 05 червня 2019 року, на прохання сина, саме він перебував за кермом транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б вказували на факт керування ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві, по просп. Глушкова, 1, транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведені винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи не отримані нові докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. В той же час, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та які б спростовували доводи апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

За таких обставин, рішення районного суду є необґрунтованим та невмотивованим, відтак воно підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун