06.06.2019 227/2150/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія відділення підвозу боєприпасів самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 24 травня 2019 року від командира самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу №30 від 23.05.2019 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 29.04.2019 року о 21-00 годині ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, водієм відділення підвозу боєприпасів самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , на території базового табору, що знаходиться в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Порушення скоєно повторно, піддавався протягом року адміністративному стягненню: 27.07.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 29.04.2019 року він знаходився на території базового табору самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та зі слів офіцерів був у нетверезому стані, через що був направлений до наркології м.Покровська для медичного огляду на стан сп`яніння, але від проходження медичного огляду він відмовився. Свою вину у інкримінуємому йому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Чумак І.М. в судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки доказів того, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння немає. ОСОБА_2 не проходив медичний огляд для встановлення стану його сп`яніння, а тому передбачений пунктом 7 розд.3 гл.VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 року №515, медичний висновок щодо результатів огляду ОСОБА_2 , який є єдиним належним доказом виявлення стану сп`яніння особи відсутній. Крім того зазначила, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягається до відповідальності саме за перебування в стані алкогольного сп`яніння, а отже, враховуюче вищезазначене, склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутній.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В свою чергу диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП включає в себе кілька різних видів правопорушень, за кожен з яких передбачено відповідальність, а саме :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Військовим квитком НОМЕР_2 ОСОБА_2 підтверджується, що останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
З копії постанови Добропільського міськрайонного суду від 27.07.2018 року №227/3154/18, вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З письмових пояснень командира 4 сабатр в/ч НОМЕР_1 ст.л-та ОСОБА_3 від 30.04.2019 року та командира взводу управління 4 сабатр в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_4 від 30.04.2019 року вбачається, що 29.04.2019 року близько 21-00 години, під час вечірньої перевірки, у молодшого сержанта ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останнього було супроводжено до наркологічного диспансеру м.Покровськ для підтвердження факту алкогольного сп`яніння, але по прибуттю до диспансеру ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду.
Згідно акту від 29.04.2019 року, складеного військовослужбовцями 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 29.04.2019 року під час вечірньої перевірки на території базового табору, що знаходиться в с.Золотий Колодязь Добропільського району, мол.сержант ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння очей, невиразна мова, запах з порожнини рота, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду в Покровському наркологічному диспансері ОСОБА_2 відмовився.
З інформації ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ №934 від 29.04.2019 року вбачається, що за результатом огляду 29.04.2019 року ОСОБА_2 зробити висновок неможливо, через відмову останнього від обстеження.

В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 , які знайшли своє підтвердження, згідно особистих пояснень останнього, наданих суду.

Згідно протоколу №30 від 23.05.2019 року про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він, будучі військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини, при цьому був раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

Отже, згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП №30 від 23.05.2019 року ОСОБА_2 ставиться у провину саме перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (як особі, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення), що є самостійним та окремим видом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відмова ОСОБА_2 від проведення огляду на стан його сп`яніння - у вину останньому не ставиться.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, закон вказує, що основним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, в межах якого суд розглядає справу.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, 29.04.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини, як то висновку чи акту щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , проведеного з метою виявлення стану його сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається правопорушення, зазначеного в протоколі, а тому і подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, будучі протягом року підданим адміністративному стягненню за таке саме порушення), в діях ОСОБА_2 відсутня.

Крім цього, в судовому засіданні достеменно встановлено, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 29.04.2019 року взагалі проводився, у зв`язку з відмовою останнього від такого огляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 247, ч.1, 3 ст.172-20 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця