02.04.2019 Справа № 469/261/19
3/469/110/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.126 КУпАП , -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259706 від 06 березня 2019 року ОСОБА_1 06 березня 2019 року о 19.25 год. в с.Михайлівка Березанського району Миколаївської області по вул.8-го Березня, 20 керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області серії ВП №12234507 від 13 червня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у телефонному режимі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 06 березня 2019 року, наданих ним під час складення протоколу, йому не було відомо про встановлення стосовно нього обмежень у праві керування транспортним засобом.

При цьому, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №259706 від 06 березня 2019 року (а.с.1), постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 12234507 від 13 червня 2019 року (а.с.7) та супровідний лист державного виконавця від 13 червня 2018 року про направлення вказаної постанови ОСОБА_1 (а.с.6).

Проте доказів того, що постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 12234507 від 13 червня 2019 року було вручено ОСОБА_1 чи його ознайомлено з накладеними обмеженнями іншим чином матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: