Справа №: 646/459/19
Провадження № 3/646/293/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Птахофабрика «Просяне», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.04.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовської Т.М. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 18.01.2019 року, при проведенні перевірки ТОВ «Птахофабрика «Просяне» (податкова адреса: м. Харків, вул.Військова, 37, оф.16, податковий номер 31847986), встановлено, що директор ТОВ «Птахофабрика «Просяне» ОСОБА_1 вчинив порушення у ведені податкового обліку, а саме: в порушення п.46.1, п.46.4 ст.46, п.49.1, п.49.2 ст.49, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України не подано до контролюючого органу додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік; п.198.5 ст.198, п.200.2 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 27160грн.; п.201.1, п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму 27160грн; п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України порушено термін реєстрації податкових накладних, п.46.1, п.46.4 ст.46, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового Кодексу України не подано до контролюючого органу «загальні» декларації з ПДВ за січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року. серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року та грудень 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №5 від 18.01.2019, актом планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Птахофабрика «Просяне» від 02.01.2019 № 8/20-40-14-02-07/31847986.

Таким чином, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане адміністративне правопорушення було виявлено 02.01.2019 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись:, ч. 1 ст. 163-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська