Справа № 520/5944/19
Провадження № 3/520/2391/19
ПОСТАНОВА

02.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№217881 від 14.03.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Бондар О.Н. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 12.03.2019 о 09:30 годині, керуючи автомобілем Toyota RAV4, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавтів в м.Одесі з боку 1 Станції Люстдорфської дороги в бік вул. Генерала Петрова на перехресті з вул.Ак.Філатова, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при об`їзді перешкоди і зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Toyota RAV4, державний знак НОМЕР_1 , рухався в середній смузі по вул.Космонавтів в м.Одесі з боку 1 Станції Люстдорфської дороги в бік вул. Генерала Петрова. При наближенні до перехрестя з вул.Ак.Філатова він побачив, що не працює світлофор та на перехресті сталося ДТП. Оскільки на його смузі для руху була перешкода у виді транспортних засобів, між якими сталося ДТП, він почав зміщуватися праворуч. Порівнявшись з місцем ДТП він витягнув голову з вікна, щоб подивитися, чи достатньо відстані для проїзду між його автомобілем та іншими транспортними засобами. Впевнившись, що відстані достатньо, він продовжив потихеньку рух, зміщуючись у праву смугу. Прямо на перехресті несподівано до нього підійшов водій іншого автомобіля, як з`ясувалося - ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього у першій смузі, та повідомив, що між нашими автомобілями сталося зіткнення і у нього є відео реєстратор, що він викликає поліцію. Далі ОСОБА_1 пояснив, що він не відчув контактування транспортних засобів та тертя автомобілів, а тому до слів іншого водія віднісся байдуже, та поїхав до дому, який знаходиться в двох кварталах від цього перехрестя. Через два дня до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що він став учасником ДТП та залишив місце ДТП. Поліцейські склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення, хоча він не розуміє чому. На його автомобілі дійсно є механічне пошкодження у виді подряпини довжиною біля 2 см, яка відповідає пошкодженням на іншому автомобілі, про що надав фотографію з зображенням цієї подряпини. Але він вважає, що це інший учасник винен у контакті їх транспортних засобів, та прохав закрити провадження у справі щодо нього.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Toyota Camry, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався праворуч у попутному напрямку без зміни рядності, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 12.03.2019 о 09:30 год. керуючи автомобілем Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 , здійснював рух в правій смузі по вул.Космонавтів в м.Одесі зі сторони 1-ї станції Люстдорфської дороги в бік вул.Ген.Петрова. При наближені до перехрестя вул.Космонавтів та вул.Ак.Філатова він побачив, що проїзд перехрестя затруджений, оскільки не працювали світлофори та на перехресті оформлювали ДТП інших транспортних засобів. Він продовжував рух прямо. Під час проїзду перехрестя автомобіль Toyota RAV4, який рухався ліворуч від нього, почав маневрувати, наближаючись до нього. Він почав робити всі необхідні дії, щоб уникнути ДТП, тобто приймав праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося і автомобіль Toyota RAV4 протер ліву задню частину його автомобіля. Відчувши контакт він зупинився, увімкнув аварійні сигнали. Автомобіль Toyota RAV4 поїхав з місця ДТП, незважаючи на попередження водія про ДТП. Державний номер автомобіля Toyota RAV4 - НОМЕР_1 , який він передав працівникам поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, фотознімком механічних пошкоджень автомобіля Toyota RAV4 тощо.

Наведені докази в їх сукупності роблять нікчемною оцінку водієм ОСОБА_1 обставин пригоди.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він маючи перешкоду в русі у виді транспортних засобів, змінюючи напрямок руху, виїхавши на смугу для руху попутного транспорту, начебто не відчув їх контакту, оскільки витягнув голову з машини, не виправдовують його, оскільки інший учасник ДТП підійшов до нього та попередив про те, що стався контакт транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в наведених умовах зобов`язаний був пропустити транспортний засіб, що рухався праворуч від нього, але цього не зробив.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.