Справа № 703/2347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину « ОСОБА_2 та рибалка», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2019 року о 16 годині 20 хвилин у магазині «Охота і рибалка», що розташований по вул. Косіора, 26, в м. Сміла, здійснював продаж сіткоснастевого знаряддя лову, а саме: «раколовка» у кількості 1 штуки, діаметром 95 см., висотою 35 см, з 6 входами, чим порушила ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №003827 від 10 травня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ»», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003827 від 10 травня 2019 року; актом виявлення та вилучення від 10 травня 2019 рок; описом оцінкою знаряддя лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 10 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме: «виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції», але враховуючи, що ОСОБА_1 є виключно продавцем магазину « ОСОБА_2 та рибалка», в якому здійснювався продаж «раколовки», власником вказаного магазину не являється, в зв`язку з чим фактично діяв виключно від імені власника, яким саме і надано на реалізацію відповідний товар, а також те, що порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 85-1, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речовий доказ: одну «раколовку» (діаметр 95 см, висота 35см, входів 6 шт.), яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, повернути її власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: В.П. Калашник