Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1896/19
Провадження 3/945/1049/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., захисника Бурдинського С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія БД №295411 від 01.10.2019 р, що він 04.10.2019 року о 23год. 15 на 100 км а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с.Нечаяне керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» , державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер на що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він 01.10.2019 року о 23 год 15 хв. був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестера Драгер, оскільки у працівників поліції були підозри, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але він відмовився від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера Драгер, оскільки були підозри, що мундштук, вже був прикріплений до алкостестеру Драгер, при цьому як саме було його закріплено та чи бу він новий не було відомо. За таких обставин була обгрунтована підозра до цього прибору та сумніви щодо дотримання співробітниками поліції інструкції використання цього прибору. На прохання проїхати до медичного закладу в м.Миколаїв для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, працівник поліції категорично відмовився та склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 01.10.2019 року о 23год.15 хв. водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у яких була підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та було водію запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер на що ОСОБА_3 відмовився, оскільки у нього були підозри, щодо достовірності результатів його вимірювання, але ОСОБА_3 заявив, що хоче пройти медичний огляд на стан сп`яніння у м.Миколаєві, на що працівник поліції категорично відмовив та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та свідка, переглянувши диск з відеозаписом, з якого чітко видно, що гр-н ОСОБА_1 просив працівника поліції проїхати в медичний заклад в м.Миколаїв для проходження медчиного огляду на стан алкогольного сп`яніння, але працівник поліції відмовив, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

31.10.2019