Справа №: 398/935/19
провадження №: 3/398/368/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером СТОВ «ім. Шевченка»,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких за результатами документальної планової виїзної перевірки СТОВ «ім. Шевченка» з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, а також правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «ім. Шевченка», допустила порушення ведення встановленого порядку ведення податкового обліку а саме:

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 198.1 ,198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2018 році на суму 375066 грн.;

- пп. 266.1, 266.2, 266.3 ст 266, п. 33 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно у сумі 13899,10 грн.

- п. 103.9 ст. 103 ПКУ, а саме не подано звіт про виплачені доходи, утримані за перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів.

В діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облік).

ОСОБА_1В в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Головним бухгалтером СТОВ «ім. Шевченка» ОСОБА_1 було вчинене триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року № 000562, актом перевірки № 10/11-28-14-11/30702717 від 11.03.2019 року, наказом № 1 від 03.01.2017 року «Про облікову політику СТОВ «ім. Шевченка»» у 2018 р.», згідно якого затверджено Положення про облікову політику СТОВ «ім. Шевченка». Відповідно до п. 2 вказаного Наказу, контроль за його виконанням покладено на головного бухгалтера СТОВ «ім. Шевченка» - ОСОБА_1

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, яке полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що застосування щодо ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. (отримувач коштів: Олександр.УК/м. Олександрія/21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 1014).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв