Справа № 572/1097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючий деревообробником підприємства "Лісотехнолог України",

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2019 року о 17 годині 45 хвилин на автодорозі с.Гранітне-с.Вири, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без реєстраційного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння заперечив. Пояснив суду, що рухався автодорогою власним мопедом. Працівники поліції зупинили його через те, що на мопеді не було реєстраційного знака, заперечив, що під час складання протоколу були присутні свідки та факт пропонування йому пройти обстеження на визначення стану сп`яніння місці зупинки та в медичному закладі. Вказав, що підпис, що міститься в поясненнях під час складання протоколу йому не належить.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що був свідком відмови водія ОСОБА_3 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в медичній установі, підтвердив факт складання протоколу у його присутності. Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях повідомив обставини, аналогічні поясненням ОСОБА_2 Обоє свідків підтвердили, що у ОСОБА_1 присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння. Суперечності у поясненнях свідків відсутні, сумнівів у їх правдивості у суду не виникли. Вказані пояснення не були спростовані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. В той же час, суд звертає увагу на те, що письмові пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції безпосередньо під час виявлення факту керування ним мопедом в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння вказують на визнання ним факту відмови від проходження огляду на стану сп`яніння на місці зупинки та в медичній установі.

Таким чином, суд розцінює надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 як позицію захисту власних інтересів, однак вказана позиція не знайшла свого підтвердження під час дослідження інших доказів.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння не проходив. В акті зазначено, що проходження такого огляду пропонувалось у зв`язку з виявленням у водія явних ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 пропонувалось пройти обстеження в обласній психіатричній лікарні с. Орлівка, на що він не погодився, що вбачається із направлення на медичний огляд водія.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна