Справа № 209/1107/19
Провадження № 3/209/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

згідно рішення Виконавчого комцтету Дніпровської районної ради №10 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 є опікуном малолітньої внуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03 лютого 2019 року о 15.00 годині біля ТЦ «Терра» по бульвару Будівельників, буд. 27-А в м. Камянське таємно, шляхом вільного доступу викрала у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон «Huawey Y6», тобто скоїла діяння що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України..

ОСОБА_1 в судіпояснила, що вона згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 17 січня 2007 року № 10 є опікуном двох своїх внучок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю яких є її дочка, яка тимчасово мешкає та працює в м. Москва. Діти мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, навчаються у СЗШ № 29. ЇЇ онука ОСОБА_2 дружила з ОСОБА_3 і ОСОБА_5. 03 лютого 2019 року вони гуляли разом і ОСОБА_5 запропонувала її онучці ОСОБА_2 викрасти у ОСОБА_3 мобільний телефон. Вони штовхнули ОСОБА_3 і він впав. Коли ОСОБА_5 витрушувала куртку ОСОБА_3, з неї випав мобільний телефон, який ОСОБА_5 взяла собі. Потім ОСОБА_3 побіг додому, а ОСОБА_5 передала мобільний телефон ОСОБА_2, бо боялася нести його до себе додому. Валерії принесла телефон додому, а в подальшому до них приїхали працівники поліції та вилучили цей телефон.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 559097 від 11 березня 2019 року, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 20 лютого 2019 року відомостей про вичнене кримінальне правопорушення за № 0000290 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, протоколом допиту як свідка ОСОБА_1, посвічденням № 368 від 25 вересня 2008 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязків щодо виховання переданої їй під опіку неповнолітньої дитини, яка скоїла діяння що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 184 КУпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 184, статтями 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.