Справа 362/1880/19
Провадження 3/362/729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником МПП "Беркут", за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року близько 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі смт.Глеваха - с.Малютянка керував автомобілем ГАЗ2705, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП надійшли до суду 27.03.2019 року і були призначені до розгляду на 23.04.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.04.2019 року не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав пошуку захисника, який буде представляти та відстоювати його інтереси в суді.

В подальшому, судові засідання призначалися на 13 та 16 травня 2019 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`являвся. До суду двічі надходили клопотання адвоката Майко М.В., яку було залучено до справи правопорушником, про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення справи та підготовкою до справи. Розгляд справи вкотре було відкладено.

20.05.2019 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вчетверте не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, однак медичну документацію зобов`язався надати в наступному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у його відсутність з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 навмисно затягує розгляд справи, оскільки за весь період перебування справи в провадженні судді, тобто з 27.03.2019 року до 20.05.2019 року, у разі неможливості з`явитися до суду, міг надати письмові пояснення через канцелярію суду чи уповноважити на це свого адвоката. Також, суд приймає до уваги, що в, четвертому за рахунком, поданому клопотанні про відкладення судового засідання ОСОБА_1 , окрім зазначення причини відсутності - перебування на лікарняному, що на даний момент нічим не підтведжується, не вказав ні діагнозу, ні назви медичного закладу, де проходить реабілітацію, для перевірки вказаної інформації, а також не надав письмових пояснень щодо обставин вчиненого правопорушення, натомість висловився про неможливість судом на підставі наявних письмових матеріалів прийняти правильне рішення по справі.

Окрім того, до суду 20.05.2019 року повторно не з`явилась адвокат Майко М.В., з якою ОСОБА_1 07.05.2019 року укладено договір про надання правової допомоги і будь-яких клопотань чи письмових пояснень від неї не надходило, що також свідчить про затягування розгляду справи і зловживання процесуальними правами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); довідкою, про накладення 16.10.2018 року на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.2). Крім того вина ОСОБА_1 підтвердужється його письмовими поясненнями, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що своєчасно не пройшов технічний контроль.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-284, 22 , ст.121 ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3( три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Ковбель