overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/464/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю ОСОБА_1 , адвоката Балкового Р.Л., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року о 14-20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 , по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, виїхав на регульоване перехрестя з вул.Калнишевського на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу, що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (чотириста ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1 .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 460/2195/19
Провадження №3/460/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 10 год 20 хв, в м. Яворові по вул. Маковея 62, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виявивши пішохода, який переходив дорогу на пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п.1.5, 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377101, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 28.03.2019.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 197/716/19
Провадження № 3/197/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 21:00 годині в с. Олександрівка на вул. Кооперативній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян вчинивши інші подібні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на людей, які робили зауваження, через те що кричав та стукав у двори, запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії АПР18 №018335 від 05.06.2019 роук, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку,що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 500/3680/19 Провадження № 3/500/1017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на центральному ринку м. Ізмаїл порушила встановлений законом порядок придбання та реалізації водних живих біоресурсів, реалізовувала свіжу рибу, без документів що підтверджують законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 022298/916 від 28.03.2019 року, в якому зазначила, що продавала рибу без документів; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом №39 приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 28.03.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

Рибу карась 6 (шість) кг, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 599/1107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року о 16 год. 10 хв. на річці загальнодержавного значення Серет біля села Чернихів Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу з використанням забороненого знаряддя лову сіткою підйомною «Хватка» і виловив 1 екземпляр щука, 11 екземплярів плітка, 1 екземпляр окунь та 2 екземпляри карась «Сріблястий» вагою 1,543 кг. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1,ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

Різник ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився. Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення №000579 від 11 травня 2019 року, який засвідчує місце час і подію порушення,особистим поясненням, актом зважування риби та актом вилучення об`єктів та знарядь лову від 11 травня 2019 року, фотоматеріалами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Вилучені знаряддя і засоби правопорушення сітка підйомна «Хватка», розміром довжина -1,5 м, висота -1,5м, вічко 16мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька буд. 111А, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 145/760/19
Провадження №3/145/340/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 122- 4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2019 р., о 12-00 год., в смт. Тиврів, по вул. Паркова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗAЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, залишив його, спричинивши механічні пошкодження, при цьому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його винність стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.04.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так як ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що стверджується довідкою МОЗ України № 166389 серії 10 ААА від 08.09.2014 р., відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122- 4, 124, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 364880, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) .

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
18.06.2019 Єдиний унікальний № 371/555/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/555/19

Провадження № 3/371/305/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 квітня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 149 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі характеризує адміністративне правопорушення. В обгрунтування обставин, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер, не надані відповідні письмові докази.

Вимоги до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення визначені в статті 256 КУпАП.

У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Письмовими доказами не підтверджені обставини щодо належності ОСОБА_1 до кола суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність у сфері торгівлі,громадського харчування чи послуг, та до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій, здійснення ним підприємницької діяльності за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як місце вчинення правопорушення.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 664/1559/19
Провадження №3/664/846/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, працює за наймом,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.05.2019 року в с АДРЕСА_1 Олешківського району по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство економічного характеру відносно своє дружини гр. ОСОБА_2 , позбавивши її майна холодильника в жарку погоду, з урахуванням того, що з дружиною проживають двоє малолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 . ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Також пояснив, що на даний час із ОСОБА_2 спільно не проживають, оскільки подано заяву про розірвання шлюбу , і він проживає у своїх батьків. Питання про поділ майна вони не вирішували. Він купував холодильник , тому забрав його для власних потреб. Вказані дії вчинив тому, що більшість спільно набутого майна дружина вивезла з їх спільного будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, визнання вини та щире каяття, вважаю необхідним та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 1283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції: протоколи про адміністративне правопорушення АПР18 №083484 від 06.06.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/1559/19 від 11.06.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.