ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
18 березня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного Журавель О.О., за участю адвоката Скиданова К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з її апеляційною скаргою на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.
Відповідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи в.о. головного лікаря КМКЛ № 7, тобто посадовою особою юридичної особи, отримавши запит від адвоката Завойко Д.І., листом від 07 грудня 2018 року, в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала несвоєчасну у строк понад п`ять робочих днів, який закінчився 22 листопада 2018 року, відповідь на цей запит адвоката.
Не погодившись з постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року, вважаючи її необґрунтованою та невмотивованою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначає наступне.
Апелянт ОСОБА_1 вказує, що не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки обов`язки головного лікаря КМКЛ № 7 на неї було покладено лише 3 грудня 2018 року, відповідно до наказу № 103-А від 30.11.2018, а адвокатський запит головному лікарю КМКЛ № 7 адресовано 16 листопада 2018 року, тому строк надання інформації завершився 23 листопада 2018 року.
На цих підставах ОСОБА_1 просить постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року, якою її, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
___________________________ Справа № 33/824/1249/2019 Категорія: ст. 212-3 КУпАП Суддя у першій інстанції - Дячук С.І.
Заслухавши пояснення, ОСОБА_1 та її адвоката Скиданова К.В., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та викладені доводи в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, при винесенні постанови від 8 лютого 2019 року, суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не вжив заходів для належноїперевірки обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було неправильно застосовано матеріальний закон, та визнав ОСОБА_1 винуватою без будь-якого судового розгляду, не дослідивши не тільки її пояснення і заперечення, а й тих незначних доказів, що містяться в матеріалах справи, не давши їм належну й об`єктивну оцінку.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 212-3 КУпАП, суддя виходив з тих обставин, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, не прийняв до уваги наступне.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено (не складено вчасно протокол і не вручено особі). Адвокат Завойко Д . І. дізнався про настання, на його думку, правопорушення, як він сам же й вказує 07.12.2018, натомість до Ради адвокатів він звертається тільки 20.12.2018, тобто Раді адвокатів Київської області стає відомо про адміністративне правопорушення лише 20.12.2018 р. Отже, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності мав би з`явитися не пізніше 21.12.2018, однак протокол був складений тільки 18.01.2019. Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, відсутній. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про особу стосовно якої складено протокол (дата та місце її народження, місце проживання), відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, з наведеного можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений із значними порушенням та всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, тому такий протокол не можна вважатися належним та допустимим доказом.
В апеляційному засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки адвокатський запит від 16.11.2018 було адресовано головному лікарю КМКЛ № 7, при цьому, строк надання інформації завершився 23.11.2018, а обов`язки головного лікаря на ОСОБА_1 покладено з 03.12.2018, що підтверджується наказом Київської міської клінічної лікарні №7 від 30.11.2018 № 103-А (а.с.47).
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тому, згідно положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Отже, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повній мірі врахував усі обставини справи, не дослідив усі подані докази, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривен, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року - задовольнити.
Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень - скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель