Справа № 138/568/19
Провадження №:3/138/269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Левицького В.І.

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління Укртранс-безпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 15.02.2019 року по вул.Ставиській, 55 м.Могилів-Подільського о 9 год. 40 хв. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на замовлення легковим автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.02.2019 їхав на автомобілі «FIAT DOBLO» разом з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 з с.Серебрії в м.Могилів-Подільський. В м.Могилів-Подільському на зупинці біля лікарні він побачив свого знайомого ОСОБА_4 та підвіз його безоплатно до зупинки на вул.Ставиській, що неподалік авторинку. Після зупиники та висадки пасажирів до нього підійшли працівники укртрансбезпеки та безпідставно звинуватили в комерційному перевезенні пасажирів без отримання ліцензії і склали протокол про адміністративне правопорушення. Інших свідків, окрім дружини, дочки та ОСОБА_4 там не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який 15.02.2019 вранці її разом з донькою ОСОБА_3 відвозив в м.Могилів-Подільський. Біля лікарні на зупинці вони побачили знайомого ОСОБА_4 та безкоштовно підвезли його до міста і на зупинці неподалік авторинку вони усі четверо вийшли. До її чоловіка підійшли незнайомці в формі і почали про щось розмовляти, але вона з донькою пішла на ринок. Інших пасажирів в автомобілі з ними не було і чоловік її не таксує та за кошти людей не перевозить.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні ОСОБА_2 показання.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий і 15.02.2019 вранці на зупинці біля лікарні останній підвіз його безкоштовно до авторинку. В авто крім нього та водія їхали лише дружина і донька ОСОБА_1 На зупинці біля магазину «24-00» вони усі вийшли і до ОСОБА_1 підійшло двоє чоловіків у формі та ще двоє цивільних і запитали ОСОБА_4 про вартість проїзду, на що останній відповів, що їхав безкоштовно. Чоловіки почали фотографувати даний автомобіль, на якому жодних розпізнавальних знаків таксі не було, а він пішов у своїх справах.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює в Управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області старшим державним інспектором ВДК і 15.02.2019 за скаргою з Могилів-Подільського АТП здійснював зі своїм колегою перевірку щодо перевезення пасажирів без належних дозвільних документів (ліцензії) вказаними в скарзі транспортними засобами. На зупинці вони побачили, як водій ОСОБА_1 автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 привіз біля семи пасажирів, яких висадив. Двох з цих пасажирів він опитав і встановив, що вони сплачували водієві плату за перевезення. Відеофіксація даного правопорушення не здійснювалася, оскільки у них відсутня така технічна можливість, а кошти, які сплачувалися за проїзд не вилучалися, оскільки немає на це повноважень. Стверджує, що ОСОБА_1 на місці події визнавав вину, однак від пояснень та підписів відмовився .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вранці 15.02.2019 з с.Серебрія їх підвозив до зупинки неподалік авторинку в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 автомобілем марки «FIAT DOBLO» без розпізнавальних знаків таксі за плату в сумі по 12 грн. з кожного. Всього в машині їхало сім чи вісім пасажирів, в тому числі жінка віком біля 30-40 років. На зупинці всі пасажири повиходили і до автомобіля підійшло двоє працівників транспортної інспекції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому вони як свідки розписалися і дали письмові пояснення. Стверджують, що жодного відношення до Могилів-Подільського АТП чи ФОП ОСОБА_8 не мали та не мають.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №0005128 від 15.02.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаний державним інспектором Ганзієм Ю.А. та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; письмові пояснення вказаних свідків та ксерокопію з посвідчення водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Разом з тим, надані суду докази не лише категорично суперечать доказам сторони захисту, а й є сумнівними, з огляду на те, що в судовому засіданні документально підтверджено те, що свідок ОСОБА_6 працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 , який є і директором Могилів-Подільського АТП, займається автоперевезеннями та є ініціатором даної перевірки. Таким чином, зазначений свідок може бути зацікавленим у справі, на що вказують і його неправдиві показання в суді щодо місця його роботи.

Більше того в статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано, що перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін, а письмових доказів перевезення ОСОБА_1 15.02.2019 будь-яких пасажирів легковим автомобілем саме на замовлення суду не надано.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги ч.1 ст.164 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський