Справа № 357/3447/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом військової частині НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі від 29.03.2019 р. зазначено: ОСОБА_1 бажаючи тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду о 9 годині 00 хвилини 18 лютого 2019 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 та до 22 лютого 2019 року ухилявся від обов`язків військової служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків. 23 лютого 2019 року лейтенант ОСОБА_1 з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в м. Біла Церква Київської області. ОСОБА_1 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу трвиалістю до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що він був у відпустці та вчасно не повернувся до військової частини, так як думав що перебуває у офіційній відпустці. У лікарняному закладі не був.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що у протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення зазначено: ОСОБА_1 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суддя зазначає, що до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме нез`явлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він не перебував у лікувальному закладі до 18 лютого 2019 р.

Суддя встановив не надання посадовою особою, що склала протокол та направила його до суду, належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП..

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області