overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/989/19
Провадження №3/551/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Будсервіс»,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 28 вересня 2019 року о 23-05 год. по вул. Будівельників в смт. Шишаки Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану спецсигналом, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та утворенням штучного затору на патрульному автомобілі. Разом з тим після зупинки автомобіля ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при законній вимозі сісти до службового автомобіля погрожував їм фізичною розправою. Після складання протоколу про затримання був доставлений до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області де намагався здійснити втечу. При цьому під час керування автомобілем ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.4, п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

В зв`язку з цим дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами Національної поліції за ст. ст. 185, 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 222 від 22 жовтня 2019 року.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 352/1915/19
Провадження № 3/352/1091/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

31 жовтня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; у протоколі серії АПР18 № 076353 від 07.08.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 07.08.2019 р. близько 20 год. 10 хв. у АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в сторону голови сільської ради Бідочко ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 143/1300/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

08.09.2019 та 09.09.2019 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у с. Педоси Погребищенського району Вінницької області, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався до неї словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав заяву у якій просив розглянути адміністративні матеріали у його відсутності, зобов`язувався призначене йому покарання виконати в встановлений законом термін.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 08.09.2019 та 09.09.2019 її син ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою (а. с. 3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4), протоколами про адміністративні правопорушення (а. с. 6, 7), а також формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 8) та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а. с. 9).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, є особою старше 60 років, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.05.2003, визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року постановою Дарницького районного суду м. Києва Умайла В .М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, у вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля "КІА" - НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 , тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27 вересня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 27 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля " КІА " - НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/851/19 Провадження № 3/170/491/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2019 року приблизно о 14 год. встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №691656 від 09.08.2019 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 132/3752/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
3/758/5684/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 190097 від 23 вересня 2019 року, 01 вересня 2018 року близько 17 години 25 хвилин, по АДРЕСА_2 в м. Києві, було виявлено ОСОБА_1 , у якого під час огляду виявлено та вилучено згорток з фольги, у якому містилась речовина рослинного походження, а саме канабіс, масою 0,41г., яку він незаконно зберігав для власного вживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 22 серпня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - канабіс, вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0003435 та передані на зберігання до камери схову Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/756/6381/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року о 15.45 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.Оболонському, 1б, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю, який рухався з правого боку, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№265604 від 12.10.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 12.10.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 645/4825/19
Провадження № 3/645/1436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який працює на АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 21 серпня 2019 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

04 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене провадження слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.273,278,279КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі №645/4825/19.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/344/5592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4269/19
провадження № 3/753/1896/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Крайзель - будівельні матеріали», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.02.2019 року, о 14 годині 03 хвилини, керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись перехрестям вулиць Дніпровської набережної та Княжий Затон у м. Києві, в порушення вимог п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу транспортному засобу «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину фактично не заперечував, проте вказав, що у ДТП наявна вина іншого учасника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім фактичного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Шевроле», з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку, не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя