Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/835/19
Провадження № 3/273/588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, непрацюючого,

за ст.. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирськоїобластінадійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст.124 КУпАП.

Як вбачаєтьсяіз протоколу серії ОБ №040261 ОСОБА_1 20.04.2019 о 23 год 30 хв. по вул.. Садова, 2 в с. Лісове Баранівського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21068 з державними номерними знаками НОМЕР_1 здійснив зіткнення з парканом та криницею залишивши місце ДТП.

Як вбачаєтьсяіз протоколу серії ОБ №004670 ОСОБА_1 20.04.2019 о 23 год 30 хв. по вул.. Садова, 2 в с. Лісове Баранівського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21068 з державними номерними знаками НОМЕР_1 у темну пору доби за умов недостатньої видимості не вибравши належної швидкості руху автомобіля.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Із зазначеного вище вбачається, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не зявлявся, будь-яких заяв та клопотань не надавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

Статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд йогос прави упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру абовстановитьобґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення.

З аналізу зазначених норм Конвенції вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданимїй правом.

Аналіз викладених вище обставин, неявки в судові засідання ОСОБА_1 про що його було повідомлено про розгляд відносно нього даної справи та доставлено за адресою, яку він сказав при складанні протоколу та написанні особистих пояснень, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконанн япроцесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду відноснонього протоколу про адміністративне правопорушення, та свідчить про умисне уникнення від явки до суду та затягування судового розгляду даної справи з метою уникнення відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи вказані рішення ЄСПЛ та вимоги ст.268 КУпАП, зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення притягуваного про дату, час і місце розгляду справи, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причини неявки притягуваного у судові засідання неповажними та вважає за можливе провести розглядсправи за йоговідсутності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122-4 124 КУпАП, суд вважає, доведеною, яка підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Згідност. 36 КУпАП у випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накластиадміністративнестягнення за санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33-34, 122-4, 124, 283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Реквізити для сплати штрафу: призначенняплатежу:21081300: ОБ (серія протоколу); №004670 (номер протоколу), р/р: НОМЕР_2 , код: 37976485, МФО: 899998, банк отримувача: ГУК у Житомирськійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назварахунку-судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/ Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький