overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/426/19
Провадження № 3/131/324/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районного суду Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електриком у КНЕС, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2019 о 13:40 на автодорозі Стрий-т-к-Знам`янка 545 км + 800 м керуючи транспортним засобом марки DAWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 не будучи уважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєній ДТП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148739 від 27.04.2019, схемою місця події та письмовими поясненнями, як самого порушника так і потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 462/5630/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. у місті Львові на вулиці Виговського 29 в магазині АТБ ОСОБА_1 виніс за межі каси без оплати пиво Бланк 0,5 л. в кількості дві пляшки.

19 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. у місті Львові на вулиці Виговського 29 в магазині АТБ ОСОБА_1 виніс за межі каси без оплати пиво Бланк 0,5 л. в кількості три пляшки.

19 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв. у місті Львові на вулиці Виговського 29 в магазині АТБ ОСОБА_1 виніс за межі каси без оплати пиво Бланк 0,5 л. в кількості дві пляшки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з викладеним у протоколах погоджується, просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317240 від 19 серпня 2019 року, серії АПР18 № 317239 від 19 серпня 2019 року, серії АПР18 № 126541 від 19 серпня 2019 року, заявами від 19 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 року, довідкою вартості викраденого товару.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 / триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Провадження № 3/752/8268/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радичі Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Маз" номерний знак НОМЕР_1 на пр. Голосіївський, 132 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
№3/263/3068/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року о 04:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 596км+150м, біля с. Червоне, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме яму, чим порушив п.12.1 ПДР України та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №339514 про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.12.1 Правил вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 29 січня 2019 року, протокол надійшов до суду 25.07.2019 року, при цьому суд вживав заходи для виклику у судове засідання ОСОБА_1 , тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.124, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 211/6827/19
Провадження № 3/211/2733/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 181 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 о 1930 год. ОСОБА_1 у приміщенні «Національної лотереї» по вул. Соборності, 96 у м. Кривому Розі на комп`ютері грав в азартну гру «Книга Ра» на гроші в сумі 100 грн.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 181 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 181 ч. 1 КУпАП у виді попередження без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2931/19

01 листопада 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.12.2004 року Сарненським РВ УМВС України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 31.10.2019 року близько 14 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на території господарства обзивав нецензурними словами колишню співмешканку гр-ку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав. У вчиненному кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №107972 від 31.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 493/1891/19
Провадження № 3/493/834/19
30 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , генерального директора,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
29.10.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ГУ ДПС в Одеській області в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ГУ ДПС в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутнє пояснення порушника, а також відомості про його відмову від надання пояснень.
В силу п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання ГУ ДПС в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/7242/19
Провадження №3/751/1665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2019 року о 09 год. 13 хв. в м. Чернігів по просп.. Миру біля буд. 42 керував т/з ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря-нарколога ЧОПНЛ № 562/152 від 09.09.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Був обізнаний про складання протоколу щодо нього та направлення його на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, що підтверджується відповідним застереженням у протоколі та особистим підписом і мав би цікавитись ходом розгляду власної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 357887 від 01.10.2019 року; висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду від 09.09.2019 року №562/152, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; відеозаписом до протоколу ДПР18 № 357887 від 01.10.2019 року; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1416/19

11 липня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, громадянина України

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.06.2019 року ОСОБА_1 , який являється власником мисливської нарізної зброї - карабіну ОПСКС, к. 7,62х39 мм., № НОМЕР_1 , дозвіл № 1719, по місцю проживання в с. Бистриця, уч. Довжинець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області порушив правила зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї, а саме: зберігав зброю не в сейфі, а біля нього в зарядженому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 130841 від 11.06.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2019 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 гривень 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.