overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.04.2019 року о 22.17 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою: смт. Покровське вул. Центральна, 24 здійснив дрібну крадіжку 2 (двох) шоколадок «Міленіум», чим завдав збитків на суму 64 грн. 10 коп.

Крім того, 27.04.2019 року о 15.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Риба» за адресою: смт. Покровське вул. Горького, 68 - Б здійснив крадіжку скриньки для благодійності в якій знаходились грошові кошти в розмірі 180 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АПР 18 № 022061 від 17.04.2019 року, АПР 18 № 022148 від 01.05.2019 року, копією заяви ОСОБА_2 , копією пояснення, копією довідки вартості викрадених ТМЦ, заявою ОСОБА_3 , поясненнями, протоколом огляду предметів від 24.04.2019 року, протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року, характеристикою на ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ ______ ________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
ун. № 759/5050/19 пр. № 3/759/2388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, гр-на України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2019 року близько 19 год. 05 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Новус», розташованого по пр-ту Палладіна, 7-а в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме продукти харчування (цукерки, сир плавлений) на загальну суму 60 грн. 73 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 585/1452/19
Номер провадження 3/585/317/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського районного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Полтавській, 128, здійснював перевезення пасажирів на легковому автомобілі, облаштованого як таксі ліхтарем на даху автомобіля державний номер НОМЕР_1 без оформленої ліцензіїна перевезення пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення 11 № 0006620 від 11.04.2019, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав другий примірник.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП (а.с.1), в якому він вину свою визнав, вказав, що перевозив двох пасажирів на таксі, так як скрутне фінансове становище в сім`ї.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушниці, який свою вину визнав, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі положень ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 515/662/19
Провадження № 3/515/1284/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного гос- подарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, про- живаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року о 15 год. у Чорному морі в районі с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим зна- ряддям лову для рибалок-любителів - сіткою моно довжиною 30 м, висотою 1,2 м та вічком 45 мм. В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояс- нивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем хотів наловити риби для харчування, але нічого не піймав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представлени- ми матеріалами: протоколом № 001370/164 про адмініст-ративне правопорушення від 28.03.2019 р.; описом вилученого знаряддя та актом прийому № 133 від 01.04.2019 р. знаряддя на зберігання - сітки (а.с.2,3,4).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - він не працює, щиро роз- каявся у вчиненому, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягує- ться до адміністративної відповідальності, має неповнолітню дитину, а також приймаючи до ува- ги, що рибним запасам України не завдано шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неп- рипустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову - сітку моно довжиною 30 м, висотою 1,2 м та віч- ком 45 мм, що знаходиться на зберіганні на Білгород-Дністровському рибоохоронному посту (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська,55) - конфіскувати, вилучивши в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
м. Лиман Справа № 236/1563/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Красний Лиман Донецької області, громадянку України, не працевлаштовану, місце реєстрації/мешкання: вул. Леніна, буд. 122, м. Лиман, Донецької області,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол серії ГП 234551 від 19.02.2019).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано частину 3 статті 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнью особою, таким чином, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 234551 від 19.02.2019 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/728/19
ПОСТАНОВА
03 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карасин, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира господарського відділення взводу матеріального забезпечення 9 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського взводу, у військовому званні сержант, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 15 квітня 2019 року не прибув на військову службу після вихідного дня. З`явився на військовій службі о 17 годині 00 хвилин 19 квітня 2019 року. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 26 про військове адміністративне правопорушення від 03 травня 2019 року; рапортом про відсутність на військовій службі ОСОБА_1 від 15.04.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2019 та ОСОБА_3 від 20.04.2019; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; витягом із наказу №226 від 03.05.2019 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2019 року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Економ №10», що по вул. Львівське шосе, 18 в м. Хмельницькому, таємно викрала пляшку коньяку 0,5 л «Шабо» вартістю 101 грн. 90 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, накладною від 20.03.2019 та письмовим поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

06.05.19
Номер справи 220/408/19
Номер провадження 3/220/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, Великоновосілківський район Донецька області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2019 року о 18-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, Великоновосілківський район Донецька області, у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 217448 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, Великоновосілківський район Донецька області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко