Справа № 525/91/19
Провадження №3/525/128/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 23 травня 1996 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2019 року до суду з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.02.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. З 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. В подальшому розгляд справи відкладено на 03.04.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 944606, складеного 18 січня 2019 року вбачається, що 05.01.2019 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 23 від 11.01.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,359 г. 1,184 г., що є невеликим розміром. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку ОСОБА_1 отримав 13.03.2019 року (а.с.27).03.04.2019 року ним подана заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2019 року серія АА № 944606 (а.с.1), витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000003 від 03.01.2019 року за ч.1 ст.309 КК України (а.с.4), постанова заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 03.01.2019 року про створення групи слідчих по даному кримінальному провадженню (а.с.5), рапортом ДОП СП Великобагачанського ВП ОСОБА_2 від 03.01.2019 року (а.с.6), рапортом начальника СКП Великобагачанського ВП ОСОБА_3 (а.с.7), довідка характеристика відносно ОСОБА_1 (а.с.8), протоколом обшуку в с. Бутова Долина від 05.01.2019 року (а.с.9), постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП від 05.01.2019 року про визнання речовими доказами (а.с.11), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.12), висновком експерта № 23 від 11.01.2019 року (а.с.13-18), постановою про визнання речовими доказами від 14.01.2019 року винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП (а.с.19), постановою про закриття кримінального провадження винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП від 16.01.2019 року (а.с.20).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює і має постійне місце проживання, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець