Справа № 404/4320/19
Номер провадження 3/404/1387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 21.03.2019 року біля 09-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 зберігав 0,516 г канабісу, 0,068 г екстракту канабісу, 0, 0003 г метамфетаміну, 1,764 г калію перманенту, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 09.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем його проживання, зазначеним у протоколі: АДРЕСА_1 , про що свідчить, повернений поштовий конверт.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та про розгляд його справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі, при складанні якого ДОП Кропивницького ВП було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з`являтися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1146/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2019 року, рапортами, висновком експерта №241 від 08.04.2019 року, довідкою АРМОР.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Так, судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження №0001360 була винесена 27.04.2019 року, проте матеріали до суду надійшли 24.06.2019 року. В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак на час розгляду судом адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 строк притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув.

Враховуючи наведена вище, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Крім цього, речові докази по справі, що знаходяться в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, слід знищити, а витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: УК у м. Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк отримувача - ГУДКУУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0002, код бюджетної класифікації 21081100.

Речові докази: 0,516 г канабісу, 0,068 г екстракту канабісу, 0, 0003 г метамфетаміну, 1,764 г калію перманенту, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган