overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1453/19

Номер провадження 3/711/565/19

05 квітня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, група № 17, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 015242 від 30.01.2019, ОСОБА_1, 30.01.2019 близько 12 год. 10 хв., перебуваючи на території ДНЗ «ЧВПУ, що за адресою: м. Черкаси, вул. Подолинського, 20, палила тютюнові вироби, а саме: цигарки «Ротманс», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена SMS-повідомленням, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2019, відомостями свідоцтва про народження 1-СР № 099644, відомостями характеристики на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних шістнадцять років, вважаю можливим притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканким. Хмельницького, АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 13.12.2018 року о 19 год. 00 хв.в приміщенні грального залу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська 9, здійснювала зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила Постанову КМУ №1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів»

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 13.12.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржен апротягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/650/19
№3/303/803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2019 року о 15 год. 35 хв. на перехресті вулиць «Перемоги - Садова» в м. Мукачево , керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI Outlander», н.з. АО 9777 ВМ, «V0 7777» рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «VOLVOS70" н.з. RS 840 BNsk», в результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 21.01.2019 року о 15 год. 35 хв. на перехресті вулиць «Перемоги - Садова» в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI Outlander», н.з. АО 9777 ВМ, «V0 7777» стала учасником дорожньо транспортної пригоди після чого самовільно залишила місце події.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, визнала, пояснила, що при скоєнні наїзду на автомобіль, який був припаркований позаді, вона нічого не помітила, оскільки удар був незначним, тож вона спокійно поїхала з місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 305382 , серії БД № 305383 від 21.01.2019 року, схемою місця ДТП від 19.01.2019 року, рапортами працівника поліції від 19.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 19.01.2019 року.

Враховуючи те, що інші транспортні засоби, крім автомобіля ОСОБА_1, в результаті вказаного ДТП істотно пошкоджено не було, не становило великої суспільної небезпеки та не спричинено шкоду іншим учасникам дорожнього руху, то вказане правопорушення необхідно визнати малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 219/458/19
Провадження № 3/219/1269/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вагіфа Кушалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №263940 від 06.12.2018 р., 06 грудня 2018 року, о 12 год. 00 хвил., в м. Костянтинівка на перехресті Соборності-Бахмутська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від медичного огляду в наркології на визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився. Огляд на місці на визначення стану наркотичного спяніння не проводився через відсутність технічних засобів, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України,про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України. Від керування усунений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Вагіфа Кушалієвичаза ч. 2 ст.130 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 752/3238/19
Провадження №: 3/752/2078/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві на Одеській пл. (в напрямку вул. Заболотного), керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 652/131/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року близько 09.30 години в смт. Архангельське по вул. Т.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушена координація, на вимогу працівників поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на визначення стану сп'яніння, а також продути Драгер, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп'яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснив що 09.02.2019 року з ранку вживав алкогольне пиво, приблизно 1 літру, від проходження встановленого порядку на визначення стану сп'яніння добровільно відмовився.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114252 від 09.02.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у зв'язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 755/4469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року, ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 2-Б, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вживав нецензурну лайку в громадському місці, чіплявся до відвідувачів кафе «Квартал» та персоналу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 159/572/19
Провадження № 3/159/578/19
ПОСТАНОВА

про привід

12 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 30 хв. 12.04.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173 - 2 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 55 хв. 23.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк