3/441/476/2019 441/973/19
П О С Т А Н О В А

31.05.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу менеджером у ТОВ «Віннком Україна», проживаючу у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.04.2019р. о 21 год. 20 хв., на 15 км + 200 м а/д М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.3. б), 13.1. ПДР України, була неуважна до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, як наслідок наїхала на тварину та пошкодила керований нею транспортний засіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, 30.05.2019р. подала заяву, у якій факт інкримінованого їй адмінправопорушення визнала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 225787 від 27.04.2019р. видно, що ОСОБА_1 , 27.04.2019р. о 21 год. 20 хв., на 15 км + 200 м а/д М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.3. б), 13.1. ПДР України, була неуважна до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, як наслідок наїхала на тварину, як наслідок пошкодила керований нею транспортний засіб.

Факт порушення ОСОБА_1 27.04.2019р. п. 2.3. б), 13.1. ПДР України має також підтвердження схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 225787 від 27.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2019р. та її заявою від 30.05.2019р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.