Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/319/19
провадження: 3/614/68/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку р-спу «20 річчя Жовтня» Борівського р-ну Харківської обл., головного бухгалтера ПСП Агрофірми «Світанок, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПСП Агрофірми «Світанок» допустила порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту сум податку, які нараховані у зв'язку із здійсненням операцій по придбанню товарів/послуг, не підтверджених первинними документами, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 67 217 грн.; пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 32 901,2 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту №914/20-40-14-14-09/00850968 від 22.03.2019 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП Агрофірма «Світанок»() з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 22 березня 2019 р. (а.с.4), наказом №69-к від 24 жовтня 2007 р. по ПСП агрофірмі «Світанок» про покладення обовязків головного бухгалтера на ОСОБА_1 з 24 жовтня 2007 р. (а.с.5), актом №914/20-40-14-14-09/00850968 від 22.03.2019 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП Агрофірма «Світанок»() з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 (а.с.7-9).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є її щире каяття.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1 ч.1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 0105; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/319/19 відносно ОСОБА_1В.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2М.