Справа № 752/528/19
Провадження №: 3/752/1186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується не вжиття заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. М. Ломоносова, 6 в м. Києві 20 грудня 2018 року о 16 год. 45 хв., що призвело до падіння тимчасової металевої конструкції (торгової палатки) на транспортний засіб KIA Ceed, н.з. НОМЕР_1, який проїжджав поруч з даною конструкцією. В зазначеного транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Захисником ОСОБА_1 - Органюком Ю.Ю. через канцелярію суду подано письмові пояснення, за змістом яких захисник зазначив, що 20.12.2018 р. у відповідності до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 26.05.2015 р. № 507 «Про проведення ярмарків у м. Києві» ОСОБА_1 брав участь у запланованій ярмарці в м. Києві по вул. Ломоносова, 6, здійснюючи торгівлю бджільництва. У день проведення ярмарку на проїзній частині перед в'їздом на ярмарок був встановлений обмежувальний знак «пішохідна зона», що свідчить про те, що дорожній рух транспортних засобів у місці проведення ярмарку був обмежений, а відтак в його діях відсутній склад порушення п. 1.5 ПДР України і ст. 124 КУпАП. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.1 ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20.12.2018 р. о 16 год. 45 хв. за участю транспортного засобу KIA Ceed, н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, і ОСОБА_1, здійснював торгівельну діяльність на вул. М. Ломоносова, 6 в м. Києві.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортного засобу і тимчасової металевої конструкції після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів. (а.с. 2).

Згідно пояснень ОСОБА_1, які були надані ним при складенні адміністративного матеріалу, під час проведення сільськогосподарського ярмарку по вул. Ломоносова в м. Києві близько 16 год. 45 хв. - 16 год. 45 хв. повз його торгівельну палатку проїхав транспортний засіб KIA на достатньо великій швидкості в безпосередній близькості від його торгівельної палатки, після чого частина металевої конструкції впала на проїзну частину. Припускає, що водій KIA зачепив його торгівельну палатку від чого вона впала.

Згідно пояснень ОСОБА_3, які були надані ним при складенні адміністративного матеріалу, 20.12.2018 р. приблизно о 17 год. 15 хв., керував автомобілем KIA Ceed, н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Ломоносова,6 у м. Києві, відчув удар по правій стороні, після чого зупинився, вийшовши з автомобіля побачив залізну трубу, яка лежала на проїзній частині. Побачив чоловіка, який забрав дану трубу та сховав до свого автомобіля, що був припаркований на тротуарі. Оглядом свого автомобіля встановив наявність вм'ятини на передній правій стійці автомобіля.

З встановлених судом фактичних обставин справи встановлено, що 20 грудня 2018 року на вул. Ломоносова, 6 у м. Києві проводився ярмарок.

Дані факт, особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, і особою, якій пошкоджено транспортний засіб, не заперечувався.

Порядок проведення ярмарків у м. Києві врегульовано Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 26.05.2015 р. № 507.

Відповідно до п.п. 7.3 даного Розпорядження комунальні підприємства, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради, зобов'язані забезпечити у встановленому порядку розміщення та функціонування об'єктів торгівлі (намети, столи, лотки, низькотемпературні лотки - прилавки) під час проведення регулярних, сільськогосподарських, сезонних і тематичних ярмарків у м. Києві.

Згідно із п. 6 Розпорядження до комунальних підприємств, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради віднесено: організаторів регулярних і сезонних ярмарків у м. Києві; організаторів сільськогосподарських ярмарків у м. Києві спільно з районними в м. Києві державними адміністраціями; організаторів тематичних ярмарків у м. Києві; організаторів тематичних ярмарків у м. Києві спільно з підприємствами, установами, організаціями, що звертаються у встановленому порядку до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у разі надходження відповідних звернень.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 належить до кола осіб згідно п.1.5 ПДР України, на яких покладено обов'язок по забезпеченню у встановленому порядку розміщення та функціонування об'єктів торгівлі (торгівельного намету) під час проведення ярмарку по вул. Ломоносова, 6 у м. Києві 20.12.2018 р.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, не знайшов свого підтвердження факт, що саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 призвели до падінням металевої труби на транспортний засіб KIA Ceed, н.з. НОМЕР_1, і що такі дії або бездіяльність знаходяться у прямому причинному зв'язку з пошкодженням майна ОСОБА_3

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у випадках, коли, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 38, 124, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко