Справа № 393/561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Іванова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2019р., серія ГП № 595891, ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку розташованого в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. В наданих поясненнях заперечував щодо обставин, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Суду надав покази, що дійсно 26.09.2019 року в приміщенні гуртожитку в смт. Новгородка в нього під час розмови з гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він перебував в збудженому емоційному стані, розмовляв з підвищеною інтонацією, проте нецензурною лайкою в адресу останньої не виражався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Іванов О.В. надав до суду письмові заперечення та просив закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки під час події 26.09.2019 року умисного прояву явної неповаги до гр. ОСОБА_2 зі сторони останнього не було. Під час сварки з гр. ОСОБА_2 ніяких висловлювань, які підпадають під визначення "нецензурна лайка", не допускав, умисного прояву явної неповаги до оточуючих, що є головним моментом, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хуліганства», він не докускав. Дані заперечення долучено до матеріалів справи (а.с. 19-20).

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 26.09.2019 року в приміщенні гуртожитку в АДРЕСА_1 , в якому вона працює головним бухгалтером, під час розмови з гр. ОСОБА_1 в них виникла сварка, оскільки останній був незадоволений умовами проживання в гуртожитку і його не влаштовувало те, як працівники відностяться до своїх посадових обов`язків, на що вона порадила йому змінити місце проживання. В ході розмови ОСОБА_1 перебував в збудженому емоційному стані і розмова переросла в конфлікт, під час якого він почав її ображати словами, які на її думку були нецензурними. Вона тричі зробила йому зауваження, на які він не зреагував в наслідок чого вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду дала покази, що вона працює черговою в гуртожитку КГ КГП «Комфорт» в смт. Новгородка по вул. Криворізькій, 44 А. 26.09.2019 року вона перебувала на своєму робочому місці та розмовляла з ОСОБА_2 . В цей час до них підійшов гр. ОСОБА_1 і в них з ОСОБА_2 виникла конфліктна розмова, що стосувалася квартирної плати за гуртожиток. Під час розмови ОСОБА_1 знаходився у збудженому емоційному стані, грубо висловлювався, проте чи виражався останній нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 суду надала покази, що вона проживає в гуртожитку в смт. Новгородка та 26.09.2019 року була свідком того, як під час конфліктної розмови, яка склалася між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній, перебуваючи в збудженому емоційному стані, розмовляв з підвищеною інтонацією, бив себе кулаком в руку та декілька разів виходив на вулицю, щоб заспокоїтися. Чи виражався він саме нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 вона не пам`ятає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи підтверджуючих доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема висловлювання нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 суду не надано. Свідки допитані в судовому засіданні також не підтвердили, що ОСОБА_7 висловлювався нецензурними словами в адресу потерпілої.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1 , адвокату Іванову О.В. та Ободенко Н.В., направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК