Єдиний унікальний номер 728/975/19
Номер провадження 3/728/193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 26 квітня 2019 року дільничим офіцером поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області складено протоколи серії ГР № 104761, серії ГР № 104762, серії ГР № 104763, серії ГР № 104764 та серії ГР № 104765 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187-1 КУпАП, де вказано, що остання, яка перебуває під адміністративним наглядом у Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області, 21 квітня 2019 року о 21 годині 25 хвилин, 22 квітня 2019 року о 21 годині 10 хвилин, 23 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин, 24 квітня о 21 годині 05 хвилин та 25 квітня 2019 року о 21 годині 30 хвилин була відсутня за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила умови і обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ІІ. Оцінка Суду.

3. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

4. Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

6. В свою чергу, частиною першою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема і за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, являє собою 1) неявку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

7. Проте, в діях ОСОБА_1 відсутня вина у нез`явленні на реєстрацію до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, оскільки вона працевлаштувалась в іншій місцевості, про що повідомила працівників поліції і отримала дозвіл на виїзд, що випливає із письмового пояснення останньої, інших матеріалів справи.

Наведене підтверджує, що в її діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, тобто, в її діянні відсутні дії (бездіяльність), які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутня ознака протиправності її дій (бездіяльності).

8. Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 Суду надані не були.

9. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10. А, відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, частиною першою статті 187, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко