Справа № 638/1118/19
Провадження № 3/638/621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

27.02.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188850 від 11.01.2019, 11.01.2019, в 22:00 год., в м. Харків, вул. Сумська, біля будинку №79, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер KAZ672N, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», державний номер НОМЕР_1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

До протоколу додані наступні матеріали: висновок старшого інспектора групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області від 25.01.2019 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Слобідського ВП №1701 від 22.01.2019 про направлення до суду матеріалів ДТП і протоколу про адміністративне правопорушення для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; пояснення ОСОБА_1 угли від 24.01.2018; супровідний лист від 22.01.2019 №1569/119-24-2019, адресований начальником відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшому інспектору з ОД ГУНП в Харківській області про направлення для прийняття рішення матеріалів ЄО Слобідського ВП ГУНП в Харківській області №1701 від 22.01.2019; рапорт старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 22.01.2019; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2019; схема до протоколу огляду місця ДТП від 22.01.2019; фототаблиця до протоколу огляду ДТП від 22.01.2019; копія протоколу огляду та затримання транспорту від 22.01.2019.

При цьому, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що 22.01.2019, близько 00:40 год., в районі будинку №99 по пр. Гагаріна в м. Харкові водій автомобіля «Opel», державний номер KAZ672N, ОСОБА_1, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП постраждав і був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова водій ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будь-яких пояснень до суду не надавав.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що вони не мають відношення до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №188850 від 11.01.2019.

Виходячи з викладеного, суд вважає недостатніми дані, які містяться в матеріалах справи для встановлення факту здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: