ун. № 759/4367/19 пр. № 3/759/2186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській області, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 15 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Велика Окружна, 1), в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 лютого 2019 року за наведених вище обставин і умов керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК