Справа № 329/704/19
Провадження № 3/329/237/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Чернігівським РС УДМС України в Запорізькій області 21.01.2016, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,14.08.2019, близько 17 год. 30 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконала обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягнув віку адміністративної відповідальності, та вчинив адміністративне правопорушення, а саме: підпалив двері додаткового входу Владівської ЗОШ, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.12 Закону України Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 14.08.2019 її син разом із неповнолітнім ОСОБА_3 гралися сірниками біля дверей додаткового входу до приміщення Владівської ЗОШ, в результаті чого сталося займання дверей. Зазначила, що провела профілактичні бесіди з сином щодо запобігання в подальшому вчиненню подібного.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаялася.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника батька ОСОБА_4 . неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 14.08.2019, близько 16 год. 00 хв. він прийшов на спортивний майданчик, який розташований по вул. Миру, с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, на території Владівської ЗОШ. Потім він зустрів ОСОБА_5 , з яким разом пішли до дерев`яних вхідних дверей додаткового входу Владівської ЗОШ. Потім, ОСОБА_6 дістав із кишені коробку сірників, почав їх підпалювати та кидати, після чого ОСОБА_2 також взяв сірники у ОСОБА_5 почав їх підпалювати та кидати в сторону дверей школи. Потім ОСОБА_2 разом із Полтавським ОСОБА_7 пішли додому. Через деякий час йому повідомили, що вхідні двері школи, в які вони кидали сірники, загорілися.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422542 від 15.08.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Протоколом огляду місця події приміщення Владівської ЗОШ I-IIIст. від 14.08.2019, фототаблицею до протоколу, актом про пожежу від 14.08.2019, що підтверджують факт виникнення пожежі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Згідно характеристики ОСОБА_1 від 28.10.2019 з місця проживання, остання зарекомендувала себе позитивно. До скорочення штату працівників Владівської сільської ради працювала на посаді бухгалтера цієї сільської ради, також обиралася депутатом сільської ради. Веде активну суспільну діяльність, доброзичлива, товариська та комунікабельна. Користується авторитетом серед місцевих жителів села.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності щиро розкаюється у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, провела профілактичні бесіди з неповнолітнім сином щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень, має виключно позитивну характеристику та те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від такої відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зважаючи, що суд приходить до висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності, - стягнення судового збору не передбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, 184, 221 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що їй оголосити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов