КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Купрієнка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Купрієнка В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2019 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Адвокат Купрієнко В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.Зазначає, що постанова судді є незаконною і необґрунтованою, суддя неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, адже протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, судовий розгляд проведено неповно та необ`єктивно, а висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Купрієнка В.М., який підтримав апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.03.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 9-Б класу середньої загальноосвітньої школи № 230, 14.02.2019за місцем навчання вчинив булінг психологічного характеру із застосуванням засобів електронних телекомунікація відносно учнів 9-Б класу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю дітей.

Суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, та відповідно до вимог санкції вказаної статті притягнув до адміністративної відповідальності його батька ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмових доказах, які містяться в матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості.

Досліджені докази не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Жодних доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Будь-яких клопотань щодо витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження не надходило.

Доводи апеляційної скарги в частині невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення положенням ст. 256 КУпАП не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Будь-яких істотних порушень, які могли перешкодити суду правильно встановити обставини правопорушення, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, при складанні протоколу не допущено.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, щопостанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни або скасування в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Купрієнка В.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2019 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя