Справа № 161/3125/19 Провадження №33/802/520/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18.02.2019 року близько 18 год. 32 хв., керував транспортним засобом марки «ВМW» на паркові супермаркету, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mercedes-Benz» , д.н.з НОМЕР_1 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. При дорожньо- транспортній поді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник в поданій апеляційній скарзі вказує, що судом не перевірені обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та дані, які мають значення для вирішення справи. Просить постанову в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_3 який пояснив, що він рухався на парковці супермаркету, коли з другорядної дороги виїхав автомобіль, який перекрив йому рух. Він розпочав гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося;

- показаннями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що керуючи транспортним засобом на території парковки з правою стороною його автомобіля зіткнувся автомобіль марки «Мерседес»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344648 від 18.02.2019року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом пригоди.

Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mercedes-Benz» , д.н.з НОМЕР_1 , який наближався з правої сторони, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук