Справа № 214/4328/19
3/214/1461/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водієм навантажувача в ПП Сармат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року о 10-10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи екскаватором-навантажувачем Caterpillar 434 F, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Генерала Радієвського, 5, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії було кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він екскаватором виїжджав з будівництва заднім ходом і зупинився біля автомобіля DAEWOO nexia на якому було пошкодження. У його транспортного засобу пошкоджень не було. Сумнівається проте не виключає того, що зачепив автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 псуду повідомив, що 07.06.2019 ввечері залишив свій автомобіль DAEWOO nexia біля підїзду по вул. Генарала Радієвського, 5. Коли він вийшов зранку наступного дня то побачив, що автомобіль DAEWOO nexia, був переміщений на 1-1,5 метра та мав пошкодження тому викликав поліцію. Коли приїхала поліція, вони запросили водія спецтехніки ОСОБА_1 , який вказав, що підвозив пісок на будівництво та зачепив його автомобіль.

У судовому засіданні 19.06.2019 року ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої допомоги по даній справі із адвокатом Шаповалом Д.В. разом із заявами про необхідність ознайомлення із справою та її відкладенням, які судом задоволено.

Натомість адвокат Шаповал Д.В. 12.07.2019 року у судове засідання не з`явився, із матеріалами справи не ознайомився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Окрім тогоОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі у судовому засіданні представника особи, що притягається до відповідальності, зважаючи на позицію ОСОБА_1 , вважає за можливе розглянути справу без участі його представника.

Вислухавши особу, що притягається до відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що окрім показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208551 від 08.06.2019 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що пошкодив автомобіль потерпілого(а.с.1); схемою ДТП (а.с.2,3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5); довідкою Національної автоматизованої інформаційної системи (а.с. 6).

Згідно з ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.33-35,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь