Провадження № 3/127/4268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: водій ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019р. о 12 год. 05 хв. в м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан А 09201» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду знаку не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

10.06.2019р. о 12 год. 05 хв. в м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан А 09201» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з дорожнім знаком після чого залишив місце пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301620 від 11.06.2019 р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301619 від 11.06.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя