overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/138/19
Провадження № 3/685/155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.01.2019 року о 08 год. 05 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Святець по вул..Танкістів, 5, Теофіпольського району, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а аткож погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в цей же день 20.01.2019 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт Теофіполь по вул..Небесної Сотні, справляв природні потреби на території ЗОШ №1, тобто у громадському місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/156/19 обєднано з провадженням №3/685/155/19.

ОСОБА_1 в суд приводом доставлений не був, згідно рапорту поліцейського СРПП №1 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 в с.Святець, Теофіпольського району не проживає, 21.01.2019 року покинув місце проживання, та поїхав у невідомому напрямку. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, та ст..173 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ГР № 115101 від 20.01.2019 року, серії ГР №115102 від 20.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 20.01.2019 року, протоколом медичного огляду №б/н від 20.01.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, та ст..173 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП.

Керуючись ст..36, ч.1 ст. 173-2, ст..173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст..173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/1088/19
Провадження № 3/661/857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду, 15.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 12.04.2019 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 357/2562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій згідно посвідчення серії МВ №007172, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року о 06 год. 15 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Некрасова ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 16.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (підстава посвідчення учасника бойових дій серії МВ № 007172).

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 583/1418/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Дачний, 7/31 Сумської області

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2019 о 14.00 год. на території Гетьманського національного природного парку, а саме на відстані 10 м від обїзної дороги та в 5 м від русла р. Охтирка, в кв. 83 викинув пакет зі сміттям, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що він викинув пакет зі сміттям, після зауваження інспектора сміття забрав з собою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000259 від 27.03.2019.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення вчинив вперше, не працює, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирське УК/м. Охтирка/ 21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 8006.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 357/4055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 29.09.1956року народження, громадянки України, керівник ТОВ «ДЕМФЕО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/22, інд.номер НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якої 10.04.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.09.1956року народження повернути до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4400/19
провадження № 3/753/1965/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана, 1-В в місті Києві, керуючи автомобілем «Вольво» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.04.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305884 від 19.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 439/629/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 квітня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 045794 від 23.04.2019 року гр. ОСОБА_1 17 год. 00 хв. 13.04.2019 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: кричав, обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим міг завдати психічного розладу здоровю ОСОБА_2
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045794 від 23.04.2019 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 462/1221/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Симоненка, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці руху під час руху заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194441 від 11 лютого 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 545/922/19
Провадження № 3/545/294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованого та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Шевченка,11 а, кв.6, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі

За ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року в с. Рибці по вул. Адміністративній, 49 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, а саме не забезпечила належних санітарно-побутових умов для проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 090598 від 18.02.2019 року).

18.01.2019 року близько 15 год. 00 хв. в с. Рибці по вул. Адміністративній, 49 вчинила насильство в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме вдарила деревяною палицею по обличчю, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 090597 від 18.02.2019).

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, та згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт - тридцять годин.

На підставівикладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй стягнення за ч.1 ст.184КУпАП - попередження , ч.1 ст.173-2 КУпАП у адміністративне стягнення вигляді громадських робіт - тридцять годин.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1призначити у вигляді громадських робіт - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков