СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5146/19
пр. № 3/759/2440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в СПД «ОСОБА_10», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 08.03.2019 року близько 12 год. 40 хв. на перехресті вул. Жмеринської вул. Героїв Космосу, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки « Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з ним

Крім того, при оформленні документів, у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 1480 від 08.03.2019 р., який показав 0,31%, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що під'їхавши на перехрестя вул. Жмеринської та вул. Героїв Космосу, побачив червоне світло світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, то він почав рухатись в загальному потоці. Перед ним їхало маршрутне таксі, яке також повернуло ліворуч. Раптово, автомобіль марки "Шевроле" їхав по вул. Жмеринській зі сторони Великої Кільцевої, на його думку, на червоне світло світлофора, та ударив його в праву частину автомобіля. Водій автомобіля марки "Шевроле" гальмував на стоп лінії. В момент зіткнення ОСОБА_2 вже був на перехресті.

Щодо стану алкогольного сп'яніння, пояснив, що пройти огляд на стан сп'яніння спочатку відмовився. В заклади охорони здоров'я йому не пропонували проїхати. Пояснив, що дружина дала ліки, які були на спирту. За випитий ним сироп працівникам поліції не сказав, оскільки розгубився. Не погодився з проведеним оглядом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що рухався по вул. Героїв Космосу в напрямку вул. Святошинської. На перехресті повернув праворуч під знак "Зелена стрілка", при цьому сигнал світлофора був червоний. Який сигнал світлофора був в цей час на вул. Жмеринській він не бачив. В потоці автомобілей, які рухались з вул. Жмеринської на вул. Героїв Космосу, автомобіль марки "Ауді" був останній і завершував маневр.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що їхав у маршрутному таксі, яке рухалось по вул. Жмеринській, зі сторони вул. Святошинської, та повертало на вул. Героїв Космосу. За маршрутним таксі рухався автомобіль марки "Ауді". Який сигнал світлофора був, коли маршрутне таксі здійснювало маневр повороту він не бачив. В потоці автомобілей, які рухались з вул. Жмеринської на вул. Героїв Космосу, автомобіль марки "Ауді" був останній і майже завершував маневр. Уникнути зіткнення у водія марки "Ауді" з автомобілем марки "Шевроле" не було можливості.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що рухався на перехресті вул. Жмеринської та вул. Героїв Космосу. Рухався на зелене світло світлофора. Пояснив, що автомобілі, які рухались в лівій зустрічній смузі руху, його пропускали, коли, раптово, виїхав автомобіль марки "Ауді" із зустрічного правого ряду і здійснив зіткнення. Коли побачив під час руху перешкоду у вигляді автомобіля марки "Ауді", одразу, почав гальмувати.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що бачив як на перехресті вулиць Жмеринської та вул. Героїв Космому, рухався прямо, на великій швидкості автомобіль "Шевроле". В цей час, коли горіло зелене світло світлофора, автомобіль марки "Ауді" робив маневр повороту ліворуч. Проте, відбулось зіткнення, оскільки водій автомобіля "Шевроле" не надав переваги у русі і не пропустив автомобіль марки "Ауді". Бачив, як перед автомобілем марки "Ауді" рухалось маршрутне таксі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що була пасажиром в автомобілі марки "Шевроле". Їхали по вул. Жмеринській прямо в лівій смузі руху. На перехресті із зустрічного правого ряду виїхав, раптово, автомобіль марки "Ауді", хоча автомобілі на лівій смузі руху стояли. На запитання суду повідомила, що переключення сигналу світлофора з червоного на зелений не бачила, рухались коли горіло зелене світло світлофора. Перед автомобілем марки "Ауді" маршрутне таксі вона не бачила.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху вимагає завдання іпошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частиною другою статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з тим, в судовому засіданні переглянуто відеозапис, на якому ОСОБА_2 не заперечує щодо результату "Драгера", крім того, в акті огляду останній поставив підпис, що з результатом згоден.

Відповідно до пункту 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суддя, ретельно дослідивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, зазначає, що порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.6 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 112057 від 08.03.2019 року, серії БД № 127734 від 08.03.2019, складені стосовно ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку статті 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись частиною першою статті 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін