Провадження №3/428/1987/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192188, ОСОБА_3 01.09.2019 року о 15 годині 40 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, не перехресті пр.Хіміків та вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу велосипедисту, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень т.з.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, його представник адвокат Шурхно К.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 в засідання не з`явився з підстав зайнятості, провину визнає, щиро кається, просив суворо не карати з підстав перебування на утриманні ОСОБА_3 неповнолітніх дітей. Шкоду не заподіяно, велосипедист ушкоджень не отримав.

Суд, вислухавши представника правопорушника, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192188 від 01.09.2019року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_3 , те, що він скоїв правопорушення вперше, на утриманні перебувають неповнолітні діти, визнає провину та щиро розкаюється, шкоди потерпілому не завдано, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник