Справа № 545/2346/18
Провадження № 3/545/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської облдасті, вул. Шевченка, 13, працюючого: фізична особа - підприємець, інші дані суду не відомо,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383584 від 28.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 28.08.2018 року о 9-30 год. на 114км+200м а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 420/19T» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ) з напів-причіпом «Groenewegen» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3В.), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив контактування з автомобілем НОМЕР_3 (.власник ТОВ «Техно Юг» ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, та автомобілем НОМЕР_4 (.власник .ОСОБА_5П.) під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.2. ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення не визнав, надавши письмові пояснення щодо обставин ДТП, посилаючись на те, що дана пригода сталася внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «Renault Magnum» ОСОБА_7 Вказав, що при оформленні пригоди працівниками поліції були допущені помилки як у фіксуванні слідової інформації та не вірно визначено винну у ДТП особу ( а.с. 54-55 ).

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 надав клопотання про закриття справи в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та прохали розглядати справу без участі ОСОБА_1 та адвоката.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано суду : повідомлення слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 щодо оформлення події ДТП 28.08.2018 року відповідно до вимог КУпАП в звязку з відсутністю складу злочину ( а. с. 1 ); схему місця пригоди без зазначення отриманих транспортними засобами пошкоджень ( а. с. 3-4 ); поясненнями : ОСОБА_1 ( а. с. 5 ), ОСОБА_6 ( а. с. 6 ), ОСОБА_7 ( а. с. 7 ) та ОСОБА_4Г.( а. с. 8,9 ) щодо обставин пригоди; висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ( а. с.10 ), ОСОБА_6 ( а. с. 11 ), ОСОБА_7 ( а. с. 13 ) та ОСОБА_4 ( а. с. 12 ), згідно яких у них не виявлено ознак сп»яніння.

Згідно висновку експерта № 1973/2022 за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 22.03.20919 року встановлено : 1) в даній дорожній обстановці, визначити експертним шляхом технічну можливість для водія вантажного автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 уникнути даної ДТП не представляється можливим з мотивів, викладених в дослідницькій частині висновку експертизи; 2) в даній дорожній обстановці, встановити експертним шляхом чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП не представляється можливим з мотивів, викладених в дослідницькій частині висновку експертизи. 3) питання експертом не вирішувалося з мотивів, викладених в дослідницькій частині висновку експертизи. 4) В даній дорожній обстановці, водій вантажного автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимог п. п. 10.1. та 10.3. «Правил дорожнього руху України». 5) в даній дорожній обстановці, дії водія вантажного автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. п. 10.1. та 10.3. «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП. ( а. с. 86 98 ).

Враховуючи, що згідно висновку експертизи не встановлено вини водія ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді та не надано суду інших доказів його вини , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв»язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10