ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.09.2019 року, суддя отримала 13.09.2019 року, 07.08.2019 року о 13.50 год. у м.Одеса, по вул.Пастера, напроти будинку №48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Пастера, перед перестроюванням (зміни напрямку руху),не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом LZX 200S, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №1700999 від 23.08.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник, але в якому зазначив, що з протоколом не згодна.

27.09.2019 року представник ОСОБА_1 Завальнюк Д.Ю. надав суду заяву про закриття провадження, в якій просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , схема місця ДТП, протокол огляду місця ДТП та фотознімки ДТП не містять фактичних даних та обставин вини саме ОСОБА_3 . Також, матеріали справи не містять показаній свідків та пояснень самого потерпілого ОСОБА_2 . Крім того, представник ОСОБА_1 . вважає, що протокол складено в порушення ст.254 КУпАП, а саме, протокол складено через 16 днів з моменту події.

У судове засідання призначене на 11.10.2019 року з`явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який зазначив, що ОСОБА_3 правил дорожнього руху не порушувала, зазначив, що ним подано заяву про закриття провадження по справі, також зазначив, що протокол складено в порушення ст.254 КУпАП, а саме через 16 днів після дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначив, що саме водій мотоциклу порушив ПДР, а саме, здійснював випередження з правого боку.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2019 року для надання пояснень у судовому засідання ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 30.10.2019 року з`явилася ОСОБА_3 , вину не визнала, та пояснила, що вона 07.08.2019 року, керуючи автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Пастера, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та бачила, що за її транспортним засобом рухається мотоцикліст, у зв`язку з чим заздалегідь увімкнула правий сигнал повороту, так як мала намір здійснити паркування. Проїхав припаркований автомобіль, почала здійснювати маневр поворот праворуч, водій транспортного засобу мотоциклу прискорився та почав здійснювати обгін її автомобіля з правої сторони, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Водій мотоциклу звинуватив її у даному ДТП, надалі під`їхали його колеги та порадили йому викликати швидку допомогу, після чого водія мотоциклі відвезли до лікарні, де його оглянути та відпустили, та через деякий час він повернувся. Коли приїхали співробітники поліції, її разом з водієм ОСОБА_2 відвезли на медичний огляд, за Висновками яких у водіїв ознак сп`яніння не виявлено, після чого повернулися на місце пригоди та почали складати протокол. На момент ДТП були свідки того, як вона паркувалася, як завчасно увімкнула сигнал повороту, але на момент складання протоколу частина припаркованих автомобілів роз`їхалися. Схема ДТП теж складалася після того, як пройшов деякий час. ДТП сталося о 13.30 год., а протокол та схема ДТП складалася приблизно з 15.00 год. до 16.00 год. Також ОСОБА_1 вважає, що вона все зробила правильно, а саме, знизила швидкість руху, заздалегідь увімкнула сигнал повороту, та їй дозволяло місця для здійснення маневру.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №170099 від 23.08.2019 року, схемою місця ДТП від 07.08.2019 року; протоколом огляду місця ДТП від 07.08.2019 року, складеному о 16.00 год., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2019року, заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 27.09.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, фотознімками, які долучені до матеріалів справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, а тому адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

З матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що 07.08.2019 року водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Пастера, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, увімкнувши сигнал повороту, мала намір здійснити поворот направо з метою паркування. Переконавшись, що це буде безпечним, так як бачила, що транспортний засіб мотоцикл LZX 200S, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухається позаду її транспортного засобу, проїхав припаркований автомобіль, почала здійснювати паркування, та в цей момент стався удав у праву частину її автомобіля, а саме у колесо та двері.

Письмові пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Зі схеми ДТП від 07.08.2019 року не можливо встановити рух транспортних засобів автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла LZX 200S, д.н.з. НОМЕР_2 , також на схемі не відображені припарковані автомобілі на час дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій транспортного засобу мотоциклу LZX 200S, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався не на випередження, так як поняття «випередження це рух поряд по суміжній смузі», а намагався об`їхати автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , з лівого боку, тобто здійснював обгін, а саме - випередження транспортного засобу, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху», у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 , не мала змоги передбачити такий рух зліва транспортного засобу LZX 200S, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Зазначені обставини також підтверджуються характером пошкодження транспортного засобу.

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено п.10.1 ПДР, а саме, перед перестроюванням водій ОСОБА_1 переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З даних зазначених в протоколі, схеми ДТП та протоколу огляду місця ДТП, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях водія транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі