Справа № 592/1939/19
Провадження № 3/592/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160080, 25.01.2019 року о 00 год. 35 хв., в м. Суми, по вул. Роменська, буд. 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 0034 та прослідувати до закладу СОНД відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160080 від 25.01.2019 року вбачається, що розгляд адміністративної справи було призначено на 07.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в Ковпаківському районному суді м. Суми; 07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю скористатися юридичною допомогою адвоката, розгляд справи відкладено на 25.02.2019 року о 09 год. 00 хв.; в призначений час ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, в судове засідання не зявився; 25.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, справу було перенесено на 28.03.2019 року о 09 год. 00 хв; 28.03.2019 року ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив про неможливість прийняти участь в судовому засіданні за станом здоровя, розгляд справи перенесено на 09.04.2019 року о 09 год. 00 хв.; 09.04.2019 року ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути до суду за станом здоровя; 09.04.2019 року адвокат ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляду справи, через перебування останнього в іншому судовому засіданні в м. Шостка.

Отже, судом були вжиті заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, але його дії були спрямовані на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 було надано право скористатися правовою допомогою адвоката, однак розгляд справи неодноразово відкладався саме за клопотанням ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 Жодних пояснень, доказів, в тому числі і письмових, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надав.

Оскільки відповідно до положень ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення складає 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на ухилення від явки до суду та притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п. 2.5 ЗУ «Про Правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160080 від 25.01.2019 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4) та копією відеозапису з нагрудної камери поліцейського (а.с.7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко