Провадження №: 3/752/7673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 21 години 55 хвилин керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глушкова, 13 б (територія парковки) ТРЦ «Магелан», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 08.09.2019 року о 21 години 55 хвилин керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глушкова, 13 б (територія парковки), не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку під час виникнення перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 09.09.2019 року о 00 години 15 хвилин керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глушкова, 13 б (територія парковки) ТРЦ «Магелан», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 09.09.2019 року о 00 години 05 хвилин керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глушкова, 13 б (територія парковки), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на біокомпактор металевий, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, проте напередодні подав особисто до суду клопотання про напарвлення справи для розгляду за місцем проживання. Разом з тим, враховуючи те, що останній особисто подав до суду клопотання вказаного змісту, вважаю, що такі дії особи направлені виключно на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи те, що всі правопорушення вчинені в Голосіївському районі м. Києва і особа має матеріальну можливість з"явитися до м. Києва, підстав для направлення справи за підсудністю не вбачаю.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав про час та місце розгляду справи, проте до суду не з"явився, вважаю за можливе провести розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями учасників пригоди під час оформлення матеріалів, даними схеми місця ДТП, протоколу огляду місця пригоди, даними Драгер.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який працює, згідно наявних даних раніше до відповідальності не притягувався, обставини пригоди, те, що ДТП виникло у зв`язку із грубим порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.