Справа № 643/7557/19
Провадження № 3/643/2719/19
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 031136 від 03.05.2019 року, складений ДОП Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Катасоновим О.В., відповідно до якого 01.04.2019 року близько 07 год. 00 хв. у вал`єрі по пр. Ювілейному, 51, у м. Харкові ОСОБА_1 вигулювала собаку пориди «Хаскі», яка незареєстрована у встановленому порядку та яка випадково вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 03.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 031136, згідно якого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, 01.04.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 247КУпАП, підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов