Провадження № 3/235/1243/19
Єдиний унікальний № 235/3307/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли Покровсько-Добропільського управління Головного Управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Сільверхаус»», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 , який вчинив порушення строків подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум і акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за січень та лютий 2019 року. Дане порушення було встановлено при проведенні камеральної перевірки, про що було складено акт від 07.03.2019 року № 233/05-99-45-30/41621688.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд адмінпротоколу в його відсутність, в якій просив розглянути протокол в його відсутність та визнав свою вину в скоєному правопорушенні. (а.с.16)

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

07.03.2019 року та 03.04.2019 була проведена камеральна перевірка ТОВ «Сільверхаус»( юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Шахтарський», буд.25-Б оф.32), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 . При проведенні перевірок було встановлено порушення строків подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум і акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за січень та лютий 2019 року, терміном сплати за січень 02.03.2019 року у сумі 754,00 грн.. Фактично сплачено 05.03.2019 року у сумі 854,00 грн. та за лютий 30.03.2019 року у сумі 587,00 грн.. Фактично сплачено 01.04.2019 року у сумі 800,00грн., чим було порушено п.57.1, ст.57, пп.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, про що складено акти камеральної перевірки від 07.03.2019 року № 233/05-99-45-30/41621688 та від 03.04.2019 року № 332/05-99-45-30/41621688.(а.с.2-4, 6-8).

По даному факту головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Покровськ-Добропільського управління ГУ ДФС в Донецькій області Черкашиною А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 340/05-99-45-30 від 14.05.2019 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1).

Згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ТОВ «Сільверхаус», вчинив порушення строків подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум і акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119грн..

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.ст.40, ч.1163-2, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119(сто дев`ятнадцять)грн., який перерахувати на р/р: 5060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , на користь держави(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.