Справа №333/2157/19
№ 3/333/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Чумаченка, 30 в м. Запоріжжі в магазині «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна дезодорант «Nivea men» - 1 шт., вартістю 38 грн. 32 коп., шампунь «Elseve», об`ємом 400 мл. 2 шт., вартістю 106 грн. 40 коп., а всього майна на суму 144 грн. 72 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 418561 від 12.01.2019 року, а саме: час, місце скоєння адміністративного правопорушення;

- заявою представника магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення;

- довідкою рахунком вартості викраденого товару;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює охоронцем та 12.01.2019 року перебував на своєму робочому місці у магазині «АТБ» по вул. Чумаченка, 30 в м. Запоріжжя. Приблизно, о 14 год. 30 хв. він зупинив невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку майна - дезодорант «Nivea men» - 1 шт., шампунь «Elseve», об`ємом 400 мл. 2 шт. Чоловіка зупинив за касовою зоною і викликав співробітників поліції.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що працює охоронцем у магазині «АТБ» по вул. Чумаченка, 30 в м. Запоріжжя. 12.01.2019 року о 14 год. 30 хв., він знаходився на робочому місці, здійснював перегляд камер відеоспостереження, які розташовані в торговому залі. На одній з камер він побачив чоловіка, одягненого в чорну куртку, сині джинси, чорні чоботи та чорну шапку. Чоловік шляхом вільного доступу у торгівельному залі супермаркету здійснив крадіжку товару - дезодоранту та шампуні У подальшому, він передав інформацію ОСОБА_2 , який знаходився біля касової зони.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 418561 від 12.01.2019 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 12.01.2019 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. у зазначеному протоколі відсутні дані про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 до суду поступила 15.04.2019 року, тобто вже з пропуском тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод