печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4110/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови Державної комісії України по запасах корисних копалин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника Голови Державної комісії України по запасах корисних копалин, відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 цього Закону, не повідомив у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, після отримання 01.03.2017 доходу у розмірі 219 982,93 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в його майновому стані після отримання доходу визнав у повному обсязі.

Прокурор подав до суду письмові висновки, згідно яких вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно наказу Державної служби геології та надр України від 20 березня 2015 року № 49-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Державної комісії України по запасах корисних копалин з 23 березня 2015 року.

На виконання наказу № 49-к Державною комісією України по запасах корисних копалин виданий наказ № 109-к від 23 березня 2015 року про призначення ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1, відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 статті Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб'єктом на якого поширюється дія цього закону.

В силу положень абз. 15 ч. 1 статті 1, ч. 2 ст. 52 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом декларування. Проте після отримання доходу 01.03.2017 в розмірі 219 982,93 грн. не повідомив у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тим самим ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону щодо не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-6 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Довідка про суми виплачених на користь ОСОБА_1 грошових коштів було отримано НАЗК 22.10.2018 року, тобто 22.10.2018 року особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 22.10.2018 року

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що довідку про суми виплачених на користь ОСОБА_1 грошових коштів було отримано НАЗК 22.10.2018 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.