Справа № 234/8114/19
Провадження № 3/234/1959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора № 1 РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН не відомо, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2019 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_1 у Слов`янському районі с. Дмитріївка по вул. Степна, 20 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння рук, незв`язне мовлення). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, скоєне втретє протягом року, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про час розгляду протоколу повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення його розгляду. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження та підтверджується письмовими поясненнями свідків, листом начальника сектора № 1 РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, письмовими поясненнями порушника, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, вважається доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до довідки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 130 ч. 3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков