Справа № 616/98/19
Провадження № 3/616/88/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2019 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року за вихід. № 1269 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бахмут Донецької області, 18 січня 2019 року біля 00 год. 15 хв. в м. Бахмут по вул. Ювілейна, Донецької області, навпроти дитячої лікарні, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Драгер» на місці зупинення та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння в ЦРЛ м. Бахмут до якої був доставлений відмовився в присутності свідків.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються судом протягом п`ятнадцятиденний строк (ч.1 ст. 277 КУпАП).

Крім того, відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд був позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки, оскільки справа до суду надійшла в останній день тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 викликався в судові засідання для встановлення фактичних обставин справи та забезпечення всебічного розгляду справи, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився давати будь-які пояснення, а також транспортний засіб не вилучався, а саме: на 18.04.2019 р., 22.04.2019 р., 26.04.2019 р., 24.05.2019 р. (а.с.12, 15, 17-18, 19-20, 21), однак жодного разу до суду не з`явився, про причини своїх неявок суд не повідомив. Оскільки, в судові засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Встановлення зазначених у ст.247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що моментом виявлення правопорушення, внаслідок якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є 18 січня 2019 року, який біля 00 год. 15 хв. в м. Бахмут по вул. Ювілейна Донецької області, навпроти дитячої лікарні, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійких запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова) від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Драгер» на місці зупинення та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння в ЦРЛ м. Бахмут до якої був доставлений відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Часом виявлення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026718, - є 18 січня 2019 року.

До Великобурлуцького районного суду Харківської області дана справа надійшла 17 квітня 2019 року, вихід. № 1269.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ