Справа № 266/3428/19
Провадженя№ 3/266/1277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НОРТЕМ ЛТД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення №28/05-99-46-04 від 22.04.2019 року вбачається, що під час проведення камеральної перевірки ТОВ «НОРТЕМ ЛТД» було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «НОРТЕМ ЛТД» припустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019 року, фактично надано 18.03.2019 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду пояснення, в яких свою вину заперечувала, просила провадження по справі закрити.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Дробашко А.М., вину ОСОБА_1 заперечував. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не працювала на момент проведення перевірки головним бухгалтером ТОВ «НОРТЕМ ЛТД», тому не могла здійснити вказане правопорушення, просив провадження по справі закрити.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення, суддя приходить до наступного:

Стаття 1632 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що відповідальність за вказане порушення має нести посадова особа підприємства, яка перебуває з ним в трудових відносинах на момент перевірки та уповноважена на виконання вказаних функцій за своїми посадовими обов`язками.

Відповідно до положеньст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогамист.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019 року, фактично надано 18.03.2019 року.

Згідно рішення учасників ТОВ «НОРТЕМ ЛТД» від 07.12.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «НОРТЕМ ЛТД».

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не обиралась та не призначалась на посаду головного бухгалтера ТОВ «НОРТЕМ ЛТД».

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а наданими матеріалами підтверджується відсутність в її діях події та складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.