1 із 2 Справа № 303/2126/19 Провадження №3/303/902/19
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо виховання своїх 3-х неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що 10, 17 квітня 2019 року правопорушник в судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила..

Здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п'ятнадцятиденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статтею 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначене вище, зокрема суть адміністративного правопорушення вказує на недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, не визначено дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання

2 із 2

правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 07 березня 2019 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ГР №349693 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 07 березня 2019 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.І.Маргитич