Справа № 594/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320026 від 05 січня 2015 року ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 15.00 год. у будинку №88 с.Турильче, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, згідно довідки Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області від 02 квітня 2019 року №291, ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 по місцю реєстрації відсутній.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу фактичного місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про фактичне місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

В той же час, за даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення ще 31 грудня 2018 року, за яке працівником поліції було складено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення 05 січня 2019 року та відібрано пояснення у ОСОБА_1

03 квітня 2019 року з Борщівського відділення поліції вищевказаний протокол про адмінправопорушення надійшов до суду через канцелярію суду. Однак працівником поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядають протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, відсутність достовірних відомостей про фактичне місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи та унеможливлює його участь під час розгляду справи, яка відповідно до вищенаведених норм законодавства, є обовязковою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Борщівське відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя