Справа №705/4545/19
3/705/2105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 267400 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 19.08.2019 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Тищика, 15 в м. Умані в своєму автомобілі марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав наркотичну речовину «Каннабіс», масою в сухому стані 4,169 г, для власних потреб без мети збуту.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення, в яких вказано, що 19.08.2019 р. близько 19 год. 30 хв. він був зупинений по вул. Тищика в м.Умані працівниками поліції, оскільки вони вважали, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому відносно нього було складено адмінпротокол за ст. 130 КУпАП. В подальшому було проведено огляд його автомобіля та в ході якого з бардачка він дістав пакет «АТБ», в якому знаходилися рослини зовні схожі на коноплю. Про походження даних рослин він відмовився пояснювати відповідно до ст. 63 Конституції України.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 26.09.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В. і був призначений до розгляду на 15.10.2019 р., проте у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений рекомендованим листом, який містить поштову відмітку «07.10.19 (підпис)», розгляд справи було відкладено.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу,- не з`явився, від нього також не надходило заяви про розгляд матеріалу без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, не цікавиться розглядом справи, зловживаючи своїми процесуальними правами у судове засідання не з`явився і доказів з приводу поважності причин неявки в судове засідання не надавав.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов`язків зі сторони ОСОБА_1 , суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Виходячи з вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суддя, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день час розгляду справи, не з`явився в судове засідання, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267400 від 18.09.2019 року; копією витягу з ЄРДР; копією рапорту від 19.08.2019 р.; копією протоколу огляду місця події від 19.08.2019 р. та фототаблицями до нього; копією пояснення ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № 10/892 від 12.09.2019 р.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.09.2019 р.; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 976н/с; поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2019 р. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.09.2019 р. слідчим Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області Ямкова А.С. було закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час розгляду матеріалів 06.11.2019 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко