Справа № 215/2094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2019 року, о 22-25, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом «Debiant» без д/з, по вул. О. Соломяного в м. Кривому Розі, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася світловими та звуковими приладами, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім цього, після зупинки ОСОБА_2, було встановлено, що він керував транспортним засобом мопедом «Debiant» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не зявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія БД № 114615, та БД № 114616, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які зафіксовані на відеозаписі з відеокамери, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 153 грн..

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: