Справа № 396/506/19
Провадження № 3/396/181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, особа з інваліднісю ІІ групи, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 09.03.2019 року о 09:40 годині в м. Новоукраїнка по вул. Миколи Вороного біля будинку, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановка, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скої зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП визнав частково, додатково пояснивши суду, що пішов на обгін автомобіля марки "Жигулі", який різко змінив напрямок руху, а саме обминаючи яму повернув різко вліво, внаслідок чого і він був вимушений повернути різко ліворуч де на зустрічній смузі руху проїзджав автомобіль ВАЗ - 2121, він застосував екстеренне гальмування але його відкинуло та відбулося зіткнення. Вважає, що в даній ситуації є вина також водія автомобіля "Жигулі", який з місця ДТП зник.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 09.03.2019 року за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, водій ОСОБА_1, здійснюючи випередження автомобіля "Жигулі", водій якого різко повернув ліворуч та щоб уникнути ДТП водій автомобіля Москвич - ОСОБА_1, також змушений був різко повернути ліворуч на зустрічну смугу, що і призвело до ДТП з автомобілем під його керуванням -ВАЗ - 2121.

Інспектор СРПП Новоукраїнського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2019 року він оформляв матеріали дорожньо- транспортної пригоди, яка відбуласяв м. Новоукраїнка по вул. М.Вороного. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що водій автомобіля Москвич, здійснюючи обгін іншого автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2121 в бокову ліву частину, внаслідок чого автомобіль розвернуло. На момент складання протоколу третього учасника ДТП не вдалося встановити, про якого свідчили всі інші учасники ДТП. Місце зіткнення було встановлено за механічними слідами.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010795 від 09.03.2019 року.

Згідно з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху водію під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також враховуючи наявність іншого учасника ДТП, якого не встанвовлено ні працівниками поліції, ні судом та в діях якого також наявні ознаки адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити мінімальне адмінстягнення, передбачене санкцією статті.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом'якшує відповідальність та обтяжують, не встановлено.

Підстав для звільнення від адмінвідповідальності, згідно ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не представлено та не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 124 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5