Справа № 129/175/19
Провадження по справі № 3/129/192/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Механізаторів-64 кв. 14,

паспорт серії АВ № 980453, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.01.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001373 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 09.01.2019 р. о 01:10 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Заводській, керував автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (0,33 ‰), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та її повністю заперечив, пояснив, що 09.01.2019 р. о 01:10 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Заводській, керував автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2, однак у стані алкогольного спяніння не перебував; працівниками поліції проводився огляд на його стан спяніння у службовому автомобілі поліції у відсутність свідків з допомогою алкотестера, а зазначені у протоколі свідки не були присутні під час проведення вказаного огляду, а лише підписали протокол пізніше в іншому місці ніж тому, де складався протокол.

05.02.2019 р. представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив надати матеріали адміністративної справи для ознайомлення та відкласти призначене на 06.02.2019 р. судове засідання на іншу дату у звязку із належною підготовкою до захисту прав ОСОБА_1 (а.с.8).

14.02.2019 р. представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказував, що ОСОБА_1 вину не визнав та пояснював, що 09.01.2019 року о 01 год. 10 хв. він рухався автомобілем «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Заводській в м. Гайсині Вінницької області, на нижньому кругу назустріч йому виїхав патрульний автомобіль поліції, який розвернувся на кругу і поїхав слідом за ним, напроти адмінприміщення цукрового заводу поліцейські зупинили його автомобіль без будь-яких на те підстав. Працівник поліції підійшов до його автомобіля і не пояснивши причин зупинки та не представившись, наказав дихнути на нього, після чого заявив, що чути перегар та запросив його до свого автомобіля. В автомобілі поліцейських йому дали якийсь прилад і наказали дихати в нього, що він і зробив, після чого поліцейські заявили, що показник алкоголю перевищує встановлену норму та взялися почали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки нікого навкруги не було, то його поліцейські своїм автомобілем повезли в центр міста Гайсин, де біля магазину «Українські ковбаси» по вул. 1-го Травня взяли за понятих двох приватних таксистів, які також підписали протокол. Після цього працівники поліції відвезли його до автомобіля, видали тимчасове посвідчення водія і він сам за кермом з відома поліцейських поїхав автомобілем (а.с.13-16).

06.03.2019 р. представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату, у звязку із сімейними обставинами (а.с.21).

Допитані у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідки у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 09.01.2019 р. о 01:10 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Заводській не були присутні під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, а лише на прохання працівників поліції, підїхали до магазину «Українські ковбаси» по вул. 1-го Травня міста Гайсин до стоянки приватних таксі, підписали протокол про адміністративне правопорушення як свідки цієї подіїі.

Допитані у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідки у справі про адміністративне правопорушення працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився ними особисто з допомогою алкотестеру у відсутність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не складався акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів як це передбачено п.6 , п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом МОЗ України МВС України від 09.11.2015 № 1452/735., відеозапис вказаного огляду відсутній та не здійснено.

09.04.2019 р. представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.34).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 09.01.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: