overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2019
Справа № 334/564/19
Провадження № 3/334/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює - пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.01.2019р. о 10:00 год., знаходячись у кіоску в районі ринку «Осипенський» біля будинку №2 по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, здійснив торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №423196 від 25.01.2019р.; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП; протоколом огляду від 25.01.2019р.,рапортом про прийняття на зберігання речових доказів; пенсійним посвідченням ОСОБА_1 та фото таблицею місця вчинення правопорушення.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, те що він не працює, є пенсіонером, перебуває у складному матеріальному становищі, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби без марок акцизного збору: «Master» - 50 пачок; «Marvel» - 40 пачок; «Compliment» - 10 пачок; «Три толстяка» - 10 пачок, «Високий політ» - 5; «Marble» - 10 пачок; «Запашні» - 10 пачок; «Троицкие» - 10 пачок; «Памір» - 35 пачок, вилучені у ОСОБА_1 протоколом огляду від 25.01.2019 року та передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/469/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 такелажника евакуаційного взводу,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2019 року близько 10 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 01.03.2019 року; матеріалами проведення службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
№ 204/969/19
№ 3/204/602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 03.02.2019 року, о 23 годині 30 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці в приміщенні «Дніпропетровського клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги "ДОР" за адресою вул. Володимира Антоновича, 65 в м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників медичного закладу та патрульних поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303548 від 04.02.2019 року, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто девятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1182/19
Провадження № 3/209/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 017549 від 17.03.2019 року ОСОБА_1 17.03.2019 року о 10.30 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою не визнав, пояснив, що він не виражався нецензурною лайкою в бік дружини, тільки голосно розмовляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 16 січня 2019року постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/3473/18 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 585/1030/19
Номер провадження 3/585/216/19
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. з участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши матеріали , що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_1 , ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_2 , командира відділення технічного

обслуговування автомобільної техніки взводу

технічного забезпечення військової частини

№ НОМЕР_2 реактивний артилерійський дивізіон,

РНОКПП НОМЕР_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14 березня 2019 р. о 16 год виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Правопорушник у судове засідання з`явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172- 20 ч.3 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії А1476 № 25 від 15.03.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з мето виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 14.03.2019 р. , військовим квитком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, то з нього не потрібно стягувати судовий збір.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 408/2036/19-п
Провадження 3/408/3787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в с. Велика Чернігівка по вул. Мира, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, крім визнання вини, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги дані про його особу, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2019 року близько 10 години 34 хвилин у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, по вул.Ломоносова, керував автомобілем ГАЗ 33021державний номерний знак 07466МТ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066873;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обстави, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 686/8262/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи тому справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/8260/19 та № 686/8262/19 за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження за № 686/8260/19.

Суддя
Справа № 219/3599/19
Провадження № 3/219/1325/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 0996 від 31.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1585 від 31.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик