ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинськ Донецької області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 362589 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 25.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон, відповідно до протоколу №1087 дослідження проб харчових продуктів від 06.03.2019 року міцністю 49,5% за ціною 25 гривень за 0,5л., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.16416 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що систематично торгівлю самогоном не здійснює, самого самогонного апарату у неї не має, інколи гнала за допомогою кухонного посуду, дріжжів і цукру, щоб розплатитись ним з робочими, які працювали у неї, декілька разів продала. Додала, що зараз вона проходить тривалий курс лікування, ліки дуже дорогі, просила суд врахувати цю обставину та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220400 від 06.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи - протоколом огляду від 05.03.2019, протоколом №1087 дослідження проб харчових продуктів від 06.03.2019 року, іншими документами.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16416 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштована, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст.16416 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В той же час, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1, яка хворіє, непрацевлаштована та постійних доходів не має, суд вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: