Провадження №3/760/974/19
у справі №760/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г. М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н. В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_1, виданий 17 жовтня 2017 року, тимчасово непрацюючого (зі слів) за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» під час проведення митного контролю в багажному відділенні сектора «ВІДЛІТ» терміналу «А» МА «Київ» (Жуляни), було зупинено багаж громадянина України ОСОБА_4, який слідував рейсом авіакомпанії «WIZZAIR» W6 2474 до Будапешту (Угорщини).

Багаж було відокремлено від загального потоку, пасажира ОСОБА_4 після проходження білої лінії зони митного контролю в секторі «ВІДЛІТ» було запрошено до багажного відділення. В присутності співробітників митниці зазначений громадянин розпакував свою валізу, де серед особистих речей було виявлено предмети - 2 ножіта кастет, які мають ознаки холодної зброї.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 повідомив, про те, що не знав, що для перевезення даних речей необхідні дозвільні документи.

Громадянин ОСОБА_4 обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари та предмети не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив своїми діями факти, що мають юридичне значення.

Виявлені предмети: ніж в піхвах чорного кольору, з одного боку на лезі має надпис TAI PAN VG-1 SAN MAI, з іншого боку леза COLD STEEL MADE IN JAPAN, рукоятка чорного кольору, довжина леза приблизно 18,5 см, ширина леза приблизно 0,2 см - 1шт; ніж у в піхвах жовтого кольору, з одного боку на лезі має надпис BOKER PLUS 0576, з іншого боку лезу H.BOKER&CO, рукоятка коричневого кольору, довжина леза приблизно 18 см, ширина леза приблизно 0,5 см - 1 шт., та 1 металевий кастет чорного кольору.

Предмети знаходилися у валізі пасажира серед особистих речей без ознак приховування.

Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Документи на право володіння та переміщення через митний кордон вищезазначеного предмета у пасажира відсутні.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даного предмета громадянин України, ОСОБА_4 не надав, митної декларації не заповнював.

Для з'ясування питання визначення вартості та належності до холодної зброї, предмети правопорушення направлено до Департаменту податкових та митних експертиз для проведення експертного дослідження.

Висновком експерта № 176 від 17.12.18 встановлено, що надані на дослідження предмети, а саме:

- ніж в піхвах чорного кольору, з одного боку на лезі має надпис TAI PAN VG-1 SAN MAI, з іншого боку леза COLD STEEL MADE IN JAPAN, рукоятка чорного кольору, довжина леза приблизно 18,5 см, ширина леза приблизно 0,2 см - 1штю, вартістю 4866,30 грн.,

- ніж у в піхвах жовтого кольору, з одного боку на лезі має надпис BOKER PLUS 0576, з іншого боку леза H.BOKER&CO, рукоятка коричневого кольору, довжина леза приблизно 18 см, ширина леза приблизно 0,5 см - 1 шт., вартістю 2754,00 грн.,

- металевий кастет чорного кольору-1 шт., вартістю 297,00 грн.,

являються холодною зброєю колючо-ріжучої та ударно-дробильної дії.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 7917,30 грн.

На думку органу доходів і зборів зазначені дії ОСОБА_4 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, ґрунтуються на припущеннях, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також зазначав, що висновок Департаменту податкових та митних експертиз від 17 грудня 2018 року № 176 необ'єктивний, неповний, у висновку не використовувалась методика дослідження холодної зброї, а тому просив провести незалежну експертизу.

Також просив повернути матеріали до митного органу для проведення додаткової перевірки у зв'язку з їх невідповідністю, оскільки вони мають юридичні вади та не відповідають вимогам митного та адміністративного кодексів України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Частиною 1 ст. 494 МК України встановлено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. ст. 515, 516 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Визнавши за необхідне проведення експертизи посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України зі Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02 грудня 2016 грудня № 1058 дослідження (аналізи, експертизи) під час здійснення податкового контролю, митного контролю та митного оформлення, у справах про порушення митних правил призначаються, якщо виникла потреба у послугах фахівців, які володіють спеціальними знаннями у галузях науки, мистецтва, техніки, економіки тощо.

З Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 17 грудня 2018 року № 176 вбачається, що надані на дослідження предмети, а саме:

- ніж в піхвах чорного кольору, з одного боку на лезі має надпис TAI PAN VG-1 SAN MAI, з іншого боку леза COLD STEEL MADE IN JAPAN, рукоятка чорного кольору, довжина леза приблизно 18,5 см, ширина леза приблизно 0,2 см - 1шт., вартістю 4866,30 грн.,

- ніж у в піхвах жовтого кольору, з одного боку на лезі має надпис BOKER PLUS 0576,з іншого боку лезу H.BOKER&CO, рукоятка коричневого кольору, довжина леза приблизно 18 см, ширина леза приблизно 0,5 см - 1 шт., вартістю 2754,00 грн.,

- металевий кастет чорного кольору-1 шт., вартістю 297,00 грн.,

являються холодною зброєю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії.

Представник ОСОБА_4.в судовому засіданні зазначив, що під час проведення досліджень не використовувалася Методика дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів/ зі змінами та доповненнями/ затверджена рішенням розширеного засідання секції НКМР Міністерства юстиції України з проблем трасології та судової балістики із залученням членів координаційної ради з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Як зазначив представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, останньому не було повідомлено про те, що в справі призначено експертизу вилучених предметів, а тому він не мав можливості заявити клопотання про проведення експертизи, що являється порушенням його права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, враховуючи думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також надання особі, що притягується до адміністративної відповідальності, чинним законодавством відповідного права, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вказане експертне дослідження має бути здійснене Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /.

З огляду на наведене матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з визначених вище питань.

Керуючись ст.ст. 471, 472, 486, 489, 494, 495, 515, 522, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва