Справа № 171/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №330715, відповідно до якого 02.02.2019 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Музична в м.Апостолове, керував мопедом Honda Dio з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я а проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року серії БД № 330715 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 02.02.2019 року о 21.00 год. керував мопедом Honda Dio по вул.Музичній в м.Апостолове, був зупинений працівниками поліції, перед цим 02.02.2019 року приблизно о 19.00 год. вживав алкогольні напої, а саме пиво в кількості 2,5 л., від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» чи в лікарні відмовся в присутності двох свідків, вину визнав, посвідчення водія не має (а.с.3); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.02.2019 року, який зазначив, що за його присутності, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» чи в лікарні відмовився, мав ознаки алкогольного спяніння, факт вживання алкоголю не заперечував, посвідчення водія не має (а.с.4); поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.02.2019 року, яка зазначила, що за її присутності, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» чи в лікарні відмовився, мав ознаки алкогольного спяніння, факт вживання алкоголю не заперечував, посвідчення водія не має (а.с.5).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з використанням вказаного технічного засобу (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4