ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6728/19

Пров. №3/766/2858/19

16 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Холоши Х.Ю.

захисника: Лігінович Н.С.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, громадянин України, перебуває на посаді начальника відділення поліції у порту «Херсон» Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділення поліції у порту «Херсон» Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, будучи суб`єктом декларування та відповідальності згідно з підпунктом «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2018 року серії ННВ № НОМЕР_1 набув у власність земельну ділянку вартістю 90000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 17.08.2018 року о 16:17 год. повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділення поліції у порту «Херсон» Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, будучи суб`єктом декларування та відповідальності згідно з підпунктом «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2018 року №6541/2018/864637 транспортного засобу, продав належний йому автомобіль марки «FORD» модель «FIESTA», 2003 року випуску за 88904,15 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 17.08.2018 року о 16:17 год. повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти факту несвоєчасного повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, зазначивши, що допустив це через зайнятість по роботі. Разом з цим просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду, факт вчинення інкримінованих йому діянь підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення №05/2019 та №06/2019 від 02.04.2019 р., з яких вбачаються обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та положення діючого законодавства в частині вимог щодо своєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

- відповідно до витягу з наказу т.в.о. начальника ГУНП в Херсонській області від 15.11.2016 року №240 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення поліції у порту «Херсон» Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області;

- даними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2018 року серії ННВ № НОМЕР_1 , якими стверджено, що ОСОБА_1 за 90 000 гривень придбав земельну ділянку АДРЕСА_2 .

- даними договору купівлі-продажу №6541/2018/864637 від 17.03.2018 року, стверджено, що ОСОБА_1 продав належний йому автомобіль марки «FORD» модель «FIESTA», 2003 року випуску за 88904,15 грн..

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 року по 11.12.2018 року.

Разом з цим, дослідивши складений стосовно ОСОБА_1 протокол та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушень слід вважати дату складання адміністративних протоколів, тобто 02.04.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

З матеріалів справи видно, що 19.12.2018 року Херсонським управлінням ДВБ Національної поліції України отримано відповідь з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області на запит від 12.12.2018 року за вих №2915/42-21/01-18, який, як видно з цього запиту, що також міститься в матеріалах справи, стосувався перевірки Херсонським управлінням ДВБ Національної поліції України за фактом ймовірного порушення ОСОБА_1 ЗУ « Про запобігання корупції».

За результатами проведеної перевірки у подальшому оперуповноваженим Херсонського управління ДВБ Національної поліції України майором поліції Чорним В. ОСОБА_2 . відносно ОСОБА_1 і були складені протоколи №05/2019 та №06/2019 від 02.04.2019 року про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, що є предметом судового розгляду на даний час.

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Національної поліції України, яка склала протоколи стосовно ОСОБА_1 , про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діянь пов`язаних з корупцією, стало відомо не пізніше 12.12.2018 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 172-6, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук