overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5201/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Валартін Фарма» - Корнієнко ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 30.09.2019 року) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за допущені порушення в частинні ведення бухгалтерського та податкового обліку, які було виявлено при перевірці ТОВ «Валартін Фарма», яка проводилась за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 1, офіс 96.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає поверненню до ГУ ДПС у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, вул. Котельникова, 1, офіс 96, що не відноситься до територіальних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 30.09.2019 року) повернути до ГУ ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 715/1407/19
Провадження № 3/715/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

представник служби у справах дітей Лотоцька Т.М.

за участі перекладача Наумця С.С.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладеш, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року о 13.00 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» під нас прикордонно-представницької зустрічі з представниками Прикордонної Поліції Румунії, в рамках прискореної процедури реадмісії був переданий громадянин Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , який 09.07.2019 року був затриманий Прикордонною Поліцією Румунії на напрямку 877 п/зн., на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб разом з 7-ма громадянами Бангладеш. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), незаконно перетнувши державний кордон з України до Румунії, поза встановленими ППр через ДК на ділянці відповідальності віпс «Куликівка» впс «Порубне», що на території Глибоцького району, Чернівецької області, порушив вимоги ст. ст. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого, щире каяття, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 562/2474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215691 від 01.08.2019 року, вбачається, що 01.08.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 Богдашів АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання, які було призначено на 20.08.2019 року та 04.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.09.2019 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання повідомлено не було.

17 вересня 2019 року та 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у судові засідання черговий раз не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В той же час, посадовою особою Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені строки за обов`язкової присутності останнього.

З огляду на викладене, матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа 682/2142/19
Провадження № 3/682/889/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №583463 від 04.07.2019 р. о 21 год. 30 хв. 04.07.2019, який надійшов до суду 09.09.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в підїзді АДРЕСА_2 , вчинив хуліганській дії щодо гр. ОСОБА_2 , а саме наносив удари ногами в двері її квартири, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на вимоги заспокоїтись на реагував. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду в строки передбачені ч.2 ст.277 КУпАП не виявилось можливим, оскільки в протоколі та доданих до нього матеріалах вказано, що засіб зв`язку в нього відсутній. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 399/503/19
провадження № 3/399/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, судимий,

За ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області одночасно надійшли три провадження: №3/399/153/19, №3/399/166/19 та №3/399/170/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі провадження №3/399/165/19, справи 399/503/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Справу № 399/503/19, провадження № 3/399/165/2019 об`єднати зі справою № 399/504/19, провадження № 3/399/166/2019, об`єднати зі справою № №399/506/19, провадження № 3/399/170/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 399/503/19, провадження № 3/399/165/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 199/7983/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року жовтня місяця 31 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Панфілов, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 близько 10-00 години біля будинку № 23 по вул. Березинська в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кавунами у невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серії АПР18 №280892; рапортом співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання вину визнала; протоколом огляду від 09.08.2019.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

31.10.2019
Справа № 591/4194/19 Провадження № 3/591/1447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 серія АА 190047 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 27.06.2019 р. близько 03.37 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва перебуваючи в закладі «Вікінг» у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду матеріалу повідомлений.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У матеріалах справи, крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, міститься висновок № 2172 від 27.06.2019 р. наркологічного диспансеру, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Рапорту чи пояснень свідків вказаного правопорушення до протоколу не додано жодних.

Згідно з п.15 ч.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП матеріали справи не містять, тому не має правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КупАП.

Суддя М.І.Шершак
cправа № 752/6886/19
провадження № 3/752/3385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 310501 від 14.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 14.03.2019 р. о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Seat Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по вул. Велика Васильківська, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Acura MDX», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/7949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.09.2019 року об 11 год. 40 хв.,у м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином .

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк