overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/642/19
Провадження № 3/638/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: м. Харків, НовгородськаАДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №195983 від 08.01.2019 року, 08.01.2019 року о 08.30 год. в м. Харків, по вул.. Новгородська, буд. 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200 Compressor д.н.з. KRN733, при виїзді з АЗС «ОВІС» не надав переваги в русі автомобілю Nissan Almera Classic AX0317BA, який рухався по вул.. Новгородська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.10.2 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений судом про дату та час судового засідання належним чином, свою вину у вчиненні ДТП правопорушник не визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_3Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до постанови від 23 серпня 2019 року про визначення підсудності, 10 вересня 2019 року надійшли матеріали, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданих суду матеріалів встановлено, що місцем вчинення правопорушення є автодорога Бориспіль-Запоріжжя 106 км +570 м, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 29.10.2019 року представник Андрущенка О.В. заявив клопотання про направлення даної адміністративної справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки його довіритель проживає та зареєстрований у м. Золотоноша, на даний час тяжко хворіє, про що свідчать медичні довідки надані суду, тому не має змоги брати участь у судовому засіданні, також зазначив, що у Золотоніському міськрайонному суді на даний час працює два судді.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто передбачена альтернативна підсудність щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 214/7763/19
3/214/2284/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КЗО «КОЛІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчасно не зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проживав без реєстрації місця проживання з народження. Правопорушення виявлено в приміщенні Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за адресою: вул. Володимира Великого 32 в м. Кривому Розі 15 жовтня 2019 року о 14 год. 40 хв. під час подання ОСОБА_2 документів на реєстрацію місця проживання.

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи без нього, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що своєчасно не зареєстрував місці проживання в квартирі з причини відсутності на території України одного з батьків, які значились зареєстрованими за різними адресами.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , який проживав без реєстрації місця проживання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження в силу ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст.24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/832/19

Провадження №3/377/285/19

31 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернігові відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/833/19 (провадження № 3/377/286/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене тією є особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати цю справу із справою № 377/833/19 (провадження № 3/377/286/19) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/833/19 (провадження № 3/377/286/18).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 361/7645/19
Провадження № 3/361/3961/19
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козелецького відділу поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Козелецького відділу поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці адміністративної справидо розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП до Козелецького відділу поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Бурлуцький В. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 25.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя М.П. Гуцол
Справа № 456/3905/19
Провадження № 3/456/1643/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.09.2019 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126654 від 19.09.2019, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.09.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 12.09.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2019 року.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2019 року вбачається, щоОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/761/7012/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, вважаючи що виклик по телефону не є належним повідомленням, підтверджуючих даних щодо поважності причин його неприбуття до суду не надходило.

Прокурор просить зупинити провадження, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, що може свідчити про ухилення від явки до суду, а тому, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення, з цієї підстави зупиняється судом.

А тому, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов?язковою, слід відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 14 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 03 грудня 2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Голуб О.А.
пр. № 3/759/7471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.09.2019 року о 15 годині 03 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 46, не врахував безпечну швидкість та дистанцію і здійснив зіткнення з автомобілем "Honda Civic" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
№ 3/756/6320/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення, заявою, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко