Справа № 369/1023/19
Провадження № 3/369/794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києва-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яки зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 081896 06.01.2019 року о 5 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Вітянській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він має хобі торгівлю на фінансових ринках, ніч з пятого на шосте січня 2019 року він майже не спав та просидів за компютером, а вранці поїхав на автомобілі за кавою, проте, коли зупинився на залізничному переїзді на червоний сигнал світлофора та очікував, поки проїде поїзд, заснув. Через те, що він заснув, у патрульних склалось враження, що він перебуває напідпитку, тому запропонували пройти тест на алкоголь. Від проходження тесту він не відмовлявся, але патрульні, з огляду на його зовнішній вигляд, не захотіли нічого слухати та склали протокол.

З метою перевірки пояснень водія ОСОБА_1 в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які судові повістки проігнорували.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши надані в розпорядження суду матеріли, серед яких протокол про адміністративне правопорушення, заповнені бланки пояснень свідків, акт огляду та затримання транспортного засобу, у якому відсутні підписи водія та свідків, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, які керували транспортним засобом, та відмовились від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення залишились незясованими підстави для проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081896 від 06.01.2019).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.