ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/205/19

Провадження № 3/571/156/2019

05 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягується до адмінінстративіної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року о 01 год. 39 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував автмобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01 грудня 2018 року в смт. Рокитне по вул. І.Франка не керував, а стояв біля заправки чекав товариша, який мав відвезти його додому. До нього під'їхали працівники поліції та почали складати протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспектора Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_5, який складав адміністративний протокол, та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката ОСОБА_2, оскільки присутність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Клопотання щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене.

Захисник ОСОБА_2 просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону. Оглянутим відеозаписом встановлено, що працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1 біля автомобіля, пропонують пройти освідчення у відсутності свідків та пропонують підписати вже заповнений протокол. Пізніше працівники поліції у присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності свідків. Крім того, сам факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано. ОСОБА_1 стверджує, що не керував автомобілем, а чекав товариша, який мав приїхати та відвезти додому, так як перед тим вживав алкогольні напої. Таким чином, до протоколу внесені недостовірні відомості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи. суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив , що виїжджав з автозаправки та висловив працівникам поліції претензію, чому його так часто зупиняють.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_8 від 04.02.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 04.02.2019 р. о 01.год. 51 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Крім того, відеозаписом встановлено, що на місці зупинки працівники поліції запросили свідків та у їх присутності запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння або проїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_1 відмовився .

Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, а чекав товариша, який мав відвезти його додому, оскільки відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться біля заведеного автомобіля, в якому працює двигун та ввімкнені габаритні вогні і аварійна сигналізація.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113384, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що її дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови оголошено 08.04.2019 року