Справа №705/1479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ОБ № 148224 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, складений 20 березня 2019 року, в якому зазначено, що 20 березня 2019 року о 20 годині 58 хвилин в м.Умань по вулиці Михайлівська, 73, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Alcotest 6810 Aram 3557, який показав 1,73% при допустимій нормі до 0,20%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав. На підставі ст.268 КУпАП справа розглянута суддею за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, також були викликані у судове засідання, проте у судове засідання не з`явились.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази встановив наступне.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, ч.1 ст.130 КУпАП, на яку є посилання у ч.3 ст.130 КУпАП, передбачає вчинення таких дій: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При вирішенні справи суддя має право виходити лише з тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані по справі докази, які в свою чергу, повинні не доповнювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а підтверджувати такі обставини. Суддя не має права вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, і який складено за ч.3 ст.130 КУпАП, взагалі не зазначено чи піддавався протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушенні загалі не зазначено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , виходячи з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається ознак даного адміністративного правопорушення.

При цьому суддя вважає за необхідне оцінити докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення під час доопрацювання, на предмет їх належності та допустимості.

Так, згідно постанови судді від 29 березня 2019 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення, в ході якого до справи було долучено копію постанови судді від 30 липня 2018 року, з якої вбачається, що було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Вказана копія постанови не містить відмітки про те, чи набрало вказане судове рішення законної сили.

Крім того, до справи долучено відповідь з Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації акті цивільного стану про те, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис від 03.11.2018 року про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ).

Проте, така відповідь не дає змоги однозначно встановити той факт, що ОСОБА_1 , зазначений у постанові судді від 20.07.2018 року, та ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, є однією і тією ж особою. Зокрема, виявлено співпадіння у прізвищі до і після шлюбу та даті народження. Проте, адреси проживання вказаних осіб різні. Дані, які б давали можливість однозначно ідентифікувати особу, зокрема Реєстраційні номери облікової картки платника податків, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і до справи не долучено достатні, належні та допустимі докази, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман