ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21 січня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2018 року, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.07.2018 року о 16 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів з США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 232, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощення митного контролю «зелений коридор» митниці на підставі ч.4 ст. 366 та ст. 342 МК України, пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 10 000 доларів США. Після чого пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 24664 доларів США, які знаходились: 20000 доларів США у відкритому паперовому конверті, 4000 доларів США - в іншому відкритому конверті , 664 долари США - у відділенні гаманця, що знаходилися у рюкзаку пасажира (ручній поклажі). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3, 10 664 доларів США належать йому особисто, а решту готівки, а саме 14000 доларів США він привіз як передачу для родин своїх друзів. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000євро (чи еквівалент цієї суми у іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 була пропущена готівка у сумі 11714 доларів США (еквівалент 9998 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 12950 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 не надав, до моменту перетину «білої лінії» до співробітників не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, що вказує на вчинення останнього порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2018 року громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. Вилучену згідно протоколу валюту в сумі 12950 дол. США, що становить 345 135 грн. 79 коп. повернуто громадянину України ОСОБА_3

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанов суду першої інстанції винесено без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та вона є такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 не надав, до моменту перетину «білої лінії» до співробітників не звертався, а посилання ОСОБА_3, що правопорушення ним було вчинено через власну неуважність та відсутність знань митних правил України, не можуть бути підставою від звільнення від виду стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, що передбачене санкцією ст. 471 МК України.

Таким чином, апелянт просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина України ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією іноземної валюти.

Заслухавши пояснення учасників досліджуваної справи, перевіривши викладені доводи в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах обґрунтованого висновку щодо повернення ОСОБА_3 вилучену згідно протоколу валюту в сумі 12950 дол. США, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 197 МК України, обмеженими до переміщення через митний кордон України є товари, митне оформлення яких здійснюється на підставі документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органами доходів і зборів передбачено законами України. Перелік таких товарів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Обмеження щодо ввезення на митну територію України чи вивезення за межі території України валютних цінностей можуть встановлюватись Національним банком України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», валюта у вигляді готівкових коштів не є товаром обмеженим до переміщення фізичними особами через митний кордон України.

Разом з цим, серед актів Національного банку України, є Інструкція про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 року № 148, якою встановлюється лише порядок переміщення валютних цінностей через митний кордон України та гранична сума переміщення валютних цінностей у вигляді готівки за умови її усного декларування. Встановлення зазначеної граничної суми переміщення валюти через митний кордон України за умови її усного декларування, на думку суду, не є тотожним встановленню обмежень щодо переміщення іноземної валюти через митний кордон України, оскільки при цьому не вимагається надання будь-яких дозволів на таке переміщення, що є однією із ознак, якими характеризуються товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Інших нормативних документів, якими регулювалися би порядок переміщення валютних цінностей через митний кордон України немає.

Наведене у свої сукупності вказує на те, що валютні цінності у вигляді готівки не є товаром обмеженим до переміщення фізичними особами через митний кордон України, тому, у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, якщо безпосереднім предметом порушення митних правил були валютні цінності у вигляді готівки, ці готівкові кошти не підлягають конфіскації, як товар, який не обмежений до переміщення через митний кордон України.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки, є відомості, які свідчать про легальне походження перевезеної валюти.

Крім того, слід врахувати ту обставину, що у громадянина ОСОБА_3, під час вилучення валюти працівниками митниці не взято до уваги той факт, що він летів із рідним батьком і переміщувана валюта є їх спільними грошовими коштами, частина яких не була пропущена громадянину України ОСОБА_3

Отже, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, як того просить в своїй апеляційній скарзі Київська митниці ДФС, буде сприяти лише погіршенню матеріального становище правопорушника та ніяк не сприятиме вихованню громадянина та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що апелянтом не надано аргументованих та достатніх доводів на підтвердження своїх апеляційних вимог, а тому приходжу до висновку, залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2018 року, залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та вилучену згідно протоколу валюту в сумі 12950 дол. США, що становить 345 135 грн. 79 коп. повернуто громадянину України ОСОБА_3, - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель