Справа № 212/7941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 211110 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року о 09-45 годині, керував транспортним засобом мопедом «Delta» б/н по вул. Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Під час зупинки його працівниками патрульної поліції було з`ясовано, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування ТЗ на підставі постанови Покровського ВДВС від 23 лютого 2019 року. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив п 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення зі ч.3 ст.126 КУпАП України.

Відповідно до змісту частини 3 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за даною частиною статті у разі: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_3 . ОСОБА_4 під час розгляду справи не погодився з викладеними у постанові обставинами та пояснив суду, що не отримував від державного виконавця будьякої постанови про встановлення відносно нього будьяких обмежень, тобто керуючи транспортним засобом 13 вересня 2019 року не знав про їх існування взагалі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що постановою державного виконавця Покровського відділу ДВС м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 52401842 від 19 березня 2018 року дійсно було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом було витребовано з Покровського відділу держаної виконавчої служби міста Кривий Рг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області інформацію, чи є у виконавчому провадженні підтвердження, отримання ОСОБА_1 спірної постанови про тимчасове обмеження та інформації по заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 на даний час.

З наданої інформації, встановлено, що ОСОБА_1 не було повідомлення про накладені відносно нього обмеження, а тому він не міг в добровільному порядку своєчасно погасити заборгованість по аліментам, для своєчасного скасування обмежень боржника у праві керування транспортними засобами. Оскільки, державним виконавцем не витримано порядок вручення та повідомлення боржника про його обмеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за цією статтею.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Козлов