П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Херсоні по вулиці Потьомкінська, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу Alcotest Drager ARHJ-0252 - результат позитивний 0,68%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від правопорушника на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився. 03.10.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області було винесено постанову про привід правопорушника на 31.10.2019 р. У зв`язку з чим в судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , надані останнім одразу після вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якими, винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, він визнав, пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 р., «Трух проти України» від 14.10.2003 р., особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (20.08.2019р.) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення на транспорті.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №194599 від 20.08.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

- з тесту №6820, роздрукованого з приладу Alcotest Drager ARHJ-0252, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі, що водій ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти на місці, у встановленому Законом порядку, перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager ARHJ-0252, результат огляду позитивний 0,68%.

- з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області капрала поліції Коваленка С.А., що 20.08.2019 року у присутності двох свідків, здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ 2101»державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом доставляння для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, а в подальшому для його примусового переміщення до ПП « ОСОБА_5 »;

- згідно довідки, наданої начальником ВАП старшим лейтенантом поліції Філатовою Т., що за обліковими даними УПП в Херсонській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом календарного року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 р. № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Підстав для застосування ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки посвідчення водія правопорушник не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 6012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.Г.Березін