Справа № 234/249/19
Провадження № 3/234/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

секретар Заскалкіна М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 5-7,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2018 року о 08-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Jaggi д.н.з. НОМЕР_2 в м.Краматорську по бул.Краматорському біля буд.№ 10 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, сповільненість руху, почервоніння очей). Був учасником ДТП. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, оскільки сам ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були допитані в судовому засіданні. Інших доказів суду не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «ОСОБА_5 проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.02.2019р., він 25.12.2018 року о 08-40 год. був учасником ДТП. Під час оформлення відповідного матеріалу співробітники поліції запропонували його проїхати в м. Словянск для проходження медичного огляду на стан спяніння. Він відмовився проїхати в медичний заклад, оскільки поспішав на роботу в м. Дружківка, не перебував у стані алкогольного або наркотичного спяніння. На місці пройти огляд йому не пропонували.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, окрім пояснень свідків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: