Справа № 663/1969/19
Провадження № 3/663/1035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , представник ФОП ОСОБА_2

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається суть адміністративного правопорушення і нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано: «26 червня 2019 року, час 10.50 год., в м. Скадовськ, вул. Набережна, 1, кафе. Здійснив реалізацію алкогольної продукції (пиво) без відповідної ліцензії, чим саме не дотримався вимог ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.95 (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом роздрібної чи оптової торгівлі є суб`єкт підприємницької діяльності.

При цьому, до протоколу не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності. Разом з тим, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є представником ФОП ОСОБА_2 , але повноваження його як представника, зокрема право продажу товарів, доданими до протоколу документами не підтверджується.

Встановлення статусу ОСОБА_1 (ФОП/представник, що діє за доручення від імені чи в інтересах ФОП ОСОБА_2 /працівник ФОП ОСОБА_2 ) має істотне значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 (ч.1 або ч.2 ст.156 КУпАП) та відповідно для визначення наявності в його діях певного складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга