Справа № 177/366/19
Провадження № 3/177/142/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року о 08.00 годині ОСОБА_1 поблизу с. Лозуватка на Дачному кооперативі «Ювілейний» на річці Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів у зимовий період на кризі на відстані від берега 20 метрів, забороненим знаряддям лову сіткою жилковою вічко - 40 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м, риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно 30.01.2019 року поблизу с. Лозуватка на Дачному кооперативі «Ювілейний» на річці Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області здійснював вилов риби сіткою жилковою, риби не виловив, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037817 від 30.01.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому; описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, плаваючих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 30.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку жилкову вічко - 40 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м синього кольору в кількості одна штука.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки жилкової вічко - 40 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м синього кольору в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщенні Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Прорізна, 31, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: