Справа 556/463/19
Номер провадження 3/556/222/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бабік К.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року, близько 13 год. 05 хв. по вул. Л. Українки, що в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором поліції Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області віднсоно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся. Пояснив про те, що не знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, і, крім того, поліцейські не пропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Бабік К.В. клопотав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що також надав до суду клопотання, яке мотивовано тим, що поліцейським залучено лише одного свідка, який в свою чергу не чув чи пропонували поліцейські пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 Відеозапис також не може бути доказом окремо, а лише у взаємозв`язку із іншими доказами. Враховуючи викладене, захисник вказує, що огляд проведений з порушенням закону, протокол, пояснення свідка, акт огляду та відеофіксація є неналежними та недопустимими доказами, а тому це тягне за собою закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області Стібиш Ю.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що надійшло повідомлення про те, що в смт. Рафалівка припарковано автомобіль, який заважає руху іншим транспортним засобам. Приїхавши на місце події, було виявлено, що водій вказаного транспортного засобу має ознаки алкогольного сп`яніння, тому ввідносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вийшов погуляти із донькою та побачив, що стояв автомобіль ОСОБА_1 , куди він підійшов. На місці зупинки нічого не підписував, а до нього додому потім приїхали поліцейські, які запропонували підписати документ про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 , який він і підписав. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сказати не може.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що за вище зазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме в його виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка останнього не відповідала обстановці, нечітка мова. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності свідка ОСОБА_2 , а такожвідмовився проставити власний підпис в протоколі.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, мова нечітка, порушена координація рухів. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння, що також стверджується наявними в матеріалах справи направленням на огляд водія та актом огляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння, згідно наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував, в судовому засіданні не надав.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Суд надавши оцінку письмовим доказам, які наявні в матеріалах справи не вбачає підстав для визнання їх недопустимими. Поліцейським належним чином оформлено протокол про адміністративне правопорушення, крім того згідно відеозапису Хондока ОСОБА_3 всяляко ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №013752 від 25.02.2019 року, направленням, актом огляду, відеозаписами на ДВД-диску, поясненнями свідка ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 вину вчиненого правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами згідно вимог санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: