overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/1180/2019
Справа № 243/3585/19
ПОСТАНОВА

10 квітня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218035 від 02 квітня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Крім того, 09 квітня 2019 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218034 від 02 квітня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Дюміної Н.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1180/2019, № 3/243/1181/2019, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1180/2019 (справа № 243/3585/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа № 685/1306/19
Провадження № 3/685/729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 жовтня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року серії БД №390728, 14 серпня 2019 року о 12 год. 47 хв. на автодорозі Р-48, 130 км. + 30м. «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», ОСОБА_1 керував зернозбиральним комбайном «КЗС - 1218», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія (тракториста машиніста), так як посвідчення такого зразка взагалі не отримував. Правова кваліфікація - ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить надіслати справу за підсудністю, для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області, так як він проживає в с. Мудриголови Городоцького району і немає змоги діставатись на розгляд справи до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 126 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, для того, щоб не затягувати строки розгляду справи, вважаю за необхідне надіслати справу для розгляду за місцем проживання останнього, а саме: до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Направити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою вул.. Шевченка, 48, м. Городок, Хмельницька область, поштовий індекс: 32000.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 173/2641/19
Провадження № 3/173/486/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, батько зловживає алкогольними напоями, в будинку брудно, відсутнє електропостачання, малий запас продуктів харчування, все господарство веде син.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 369/3725/19
Провадження № 3/369/1856/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.02.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в магазині «АТБ» по вул. Святошинська 27 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна : ядро мигдалю вартістю 24, 19 грн. без ПДВ та ядро горіхів кешю «Своя лінія» вартістю 66, 26 грн. без ПДВ, на загальну суму 90 грн. 45 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР 379897 про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2019 року, поясненнями охоронця АТБ ОСОБА_3 від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2019 року, довідкою вартості товару.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3725/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Оскільки ОСОБА_2 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , повязаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 727/9962/19
Провадження № 3/727/3712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 не працюючого, по ст.187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 №261414 від 02.07.2019 року, ОСОБА_2 , 20.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 20.05.2019 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до провадження судді Безрук Т.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: по ч.1 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за номером 221/8187/19 (3/221/3112/2019), про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано за номером 221/8188/19 (3/221/3113/2019), про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано за номером 221/8189/19 (3/221/3114/2019), про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано за номером 221/8190/19 (3/221/3115/2019), про притягнення його ж до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано за номером 221/8191/19 (3/221/3116/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/8187/19 (3/221/3112/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП ,

- № 221/8188/19 (3/221/3113/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

- № 221/8189/19 (3/221/3114/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

- № 221/8190/19 (3/221/3115/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

- № 221/8191/19 (3/221/3116/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 221/8187/19 (3/221/3112/2019).

Призначити розгляд справи на 08.20 год. 11 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 522/7788/19
Провадження № 3/522/9702/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2019 року матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направлено до Портофранківського Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення .

02.09.2019 року з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне порушення після дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 24.04.2019 року, справа про адміністративне правопорушення в провадження судді Шенцевої О.П. , тобто на день розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.09.2019
Справа № 367/1514/19
Провадження №3/367/722/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 16:50 год. 18.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 20.05.2019 р. на 17-15 год.

На 17:15 год. 20.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 132/2847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, згідно протоколу не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли вісім окремих справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/1421/19 (132/2847/19), № 3/132/1422/19 (132/2849/19), № 3/132/1423/19 (132/2850/19), № 3/132/1424/19 (132/2851/19), № 3/132/1425/19 (132/2852/19), № 3/132/1426/19 (132/2853/19), № 3/132/1453/19 (132/2897/19), та № 3/132/1454/19 (132/2898/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 3/132/1421/19 (132/2847/19), № 3/132/1422/19 (132/2849/19), № 3/132/1423/19 (132/2850/19), № 3/132/1424/19 (132/2851/19), № 3/132/1425/19 (132/2852/19), № 3/132/1426/19 (132/2853/19), № 3/132/1453/19 (132/2897/19), та № 3/132/1454/19 (132/2898/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/2847/19, номер провадження 3/132/1421/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого: 19.06.2019, о 21-50 годині, А ОСОБА_2 Н.08. Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 437 км., керував автомобілем у якого не горіла лампа лівої факи в темну пору доби, порушення скоєно повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 19.06.2019.

Таким чином, на момент розгляду 31.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ч.4 ст. 121 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко