ПОСТАНОВА
іменем України
"13" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зач.1 ст. 184 КУпАП,-
Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення, 29.05.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків передбачених законодавством щодо виховання неповнолітньої сина ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 278 КУПАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає зокрема вирішенню питання правильності складання протоколу, що також передбачено ст.256 цього Кодексу.
Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.
ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 цього Кодексу є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2019 року не зазначено, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, тобто об`єктивна сторона не конкретизована.
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 з 25.05.2019 по 28.05.2019 року перебувала на лікарняному, про що свідчить довідка з лікарні.
За такихобставин, суддя приходить до висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутні подія і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ч.1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: