ПОСТАНОВА

"03" червня 2019 р.

Справа № 414/1537/19

Провадження № 3/414/348/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Р.А. Когута про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 в той же день о 19 год. 20 хв. на вул. Лиманській, м. Кремінна Луганської області керував мопедом «Viper» з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився і його дії кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Посадова особа, яка склала протокол, протиправні дії правопорушника кваліфікувала без додержання фабули ч.3 ст. 130 цієї статті і не вказала за якими ознаками цю особу необхідно притягнути виключно за цією правовою нормою.

Тобто не зрозуміло, чому дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, а склад правопорушення визначений за ч.1 ст.130 цього Кодексу. Копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП не надані.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013306 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 ч. 3 ст.130 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Р.А. Когуту для належного оформлення.

Суддя В.М. Ковальов