overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Алюмініка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

-за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ГУ Держпраці в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Алюмініка», було встановлено порушення норм діючого трудового законодавства, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.41 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ТОВ «Алюмініка» - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції статті ст.41 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 163-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок НОМЕР_2 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 183/2497/19
№ 3/183/1247/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

18 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період з 05.03.2019 року по 14.03.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 без поважних причин, в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Номер справи 220/667/19
Номер провадження 3/220/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Совєтська), буд.114/3 Великоновосілківський район Донецька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 25.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 217419 від 16.03.2019 року, ОСОБА_1 16.03.2019 року о 19 год. 20 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3/3 Великоновосілківського району Донецької області, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 23.04.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Совєтська), буд.114/3 Великоновосілківський район Донецька область, доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 515/480/19
Провадження № 3/515/1041/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю прокурора Горбаня А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з управління захи- сту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді завідувача сектору організаційної роботи та інформаційної політики Татарбунарської районної де- ржавної адміністрації Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 , обіймає посаду завідувача сектору органі- заційної роботи та інформаційної політики Татарбунарської райдержадміністрації Одеської облас- ті, являється державним службовцем, у зв`язку з чим є суб`єктом декларування та має в обов`язко- вому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання фу- нкцій держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч.2 ст.52 Зако- ну України «Про запобігання корупції». Але нею порушено вимоги фінансового контролю, а саме, не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у вигляді придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповід- ного року, а саме, набуття права власності на автомобіль марки «Лексус» вартістю 549856 грн.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву про відкладення роз- гляду справи на іншу дату у зв`язку з її хворобою та перебуванні на стаціонарному лікуванні.

Прокурор вважав за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з хворобою ОСОБА_1

Суд погоджується з думкою прокурора, вбачаючи підстави для зупинення провадження у сп- раві з огляду на наступне.

З наданої довідки завідувача відділення комунального некомерційного підприємства «Татар- бунарська центральна районна лікарня» Дяченко- Лисенко Н.О. слідує, що ОСОБА_1 . знаходить- ся на стаціонарному лікуванні з 09.04.2019 р., історія хвороби № 1325.

Згідно ч.3 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушеньня, строк розгляду ад- міністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умис- но ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, пере- бування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Отже, згадана особа не може з`явитися до суду з поважної причини, а тому строк розгляду даної справи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення за ознака- ми ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 до її одужання.

Суддя Тимошенко
Справа № 222/619/19
Провадження № 3/222/325/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і за період з 06.02.2018 року по 28.02.2019 року становить 24775,00 гривень. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 76625,00 гривень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 26.03.2019 року, копією виконавчого листа №222/574/14-ц від 23.04.2014 року, актом державного виконавця від 26.03.2019 року, розрахунком розміру заборгованості по сплаті аліментів від 25.03.2019 року та підтвердження виклику ОСОБА_1 до державного виконавця і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 31-1, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, але не більш ніж 8 (восьми) годин на день.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 355/109/19
Провадження № 3/355/127/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ « ГРУПП БРСМ»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_1, 21.01.2019 року в 10 годин 20 хв. перебуваючи в громадському місці біля КП «Березань» на 77 км. автодороги Київ-Харків в Баришівському районі, Київської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та вказав, що він не перебував в громадському місці, як це описано в протоколі.

Стаття 173 КпАП передбачає підставою для притягнення до відповідальності вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Оскільки зазначена в протоколі подія відбувалась на узбіччі автошляху Київ-Харків неподалік від КП «Березань», то на думку суду дане місце не підпадає під визначення терміну «громадське місце», а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України необхідно відмовити за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3-2938/19
Справа № 760/7250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2019 року, о 07.40 год., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 57 у м. Києві, був не уважним за кермом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. (НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р НОМЕР_3; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р НОМЕР_4; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
№ 204/927/19
№ 3/204/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знову 29.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин, перебував в громадському місці, біля будинку № 10 по вул. Криворізька м. Дніпро, в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336612 від 29.01.2019 року; рапортом працівника поліції, постановами про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме у появі в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 178, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін