Справа №705/719/19
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що директор КП «Уманьводоканал» ОСОБА_1 «не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 8715382,41 грн., чим порушено п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 №2755, порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою реєстрації податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму 2943711,91 грн, із затримкою реєстрації податкових накладних від 366 і більше календарних днів на суму 7909761,54 грн., занижено податок на додану вартість за лютий 2016 року на 145 грн., чим порушено ст.200 ПКУ від 02.12.2010 №2755, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку».

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, що надійшов до суду, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні пояснення такої особи, відсутні записи про те, що такій особі належним чином роз'яснено суть протоколу, однак вона відмовилась від його підписання (в разі такої відмови), відсутні відмітки про те, що особі роз'яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП.

До протоколу долучено Акт про неявку для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року. Проте, стаття 256 КУпАП не передбачає складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема не вказано, коли повинні були бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 8715382,41 грн., коли повинні були бути і коли фактично зареєстровані податкові накладні та розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2943711,91 грн, а також податкові накладні на суму 7909761,54 грн., який повинен був бути податок на додану вартість за лютий 2016 року, а який фактично, і коли саме відбулось його заниження.

Датою вчинення правопорушення у протоколі вказано 21.12.2018 року. Проте, посилання на таку дату взагалі відсутнє при викладенні суті правопорушення, у зв'язку з чим дата вчинення правопорушення взагалі не обґрунтована. З матеріалів справи вбачається, що це є дата перевірки, в ході якої були виявлені порушення, а не час вчинення таких порушень.

Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не долучено первинні бухгалтерські та податкові документи, які свідчать про наявність виявлених порушень, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість протоколу, який підтверджується виключно Витягом з акту планової виїзної документальної перевірки від 21.12.2018 року, який долучений до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, не може бути предметом розгляду в суді, а також слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, до протоколу не додані докази правопорушення, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Корман