Справа № 127/2873/19
Провадження № 33/801/299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником адвокатом ОСОБА_3, на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 к. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те за те, що 08 грудня 2018 року о 12 год 37 хв. у м. Нетішині Хмельницької області по вул. Незалежності ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що всупереч приписам статей 7, 268, 271, 277-2 КУпАП суддя суду першої інстанції розглянув справу без участі захисника, незважаючи на його заяви про відкладення розгляду справи. Фактично огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі «Острозька обласна психіатрична лікарня» (далі КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня») було проведено через 2 год 40 хв. після зупинення його транспортного засобу, результати огляду йому не повідомлялись, копія висновку не вручалась, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення він ознайомлений не був.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення 08 грудня 2018 року о 12 год 37 хв. ОСОБА_2 в м. Нетішині Хмельницької області по вул. Незалежності керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який встановлено висновком щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня».

З відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції видно, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, від чого він відмовився. У звязку з цим ОСОБА_2 був доставлений в КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», де за результатами проведення двох відборів повітря з порожнини рота з проміжком в 20 хв. лікар зробив висновок про його перебування в стані алкогольного спяніння (в обох випадках вміст спирту у видихуваному повітрі становив 0,21 проміле).

При цьому ОСОБА_2 жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на правову допомогу адвоката з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 271 КУпАП встановлено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до частини першої статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовязаний, зокрема дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Статтею 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (далі Правила) встановлено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно з частиною другою статті 17 цих Правил приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до статті 27 Правил кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов'язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначені в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред'являються законом і Правилами.

Статтею 42 Правил встановлено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Частиною другою статті 44 цих Правил забороняє адвокату вчиняти дії, спрямовані на невиправдане застосування судового розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи вона тричі призначалась до розгляду суддею суду першої інстанції: 22 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року, однак у всіх випадках адвокат ОСОБА_3 подавав заяви про відкладення розгляду, однак докази поважності причини не можливості зявитись в судове засідання подав лише щодо засідання, призначеного на 25 лютого 2019 року, а тому з урахуванням встановлених статтями 38 та 277 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення та розгляду справи, а також зважаючи на добровільний характер відносин між адвокатом та клієнтом, суддя суду першої інстанції не мав підстав вчетверте відкладати розгляд справи.

Третє поспіль не зявлення адвоката ОСОБА_3 в судові засідання суду першої інстанції є безумовним свідченням невиправданого затягування судового розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

по с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником адвокатом ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4