Провадження № 3/727/3753/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-
До суду 23.09.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19 вересня 2019 року о 01 год. 15 хв. в м.Чернівці, по вул.Головній, 230, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Veсtra, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння кольору обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не з`явився повторно, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Зокрема, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав власноручно підписану заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення (а.с.3). Вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки судом вжито всіх необхідних заходів для його виклику в судове засідання, а саме ОСОБА_1 через автоматизовану систему документообігу суду відправлено неодноразово смс-повідомлення про день, час та місце розгляду справи, крім цього за адресою яку він вказав як адресу свого місця проживання неодноразово відправлялись судові повістки. Крім цього, ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою, однак про поважність причин неявки в судове засідання, не повідомив, будучи обізнаним про перебування справи відносно нього в суді.
Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121, 126, 36 КУпАП та під час розмови з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Зокрема, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, працівниками поліції неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і запропоновано проїхати в медичний заклад, однак ОСОБА_1 відмовився пройти будь який огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, вказуючи на те, що він вживав алкоголь (а.с.6, 13).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння (а.с.1, 2); відеозаписами з боді-камер поліцейських (а.с.6, 13), копією протоколу про адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121, 126, 36 КУпАП (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О. Волошин