Справа №: 148/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Коцюбинського, 6/49, м. Тульчин, Вінницька область, головного бухгалтера ТОВ «Тульчинмясо», РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що згідно виїзної прозапланової документальної перевірки ТОВ «Тульчинмясо» виявлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: ст.18, п.51.1 ст.51., п.п.б) п.176.2 ст.176 Податковго кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме: подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І, ІІІ, IV квартали 2016 року; за І-IV квартали 2017 року, І-ІІІ квартали 2018 року з недостовірними відомостями; п.54.2 ст. 54, п.57.1 ст. 57, п.176.2 «а» ст. 176, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст.168 Податковго кодексу України, а саме: несвоєчасно перерахування податку на доходи з фізичних осіб податковим агентом, при виплаті заробітної плати на карткові рахунки та з каси підприємства в загальній сумі 39190, 29 грн., у т. ч. : травень 2018 року - 10832, 14 грн., червень 2018 року -28358, 15 грн.; п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 176 «а» ст. 176, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податковго кодексу України, а саме: несвоєчасно перерахування військового збору податковим агентам, при виплаті заробітної плати на карткові рахунки та з каси підприємства в загальній сумі 5521, 38 грн., у т. ч.: грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016 року - 3521, 57 грн., січень 2016- 1999, 81 грн.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), витяг з акту виїзної позапланової документальної перевірки (а.с.3), суд встановив, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступіня її вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-4, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Коцюбинського, 6/49, м. Тульчин, Вінницька область, головного бухгалтера ТОВ «Тульчинмясо», РНОКПП: НОМЕР_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Коцюбинського, 6/49, м. Тульчин, Вінницька область, головного бухгалтера ТОВ «Тульчинмясо», РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2