Справа № 285/934/19
провадження в справі 3/0285/471/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул.Чкалова, 18, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи - ФОП ( роздрібна торгівля ), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружена

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 10.03.2019 року близько 09 години по вул. Центральна, смт. Городниця Новоград-Волинського району ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, а саме, продавала самогон за ціною 30 гривень за 0,5 літра, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 року, в якому остання вказала про визнання вини згідно протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2019 року та її поясненнями в судовому засіданні.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано її щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність останньої не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: А.В.Михайловська