overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6731/19
Провадження № 3/361/3494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області по вул. С.Бандери, 29, керував автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він випив пляшку безалкогольного пива, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359414 від 11.09.2019 року; направленням на огляд ОСОБА_1 до Броварської ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019 р. о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Узин по вул.Московська 217, водій керуючи транспортним засобом YAMAHA JOK, номерний знак якого не зареєстрований здійснив маневр повороту ліворуч не переконався що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не надав перевагу автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив обгін. В результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3 «Б»; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 283/1758/19
Провадження №3/283/1014/2019
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , неправцюючого

- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 251168 від 31.07.2019 року ОСОБА_1 26.06.2019 року о 11 годині 20 хвилин в м. Малин Житомирської області, на Малинському кооперативному ринку, здійснював продаж цигарок без ліцензії, чим порушив Закон України "Про ліцензування певних видів діяльності".

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено марка цигарок продаж, яких здійснював правопорушник, а також не зазначено в якій кількості, кому саме та по якій ціні збував ОСОБА_1 цигарки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення правопорушника маються на окремому аркуші, однак в матеріалах адміністративної справи ці пояснення відсутні.

Постановами судді Малинського районного суду Міхненка С.Д. від 08.08.2019 року та від 30.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками був повернутий для усунення недоліків.

21 жовтня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повторно направлений до суду, однак недоліки зазначені в постановах судді від 08.08.2019 року, від 30.08.2019 року та 23.09.2019 року не усунені.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 4 ст. 156, ст. ст. 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
справа № 208/6406/19
провадження № 3/208/2224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: молодший оператор АЗС «Авіас», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року, неповнолітня ОСОБА_2 , 2005 року народження, знаходячись в магазині «АТБ-маркет», що розташований по вулиці Свободи 34 в м. Кам`янське, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала продукти харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність. Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_3 , тим самим виявлено факт ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що не розуміє як стався зазначений у протоколі інцидент. Дійсно не добачила за поведінкою доньки. Вину свою визнала. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_4 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_5 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6406/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.10.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 408/7617/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.07.2018 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Дата документу 04.11.2019
Справа №518/1109/2019 н/п3/517/160/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Ширяївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2019 р.
15.08.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Ширяївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2019 р
В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справ.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 якого неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив адміністративні правопорушення аналогічні за змістом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стянути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23352/19

Провадження № 3/947/6420/19

01.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.09.2019 року, близько 22:50 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 493/1905/19
Провадження № 3/493/839/19
01 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16.10.2019 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в с. Березівка Балтського району Одеської області не виконав батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми, що призвело до того, що вони пропустили навчання в школі.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234958 від 01.11.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення директора Березівської ЗОШ ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 16.10.2019 року під час перевірки Березівською адміністрацією ЗОШ сім`ї ОСОБА_3 було встановлено, що діти не були залучені до навчання.
Копією подання від 16.10.2019 року № 35 про залучення працівників поліції до спільного виїзду з Березівською адміністрацією ЗОШ для перевірки сім`ї ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що їх діти пропускають навчання в школі.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що їх діти не пішли на навчання до Березівської ЗОШ, у зв`язку з тим, що вони планували переїхати проживати до іншого села та влаштувати своїх дітей до школи за новим місцем проживання.
Копією письмового пояснення ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що з початку навчального року діти сім`ї ОСОБА_3 не приступили до навчання в школі в с. Березівка Балтського району Одеської області та по теперішній час ніде не навчаються.
Копією подання Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29.10.2019 року № 9522 про вжиття вичерпних заходів щодо залучення до навчання дітей сім`ї ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
провадження № 3/294/501/19
справа № 294/1091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 15.03.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №012979 від 01.07.2019 ОСОБА_1 01.07.2019 близько 12:40 год. в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній схильний до протиправної поведінки. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.07.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 654/3922/19
Провадження № 3/654/1751/2019
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що надані суду копії пояснення порушника та потерпілої (оригінали у справі відсутні). Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299872від 27.09.2019 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський