Справа № 159/1308/19
Провадження № 3/159/933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у присутності законного представника - ОСОБА_1, - матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., о 00 год. 30 хв. 28.02.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки «Фольксваген гольф», д. н. з. НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки - п. 2.9, підп. «в» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Він же, о 00 год. 30 хв. 28.02.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки «Фольксваген гольф», д. н. з. НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія взагалі відповідної категорії на право керування таким т/засобом, чим порушив п. 2. 1, підп. «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаних вище двох правопорушень визнав повністю, пояснив, що так вчинив тому, що хворів та вирішив потрапити в гості до товариша, сівши за кермо автомобіля.

Однак, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні двох вище вказаних правопорушень, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколів про адмінправопорушення серії ОБ № 110934 від 28.02.19 р., серії ОБ № 110935 від 28.02.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не піддавався адмінстягненню, вчинав два адмінправопорушення за короткий проміжок часу, обставин, що обтяжують його відповідальність, у справі немає; є обставина, що пом»якшує його відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 - 1, 268, 284, 280, 283, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 510 (п'ятсот десят) грн.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк