Справа № 749/272/19
Номер провадження 3/749/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року о 06-00 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул.. Шкільній, 3, Чернігівської області, керував автомобілем, MAZDA 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції зупинитися, яка подавалась світлозвуковим сигналом не зупинився. Після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, реєстраційний номер 250679, чим останній порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. При цьому керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Сновській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

Справу було призначено на 04.04.2019 року на 10 годину 30 хвилин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та письмово повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Сновської ЦРЛ, на підтвердження вказаного до суду особисто надав довідку від 03.04.2019 року №82 за підписом лікаря ОСОБА_2 . Згідно довідки Сновської ЦРЛ ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Сновської ЦРЛ з 29.03.2019 року по 11.04.2019 року (історія хвороби № НОМЕР_2 ).

Справу було призначено на 22.04.2019 року, однак відкладено в силу відсутності зворотного поштового повідомлення.

Після чого справу було призначено на 13.05.2019 року на 16 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та письмово повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Сновської ЦРЛ, на підтвердження вказаного до суду особисто надав довідку від 13.05.2019 року №93 за підписом лікаря ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним розгляд справи було відкладено на 21.05.2019 року на 15 годину 30 хвилин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та письмово повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Сновської ЦРЛ, на підтвердження вказаного до суду особисто надав довідку від 21.05.2019 року №94 за підписом лікаря ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Сновської ЦРЛ від 24.05.2019 року №02-262, яка витребувана судом, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 29.03.2019 року по 11.04.2019 року (діагноз Лакунарна ангіна), з 10.05.2019 року по 21.05.2019 року (діагноз Лакунарна ангіна, Гіпертермічний синдром).

Справу призначено на 28.05.2019 року на 14 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

28.05.2019 року через канцелярію суду адвокатом Шадуйкісом Г.В. здано заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні в Городнянській ЦРЛ. На підтвердження вказаного до суду надана довідка №1975 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 з 27.05.2019 року знаходиться під наглядом лікувального закладу в хірургічному відділенні.

Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та враховуючи те, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_1 використав своє право в залученні захисника, який здавши заяву до канцелярії суду в судове засідання не з`явився, при цьому суд неодноразово надавав можливість ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи, як того вимагав останній у своїх заявах про відкладення, при цьому не вперше на час розгляду справи госпіталізується в лікарню внаслідок чого одного разу уникнув відповідальності, що підтверджується постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.12.2017 року, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки розцінює такі дії останнього як спосіб уникнути від відповідальності, що свідчить про недобросовісність та зловживання процесуальним правом на захист останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002302 від 10.03.2019 року в якому останній зазначив, що дійсно був п`яний, висновком Сновської ЦРЛ №7 від 10.03.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2019 року о 06 годині 55 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, його поясненням в якому ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав напередодні спиртні напої з друзями та дійсно не зупинився на вимогу поліцейських, у зазначеному поясненні мається позначка «з моїх слів записано вірно і прочитано».

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011869 від 10.03.2019 року в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вину визнаю, більше не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд дослідивши матеріали справи достовірно встановив, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем та при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого не зупинився на законну вимогу поліцейського, а тому суд враховуючи відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обстави, звертаючи на те, що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху, особливо звертаючи увагу на те, що ОСОБА_1 неодноразово інкримінувалось вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 130 КУпАП, що свідчить про його суспільну небезпеку, як водія для оточуючих, суд вважає, щона ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три ) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал