Провадження № 3/263/3812/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого машиністом бульдозера ММК ім.Ілліча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2019 року о 15 год. 15 хв. у м.Маріуполі, Центрального району, на перехресті вул.Митрополитській та вул.Зелінського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698 K СПГ» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час руху, скоїв зіткнення із автомобілем «Форд Escord» номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В наданій суду ОСОБА_2 Ю.В заяві він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Форд Escord», оскільки саме він порушив правила дорожнього руху, а саме не впевнився у безпеці при свого маневру при повороті ліворуч, не перестроївшись на ліву смугу. Просив справу направити на дооформлення до органу, який складав протокол.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заяви ОСОБА_1 ,проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання з наступних підстав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 15.09.2019 року о 15 год. 15 хв., вона керуючи автомобілем «Форд» номерний знак НОМЕР_3 , виїхала з парковки магазину «Планета» по вул.Митрополитській та з правої полоси перестроїлась у ліву полосу для здійснення розвороту, згідно з ПДР, виїхала на середину перехрестя вул.Зелинського та вул.Митрополитській, з ввімкнутим лівим поворотом. Пропустила автомобіль з зустрічного напрямку та почала здійснювати розворот на зелене світло світлофора. В цей час вона відчула сильний удар у задню частину свого автомобіля, від чого її розвернуло у зворотній напрямок. Доповнила, що у безпеці маневру впевнилась, попереджувальні сигнали ввімкнула завчасно. Після зіткнення, вона включила аварійку, її автомобіль отримав механічні пошкодження: крила, бамперу, фари, колеса.(а.с.6).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 він, пересуваючись у маршрутному таксі, потрапив у ДТП на перехресті вул.Митрополитській та вул.Зелінського. Автомобіль марки «Форд», який виїжджав з автостоянки біля магазину «Планета», не перевлаштувався в крайню ліву смугу, почав здійснювати поворот ліворуч та зачепила автомобіль таксі, який рухався на лівій смузі та виконував поворот ліворуч (а.с.5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 15.09.2019 року о 15 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем «Део Сенс», рухаючись зі швидкість 55 км/год., по вул.Митрополитській у лівому ряді, скоїв зіткнення аз автомобілем «Форд» на перехресті вул.Митрополитській та вул.Зелінського, так як автомобіль «Форд» здійснював поворот на ліво із правої смуги руху перед його автомобілем.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 , останній, в порушення вимог п.12.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення із автомобілем.

Пояснення учасників ДТП мають суперечливий характер, в тому числі відносно швидкості руху водія ОСОБА_1 В матеріалах про притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутні інші докази, ніж пояснення водія ОСОБА_1 , за наявності яких інспектор поліції дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена швидкість руху автомобіля «ЗАЗ TF698 K СПГ» номерний знак НОМЕР_2 , хоча встановлення того, з якою саме швидкістю керував ОСОБА_1 транспортним засобом має суттєве значення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Слід зазначити, що п.12.1 Правил дорожнього руху України містять загальні вимоги щодо дій водія під час керування ним транспортного засобу, а саме урахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, але працівниками поліції при складанні протоколі за ст.124 КУпАП не враховані вимоги п.12.3 ПДР України, а які саме дії повинен бути вчинити водій ОСОБА_1 при дорожньо-транспортній пригоді, що мале місце 15.09.2019 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.124,221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко