ун. № 759/6768/19 пр. № 3/759/3002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2019 року близько 18 год. 53 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по бул. Р. Ролана, 11, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні, а пішохід - тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 12 березня 2019 року за наведених вище обставин та умов, в темну пору доби, керуючи автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 , не помітив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд і було пошкоджено автомобіль.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить протокол огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 12 березня 2019 року, іншими даними матеріалів перевірки Святошинським УП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу і травмування пішохода, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК