П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол серії АПР18 № 320380 від 09 жовтня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

09 жовтня 2019 року ст. ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Березовським Д.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320380 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП, в якому вказано, що 09 жовтня 2019 року блтзько15 год. по вул. Гагаріна в м. Рівне, ОСОБА_1 порушував порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та здійснював роздрібну торгівлю пальним дизелем без ліцензії.

Диспозиція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320380 від 09 жовтня 2019 року у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано «22.09.2019 року ч. 1 ст. 164 КУпАП». Проте, згідно інформації, отриманої з автоматизованої системи документообігу суду на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП не притягався.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 164 КупАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та опис щодо продукції, знарядь виробництва, сировини, а лише в рапорті працівника поліції вказано, що виявлено заправочний модуль та металевий вагончик з цистернами і написом «ДП». А тому, у випадку визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у унеможливить в подальшому конфіскацію виявлених предметів правопорушення.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін