П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. Справа № 596/626/19

Провадження № 3/596/247/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря Федорів О.П., прокурора Пагут О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної Поліції управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

Гусятинським районним судом Тернопільської області 04 квітня 2019 року одержано з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згідно протоколу №133 від 22.03.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 , будучи спеціалістом першої категорії відділу освіти Васильковецької ОТГ, Гусятинського району, Тернопільської області, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, Йов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. І ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 03.04.2018 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала, посилаючись на те, що нею не подано своєчасно НАЗК декларацію у зв`язку з тим, що вона не отримала вчасно електронного ключа та, відповідно, не мала змоги вчасно подати декларацію..

Прокурор Пагут О.С. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як встановлено, що відповідно до наказу № 49-к від 02 вересня 2016 року начальника відділу освіти Васильковецької сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста освіти Васильковецької сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області та присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування 7 категорії.

ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 Мирославівну головного спеціаліста відділу освіти Васильковецької сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області 21 вересня 2016 року переведено на посаду спеціаліста першої категорії відділу освіти Васильковецької сільської ради, Гусятинського району.?

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.З Закону суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статгі 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до інформації з Васильковецької сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області спеціаліст першої категорії відділу освіти Васильковецької ОТГ ОСОБА_1 повідомлялась та ознайомлювалась з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме попередженням про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на держану службу та її проходження (матеріали додається до протоколу).

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2016 рік о 22 год. 23 хв. 25.03.2017, виправлену за 2016 рік о 12 год. 32 хв. 31.03.2017, тобто своєчасно з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує її ознайомлення із вимогами вказаного вище закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, спеціаліст першої категорії відділу освіти Васильковецької сільської ради, Гусятинського району ОСОБА_1 була зобов`язана з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року протягом 90 календарних днів, тобто до 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за?2017 рік. Однак декларацію ОСОБА_1 подала несвоєчасно, а саме 03.04.2018 року.

В період з 01.01.2018 було 90 календарних днів для заповнення декларацій, які ОСОБА_1 раціонально для цього використані не були.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 , а саме 03.04.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Також, згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в ОСОБА_5 , та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотрималась.

Як встановлено, підтверджується послідовністю дій користувача ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 року до 03.04.2018 року, ОСОБА_1 заходила в «Єдиний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 03.04.2018 року та успішно подала декларацію.

Як слідує із змісту листа Управління інформаційно-аналітичних ситем та захисту інформації НАЗК, з 12.00 до 12.40 15.03.2018 року спостерігалась помилка доступу до сайту, що пов`язана з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр у період з 01.01.2018 року по 03.04.2018 року, не зафіксовано.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих.№223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року під поважними причинами розуміється неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, на яку відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне?правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано своєчасно НАЗК декларацію у зв`язку зміною прізвища в липні 2017 року та несвоєчасним виготовленням електронного ключа є необґрунтованими, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, як встановлено, з запитом про отримання нового ЕЦП ОСОБА_1 звернулась після 28 березня 2018 року і 90 календарних днів, що надавались їй для заповнення декларації, нею раціонально використані не були.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не навела переконливих доводів про поважність причин несвоєчасного подання декларації та не надала будь-яких доказів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було вчинене ОСОБА_6 03.04.2018 року, коли ОСОБА_1 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Датою виявлення правопорушення є дата закінчення перевірки відносно ОСОБА_1 та складання адміністративного протоколу 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7, 36, 38, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк