Справа № 500/2729/19 Провадження № 3/500/732/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 445019 було встановлено, що 10 квітня 2019 року о 00:47 годині в м. Ізмаїл по вул. Кишинівська, 120 а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно медичного висновку № 11 виданого Ізмаїльською ЦРЛ складеного о 01 годині 24 хвилині, згідно тесту Drager 6810 тесту № 4168 результат 1,34 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДД та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він складений з грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано чому він був складений інспектором взводу 1 роти 2 батальйону з УПП у Миколаївській області мол. лейтенантом Слатвінським О.М., ніяких документів про те, що він має на це право до протоколу не прикладене, чим працівник поліції з Миколаївської області займався на території м. Ізмаїл, мав чи ні право на складання протоколу.

В порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні відомості поро те, що особі роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, відміток у протоколі про це не має.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу провини ОСОБА_1 прикладений висновок огляду на стан сп`яніння (як вказано в протоколі). Тобто медичний огляд притягуваного проводився ЦРЛ в с. Кам`нка Ізмаїльського району, чому саме в цьому закладі, а не в медичному закладі м. Ізмаїла проводився огляд суду не відомо. Також до суду неодноразово викликався лікар, який проводив медичний огляд, але останній не з`явився і ніяких клопотань і пояснень не надавав.

Також огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі проводився за допомогою алкотесту Drager 6810, що є недопустимим, тобто алкотест Drager 6810 є недозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

До висновку про огляд на стан алкогольного сп`яніння прикладений результат огляду за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП був порушений.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до встановленого ч. З ст. 266 КУпАП порядку, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я виключно у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами такого огляду.

Порівняльний аналіз оглядів на стан сп`яніння, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 266 КУпАП вказує на те, що застосування технічних засобів є обов`язковим лише при проведенні огляду поліцейським (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).

Відповідно до п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Однак, на відміну від проведення огляду поліцейським (ч. 2 ст. 266 КУпАП), проведення огляду в закладі охорони здоров`я не обмежується застосування виключно технічного засобу.

Відповідно до п. 14 Інструкції, обов`язкове проведення дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Аналіз зазначених положень п. 14 Інструкції дає змогу дійти таких висновків:

-проведення дослідження крові на вміст алкоголю є можливим у закладах охорони здоров`я з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-проведення такого дослідження є обов`язковим у закладі охорони здоров`я у випадку якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд проведений с порушенням вимог вказаної статі вважається недійсним.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що відносно ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку жодних доказів не зібрано і не можливо зробити висновок про те повинен він чи ні в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду

Ю.Р. Волков