Справа № 692/71/19
Провадження № 3/692/53/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149385 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 14.01.2019 року о 19 год. 40 хв. в с. Мехедівка Драбівського району по вул. Благовісній, 50 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.01.2019 року його зупинили працівники поліції, після чого він надав посвідчення водія, яке вони не вилучили. На пропозицію пройти огляд на стан спяніння на пристрої Драгер відмовився, так як не було запасних муштуків. Проте в лікарню їхати не відмовлявся. Працівники поліції перебували на виклику в с.Мехедівка через що поспішали, та через що до лікарні вони не поїхали. Події відбувались в приміщенні магазину в с. Мехедівка.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи містяться різні дані про те, від чого саме відмовлявся проходити огляд ОСОБА_1 Пояснення свідків пишуться самими працівниками поліції, і можуть бути не достовірними.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 14.01.2019 року наряд поліції перебував в с. Мехедівка по виклику місцевих мешканців, з метою опитування був зупинений автомобіль ОСОБА_1, оскільки стан водія свідчив про можливе вживання ним алкоголю йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп?янінні як на місці так і в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, вони зайшли до магазину, що був поряд де і відбувались події.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2019 року не був присутнім біля автомобіля коли зупинили ОСОБА_1 Працівники поліції запросили його підписати документи бо виявили п?яного водія, проте він та не чув щоб ОСОБА_5 відмовлявся проходити медичний огляд на стан спяніння. Також він не бачив прилад яким пропонувалося ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Працівники поліції склали акт та підійшли до нього в приміщення магазину, де він працює, щоб він підписав його, іншим свідком була його дружина. Він підписав документи, не читаючи їх. Він працює головою села (наразі староста), а тому до нього часто звертаються працівники поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_4 не підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, суд вважає, що зібрані по справі докази є недостатніми для підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя