ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4219/18 Номер провадження 33/814/480/19Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення судово автотехнічної експертизи

16 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Марисенко Л.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП закрито у звяжу із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді:

ОСОБА_2 1.06.2018 приблизно 14.02 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вул. Кагамлика м.Полтава, в порушення п. 10.2, 16.11 ПДР України, виїзджаючи на дорогу з житлової зони не надала дорогу мотоциклу «Keeway Speed 150» яким керував водій ОСОБА_4 Після зіткнення мотоцикл відкинуло в приватну житлову будівлю АДРЕСА_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 1.06.2018 приблизно 14.02 год. керуючи мотоциклом «Keeway Speed 150» б/н, рухався по вул. Кагамлика, 24 м. Полтава, в порушення п. 12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 яким керувала водій ОСОБА_2, яка виїхала з пров. Монтажний на вул. Кагамлика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі представник адвокат ОСОБА_5 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, просить постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5.03.2019 щодо ОСОБА_4 змінити. Виключити з постанови судді висновок про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підтвердження доводів апеляційної скарги адвокат просила призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши доповідача, пояснення: представника адвоката ОСОБА_5, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, які підтримали клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3, які заперечували, щодо призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що для перевірки доводів апелянта у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав водій мотоциклу «Keeway Speed 150» RED ОСОБА_4, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню із «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2?

2.Чи маються в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія мотоцикла «Keeway Speed 150» RED б/н ОСОБА_4 невідповідність із вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою від 1.06.2018?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із мотоциклом «Keeway Speed 150» RED?

4.Чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла «Keeway Speed 150» RED б/н ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою від 1.06.2018?

5.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія «Keeway Speed 150» RED б/н ОСОБА_4 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях, на відеозаписах обстановки місця ДТП та слідчої інформації зафіксованої в схемі ДТП?

6.Дії якого з водіїв в даній дорожній ситуації знаходяться у причинному звязку з настанням Д ТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 березня 2019

№ 33/786/480/19.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1