№ 3/229/777/2019
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ОБ №070951 від 03 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13.12.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Дружківка, вул. О.Тихого, 119, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia logan н/з НОМЕР_1 не переконався в безпеці свого маневру - повороту ліворуч, не зайняв завчасно крайню ліву смугу руху, не дав дороги транспортному засобу ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному з ним напрямку, та скоїв зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяв легкі тілесні ушкодження собі та пасажиру автомобіля ВАЗ21104 н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має у власності автомобіль Dacia logan н/з НОМЕР_1 . 13.12.2018 року він рухався на технічно-справному автомобілі Dacia logan по вул.О.Тихого в м.Дружківка, зі сторони м.Костянтинівка в напрямку м.Краматорськ. Рухався в правій крайній смузі дороги. Погода суха, видимість відмінна. В автомобілі був один. Не доїжджаючи до СТО, яке знаходиться в м.Дружківка, с.Сурово по вул.О.Тихого зупинився в правій смузі дороги біля узбіччя. Розрив між двома суцільними смугами в місті зупинки був наявний. Далі, подивився вперед, де двигався по зустрічній смузі в правій крайній смузі рухався автомобіль ВАЗ. Приблизно в метрах 200-250 позаду нього рухався автомобіль сірого кольору ВАЗ 21104. В цей час, він увімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр - поворот ліворуч. Під час здійснення маневру, необхідно було пропустити автомобіль який рухався по зустрічній смузі. В зв`язку з чим, він зупинився, при цьому передні колеса його автомобіля перебували на зустрічній смузі. Після того як автомобіль проїхав, він увімкнув першу передачу швидкості та почав рухатися та в цей відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, який врізався у ліву бокову частину належного йому автомобіля. У автомобілі був хлопець та дівчина. Швидкість автомобіля ВАЗ 21104 складала приблизно 90 кілометрів на годину. Через де який час приїхала працівники швидкої допомоги та поліції. Йому надали першу медичну допомогу та відвезли до лікарні. У іншого водія була розсічена брова та у дівчина також малися тілесні ушкодження. Винним себе не вважає.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини ОСОБА_1 , яка не була проведена на виконання постанови судді від 29 січня 2019 року.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час судового засідання було встановлено, що до Дружківського міського суду Донецької області 21 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №026251 від 13 грудня 2018 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за аналогічними обставинами.

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення ОБ №026251 від 13 грудня 2018 року був повернутий до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: для проведення авто-технічного дослідження, з метою встановлення винних осіб у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №070951 від 03 травня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000239 від 06.03.2019 року, на виконання постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року, були проведені судово-медичні експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , авто-технічне дослідження з метою встановлення винних осіб у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди проведено не було.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на Перелік територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України, наведений в Положенні про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1343 від 03.11.2015 року «Про затвердження Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України», вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам територіального підрозділу - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент початку гальмування, з урахуванням довжини слідів гальмування коліс автомобіля ВАЗ 2110 до місця наїзду та довжини переміщення зчеплених між собою, автомобіля ВАЗ 2110 та автомобіля Dacia Logan, після контактування, до повної їх зупинки?

2. З технічної точки зору, чи спроможні покази водія автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 ., про обставини даної дорожньої пригоди, в частині того, що швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110, на момент перед гальмуванням, складала приблизно 40-60 км/год.?

3. З технічної точки зору, чи спроможні покази водія автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 ., про обставини даної дорожньої пригоди, в частині того, що автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , різко змінив напрям руху вліво та став рухатися перед автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 за 10 м. до автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

4. З технічної точки зору, чи спроможні покази пасажира автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4, про обставини даної дорожньої пригоди, в частині того, що швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110, на момент перед гальмуванням, складала приблизно 40-60 км/год.?

5. Чи рухався автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 або знаходився в статичному стані в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України ?

7. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 . вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України ?

10. Чи мав водій автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?

11. Чи відповідали дії водія автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Надати для огляду транспортні засоби:

- автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Сонячна, 50,

- автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться за

адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 106-71.

При проведенні автотехнічної експертизи використовувати наступні вихідні дані:

1. Дорожнє покриття - асфальтобетон.

2. Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, без пошкоджень.

3. Стан дорожнього покриття - сухе, однорідне.

4. Загальна ширина проїзної частини вул. О. Тихого м. Дружківка, складає 14 м (згідно схеми). Проїжджа частина має двохсторонній рух, по дві смуги руху в кожному з напрямків, шириною близько 7 м в кожному з напрямків.

5. Перед та після ділянки проїжджої частини дороги вул. О. Тихого м. Дружківка, де скоєно ДТП, нанесена дорожня розмітка 1.1 ПДР України, яка в районі буд. № 102 вул. О. Тихого, де розташоване СТО, має розрив.

6. Дорожні знаки, відносно місця ДТП, відсутні.

7. ДТП сталося в світлий час доби. Видимість і оглядовість, не обмежені.

8. Транспортні засоби, учасники ДТП:

- автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 - технічно справний; завантаження: водій без пасажирів і вантажу;

- автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 - технічно справний; завантаження: водій та один дорослий пасажир, без вантажу.

9. Оглядом місця ДТП, слідчою групою, зафіксовані сліди гальмування коліс автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 до моменту зіткнення: довжина сліду гальмування лівих коліс - 25 м; довжина сліду гальмування правих коліс - 25.2 м. Після зіткнення, в зчепленні, автомобіль ВАЗ 2110 разом з автомобілем Dacia Logan, до повної зупинки, здолав відстань, приблизно, 4.5 - 5 м (сліди юзу коліс, зчеплених між собою автомобілів, слідчою групою, не зафіксовані).

10. Від місця початку зміни напрямку руху вліво і до місця зупинки, на середині проїжджої частини дороги вул. О. Тихого, автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_4 здолав відстань, приблизно 8 - 10 м, зі швидкістю 5-7 км/год. З моменту зупинки автомобіля Dacia Logan, на середині проїжджої частини дороги вул. О. Тихого, і

до моменту наїзду передньої частини кузова автомобіля ВАЗ 2110 на ліву бокову частину кузова автомобіля Dacia Logan, зтік час, приблизно 2-3 сек.

11. Наїзд скоєно в процесі гальмування автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

12. Місце наїзду розташоване в кінці зафіксованих, на схемі ДТП, слідів гальмування коліс автомобіля ВАЗ 2110.

13. В момент наїзду автомобіля ВАЗ 2110 на автомобіль Dacia Logan, останній знаходився в статичному стані, тобто, не рухався.

14. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 . прийняти з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Dacia Logan вліво.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/229/777/2019 (справа № 229/2491/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар