Справа № 638/5380/19
Провадження № 3/638/1584/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.. Науки, 19Б, кв. 77, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

З метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені законодавством, суд вважає за необхідне забезпечити участь останнього у розгляді вищевказаної адміністративної справи.

Статтею 260 КУпАП передбачено адміністративне затримання як засіб забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Органами, правомочними здійснювати адміністративне затримання особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП у відповідності до ст.262 КУпАП, є органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у ній обовязкова участь особи, відносно якої складеного протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення провадження у даній справі та доставлення ОСОБА_1 приводом у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 260, 262, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Застосувати примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.124) на 10:45 годину 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Харків, пр.. Науки, 19Б, кв. 77.

Організацію виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП у Харківській області.

Зобовязати Шевченківський відділ поліції ГУНП у Харківській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10.45 години 07.05.2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Цвірюк