Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/859/19
Провадження № 3/480/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю: секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , як оперуповноважений оперативного відділу Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№ 53)», у період часу з 05.03.2018 по 28.02.2019, не дотримався передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації, а саме: не вніс до внутрішнього опису за формою, згідно з додатком 18 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 (далі - Порядку), облікові аркуші з грифом секретності «цілком таємно» № 766т від 17.12.2018, № 774т від 18.12.2018, № 790т від 21.12.2018, № 795т від 22.12.2018; повернув (не здав під підпис) до РСО робочі справи з грифом секретності «цілком таємно» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 цт без підпису працівника РСО у внутрішньому описі за формою, згідно з додатком 18 Порядку; зберігав секретні документи з питань оперативно-розшукової діяльності в приміщеннях РСО разом з секретними документами інших оперативних співробітників (в одному сховищі, не користуючись робочою папкою або спецівалізою), що не виключало можливості ознайомлення з секретними документами осіб, які у певний час не мали прямого стосунку до роботи з ними. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.2. Розділу 1 посадової інструкції старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)», абз. 5 п. 6, абз. 5, 14, 15, 17, 23 п. 116, п. п. 262, 263 Порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином. 30 травня 2019 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю; ОСОБА_1 з протоколом згоден та визнає вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 64/4/2 від 03.04.2019, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі (а. с. 1-6); копією наказу в.о. начальника установи про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого оперативного відділу (а. с. 7); копією посадової інструкції оперуповноваженого оперативного відділу з якою ОСОБА_1 ознайомлений (а. с. 8-9); копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а. с. 10); витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в державній установі «Ольшанська виправна колонія (№ 53)» від 07 березня 2019 року № 64/4/17кл (а. с. 14-17).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

30.05.2019