Справа № 295/2410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1988 р. н., громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.01.2019 року близько 18 години 00 хв залишив місце свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повернувся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274766 від 01.02.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 01.02.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 4496 від 28.01.2019р.; копією витягу з бази даних «Армор» про реєстрацію повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_1 з приводу зникнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.01.2019р. пішов з дому та не повернувся станом на 22 год 46 хв; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2019 року, згідно яких остання повідомила про те, що 28.01.2019р. її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дому та не повернувся. В подальшому, через деякий час, вона додзвонилася до сина на мобільний телефон, та дізналася про те, що син боявся повертатися додому, так як вона могла на нього насваритися; рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.02.2019 року, згідно якого за зверненням ОСОБА_1 від 28.01.2019р. проводилась перевірка, в ході якої під час розшукових заходів працівниками поліції встановлено місце знаходження неповнолітнього ОСОБА_2, якого повернуто під опіку матері. З неповнолітнім ОСОБА_2 було проведено профілактично розяснювальну бесіду з приводу недопущення в подальшому подібних випадків; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон