ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/439/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/401/19 Бібік О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року заступником начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлянні юстиції у Харківській області - Нагорною О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 51361814 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1652/06 виданого 07 червня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення до її повноліття .

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУПАП, а саме: на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області по справі № 2-1652/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення до її повноліття, у період з 06 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року аліменти боржником не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості, за вказаний період, в сумі 6 665,80 грн, що перевищує суму платежів за шість місяців.

Виконавче провадження відносно боржника відкрито 10 червня 2016 року. Загальний борг зі сплати аліментів станом на 31 січня 2019 року складає 50 987,14 грн.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року на ОСОБА_3 накладено стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Постанова суду першої інстанції необґрунтована, оскільки під час розгляду справи суду було пред'явлено необхідні матеріали, що з 05 лютого 2019 року перебуває на обліку Зміївської районної філії Харківського обласного центру зайнятості як безробітній.

Між ним та Харківським обласним центром зайнятості було укладено договір № 00001 від 25 лютого 2019 року про професійне навчання безробітного, за яким з 26 лютого 2019 року до 13 серпня 2019 року зобов'язався пройти курс професійної підготовки за професією «Слюсар-ремонтник».

За вказаних обставин йому необхідно буде достроково припинити професійне навчання, що погіршить його матеріальне становище.

Просить скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року та закрити провадження у справі.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП, в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення розгляду справи без його участі (а.с. 13, 26).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 30-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Ч. 3 ст. 30-1 КУпАП встановлює, що суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

З врахуванням викладено апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_7 не відноситься до категорії громадян, яким не призначаються суспільно корисні роботи, визначені в ч. 3 ст. 30-1 КУпАП.

Перебування на обліку як безробітній та укладення договору про професійне навчання безробітного не є підставою для звільнення від відбування адміністративного стягнення та відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що одним із найголовніших та найважливіших обов'язків батьків, що випливає не тільки з усталених моральних принципів нашого суспільства, а й чинного законодавства, є моральне виховання та матеріальне утримання дитини. Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання, та враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування або зміни постанови Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 30-1, 245, 268, 278, 280, 283, 294, 295, 296, 325-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко