overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1428/19

№ 3/610/499/2019

м. Балаклія 20.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143498 від 26.02.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «11.02.2019р. о 21.00год. вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З дня вчинення даного правопорушення 11.02.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 16.05.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа 610/1241/19
Провадження № 3/610/408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючий , відомості про рнокпп відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002180 від 11.04.2019 року, 11 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з громадянкою ОСОБА_2 знаходилися в Харківській області Балаклійського району вхідний канал озера Лиман та здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, льосовою косинкою, риби вловити не встиг. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, його дії за даним фактом кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №002180 від 11.04.2019 року зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 - замість вірного "смт Андріївка провул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ". Згідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: " АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ".

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С.Носов
Справа № 523/5831/19
Номер провадження 3/523/2610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України,-

Встановив:

30 березня 2019 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Привокзальна площа, 2 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_2 «PL», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_3 , залишив її місце не повідомивши про це органи поліції. Шляхом розшукових заходів авто було встановлено. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився в повному обсязі та зазначив, що він залишив місце ДТП тільки після того, як всі дані його автомобіля були зафіксовані. Однак будь-яких доказів зазначеного суду не надав та матеріали справи містять протилежне.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 4, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя
Справа № 610/1240/19
Провадження № 3/610/407/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_2 перебував на вхідному каналі озера «Лиман» Балаклійського району Харківської області, де здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: остою, риби не спіймав. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 002112 від 05.04.2019р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за вищевикладених обставин. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_3 погодився з інкримінованим йому правопорушенням.

Дії ОСОБА_4 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №274/2584/19
Провадження №3/0274/1139/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 о 16-20 год. на території ДУ «Райківська ВК 73» представником адміністрації установи, під час догляду вкладень посилок, яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 , вказана адреса відправника: м АДРЕСА_2 № 19 АДРЕСА_3 , 25 для засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., який відбуває покарання в даній установі, виявлено сухі дріжджі, вагою 200 грам, зберігання яких засудженим заборонене.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Доказом вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 11.03.2019., протокол вилучення №97 від 11.03.2019 р., рапорти працівників РВК №73, пояснення ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, майновий стан, та вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів. Вказане стягнення відповідає характеру даного адміністративного правопорушення, особі порушниці, а також обставинам його скоєння.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 34-35, 40-1, 283 -284, ст. 188 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією 200 грамів сухих дріжджів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який слід сплатити за такими реквізитами - р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 603/270/19
Провадження № 3/603/106/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с.Доброводи АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Томина С.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 202/2858/19
Провадження № 3/202/1409/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 , який стояв припаркований, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211734 від 09.04.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
16.05.19
Справа №652/368/19
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2019 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною, брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній, тобто вчинив насильство в сім`ї, чим своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав та пояснив, що не втримався та посварився з дружиною. Зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №297090 від 20.04.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ),визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384(Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА
08.05.2019 року Справа №: 518/594/19
Провадження № 3/518/270/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006928 від 07.05.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, документ який ідентифікує платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
28.04.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Переселенській у с. Бранкованове, Ширяївського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006928 від 07.05.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та доданими документами до протоколу серії АПР18 №006928 від 07.05.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /п`ятдесят одна/ гривня.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар