Справа № 644/615/19
Провадження № 3/644/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2019 року о 02.21 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Луї Пастера, 177 в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння, огляд нас стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,98 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення призначалась до судового розгляду на 01.03.2019 року на 09.15 годин, на 02.04.2019 року на 09.15 годин, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься його підпис. Незважаючи на викладене ОСОБА_1 до суду не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи та вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 181493 (а.с.1), де у графі пояснення ОСОБА_1 зазначив, що він з протоколом згоден;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,98 проміле (а.с.2);

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6810» відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,98 проміле алкоголю, огляд проведено 06.01.2019 року о 02.48 годині (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 було проведено огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Результат огляду: проба позитивна 1,93 проміле (а.с.4). У вказаному акті ОСОБА_1 зазначив, що з результатом огляду він згоден, про що поставив свій підпис;

- дослідженим в суді відеозаписом з камер відеоспостереження працівників поліції із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд нас стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат огляду 1,98 проміле (а.с.5);

- відповіддю на запит суду начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних НАІС ГСЦ МВС України отримував посвідчення водія.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 також не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: