Справа № 645/1771/19
Провадження № 3/645/724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером Приватного підприємства «ІВФ «Юнітек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 262, керуючи автомобілем Renault Logan Van, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який, в свою чергу, в результаті зіткнення втратив контроль над транспортним засобом Volkswagen LT35 та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував свою вину. Пояснив, що 19.03.2019 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault Logan Van, номерний знак НОМЕР_1, виїжджав з прилеглої території, а саме від «ОТП Банк» на пр. Московський, 262. Перед тим, як виїхати на проїзну частину, впевнився, що з правої сторони горів світлофор червоного кольору та автомобілі не рухалися, а з лівої сторони по смузі руху, яка ближче до бордюру, автомобіль призупинився, чим дав зрозуміти, що він пропускає автомобіль Renault Logan Van, тому ОСОБА_1 почав повільно виїжджати, на другій смузі автомобілів поблизу не було, ОСОБА_1 продовжував рухатися та в цей момент передню частину його автомобіля зачепив автомобіль Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості, тому даний автомобіль ОСОБА_1 не бачив.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наслідками судового розгляду справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями водія автомобіля Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який пояснив, що 19.03.2019 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем Volkswagen LT35, рухався в лівому ряду в сторону виїзду з міста, в районі перехрестя пр. Московського та вул. Ковтуна, випереджаючи вантажний автомобіль КАМАЗ з причіпом, отримав сильний удар в свій автомобіль з правої сторони від виїжджаючого перпендикулярно автомобіля Renault Logan Van, номерний знак НОМЕР_1. Від несподіваності ОСОБА_2 не зміг відразу зупинити свій автомобіль та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

Водій автомобіля Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 пояснив, що 19.03.2019 року він рухався з центра міста по пр. Московському в сторону ХТЗ та при перетині перехрестя пр. Московського та вул. Ковтуна, знаходячись в лівому ряду для руху прямо. Здійснюючи рух на зелений сигнал світлофору, його автомобіль на великій швидкості, без гальмівного шляху, вдарив автомобіль Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши ліву задню сторону автомобіля. В результаті зіткнення пошкодження отримали: капот, задня фара, крило. Водій автомобіля Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, повідомив йому, що не утримав свій автомобіль після удару в бік виїжджаючого автомобіля Renault Logan Van, номерний знак НОМЕР_1.

Доводи потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини ДТП узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188910, складеного 19.03.2019 року в м. Харкові по пр. Московському, 262, поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схемою місця події та переліками видимих пошкоджень транспортних засобів Renault Logan Van, номерний знак НОМЕР_1, Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_3, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

П. 10.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -