Номер справи 623/1484/19
Номер провадження 3/623/323/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 31.07.2018 за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадські роботи на строк 40 годин, раніше судимого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 039215 від 12.04.2019, ОСОБА_1, 30 березня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Першотравнева, буд. 58, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим скоїв повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 039235 від 12.04.2019, ОСОБА_1, 31 березня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Першотравнева, буд. 58, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим скоїв повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини вчинених ним правопорушень, розкаювався.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 039215 від 12.04.2019, АПР18 № 039235 від 12.04.2019; заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи та іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/1484/19, номер провадження № 3/623/323/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, номер справи 623/1487/19, номер провадження № 3/623/324/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі: номер справи 623/1484/19, номер провадження № 3/623/323/2019.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, те, що вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. 9, 33-36, ст.251, 277, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко