Справа № 362/5347/18
Провадження № 3/362/389/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «ТФ «Рудь», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 148/1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. ОболонськийАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року о 13 годині 54 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 на 28-му кілометрі автодороги Київ-Одеса, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху та зазначив, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху. Пояснив, що на його думку Правила дорожнього руху порушив водій ОСОБА_2, який повертав ліворуч із правої смуги для руху, різко перестроївся і зупинився перед ним, внаслідок чого уникнути зіткнення не вдалося.

Заперечуючи винність в порушенні Правил дорожнього руху, адвокат особи, відносно якої складено протокол звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ТПП та того, дії кого саме із учасників ДТП не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

На виконання постанови про призначення експертизи, судом отримано висновок експерта № 015-19 від 20.03.2019 року, згідно із яким за версіями обох учасників ДТП і ОСОБА_2 і ОСОБА_1, останній, як водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху шляхом застосування екстреного гальмування до керованого ним автомобіля при швидкості його руху 50 км/год. та шляхом дотримання вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (пункт 4,5. висновку).

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288481 від 09 вересня 2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 08.09.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08.09.2019 року (а.с. 3) та висновком експерта № 015-19 від 20.03.2019 року (а.с. 39 43).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, станом на дату розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП та з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, приходжу до висновку, що на особу не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, особу відносно якої складено протокол слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя