Справа № 948/920/19
Номер провадження 3/948/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює різноробочим в Базилівщинській сільській раді Машівського району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.08.2019 в 00:40 год. в смт Машівка по вул. Незалежності ОСОБА_2 О ОСОБА_3 керував автомобілем Volksvagen Polo днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, яка склалася та не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, в ході зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Потерпілими від даної ДТП також є ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , та Машівська філія АТ «Полтаваобленерго», вул. Незалежності, 138, смт Машівка Полтавської області.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, зазначив, що у вказаний у протоколі час та місці на автомобілі Volksvagen Polo днз НОМЕР_1 він рухався зі швидкістю 120 км/год, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою. Стверджував, що збитки потерпілим відшкодував, натомість підтверджуючих документів не надав.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши особу, яка притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у ньому; схемою місця ДТП, у якій відображена слідові інформація, місце зіткнення та зафіксовані пошкодження автомобіля Volksvagen Polo днз НОМЕР_1 , а саме: повністю кузов автомобіля, вибиті всі стекла, вирваний двигун, розірвані колеса; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у проколі час та місці; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пасажирів автомобіля Volksvagen Polo днз SZY15217, які, кожен окремо, пояснили, що у вказаний у протоколі час та місці вони рухались на автомобілі Volksvagen Polo, належному ОСОБА_8 , з с. Селещина в смт Машівка, на заокругленні дороги їх підрізав чорний автомобіль, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, при цьому ніхто тілесних ушкодження не отримав; довідкою АТ «Полтаваобленерго» про надання кошторису на виконання робіт по заміні збитої залізобетонної опори та монтаж обірваних проводів; видатковою накладною та довідкою розрахунком ФОП ОСОБА_4 щодо завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП, яка мала місце 21.08.2019.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик