Справа № 738/1339/19 Головуючий у 1 інстанції Слісар А. В.
Провадження № 33/4823/371/19
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003892 від 24.07.2019 року ОСОБА_2 04.11.2016 о 19 год 00 хв., в м. Мена по вул. Героїв АТО керував транспортним засобом Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим порушив вимоги пп. 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 07.08.2019 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Мотивуючи своє рішення, суддя послався на те, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи зазначені у ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Не погоджуючись з постановою суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та вказати підставою закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 п.8 ст.247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав на незаконність постанови, оскільки на його думку, суддею невірно визначено підставу закриття провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю п.8 ст.247 КУпАП. Зазначає, що постановою прокуратури м. Мена Чернігівської області від 23.09.2019 постанова про закриття кримінальної справи від 30.06.2019 скасована і провадження в кримінальній справі продовжено.

Окрім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що копія постанови про закриття кримінальної справи в порушення ч.5 ст.284 КПК України слідчим йому не направлялась і це є поважною причиною пропуску строку на оскарження.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 , представник Гужва О.В. , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з подальшим переданням матеріалів провадження органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Менського ВП в Чернігівській області від 30.06.2019 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000670 від 05.11.2016 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копії матеріалів з кримінального провадження направлено до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду питання про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно інформації Менської місцевої прокуратури, наданої на запит суду апеляційної інстанції, вбачається, що у провадженні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000670 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого від 30.06.2019 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постановою першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Н.Положій від 23.09.2019 постанова слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Євтухова Д.О. від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження, скасована. На даний час триває досудове розслідування.

Відповідно до ст.ст.9 ч.2, 247 ч.1 п.8 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Таким чином, підстава для складання протоколу та початку провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відпала. У кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування. Враховуючи це, подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке виникло за наслідками закриття кримінального провадження, є неможливим, а вирішення питання про винуватість одного з учасників ДТП в порядку притягнення його до адміністративної відповідальності повністю знівелює сенс здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню, як такий що пропущенний ОСОБА_1 з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 247,293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне скарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, а матеріали провадження передати до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяС. О. Акуленко