ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/723/19

Провадження № 3/568/350/19

05 червня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене місце проживання АДРЕСА_1 , Радивилівського АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Радивилів, Рівненської області по вул. Почаївській ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом "Honda Dio" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 23.05.2019 р. та 05.06.2019 р. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений з огляду на те, що на адресу місця проживання ОСОБА_1 , вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові виклики, які повернулися із відміткою "не проживає". Однак, враховуючи, що вказану адресу повідомив ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і будь-яких зауважень при підписі останнього не зазначив щодо такої адреси, суд вважає за належне повідомлення ОСОБА_1 про хід даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 за наявними у справі доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, суд зробив такі висновки.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто диспозиція даної статті передбачає декілька складів адміністративних правопорушень.

Із п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 вбачається, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Таким чином, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані спяніння, і це є явним, очевидним; власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , записаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112540 від 09.05.2019р., ОСОБА_1 передав керування мопедом ОСОБА_2 , який випивав алкоголь, вину визнає, зазначено, що більше так не буде.

Окрім того, із відеозапису події, доданого до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, та останній свідомо передав керування своїм мопедом за проханням ОСОБА_2 , щоб останній покатався, вказуючи що ОСОБА_4 хороший водій.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху України, яким забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112540 від 09.05.2019 року. Так, суд бере до уваги письмове пояснення ОСОБА_1 , у вказаному протоколі, відповідно до якого, останній підтверджує факт передачі керування мопедом ОСОБА_2 , який вживав алкоголь, та визнає вину у вчиненні ним правопорушення.

Із відеозапису від 09.05.2019 року, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , якому він передав свій транспортний засіб - мопед "Honda Dio".

Із пояснень ОСОБА_2 від 09.05.2019 року вбачається, що останній керування транспортним засобом "Honda Dio" в стяні алкогольного сп`яніння (а.с.3)

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а самепередача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук