Провадження № 3/127/6552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 263985 Сандуляк І.В. 09.09.2019 у місті АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 під час перевірки власника зброї ОСОБА_1 встановлено, що останній в наслідок порушення порядку зберігання зброї допустив втрату свого пристрою для відстрілу гумових куль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями Корнет-С у нього залишився після смерті матері. У подальшому він його переоформив на себе та поклав у коробку у сейф та забув за нього. у подальшому він прийшов до працівників поліції та повідомив, що втратив вказаний пістолет при невідомих обставинах. Разом із тим, у подальшому з`ясувалось, що вказаний пістолет так і перебував у сейфі однак його батько переклав пістолет у іншу коробку. Після чого він прийшов до працівників поліції та повідом, що пістолет знайдений, а тому ОСОБА_1 вважає, що і його діях складу адміністративного правопорушення не має.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить посилання на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту.

У розумінні ст. ст. 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи відносно якої складено протокол та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, норми якого було порушено, а також будь-які дані, які б свідчили, що зазначений у протоколі пристрій для відстрілу гумових куль відноситься до електрошокових чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП суду надано протокол від 09.09.2019 серії ГР № 263985, копію заяви ОСОБА_1 про втрату зброї, інших доказів, щодо порушення зберігання зброї суду надано не було, а у ході судового розгляду встановлено, що вказаний пристрій так і перебуває у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаних матеріалів, що надійшли до суду, не дають суду зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дії, які утворюють склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 195-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: