Провадження № 3/761/316/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Ідеале», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві 04.12.2018 року складено протокол №812 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка, працюючи на посаді директора ТОВ «Ідеале», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції за надання стоматологічної послуги на загальну суму 1779 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій, тобто порушено вимоги п.п.1, 2, ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза її відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 812 від 04.12.2018 року, акт фактичної перевірки від 04.12.2018 року яким встановлено, що на момент перевірки в стоматологічній клініці ТОВ «Ідеале» за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська, 69, приміщення 306, проведено розрахункову операцію на суму 1779 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій, копію наказу №01-2018 від 05.12.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Ідеале», суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.1, 2, ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, ступінь її вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень та судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 155-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька