Справа № 139/300/19
Провадження № 3/139/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 02/086/2019ПР від 21 березня 2019 року, складеного уповноваженою особою провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він, будучи на підставі наказу Котюжанівського начально-реабілітаційного центру Мурованокуриловецького району Вінницької області від 03.01.2018 р. № 1-аг головою тендерного комітету Котюжанівського начально-реабілітаційного центру, порушив ч. 1 ст. 10 Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» із змінами та доповненнями, а саме не вжив заходів своєчасного оприлюднення на Веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору поставки товару відповідно до додаткової угоди від 08.08.2018 № 2 (UA-2018-03-06-001898-с) про закупівлю вугілля камяного марки АС на суму 429899 гривень, вчинивши цю діє лише 27 серпня 2019 року, тобто не впродовж трьох днів, а через 19 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив: Його було обрано головою тендерного комітету Котюжанівського НРЦ на період з 01.01.2018 до 31.12.2018. За цей період він належно виконував свої обовязки, але обовязку оприлюднення інформації щодо публічних закупівель у нього не було.

За клопотанням ОСОБА_1 в суді було допитано як свідка секретаря тендерного комітету Котюжанівського НРЦ ОСОБА_4, яка пояснила, що Положенням про тендерний комітет Котюжанівського НРЦ та відповідним наказом про розподіл функціональних обовязків саме на неї як на секретаря тендерного комітету покладено обовязок оприлюднення інформації щодо публічних закупівель, однак зміни до договору вона вчасно не опублікувала, в тому числі через незалежні від неї причини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено ч. 1 ст. 38 Закону від 25.12.15 р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 164-14 КУпАП.

Таким чином, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП може бути лише спеціальна посадова особа, зокрема, в разі, наприклад, внесення недостовірної чи неповної інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу, внесення такої інформації з порушенням встановлених строків, відповідальність за ст. 164-14 КпАП будуть нести голова та секретар тендерного комітету, на яких покладено персональну відповідальність.

Відповідноп. 2.12 Положення про тендерний комітет Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру, затвердженого наказом директора Котюжанівського НРЦ від 03.01.2018 за № 1-аг (а.с. 24), та рішення засідання тендерного комітету Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру від 03.01.2018, оформленого протоколом № 1 (а.с. 26), забезпечення оприлюднення інформації про закупівлі покладено на секретаря тендерного комітету, а голова тендерного комітету несе персональну відповідальність лише за повноту та достовірність такої інформації.

ОСОБА_1, на ОСОБА_1 як на голову тендерного комітету Котюжанівського НРЦ не було покладено персональну відповідальність за забезпечення оприлюднення інформації про закупівлі, а тому він не є субєктом правопорушення, яке йому вмінено.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно закрити у звязку з відсутністю складу вміненого правопорушення, зокрема, через те, що ОСОБА_1 не є субєктом відповідальності зазабезпечення оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 247, 251, 284, 289, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : _____________