Справа № 752/487/19
Провадження № 3/761/3978/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На підставі постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року про направлення за підсудністю до Шевченківського районного суму міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168919, вбачається, що такий було складено 24.12.2018 року о 17 год. 21 хв. інспектором роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Матвійчуком Я.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 24.12.2018 року о 16 год. 29 хв. в м. Києві, за адресою: вул. Січових Стрільців, 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 (рух лише прямо), здійснив поворот ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio» з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.4 г Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з таким протоколом, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Також, ОСОБА_3 було відомо про те, що такий протокол буде направлений до Шевченківського районного суду м. Києва, що також підтверджено його підписом у протоколі у відповідній графі.

Однак, в судове засідання призначене на 14.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_3 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8.4 г Правил дорожнього руху зазначено, що інформаційно-вказівні знаки - запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 24.12.2018 року о 16 год. 29 хв. в м. Києві, за адресою: вул. Січових Стрільців, 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 (рух лише прямо), здійснив поворот ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio» з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168919 від 24.12.2018 року, схемою місця ДТП від 24.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП, характером ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП, а також іншими матеріалами наявними в матеріалах справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до протоколу серії БР № 168919, від 24.12.2018, який міститься в матеріалах справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 24 грудня 2018 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року матеріали даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Однак, на час надходження в провадження судді Пономаренко Н.В., а саме 25.04.2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: