Справа № 191/2760/19
Провадження № 3-в/191/30/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 03.10.2019 року.

10.10.2019 року при перевірці документів гр. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою, вказаною у постанові суду, встановлено, що дата народження, ІПН та відомості про наявність у вказаної громадянки доньки 2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н. не збігаються з установчими даними громадянки, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за поданням Синельниківського ВДВС. Зазначене підтверджено копіями документів та письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах особової справи.

В цей же день, до Синельниківського ВДВС направлено запит для уточнення установчих даних особи, на яку державним виконавцем складався протокол про адміністративне правопорушення №131 від 09.07.2019 року, за результатами розгляду якого винесено постанову суду від 12.09.2019 року.

18.10.2019, згідно відповіді Синельниківського ВДВС встановлено, що зазначений протокол відносно громадянки ОСОБА_1 складений державним виконавцем на підставі помилкової інформації, наданої Синельниківською міською радою. За даним провадженням боржницею є інша громадянка, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, громадянка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_2 , не виступає боржницею за виконавчим листом №191/1185/14-ц від 06.06.2014, на підставі заборгованості за яким державним виконавцем складено протокол за несплату аліментів.

Просить припинити виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 23/19, адміністративний матеріал № 191/2760/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 03.10.2019 року.

Згідно ст.304 КУ пАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП орган (посадова) особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення може припинити її виконання, тільки у трьох випадках, передбачених п.п.5,6,9 ст.247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст.302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови.

Враховуючи, що постанова Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 звернена судом до виконання вчасно, тобто не був пропущений строк, передбачений ст.303 КУпАП, а строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями, беручи до уваги, що в поданні начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено підставу припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , вичерпний перелік яких визначено нормами КУпАП, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.302,303,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Кухар