Справа № 527/2169/19
провадження 3-в/527/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю: секретаря Бутко В.В.,

розглянувши подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України проживаючого за адресою: Полтавська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , на якого постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова була прийнята до виконання Глобинський районним відділом з питань пробації 13.08.2019 року.

Подання органу пробації мотивоване тим, що 13.08.2019 року та 22.08.2019 року громадянину ОСОБА_1 направлялись виклики до Глобинського районного відділу пробації на 21.08.2019 року та 02.09.2019 року на які порушник не з`явився, довідок які б підтверджували неможливість явки до відділу, не надав.

Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», з метою з`ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 було направлено запити до Градизької селищної ради, відділу Державної виконавчої служби та Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відділ Державної виконавчої служби надав інформацію №7010/15.3-34 від 02.10.2019 року, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження остання відома адреса проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, наданої Пронозівською сільською радою за №649/02-24 від 03.09.2019 з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не проживає. Інформацією про місце проживання ОСОБА_1 Пронозівська сільська рада не володіє.

Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області за №8435/1 15/115/01-19 від 18.09.2019 року повідомляє, що громадянин ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає. Місце теперішнього проживання гр. ОСОБА_1 не відоме.

Орган пробації з посиланням на ст.304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, прохає суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Представник органу пробації надав заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримав та прохав його задовільнити.

Ознайомившись з поданим клопотанням органу пробації, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Клопотання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» чітко не сформульоване. Так, орган пробації, обґрунтовуючи клопотання посилається на ст.304 КУпАП, яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.

Зокрема, стаття 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Згідно вказаної статті у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).

Натомість, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.

При цьому, суд зауважує, що ст.325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 і більше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А. В. Павлійчук