overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/971/19
Провадження № 3/222/494/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Також, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Між тим, ч.2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017118 від 30.05.2019 року правопорушення було вчинено в с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, що є поза межами Нікольського району, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

Крім цього, повертаючи вищевказаний адміністративний матеріал, суддя виходить також із того, що хоча місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є с. Труженка Нікольського району Донецької області, проте клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання в адміністративному матеріалі відсутнє, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №705/2095/19
3/705/1065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22.04.2019 року, о 17 год. 45 хв., в м. Умань по вулиці Незалежності, навпроти будинку № 35, керуючи автомобілем ГАЗ 2705-414, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судові засідання 27.05.2019 р., 18.06.2019 р. не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року серії БР № 053736 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу:*;101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/440/19 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Справа № 127/2362/19
Провадження № 3/127/4199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції явку правопорушника не забезпечено.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 156693 було складено 17.01.2019 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 17.01.2019 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 19.06.2019 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 190/725/19
Провадження №3/190/137/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Холодіївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.07.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.08.2014 року державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №44383329 по виконанню виконавчого листа №190/1141/14-ц виданого 04.08.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_3 , починаючи з 03.07.2014 року. ОСОБА_2 з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 21157 грн. 50 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 03.07.2014 року по 01.05.2019 року становить 62137 грн. 92 коп., чим порушив вимоги ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 17.05.2019р. (а.с. 1), постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2014 року за № 44383329 (а.с. 3), розрахунком заборгованості № 7987 від 20.05.2019р. (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 298/814/19
Номер провадження 3/298/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме не забезпечила її явку в навчальний заклад.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 351904 від 15 травня 2019 року, зверненням Великоберезнянської ЗОШ І-ІІІ ст. від 26.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козирщина, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню своєму сину ОСОБА_2 , 2002 р.н, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 , палив тютюновий виріб, «LM» в громадському місці, поряд з головним корпусом ВПУ №1 м.Рівне.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 322620 від 17 травня 2019 року, поясненням від 17 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 214/4298/19
3/214/1445/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квайса Джавського району Південно Осетинської Автономної області, громадянина України, працюючого майстром технічної служби Криворізького Національного Університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року, о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Марійська в м. Кривому Розі, біля зупинки громадського транспорту «Визволителів Кривого Рогу», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. за участю адвоката Левицького І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ALI ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, уродженого у м.Ковані, осбасті Алеппо, Сирійської Республіки, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року о 21.55год. гр. ОСОБА_1 було виявлено та затримано у складі групи осіб, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску на напрямку 744 прикордонного знаку на відстані 700 м. до лінії державного кордону, територія Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль ДІПС» від відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, копією схеми щодо виникнення обстановки на ділянці ВІПС «Павловичі», поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки незаконного перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (AHMAD ALI) в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина