Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/507/19
Провадження № 3/280/358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 близько 16.30 ОСОБА_1 викрав домашню птицю - курку у гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 125 грн., здійснивши таким чином дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 22.03.2019, згідно якої просить розглядати справу без його участі, вину визнає. За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати огляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №887 від 10.02.2019 за зверненням ОСОБА_2 , рапорт ст.інспектора чергового Радомишльського ВП від 10.03.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку про вартість викраденої птиці, висновок Радомишльської ЦРЛ №95 від 10.03.2019, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.03.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова