overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/778/19
Номер провадження № 3/315/216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД КО», мешкаючої: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .. АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ УМВС України м. Запоріжжя 04.09.2001 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року при перевірці ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД КО», , юридична адреса: 69039, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул.. Академічна, буд. 34, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 27.05.2019 року подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з екологічного податку, за 1 квартал 2019 року в сумі 104.93 грн., по строку 20.05.2019 року в сумі 135,00 грн., чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1, ст.57, п п. 250.2, ст. 250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 13.06.2019 року та витягом з акту камеральної перевірки № 002545/08-01-53-06/22157340 від 29.05.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає його малозначним, так як при граничному терміні сплати податкового зобов`язання 20.05.2019 року в сумі 135,00 грн., податкове зобов`язання фактично сплачено 27.05.2019 року в сумі 104,93 грн.,, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 314/2408/19
Провадження № 3/314/668/2019
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року, приблизно о 01-й годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

05.07.2019
03.07.2019 Справа № 756/7015/19
Номер справи 756/7015/19
Номер провадження 3/756/3524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058782 від 21.05.2019 року, 18.05.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, що виражалось в тому, що дитина сама в нічний час перебувала на вулиці без нагляду батьків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання 03.07.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/520/3341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 002098, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Філатова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_3 , який скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 309/397/19
Провадження № 3/309/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 27.01.2019 року о 23 год. 40 хв. в м.Хуст по вул. Івана Франка керував автомобілем марки «ВАЗ 21015», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у Хустській районній лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048853 від 28.01.2019 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 27.01.2019 року. У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 подано до Хустського районного суду Закарпатської області 12.06.2019 року після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.04.2019 року.

Враховуючи наведене, суд констатує, на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Номер провадження 3/754/2410/19
Справа №754/8117/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 березня 2019р. о 23 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_1 , якому заборонено залишати квартиру з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/2480/19
Провадження № 3/159/1492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.19 р. мені для розгляду було передано справи: № 159/2480/19 провадження № 3/159/1492/19, № 159/2481/19 провадження № 3 /159/1493/19, № 159/2482/19 провадження № 3/159/1494/19, № 159/2483/19 провадження № 3/159/1495/19, № 159/2484/19 провадження № 3/159/1496/19 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу 159/2480/19 провадження № 3/159/1492/19, № 159/2481/19 провадження № 3 /159/1493/19, № 159/2482/19 провадження № 3/159/1494/19, № 159/2483/19 провадження № 3/159/1495/19, № 159/2484/19 провадження № 3/159/1496/19 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під №№ справи № 159/2480/19 провадження № 3/159/1492/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 183/2816/19
№ 3/183/1358/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ПП "Хаботіна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, зазначено, що 20 квітня 2019 року о 14.15 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем "Nissan", н/з НОМЕР_1 по а/д М-29 в с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, при виявленні перешкоди у вигляді вибоїни, для об`їзду, в результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 20 квітня 2019 року о 14.15 годині вона керувала автомобілем "Nissan", н/з НОМЕР_2 КВ по а/д М-29, зі швидкістю 20 км/год, де позаду неї їхав інший автомобіль, який почав її обганяти, у зв`язку з чим, вона не мала можливості зупинити свій автомобіль та потрапила у яму, а її автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому, вважає, що ДТП сталося із-за аварійного стану дороги.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надані наступні докази, які дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 134752 (а.с.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2);

- схема місця ДТП (а.с.3);

- фототаблиця з місця ДТП (а.с.4);

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.5).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2019 року, на 159 км +780 м, автодороги М-29 "Харків - Красноград - Перещепине", знаходиться яма, шириною 1,2 м, довжиною 1,3 м, глибиною 0,18м, на даній ділянці дороги дорожні роботи не проводилися, відсутнє огородження та дорожні знаки (а.с.5), тобто дана ділянка дороги знаходиться в аварійному стані, у зв`язку з чим, відсутня складова частина, складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 124,247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2019 року близько 20 год. 50 хв. в м. Рівному по вул.. Я. Гашека, поблизу будинку №22 гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, ішов та хитався, маючи при цьому запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 098678 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8489/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2019 о 14 годині 05 хвилин, в м. Києві, на вул. М. Бойчука, 11, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець