Справа № 143/59/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №000752, 05.01.2019 о 15:30 год. в м. Погребище по вул. Вінницька, водій ОСОБА_1 В, керуючи автомобілем «CHRYSLER 300M», д. н. НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi A6», н. з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пощкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що дійсно 05.01.2019 близько 15:30 год. він рухався у м. Погребище по вул. Вінницька на власному автомобілі «CHRYSLER 300M», д. н. НОМЕР_1. Правил дорожнього руху він не порушував, їхав зі швидкістю біля 10 км/год та з достатньою дистанцією. Зіткнення сталося тільки через те, що дорога була вкрита шаром льоду, уникнути зіткнення він не зміг через незалежні від нього обставини. В зв'язку з відсутністю в його діях вини просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за ст. 124 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності, коли порушення Правил дорожнього руху призвели до пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з роздруківкою з інтернет-сайту Sinoptik, 05.01.2019 в м. Погребище температура повітря була від -4 до -6 ?, спостерігалася ожеледиця. Удень та ввечері йшов сніг.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду з урахуванням наявних погодних умов, встановлених на підставі матеріалів справи, пояснень водія, не встановлено технічної можливості в останнього запобігти настанню ДТП. В причинному зв'язку з фактом ДТП має місце дія непереборної сили, тобто обставина, шкідливим наслідкам якої не міг запобігти водій.

Відтак, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовано та доведено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя