Справа № 127/7670/19
Провадження № 3/127/1683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Шеремети А.О.,

за участю:

прокурора Лисенка В.О.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25/2019 від 14.03.2019 року складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 21.12.2017 року о 22 год. 49 хв. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією/ відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та просив закрити провадження в дані справ, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній отримав трудову книжку 21.12.2017 року, однак в обхідному листі, через свою неуважність зазначив дату 20.12.2017 та поставив свій підпис. Одразу, в той же день, а саме 21.12.2017 року ОСОБА_2 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. На думку ОСОБА_2,наведена обставина свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Лисенко В.О. в судовому засіданні відмовився від підтримання протоколу та просив закрити провадження в дані справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 07.11.2015 року наказом ГУНП у Вінницькій області № 2 о/с майора міліції ОСОБА_2 призначено на посаду старшого інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та присвоєно спеціальне звання «майор поліції».

01.04.2016 року ОСОБА_2 склав Присягу поліцейського.

30.11.2016 року наказом ГУНП у Вінницькій області № 213 о/с майора поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

04.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся з рапортом до керівництва ГУНП у Вінницькій області про його звільнення з Національної поліції України за власним бажанням з 20.12.2017.

20.12.2017 року на підставі наказу ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2017 №216 о/с, майора поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

20.12.2017 року ОСОБА_2, згідно розписки, отримав в СКЗ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області трудову книжку та інші документи про його звільнення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «з» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, ОСОБА_2 є субєктом декларування та зобовязаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом першим частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 визначено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

Днем припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 та зареєстрований Міністерством юстиції України від 15.11.2016 за № 1479/2%09, є день видачі трудової книжки субєкту декларування.

Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 172-6 ч. 2 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 підписав обхідний лист та отримав трудову книжку 21.12.2017 року, однак через особисту неуважність зазначив дату 20.12.2017 рік. ОСОБА_2 подав електрону декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в той же день, коли отримав трудову книжку, а саме 21.12.2017 року, тобто у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 127/7670/19 стосовно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя