постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/119/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора-чергового СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2, 29.12.2018 року о 20.30 год. на автодорозі Чаплинка-Асканія-Нова було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н. 110274 ХО, який перебував за кермом з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 06.02.2019 року, 21.02.2019 року, 11.03.2019 року, 05.04.2019 року, 16.04.2019 року правопорушник викликався в судові засідання за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не зявився з невідомих для суду причин. З огляду на викладене, ОСОБА_2, в порядку вимог ст. 268 КУпАП не повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053562 від 29.12.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2, 29.12.2018 року о 20.30 год. на автодорозі Чаплинка-Асканія-Нова було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н. 110274 ХО, який перебував за кермом з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283,247,38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко