Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/853/19
Провадження 3/542/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З Державної екологічної інспекції Центрального округу до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003872 від 05 липня 2019 року вбачається, що 13 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Нехворощанської сільської ради в межах території об`єкта природно заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Маячківський», допустив невжиття заходів для попередження шкідливого впливу на об`єкти природно заповідного фонду, а саме допустив засмічення ландшафтного заказника місцевого значення «Маячківський» побутовим сміттям: 3 (три) пластикові пляшки, 1 (одна) скляна пляшка, папір, поліетиленовий посуд.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 25). Причини неявки суду не повідомив.

Надав заяву, в якій зазначив про сплату ним штрафу відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №10/02/24 від 13.06.2019 року в сумі 85 грн., через що вважає, що його безпідставно притягують до адміністративної відповідальності. Крім того зазначає, що закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року справа була повернута до Державної екологічної інспекції Центрального округу для доопрацювання (а.с. 14), зокрема через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не був зазначений нормативно-правовий акт, який був порушений ОСОБА_1 , а було зазначено про порушення ст. 25 Закону України.

Після повернення справи після доопрацювання в протоколі про адміністративне правопорушення № 003872 від 05 липня 2019 року з`явились виправлення та додаткові записи, а саме: виправлено номер статті з 25 на 28 та додатково вказано, назву Закону України «Про природно заповідний фонд».

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, суддя не приймає викладені у протоколі № 003872 від 05 липня 2019 року про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_1 05 липня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Інший наданий доказ, зокрема акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 06-01-04/570 (а.с. 211) не доводить ті обставини, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Нехворощанської сільської ради в межах території об`єкта природно заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Маячківський», допустив невжиття заходів для попередження шкідливого впливу на об`єкти природно заповідного фонду, а саме допустив засмічення ландшафтного заказника місцевого значення «Маячківський» побутовим сміттям: 3 (три) пластикові пляшки, 1 (одна) скляна пляшка, папір, поліетиленовий посуд, оскільки такий акт не містить таких обєктивних даних зафіксованих при перевірці.

Суд же не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суддя доходить висновку, що наданими до суду матеріалами не доведено факту невжиття ОСОБА_1 заходів для попередження шкідливого впливу на об`єкти природно заповідного фонду, а саме допущення засмічення ландшафтного заказника місцевого значення «Маячківський» побутовим сміттям: 3 (три) пластикові пляшки, 1 (одна) скляна пляшка, папір, поліетиленовий посуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва