ПОСТАНОВА
іменем України
"02" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: смт. Мілове, вул. Степна, 36 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 613504 від 31 березня 2019 року ОСОБА_2 30.03.2019 року о 09 год. 30 хв. до Ппр «Мілове» на контроль 1-ї лінії прибули громадяни РФ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо яких відбулося спрацювання профілей резину та дані особи були запрошені на проведення контролю другої лінії (КДЛ) під час якого ст. прапорщик ОСОБА_1 не забезпечив проведення фіксування засобами відео або аудіо документування, таким чином порушив вимоги абзацу 5 п. 11 розділу II «Порядку проведення підрозділами ОДК ДПСУ процедури здійснення КДЛ іноземців та ОБГ під час вїзду в Україну відповідно до наказу МВС № 392 від 14.05.2018 року, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи приходжу висновку щодо повернення матеріалів для доопрацювання.
З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 613504 від 31 березня 2019 року не вбачається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього. З наданої заяви, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення також не видно, яким чином ОСОБА_2 було повідомлено про дату розгляду адміністративної справи, оскільки відсутні будь-які відомості з даного приводу.
Згідно ст. 268 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 613504 від 31 березня 2019 року посадовою особою, яка складала протокол не виписана обєктивна сторона, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, а розписано, що саме вчинив (не вчинив) ОСОБА_2, а саме, начебто не виконав вимоги абзацу 5 п. 11 розділу II «Порядку проведення підрозділами ОДК ДПСУ процедури здійснення КДЛ іноземців та ОБГ під час вїзду в Україну відповідно до наказу МВС№ 392 від 14.05.2018 року, який передбає…..
«Проведення співбесіди фіксуються на засоби відео- або аудіодокументування (за згодою)», однак доказів, того, іноземці надавали таку згоду в матеріалах адміністративної справи відсутні, що слід при доопрацюванні виправити.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак, чомусь на дані вимоги Закону посадовою особою при складанні протоколу не прийняті до уваги, тобто не допитані у якості свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають суттєве значення для прийняття рішення по справі.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби».
За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -
Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП усунувши вказані недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун