overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/777/19
Провадження №3/471/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31 жовтня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області від Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від явки в судові засідання для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 24.10.2019 року було доручено Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 31 жовтня 2019 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що працівниками Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області не забезпечена явка правопорушника, суд вважає, що в даному випадку розгляд справи є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для виконання приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа №: 297/2221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 неналежно виховувала свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 05.10.2019 року о 10:43 годині знаходячись в магазині «Єва» по вул. Сечені, в м. Берегове, скоїла крадіжку біжутерії на суму 119.70 гривень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її неповнолітня донька скоїла крадіжку біжутерії в магазині «Єва».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року, рапорт інспектора-чергового Берегівського ВП від 05.10.2019 року, розписку ОСОБА_3 від 05.10.2019 року, де остання вказує, що викрадену біжутерію повернуто, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відомості про вартість викрадених речей від 05.10.2019 року, копію паспорта громадянки ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 402/1269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.12.2019 року втекла з дому. Про втечу дитини із дому Благовіщенський відділ поліції повідомив Грушківський сільський голова. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №576229.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:А. В. Терновенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Справа № 608/1250/19

Номер провадження3/608/454/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року неодноразово, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року о 11 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , під час якої виражався в її адресу нецензурними та образливими словами та словесно погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 319327 від 09 квітня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 -384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___»__________ 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1250/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "04" жовтня 2019 року.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2019 року.

Секретар:
Провадження № 3/592/2327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судові засідання призначені на 15.10.2019 р. та 30.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід в судове засідання призначене на 15 листопада 2019 року на 08 годину 45 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
01 листопада 2019 р.
Справа № 644/2581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247,276-280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4274/19
Номер провадження 3/213/959/19
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається на ІІ курсі ІКДВНЗ КНУ група ПЕ18/9, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.10.2019 складено протокол серія АПР 18 № 109894 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання 25.10.2019 о 09.00 год. біля будинку 55 АДРЕСА_3 по вул АДРЕСА_2 .Кривому Розі, тобто в забороненому законом місці, палила табачні вироби, а саме сигарети марки "Ротманс".

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, розкаювалась, та пояснила, що в наступному вчиняти правопорушення не буде.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона дійсно палила цигарки у місці, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її неповнолітній вік та щире каяття, та з метою виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе не притягувати останню до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї з ОСОБА_3 впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 692/1284/19
Провадження № 3/692/434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353926, 29.08.2019 року о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , на подвір`ї ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані наносив удари кулаками в голову своєї співмешканки ОСОБА_2 та виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.08.2019 року сварку відносно ОСОБА_2 не вчиняв та не виражався в її адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що ОСОБА_2 побила його, внаслідок чого має синці, а таким чином він є потерпілим по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не пам`ятає подій, що відбулися 29 серпня 2019 року, претензій до свого співмешканця ОСОБА_1 немає, а поліцію викликала без причини.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена доЧеркаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4010/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 315358, ОСОБА_1 07 вересня 2019р. о 17 год. 00 хв., керував автомобілем Дачіа, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Цвєтаєвої в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою про передачу справи відносно нього для розгляду в Фастівський міськрайонний суд Київської області за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

Заява ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду за місцем його проживання не протирічить ст. 276 КУпАП, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №174949 від 01.12.2018 року вбачається, що 22.11.2018 року о 11:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав металевий ящик, вагою 20 кг з двору ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 100,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №174949 від 01.12.2018 року, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою винуватість.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав, не працює, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 51, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець