Справа № 520/9272/19
Провадження № 3/520/2985/19
ПОСТАНОВА

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№282461 від 13.04.2019, складеним інспектором УПП в Миколаївській області ДПП лейтенантом поліції П`ятаковим С.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 13.04.2019 близько 21.25 год., керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ на 117 км+100м., в порушення п.п.2.3.в,13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення дзеркалом заднього виду з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив небезпечне наближення до смуги зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку прямо по своїй смузі, також небезпечно наблизившись до смуги зустрічного руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 13.04.2019 близько 21.20 год., керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний знак НОМЕР_1 , рухався по а/д М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ. На 117 км+100м. його зачепив дзеркалом заднього виду автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по горизонтальній дорожній розмітці, що поділяє зустрічні напрямки руху.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 13.04.2019 рухався на автомобілі Mercedes-Benz Vito, державний знак НОМЕР_2 , по а/д М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ зі сторони с.Зелене в бік с.Половинки. На 117 км+100м. водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, здійснив об`їзд перешкоди в виді ями та виїхав на смугу зустрічного руху, зачепив його дзеркалом заднього виду. Після чого він загальмував, але йому здалося, що інший водій тікає, тому він розвернувся та поїхав за ним. В декілька сотнях метрах від місця зіткнення водії автомобілів зупинилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого тощо, на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення з тих же підстав.

ОСОБА_1 фактично виклав обставини ДТП, які узгоджуються з поясненнями іншого водія, схемою ДТП. Разом з тим, його власна оцінка про свою невинуватість спростовується названими документами та протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.