Справа № 638/5189/19 Провадження № 3/638/1519/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПП УПП у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , або м. АДРЕСА_2 , місце роботи та ід. код невідомо, за ч.1 ст.130 КУпАП-

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року, ОСОБА_1 близько 01 години 45 хвилин, керував автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сухумській, 11 у місті Харкова з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Драгер у присутності двох свідків. Результат огляду 0,74 проміле. Із результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, однак відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_2 порушено вимоги пунктів 2.5 та 2.9а правил дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БД № 150809 від 01.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання у місті Києві.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 названої статті також передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що згідно названого протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 вчинене на території Шевченківського району міста Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно державного номерного знаку, зареєстрований у Харківській області, а також те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та у клопотанні про передачу справи до іншого суду названо різні адреси без будь-якого документального підтвердження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та передачі справи на розгляд до Соломянського районного суду міста Києва.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. Суд вважає, що у період з 21 березня по 25 квітня 2019 року у особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, було достатньо часу для пошуку адвоката як у місті Києві, так і у місті Харкові. У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, складом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 4 названої Інструкції визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського та поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свідчать про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

При визначенні міри покарання, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя