Справа № 751/7752/18
Провадження №3/751/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда Ш групи, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи у період з 14.12.2016 по 05.01.2018 посаду інспектора-чергового чергової частини роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, 23.03.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

За даним фактом 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №ВБ06/2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що надіслав декларацію після того, як отримав електронний ключ.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2016 № 255 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 був призначений на посаду інспектора-чергового чергової частини роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області (а.с.22).

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №3 о/с від 05.01.2018 інспектора-чергового чергової частини роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.21).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Статтею 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) передбачено, що декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Абзацом другим пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 року «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за № 1479/29609) визначено, що припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 31.01.2018 отримав трудову книжку та був ознайомлений під підпис з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.31).

Крім того, в матеріалах справи є відомості про те, що 14.12.2017 року та 16.12.2017 року ОСОБА_1 ознайомлений «Про черговий етап електронного декларування» та «Про стан дисципліни та законності» (а.с.27-28).

Згідно п. 2. Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначені у пункті 1 цього Рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 23.03.2018 року подав декларацію перед звільненням (а.с.13-17, 34-42).

Відповідно рапорту оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України від 08.10.2018 року виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, про що повідомлено начальника Чернігівського ДВБ НП України (а.с.10).

Згідно листа Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації дії користувачів логуються та зберігаються у інформаційно-телекомунікаційній системі Реєстр з 01.10.2016. Станом на 17.10.2018 офіційних звернень від ОСОБА_1 на адресу Національного агентства не надходило (а.с.12).

Відповідно довідки ГУНП в Чернігівській області від 23.10.2018 року ОСОБА_1 з приводу неможливості входу на веб-сайт НАЗК для подання електронної декларації перед припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або непрацездатності ключів для доступу до систем, не звертався. В 2018 році в черговій та позачерговій відпустці, на лікарняному та в зоні антитерористичної операції не перебував (а.с.43).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 за інформацією щодо отримання грошового забезпечення за 2018 рік не звертався. Під час отримання трудової книжки написав розписку про те, що повідомлений про відповідальність за неподання несвоєчасно декларації (а.с.45,46).

Отже, після звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 до 05.01.2018 року не виконав вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що декларацію вчасно він не подав з тих підстав, що здав електронний ключ до інформаційного центру ГУНП в Чернігівській області. Після чого звертався до АБ КБ «ПРИВАТБАНК» для отримання нового ключа (а.с.45).

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5002, КБКД: 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк