Справа № 583/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВОЇ О.О., у відкритому судовому засіданні, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 00.30 год. по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продува на місці газоаналізатору 6820 та пройти тест на факт вживання алкоголю в Охтирській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, врахувавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно вимог ст. 9ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами до ст. 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно вимог ст. 245Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 351504 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити ознаку, яка характеризує зовнішній прояв події вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: місце його вчинення, оскільки місцем адміністративного правопорушення зазначено вул. Батюка м. Охтирка Сумської області, без вказівки номеру будинку чи іншої будівлі, споруди, за яким надається можливим встановити точне місце події.

Крім того, при підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: вул. Охтирська, 2, с. Кардашівка, Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає, що підтверджується довідкою Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: вул. Київська, 97/82, м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_1 судову повістку не отримав, у звязку з чим суд позбавлений можливості повідомити його про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення встановлена відсутність субєктивних ознак, за наявності яких вказане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 9, 130, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351504 від 18.01.2019 року, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2