Справа№672/241/19
Номер провадження 3/672/104/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адмінвідповідальності, Ковальчука О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року о 23 год. 55 хв. в м.Городку по вул.Шмідта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що в зазначений в протоколі день та час транспортним засобом не керував, свідки на місці зупики були відсутні, пройти медогляд в медичному закладі йому не пропонували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027196 від 11.02.2019 року,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад від 11.02.2019 року,

-даними відеозапису, долученого до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Як видно з показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка СРПП ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , у день та час, вказаний в протоколі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим були запрошені свідки, в присутності котрих ОСОБА_1 було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, проте останній відмовився.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя