Номер провадження 3/754/1626/19
Справа №754/5409/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163682, 24.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразник світла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подавши через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ряду положень Конституції України, а тому не може бути застосована судом. Зокрема зазначив, що протягом дії зазначеного Кодексу існувала можливість накладення за цією статтею адміністративного стягнення у вигляді штрафу у різному розмірі, або позбавлення права керування транспортним засобом. Проте, спочатку, а саме Законом № 596-VIII від 14.07.2015 було встановлено фіксований розмір штрафу, але зберігалася можливість призначення або штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами. Пізніше Законом № 1446- VIII від 07.07.2016 до зазначеної норми знову внесені зміни, у результаті яких вона набула нинішнього вигляду, і передбачає санкцію виключно у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, вважає про неконституційність ст. 130 КУпАП у частині передбаченого адміністративного стягнення. Вважає, що існуюча редакція ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам Конституції України, вимогам Конвенції та практиці Європейського суду з прав людини у частині встановлення відповідальності за відмову від медичного огляду на стан сп`яніння. А тому, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП має бути закрита за відсутності в його діях події та складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Нетребенко О.С. підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , а також просив суд про направлення даного матеріалу на додаткову перевірку до Управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 є неточності, а саме, відсутня частина статті 130 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не вірно зазначено час скоєння адмінправопорушення та місце роботи ОСОБА_1 Крім того, дана адміністративна справа не містить бланку направлення водія для проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.12 Розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 3 Розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено час вчинення правопорушення, в графі «місце роботи» не вірно зазначено відомості. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять бланку направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП, не передбачено внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко