Справа № 638/3916/19
Провадження № 3/638/1278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПрАТ «Укргідропроект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137875 від 07 березня 2019 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Кулепетовим О.В., 09.02.2019 року о 10.30 год. в м. Харків, пр. Перемоги, біля буд. 60А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caravelle, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 . Автомобілі механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 137876 від 07 березня 2019 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Кулепетовим О.В., 09.02.2019 року о 10.30 год. в м. Харків, пр. Перемоги, біля буд. 60, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caravelle, державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП з невідомих причин зник з місця скоєння, чим порушив п.2.10 Правил дороднього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи до суду не з"явися. Просив справу розглянути за його відсутності. До суду направив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопрушення за відсутністю в його діях правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності. У період 05.02.2019 року і включно до 09.02.2019 року ОСОБА_1 був відряджений у м.Южноукраїнськ (Ташлицька ГАЕС) з метою доставки співробітників і був за кермом службового автомобілю VW Caravelle державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної статті у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено різні адреси місця вчинення правопорушення, що не дозволяє встановити де саме воно було вчинено.

Також до матеріалів адміністративної справи не додано фото- та (або) відеоматеріали на підтвердження механічних пошкоджень передньої лівої двері автомобіля ВАЗ, розміри пошкоджень та їх локалізація на автомобілі ВАЗ, а також на автомобілі ОСОБА_1 Крім того, органом поліції не вжито вичерпних заходів щодо збору належних доказів, щодо встановлення транспортного засобу причетного до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , та особи правопорушника, зокрема, не встановлено наявність відеокамер зовнішнього спостереження на будівлях та спорудах в районі скоєння дорожньо-транспортної пригоди та не вжито заходів щодо їх витребування та долучення до адміністративної справи, не проведено автотехнічне дослідження автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ОСОБА_1., не вжито інших заходів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 09.02.2019 року о 10 год.30 хв., він керував автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_3 та бачив, що припаркований авто ВАЗ 21122 д.н.з. НОМЕР_2 вдарив правим переднім колесом Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_4 , мабуть останні букви СВ за адресою: АДРЕСА_2 , чим наніс технічні пошкодження, а саме вмятину на ВАЗ 21122 д.н.з. НОМЕР_2 з водійської сторони та не зупиняючись скрився з місця пригоди. Таким чином, показаннями вказаного свідка чітко не встановлено, що заначена в протоколах про адміністративне поравопрушення пригода сталась з вини саме водія транспортного засобу Volkswagen Caravelle, державний номер НОМЕР_1 .

Між тим, відповідно до наданих суду витягу з наказу ПрАТ «Укргідропроект» №6 від 04.02.2019 року, посвідчення на відрядження №53, рахунку готелю"Добробут №000069 ОСОБА_1 в час скоєння ДТП знаходився у відрядженні в м.Южноукраїнськ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП у суді тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя