Справа № 515/449/19
Провадження № 3/515/995/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриман- ні 2-х малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 04 березня 2019 року близько 09 год. ОСОБА_1 ухилилась від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р. народження , який 13.02.2019 р. на перерві між уроками в класі Вишнівського НВК безпричинно вдарив і штов- хнув на підлогу ОСОБА_3 , 2008 р . народження .

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 , матері малолітнього ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст.184 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що не могла контролювати дії свого сина, який вдарив та штовхнув однокласницю, оскільки не перебувала у школі. Але зобов`язалась виховувати дитину таким чи- ном, щоб вона не завдавала шкоди іншим учням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, з огляду на наступне.

Неповнолітня ОСОБА_3 у своїх поясненнях (а.с.8) зазначила, що 13.02.2019 р. на перерві після другого уроку в кабінеті математики НВК ОСОБА_5 підійшов до неї та безпричинно вда- рив рукою по руці і штовхнув її зі всієї сили на підлогу, де вона отримала травму коліна. Все це бачила директор школи

ОСОБА_6 підтвердила пояснення ОСОБА_3 у своїх поясненнях (а.с.9).

ОСОБА_7 у своїх поясненнях (а.с.10) зазначив, що після другого уроку він та інші діти грались і ОСОБА_8 зачепила його за руку, він також вдарив її і штовхнув на підлогу, де вона забила собі коліно.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від- бувся на перерві після другого уроку в кабінеті математики Вишнівського НВК в с.Вишневе Та- тарбунарського району Одеської області. Матір ОСОБА_11 . при цьому не була присутня, оскіль- ки дитина прийшла до школи і перебувала там, проходячи навчання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про освіту», забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповно- важений ним орган, керівника навчального закладу.

Як передбачено ч.1 ст.51 зазначеного Закону, вихованці, учні, студенти, курсанти… мають гарантоване державою право, зокрема, на безпечні і нешкідливі умови навчання та праці.

Статтею 56 Закону України «Про освіту» передбачені обов`язки педагогічних та науково-пе- дагогічних працівників, зокрема, захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психі- чного насильства, запобігати вживанню ними алкоголю, наркотиків, іншим шкідливим звичкам.

За змістом приведених норм чинного законодавства, за поведінку учнів несуть відповідаль- ність працівники відповідного навчального закладу в межах покладення на них обов`язків. Оскіль- ки матір малолітнього ОСОБА_4 не перебувала разом з ним у школі, де той вчинив неправомір- ні дії стосовно учениці того ж класу ОСОБА_3 , то вона у зв`язку з цим не може нести відповіда- льність за його дії.

Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено- го ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проваджен- ня в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.184 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальнос- ті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко