ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділення з експлуатації автостоянок і паркінгів КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», будучи особою начальницького складу підприємства та посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання 16.12.2017 року транспортного засобу «Тойота Кемрі», вартістю 100 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.

В суді прокурор Бабінська А.В. підтримала протокол та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що вину у вчиненні інкримінованих йому порушень він визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції щодо факту виявлення правопорушення, даними копії договору купівлю - продажу автомобіля, даними реєстраційних карток, даними копій декларацій, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Як убачається з положень ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 164- 14, 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином,строк для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

При цьому, рапортом оперуповноваженого УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України від 19.02.2019 року було повідомлено т.в.о. начальника вказаного органу - Дем`янюка Д.О. про несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані щодо набуття права власності на автомобіль.

За таких обставин вважаю, що датою виявлення правопорушення, відповідно до наявних у справі матеріалів, є саме 19.02.2019 року.

Разом з тим, вказану справу передано в провадження судді Коляденко П.Л. лише 25.06.2019 року, і оскільки на час надходження справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вже закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 176-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя