П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І.., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 » м.Мукачево, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FF№ 694447, за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року о 04 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_2 » м.Мукачево, Закарпатської області.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR PX83209546 від 17.05.19, CMR № 10 від 16.05.19 та інвойсу №900276 від 16.05.19 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «меблі медичні», в загальній кількості 4 вантажних місця (палети), вагою брутто1756,00 кг, загальною вартістю 20200,00 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає чеське підприємство «LINET spool.s.r.o.» (Zelevcice 5. 274 01 Slany, CZ) за дорученням іноземної компанії «GELARRY (SC) LIMITED» ( WTC 1E Conference House, 152 Morrison street. Edinburg, Scotland . United Kingdom, EH 3 8EB), а одержувачем - ТОВ «Сервісмед» (02098, м.Київ, вул.. Дніпровська Набережна,26К).

Вантажний автомобіль надійшов під митним забезпеченням митних органів Чехії - пломбою з контрольним знаком С263/021 без видимих слідів пошкодження.

Вищевказаний вантаж слідує за МД ЕЕ№100000/2019/832559 від 17.05.19.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 6 вантажних місць, що на 2 вантажних місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації товару встановлено, що окрім заявленого в товаросупровідних документах товару, у вантажному приміщені автомобіля р.н.з НОМЕР_1 переміщується незаявлений в ТСД товар, а саме: крісло-диван артикул 29910014/01, марки «YOY IREC/BK. НОМЕР_2 » (seat+arm: Orinoco 90/frame:Madryt 996) в розібраному стані в кількості 2 вантажні місця.

Вартість незаявленого товару буде визначена додатково із залученням експерта спеціаліста.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи у Чеській республіці він для своїх особистих потреб купив - крісло диван та помістив його у вантажний відсік автомобіля д.н.з НОМЕР_1 , з метою перевезення його в Україну додому. Вказане крісло диван він завантажив у автомобіль ще до того як у вантажне приміщення автомобіля був завантажений основний товар, який він перевозив на адресу ТОВ «Сервісмед».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та вартості товару.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №2764/30500/19 від 20.05.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 18.05.2019 року о 04 год. 51 хв. в зоні митного контролю, митного поста «Тиса», Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" під час здійснення митного контролю вантажного автомобіля марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , було виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: крісло-диван артикул 29910014/01, марки «YOY IREC/BK.2 НОМЕР_3 » (seat+arm: Orinoco 90/frame:Madryt 996).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи у Чеській республіці він для своїх особистих потреб купив - крісло диван та помістив його у вантажний відсік автомобіля д.н.з НОМЕР_1 , з метою перевезення його в Україну додому. Вказане крісло диван він завантажив у автомобіль ще до того як у вантажне приміщення автомобіля був завантажений основний товар, який він перевозив на адресу ТОВ «Сервісмед».

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та вартості товару. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №2764/30500/19 від 20.05.2019 року, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.05.2019р., результатами зважування від 20.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, описом предметів від 20.05.2019 року, доповідною запискою інспектора ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, висновком №181 від 30.05.2019 року.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 21 244,50 грн., з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 21 244,50 грн., з конфіскацією товару, а саме: крісло-дивана марки «YOY IREC/BK. НОМЕР_2 » (seat+arm: Orinoco 90/frame:Madryt 996), артикул 29910014/01.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.