Номер провадження: 3/161/4262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді водія,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019 року серія БД №319700, ОСОБА_1 , 26 вересня 2019 року о 17 год. 29 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 157, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300TD, АС1550СІ, припаркувався на краю проїзної частини, не стежив за дорожньою обстановкою, чим створив перешкоду для руху транспортного засобу, а саме відкрив ліву водійську дверку, внаслідок чого транспортний засіб Renault Kangoo, АС4828ВН, здійснив наїзд. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.15.13, 2.3 «Б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що винним у даному ДТП є водій Renault Kangoo ОСОБА_2 , який рухався по лівій смузі руху і не переконавшись, що це безпечно, виїхав на його (праву) смугу руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, зокрема наданий відеозапис події, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

З матеріалів справи, зокрема з відеозапису події, видно, що водій Renault Kangoo, АС4828ВН, (червоного кольору) рухався в правій смузі руху, у попутньому напрямку з автомобілем ОСОБА_1

Коли останній зупинився, водій Renault Kangoo, АС4828ВН, (червоного кольору), намагався його об`їхати, однак на лівій смузі руху їхав вантажний автомобіль, який не давав йому перестроїтись у ліву смугу руху.

У такому випадку, водій Renault Kangoo повинен був діяти у відповідності до п.12.3 ПДР України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Однак з наданого відеозапису події слідує, що водій Renault Kangoo не зупинив свій транспортний засіб виявши перешкоду автомобіль ОСОБА_1 , як це вимагає п.12.3 ПДР України, а намагався між смугами руху протиснутися між вантажним автомобілем та автомобілем ОСОБА_1 , тобто без дотримання безпечного інтервалу, рухаючись одночасно в обох смугах руху, створюючи тим самим небезпеку для інших учасників руху.

Крім того, з матеріалів відеозапису видно, що швидкість руху транспортного потоку в даній ситуації була невелика, і водій Renault Kangoo був спроможний виявити перешкоду для руху та безпечно об`їхати її правильно перестроївшись на ліву смугу руху.

На переконання судді, саме вищенаведені неправильні дії водія автомобіля Renault Kangoo стали першочерговою причиною ДТП, а в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.15.13 ПДР України, оскільки він не міг передбачити, що водій Renault Kangoo змінить напрямок руху та почне рухатися між смугами руху, а не в правій смузі.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк