overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/186/19
ПОСТАНОВА
"08" квітня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено в суд адміністративний матеріал стосовно - ОСОБА_1.
Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Також, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:
- на підставі якого документа було встановлено особу правопорушника;
- яку саме частину ст.183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1, оскільки вказана стаття складається із трьох частин;
- громадянином якої країни останній являється.
Крім цього, хоча у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення і вказано, що період та розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, встановлено за допомогою розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.02.2019 року, однак на підтвердження цих обставин до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення такого документа не додано, а додано лише розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який не містить дати його оформлення та являється ніким не підписаним.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказані порушення вимог законодавства позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути у Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183-1, 245, 256, 266, 278, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-2987/19
Справа № 760/7325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2019 року, о 08.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Василенка, 1 у м. Києві, повертаючи ліворуч, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Транспортні засоби та отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 454/878/19 Провадження № 3/459/425/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Черник Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді гірничого майстра ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді гірничого майстра ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані придбання ним 30.08.2017 р. транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 316 CDI» 2006 р.в., вартістю 192 813,66 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що не був обізнаний з обовязком та порядком повідомлення про зміну майнового стану.

Отже його вина підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом № 278 від 20.03.2019 р., скрін-шотом з ЄДРД; копією електронної декларації; листом УЗЕ від 13.02.2019 р.; листом РСЦ від 19.02.2019 р. з додатками; листом ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» від 07.03.2019 р. з додатками; поясненням.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/714/19
Провадження №3/460/640/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

22.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.4 ст.172-11КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/713/19 (провадження №3/460/639/19), та №460/714/19 (провадження №3/460/640/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/713/19, провадженню №3/460/639/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/288/19 Номер провадження 33/814/498/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалівсправи про адміністративне правопорушення заст. 91КУпАП щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 8 квітня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2019 року,авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею91цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення заст. 91КУпАП щодо ОСОБА_2 направити до Хорольського районного суду Полтавської областідля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/780/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює слюсарем в газовому господарстві, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року близько 21 години 12 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в будинку № 25 по вулиці І. Франка села Сільце Іршавського району ображав нецензурними словами, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3,в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028248 від 05.04.2019 року (а. с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 182 від 05.04.2019 року (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 127/8473/19
Провадження №3/127/1904/19
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вручено останньому, як того вимагає КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 183-1 ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/8362/19
ПОСТАНОВА

2 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи належним автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул. Київській в м. Хмельницькому, та в порушення п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, допустив неуважність та перед виїздом на регульоване перехрестя нерівнозначних доріг - вулиць Київської та Кам'янецької, не дав дорогу автомобілю «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_2 наближався до даного перехрещення проїзних частин по вул. Кам'янецькій, яка по відношенню до вул. Київської є головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті вказаної ДТП автомобілі «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_4 та «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серії ОБ № 183115, у відповідній графі якого вказано час та місце судового розгляду справи, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під розписку, про що свідчить виконаний ним власноручно підпис.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183115 від 12.03.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 12.03.2019 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого-водія автомобіля «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та вважаю за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 202/2491/19
Провадження № 3/202/1270/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення № 202/2492/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №202/2491/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 202/2491/19 (провадження №3/202/1270/2019) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал по справі №202/2492/19 (провадження №2/202/1271/2019) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №202/2491/19 (провадження №3/202/1270/2019) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко