ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі вказано, що «16.11.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому в районі будинку 5/1 по вул. Західно-Окружна, 5/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» н.з. ВХ33-5АХ рухаючись по крайній лівій смузі для руху по вул. Західно-Окружнійв напрямку вул. ОСОБА_5, на дорозі із двостороннім рухо, яка має дві смуги руху для руху в кожному напрямку та в цей час помітив транспортний засіб «ZAZ TF55YO» н.з. ВХ8010ВС, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3, з правої лівої смуги руху почав здійснювати маневр розвороту та не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1, розпочав різке гальмування, внаслідок чого перетнув дорожньою горизонтальну подвійну суцільну лінію розмітки 1.3. та на крайній лівій смузі для руху протилежного напрямку здійснив зіткнення з транспортним засобом ZAZ TF55YO» н.з. ВХ8010ВС, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1), 13.1) ПДР і вчинив правопорушення передбачена ст. 124 КУАП.

В суді ОСОБА_1 показав, що він дійсно того числа, що складений протокол, і в той час керував транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі та в цей час з крайнього правої смуги, без включення сигналу повороту різко почав маневр розвороту автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не включаючи покажчика повороту, під керуванням ОСОБА_3 Він почав тікати та гальмувати, проте відбулось зіткнення на його смузі руху із транспортними засобами. Аналогічні покази були дані свідком ОСОБА_6

Допитаний в суді водій ОСОБА_3 показав, що 16.11.2018 року близько 18 години 30 хв. він керував транспортним засобом ZAZ TF55YO» н.з. ВХ8010ВС, по вул. Західно-Окружна, в напрямку у вул. ОСОБА_5, їхав перед ДТП в крайній лівій смузі руху і мав здійснювати маневр розвороту, ввімкнув покажчик, почав маневр розвороту ліворуч, коли вже була відсутня дорожня розмітка, що розділяє смуги руху і тоді відчув удар в задню ліву частину автомобіля, його автомобіль розвернуло і зупинило.

Заслухавши учасників судного розгляду, свідка, дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного.

Суд до показів водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 відноситься критично, оскільки відповідно до схеми місця ДТП зафіксована слідова інформація, що транспортний засіб «Шевроле Авео» н.з. ВХ33-5АХ перед гальмуванням частково перетнув дорожньою горизонтальну подвійну суцільну лінію розмітки 1.3., загальмував і продовжив рух на зустрічній смузі руху , що підтверджується гальмівним шлях, та відбулось зіткнення транспортних засобів на зустрічній смузі руху, таким чином спростовуються покази водія. Схема та слідові інформація, відображена на схемі ДТП, фотознімки місця ДТП підтверджують покази дані водієм ОСОБА_3

Суд проаналізувавши докази, давши їм відповідну оцінку приходить до висновку, що водій ОСОБА_1В не врахував дорожню обстановку в межах швидкості руху свого автомобіля і недотримався без безпечної дистанція та здійснив зіткнення із автомобілем, який закінчував маневр.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич