БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/514/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, непрацюючого, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 травня 2019 року близько 17-00 год. поблизу будинку №36а по вул. П. Забіли м. Борзна Чернігівської області торгував з рук рибою карась загальною вагою 1,2кг, чим порушив законодавство, а саме: правила торговельного обслуговування населення (КМУ №108 від 08.02.1995р.) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно ввечері 10 травня 2019 року поряд зі своїм будинком на прохання товариша продавав свіжовиловлених карасів, на яких не мав ніяких документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на вулиці живою рибою без жодних документів й ці його протиправні дії кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Торгівля живою рибою без відповідних документів є порушенням ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за №269/3562.

При цьому, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, до яких відносяться й водні біоресурси (риба), має самостійну правову кваліфікацією за ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто існує спеціальна норма, яка встановлює адміністративну відповідальність за вказані протиправні дії.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу чи правову кваліфікацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 88-1, 160, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: 1,2кг риби карась, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1 , - залишити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець