П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2019 р. Справа153/449/19

Провадження3/153/186/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс «Ямпіль за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії ПдРУ №096868 від 28.03.2019, ОСОБА_1 13.02.2019 під час виконання службових обов`язків порушив порядок правил несення прикордонної служби, а саме: будучи в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів» в пункті пропуску «Перевірка документів» не здійснив встановленим порядком вихід з бази даних «Гарт 1/П» і залишив без нагляду отриману зброю АКС-74 та магазин з набоями, на час відсутності в службовому приміщенні під час особливого періоду.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 13.02.2019 він ніс службу в пункті пропуску «Велика Кісниця». Прийшов майор внутрішньої безпеки ОСОБА_2 , який здійснював планову роботу. Він сидів на стільці і попросив показати йому всі його ОСОБА_1 , особисті речі. Він показував ОСОБА_3 власні речі і фізично не мав змоги тримати автомат, в якому також знаходився магазин з набоями, тому поклав автомат біля нього, попереду сейфа. Зброя з набоями не виходила з поля його зору, навіть коли зателефонував начальник, з яким він розмовляв по телефону. Коли він закінчив розмову по телефону, його почав знімати на власний мобільний телефон майор ОСОБА_4 , хоча відеозйомка у пункті пропуску заборонена. ОСОБА_5 сказав, що він ОСОБА_1 , залишив зброю без нагляду. Якби майор ОСОБА_4 не змусив його показувати всі його речі, то зброю з себе він не знімав би. Щодо порядку роботи із базою даних, він не ознайомлений із Порядком доступу до інформації від 14.01.2010 №7 дск. Крім цього, свого робочого місця він не залишав і не було підстав для закриття свого доступу до інформації.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №096868 від 28.03.2019; копію службової картки ОСОБА_1 та копію висновку службового розслідування, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.172-18 ч.2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Із копії висновку службового розслідування встановлено, що вирішено розглянути питання щодо складання адміністративно-процесуальних документів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП за незадовільне виконання службових обов`язків, особисту недисциплінованість та безвідповідальність, під час виконання 13.02.2019 службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску / Перевірка документів», що призвело до порушення вимог підпункту 3.5. пункту 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7дск; підпунктів 7,14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261; пункту 20.1 пункту 2.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом МВС України, МЗС України, МФ України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ГУДС України 05.07.2011 №330/151/809/434/146; ст.ст.11, 16 статуту внутрішньої служби ЗСУ.
Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7дск на період відсутності на робочому місці користувачі зобов`язані закривати свій доступ до інформації.
Відповідно до п.7, 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261 прикордонним нарядам забороняється: … залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки; … учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано доказів про те, що ОСОБА_1 не здійснив встановленим порядком вихід з бази даних «Гарт 1/П» і залишив без нагляду отриману зброю та магазин з набоями на час відсутності в службовому приміщенні. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не залишав зброю без нагляду, оскільки під час показу особистих речей на вимогу майора внутрішньої служби вимушений був зняти автомат з себе, однак зброя з набоями не виходила з поля його зору, також свого робочого місця він не залишав, тому вважав, що не було підстав для закриття свого доступу до інформації, оскільки роботу ще не закінчив, не спростовані жодним доказом. Тобто в його діях відсутня вина у формі умислу або необережності щодо порушення правил несення прикордонної служби. У заданій ситуації ОСОБА_1 виконував наказ і не міг діяти іншим чином. При цьому зброя з боєприпасами залишалися у полі його зору, тобто не були залишені без нагляду у розумінні п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261. Крім цього, відсутні докази про залишення ОСОБА_1 робочого місця, а тому й відсутні підстави для виконання передбаченого підпунктом 3.5. пункту 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7дск, обов`язку закривати свій доступ до інформації.
Наявні в матеріалах справи копії службової картки та висновку службового розслідування не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 підпункту 3.5. пункту 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7дск; підпунктів 7,14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 3.5. пункту 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7дск; підпунктів 7,14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261; пункту 20.1 пункту 2.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом МВС України, МЗС України, МФ України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ГУДС України 05.07.2011 №330/151/809/434/146; ст.ст.11, 16 статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 , відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова