Справа № 357/5586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючої в НВМГ (військовий госпіталь) м АДРЕСА_1 медичною сестрою, проживаючої АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 в наслідок чого останній 20.04.2019 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 розбили вхідні двері даху будинку разом з малолітнім ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що все сталося так, як вказано в протоколі, з сином провела виховну розмову.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухиляння батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 20.04.2019 р. близько 13 год. він вийшов на вулицю погуляти де зустрів своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони поговорили і ОСОБА_8 пішла, а вони з ОСОБА_9 розмовляли та вирішили піти на дах будинку. Прийшли АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , номер будинку він не пам`ятає і подзвонивши в домофон їм відкрили двері, піднявшись на дев`ятий поверх, на дах потрапити не змогли, там було зачинено. ОСОБА_10 взяв з собою молоток, вони ним разом вибивали двері на дах. Вибили одну доску, а одна чи дві випали. Потім вони піднялися на дах будинку, пробувши там близько 5 хв. та пішли гуляти далі. 21.04.2019 близько 13 год. він вийшов гуляти, там зустрів своїх друзів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і вони вирішили знову піти на дах того ж самого будинку, вхідні двері були зачинені, тому він заліз на бетонний ганок, вліз у вікно та пішов відкривати друзям вхідні двері. Вони піднялися на дев`ятий поверх, залізли по сходах на дах будинку і в цей час до них звернувся невідомий йому чоловік, який попросив їх злізти звідти та зателефонувати батькам. Після цього прийшов інший невідомий чоловік і викликав поліцію.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 21.04.2019 р. близько 14 год. 00 хв. він піднявся на дах свого будинку та помітив, що там знаходяться троє малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , коли він в них запитав,що вони роблять на даху, то відповіді не почув. Після чого він викликав працівників поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 20.04.2019 р. близько 13-14 год. він зустрівся з своїми друзями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вони поговорили і ОСОБА_8 пішла, а вони вирішили піти на дах будинку, прийшли до АДРЕСА_2 Долинського номер будинку не знає, піднявшись на дев`ятий поверх ліфтом, вони не змогли потрапити на дах, оскільки двері були зачинені. Двері були старенькі, тому вибивати їх не прийшлось, він штовхнув двері і декілька досток випало, а ОСОБА_16 декілька разів вдарив молотком, злякавшись вони втекли. На наступний день 21.04.2019 р. вони вирішили знову піти на дах будинку, щоб подивитися чи забили двері, з ними була ОСОБА_17 , коли вони піднялися сходами, щоб потрапити на дах, то почули що хтось йде і почали швидко підніматися і до них підійшов якийсь невідомий чоловік і сказав щоб вони злізли звідти, потім підійшов ще один невідомий чоловік і вони викликали поліцію.

У письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що 21.04.2019 р. близько 13 год. 30 хв. вона пішла гуляти. Заздалегідь вона домовилася зустрітися з своїми друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_9 у дворі, на дитячому майданчику були інші діти, які їм заважали і вони вирішили піти на дах будинку. Пройшовши трохи від майданчика ми зайшли до будинку, піднялися на дев`ятий поверх ліфтом, почали підійматися на площадку, щоб залізти на дах, але їх зупинив якийсь чоловік, почав говорити, що нарешті він їх знайшов, хоча вона була там вперше, а за хлопців сказати не може. Через декілька хвилин було за телефоновано до поліції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області