01.04.2019 Справа № 756/2487/19
Унікальний № 756/2487/19
Провадження № 3/756/1615/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«01» квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338258, який надійшов до суду 21.02.2019, водій ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на просп. С. Бандери при виїзді на міст Московський не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зазначеного ОСОБА_1 покинув місце ДТП, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 338257.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, у письмових поясненнях вину у вчиненні ДТП не визнавав та зазначив, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок руху водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 заднім ходом. Проте після ДТП водій ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою і звинуватив його у пошкодженні автомобіля, після чого забрав грошові кошти і поїхав з місця ДТП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив про обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 338258, а саме про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Додатково зазначив, що відразу після ДТП ОСОБА_1 визнавав свою провину та добровільно частково компенсував ремонт автомобіля, надавши грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. Залишив свій номер телефону та повідомив, що у подальшому компенсує інші витрати, після чого учасники ДТП за домовленістю роз'їхалися. Однак, з того часу ОСОБА_1 на зв'язок не виходив та грошові кошти не компенсував.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, оскільки інший учасник ДТП також підтвердив, що ОСОБА_1 поїхав після домовленості з ним, а тому не порушував п 2.10 Правил дорожнього руху.

Проте, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями, рапортами.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16 червня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був переданий до суду 21 лютого 2019 року, тобто станом на день розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.