Провадження № 3/331/680/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштована, сімейний стан розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071699 від 27.04.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 27.04.2019 року, о 01 годині 45 хвилин, біля буд. № 32 по вул. Українській в м. Запоріжжі, керувала транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом паркування, без порушень ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що вона є волонтером громадської організації «Серце матері», тому на підставі листа - доручення № 22 від 07.05.2015 року військової частини п.п. В 2950 їй передано у користування автомобіль Opel Astra, номерний знак тимчасова табличка, зеленого кольору № НОМЕР_2 . Так, 27.04.2019 року, приблизно о другій годині ночі, в районі буд. № 32 по вул. Українській в м. Запоріжжі її зупинили працівники поліції, причиною зупинки назвали, те що вона не має права керувати автомобілем із зеленими номерами, на що вона надала вищезазначене доручення, але відносно неї склали протокол за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Потім, в ході тривалої розмови з поліцейськими, один із них без будь-яких на те причин, заявив, наче, вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Їй запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера та в медичному закладі, на що вона відмовилася, так як перебувала в нервовому стані, оскільки поліцейські постійно її в чомусь звинувачували, спілкувалися з нею із застосуванням психологічного тиску, крім того, жодних ознак сп`яніння їй не назвали, підстав для проходження огляду взагалі не було, але працівники поліції не сприйняли її доводів до уваги та швиденько залучивши двох свідків склали відносно неї протокол. Після того, як вона заспокоїлась, оцінивши ситуацію яка склалась, вона одразу поїхала до медичної установи та пройшла огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, результат негативний. На її думку протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог законодавства, причин для її зупинки у поліцейських не було, оскільки жодних правил дорожнього руху вона не порушувала. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та вимог норм КУпАП.
З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, встановлена наявність чотирьох фрагментів відеозапису з боді-камери працівника поліції, який містить запис розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , в ході якої працівник поліції пропонує вказаній особі пройти в присутності двох свідків огляд на стан сп`яніння, при цьому будь-яких ознак алкогольного сп`яніння не вказує.
Крім того, залучаючи свідків, працівник поліції не зазначає прізвище, ім`я та по батькові водія, яка відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, разом з тим, ОСОБА_1 не роз`яснюються наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Крім того, слід зазначити, що на відеозапису взагалі відсутній момент складання протоколу щодо ОСОБА_1 і роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, як того вимагає положення п. 11 Інструкції № 1376.
Крім того, згідно долученого ОСОБА_1 в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1897, складеному о 04-00 годині від 27.04.2019 року, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко