Провадження № 3/359/2018/2019
Справа № 359/3447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«5» липня 2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РЕБРЕНД» (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 3, нежиле приміщення № 338, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.12.2002 Київським РВ Сімферопольським МУГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 07.03.2019 року, 07.08.2015 на підставі контракту від 20.05.2015 № 2005/15-11, укладеного між ТОВ «РЕБРЕНД» (04209 м. Київ вул. Озерна, буд. 3, нежиле приміщення № 338, ) та «WARREN SALES LLP.» (CORNWALL BUILDINGS 45 NEWHALL STREET, SUITE 211 BIRMINGHAM B 3 3QR GREAT BRITAINE (UNITED KINGDOM) на митну територію України через п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «РЕБРЕНД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «KOLCAK KUY. TEKSTIL HIRDAVAT A. S.» (MEKTEP MAH. NO: 39/2 SISLI-ISTANBUL), місце завантаження товару Istanbul, TURKEY (Туреччина).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами 34FG1828/ НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 7 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.08.2015 №125130013/2015/435309.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 25.07.2015 № 25/07.15-15, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 30.07.2015 № 004219.

З метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, керівником ТОВ «РЕБРЕНД» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №7 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2015/407500 від 29.08.2015, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 738 місць, загальною вагою брутто 22663,41 кг., загальною вартістю 50 606,82 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «РЕБРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Туреччини надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 11.12.2018 №38411/7/99-99-19-06-02-17(вхідний митниці від 11.12.2018 №19270/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини встановлено наступне:

відповідно до експортної декларації від 03.07.2015 №15341300EX381826, вартість товару у кількості 20 місць, вагою брутто 158,78 кг становила 2 762,10 Доларів США;

відповідно до експортної декларації від 30.07.2015 №12 5489 5049 5742 8560, вартість товару у кількості 1 місця, вагою брутто 610,00 кг становила 6 510,00 Євро;

відповідно до експортної декларації від 30.07.2015 №15341300EX428323, вартість товару у кількості 104 місць, вагою брутто 2858,10 кг становила 36 131,22 Доларів США;

відповідно до експортної декларації від 30.07.2015 №15341300EX428828, вартість товару у кількості 12 місць, вагою брутто 4907,00 кг становила 163 834,50 Євро;

відповідно до експортної декларації від 30.07.2015 №15341300EX428777, вартість товару у кількості 231 місць, вагою брутто 5953,00 кг становила 9 515,35 Доларів США;

відповідно до експортної декларації від 30.07.2015 №15341300EX428829, вартість товару у кількості 12 місць, вагою брутто 1731,00 кг становила 162 168,30 Євро;

відповідно до експортної декларації від 30.07.2015 №15341300EX427908, вартість товару у кількості 74 місць, вагою брутто 1217,85 кг, становила 12 165 Доларів США.

Товари народного вжитку переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами 34FG1828/ НОМЕР_3 за транзитною декларацією від 31.07.2015 №15TR9588.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини (копії інвойсів, копії експортних декларацій та копію транзитної декларації) встановлено, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 454 місць, загальною вагою брутто 17435,73 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 332 512,80 Євро та 60 573,67 Доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.08.2015 1 Євро 23.38543800, 1 Долар США 21.48409600 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 9 077 328,01 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 29.08.2015 №125130013/2015/407500.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «РЕБРЕНД» (), на дату переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «РЕБРЕНД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «РЕБРЕНД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 9 077 328,01 грн. задекларованих у митній декларації від 29.08.2015 №125130013/2015/407500, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо їх вартості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 на думку інспектора Київської митниці ДФС наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 07.03.2019, складено протокол про порушення митних правил № 0105/12500/19.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про порушення митних правил № 0105/12500/19 від 07.03.2019, складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а якщо особа відмовилась від підпису протоколу, то повинні бути належним чином зазначені відомості про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Це свідчить про порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 254, ст. 256 КУпАП, та ч. 7 ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, а другий примірник протоколу вручається такій особі під розписку.

Ще однією підставою повернення вказаного матеріалу було те, що враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини з матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , є документи, які надійшли від митних органів Туреччини на іноземній мові (а.с.12-39). Однак вищезазначені документи, які викладені іноземною мовою, в свою чергу перешкоджають встановити зазначену в них інформацію. За таких обставин ці документи не можуть бути взяті судом до уваги.

Вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду 20.06.2019 року, однак вказані недоліки усунено не було. Листом заступника начальника митниці Ю. Літовка (а.с.76,77) зазначено, що в кошторисі митниці кошти для оплати перекладів у спеціалізованому бюро перекладів не передбачені.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Явку представника до суду не забезпечено. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та зазначила, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане вона просила суд визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацію даного товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу, складеного відносно громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що він даним вимогам не відповідає, тому що особа на час складання протоколу була встановлена, однак права особі, відносно якої він складений, роз`яснені не були і дані про вручення їй другого примірника протоколу в матеріалах відсутні.

Таким чином, оскільки особа встановлена, протокол повинен складатися тільки в її присутності, а в разі відмови від отримання примірника до протоколу вноситься відповідний запис, після чого направляється особі (ст. 494 ч.2 п.108 МК України). Належних та допустимих доказів про отримання особою копії протоколу відсутні.

Крім того, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 07.08.2015 на підставі контракту від 20.05.2015 № 2005/15-11, укладеного між ТОВ «РЕБРЕНД» (04209 м. Київ вул. Озерна, буд. 3, нежиле приміщення № 338, ) та «WARREN SALES LLP.» (CORNWALL BUILDINGS 45 NEWHALL STREET, SUITE 211 BIRMINGHAM B 3 3QR GREAT BRITAINE (UNITED KINGDOM) на митну територію України через п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «РЕБРЕНД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «KOLCAK KUY. TEKSTIL HIRDAVAT A. S.» (MEKTEP MAH. NO: 39/2 SISLI-ISTANBUL), місце завантаження товару Istanbul, TURKEY (Туреччина).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами 34FG1828/ НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 7 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.08.2015 №125130013/2015/435309.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 25.07.2015 № 25/07.15-15, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 30.07.2015 № 004219.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за МД № 125130013/2015/407500. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Ці обставини вказують на те, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України, при здійсненні митного оформлення товарів за МД № 125130013/2015/407500 дійшов висновку, в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов`язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Однак, згідно відповіді, яка надійшла до Київської митниці ДФС від митних органів Туреччини (копії інвойсів, копії експортних декларацій та копію транзитної декларації) вбачається, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 454 місць, загальною вагою брутто 17435,73 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 332 512,80 Євро та 60 573,67 Доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.08.2015 1 Євро 23.38543800, 1 Долар США 21.48409600 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 9 077 328,01 грн.).

Як зазначалося вище, згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, єдиним доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є отримані Київською митницею ДФС на їх запит з митних органів Туреччини документи митного оформлення експорту товару, дані в яких щодо вартості цього товару не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території.

Суддя, звертає увагу, на те, що документи, які були надіслані разом з відповіддю митної адміністрації Туреччини на відповідний запит митниці, є копіями, і оригіналами не підтверджуються. При цьому дані копії не засвідчені належним чином, а саме особами, якими вони були надані, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

Також документи, які надійшли від митних органів Туреччини (а.с.12-39) складені не державною мовою та не перекладені належним чином згідно чинного законодавства України. За таких обставин ці документи не можуть бути взяті суддею до уваги та не є належним доказом вчинення дій зазначених в протоколі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 69, ст. 257, ст. 265, ст. 266, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. 492, ст. 494, ст. 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, ст. 280, ст. 283, ст. 287, ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко