Справа № 212/1573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Д.Мельник про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «ЮВІКС»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3740 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ВП «ЮВІКС» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 537931,00 грн. в травні-липні 2018 року. Підприємство порушило:п.44.1 ст.44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, п.1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначив, що акт №3727/04-36-14-20/39614289 від 29.01.2019року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення підписаний підприємством із зауваженнями, підприємством оскаржується вищезазначений акт та податкове повідомлення-рішення від 19.02.2019 №.

Судове рішення повинно бути прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.

Частино 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ТОВ «ВП «ЮВІКС» звернулось до Дніпровського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.02.2019.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 29 січня 2019 року, одночасно зі складанням акту №3727/04-36-14-20/39614289 від 29.01.2019.

Згідно п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, зазначений вище акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.01.2019 року за №3727/04-36-14-20/39614289 оскаржується у встановленому законом порядку та не є беззаперечним підтвердженням правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка форма його вини щодо таких дій.

За наведених обставин, та оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст .ст. 163-1, 245, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис