Справа № 456/1491/19
Провадження № 3/456/637/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., прокурора Романів О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Івано-франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої на посаді спеціаліста відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської районної державної адміністрації, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи спеціалістом відділу архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Стрийської районної державної адміністрації Львівської області відповідно до розпорядження голови Стрийської РДА №75-к від 01.07.2016р. «Про переведення У. ОСОБА_2 », являючись згідно з підпунктом «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 17.04.2019р., о 11 год. 15 хв., не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання подарунку у вигляді нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме квартири, вартістю 486168,00 грн., розташованої за адресою: за адресою АДРЕСА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 , винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю та вказала, що у зв?язку з народженням дитини, забула про необхідність задекларувати подарунок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, який вважає ОСОБА_1 , винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону (в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Враховуючи, що вартість отриманої у власність квартири перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 гривень), на виконання частини 2 статті 52 Закону у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, договору дарування квартири Р.2315 від 27.06.2017, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 27.06.2017р. ОСОБА_1 оформила право власності на квартиру, вартістю 486168,00 грн., розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , однак у вищевказаний десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила про це НАЗК, тобто не внесла зазначену інформацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднила на офіційному веб-сайті НАЗК вказану інформацію.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 28.06.2017 до 00.00 год. 08.07.2017 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, ОСОБА_1 , не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Поважні причини щодо не надання повідомлення про суттєві зміни в ОСОБА_1 , відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1, підпункту "в" частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», до ст.172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобов?язання повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема отримання подарунку, вартість якого перевищую 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, не повідомила НАЗК про такі зміни, без поважних причин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнала та освідомила його наслідки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп., судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко