Справа № 357/3494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Партнер-ПН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Партнер-ПН», вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачений дохід, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого (перерахованого) на користь платників податків (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2018 р., термін подання 11.02.2019 р., фактично подано 12.02.2019 р., чим порушено ст. 51, п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 17 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1271 від 27.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначає, що порушення відбулося через неуважність (переплутав дати).

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 подав звіт з незначним строком затримки його подачі 1 день.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2