Справа № 183/1825/19
№ 3/183/1060/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ "Тепломережпостач", який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна 73/17,-

встановив:

19 лютого 2019 р. відносно керівника ТОВ "Тепломережпостач", ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не склав та не зареєстрував в ЄРПН податкові накладні податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну 565 595 грн. у тому числі:- за 2015 рік у сумі 459 649 грн.,- за 2016 рік у сумі 105 946 грн., податок на додану вартість в періоді, на загальну суму 11 490 579 грн., у т.ч.:- за березень 2015 року на суму ПДВ 56 000 грн.; - за серпень 2015 року на суму ПДВ 382 084 грн.;- за вересень 2015 року на суму ПДВ 72 636 грн.;- за грудень 2016 року на суму 1 037 150 грн.;- за січень 2017 року на суму 1 291 грн.;- за березень 2017 року на суму 10 625 грн.; - за грудень 2017 року на суму 5 919 210 грн.;- за червень 2018 року на суму 4 011 583 грн., не подав звітність з податку на прибуток за 2015 рік та несвоєчасно зареєстровано податкові накладні п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 270 від 19.02.2019 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме як в протоколі, так і в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 а також відсутні відомості та докази того, що вказана особа відмовилась від надання пояснень.

Крім того, в протоколі відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з ним та отримання другого екземпляру, а також, у випадку відмови особи від підпису, відсутня про це позначка.

Акт неявки ОСОБА_1 до Новомосковської ОДПІ, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вони не засвідчений належним чином (не підписаний уповноваженою на те особою і не засвідчений печаткою установи), що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення його або його представника до органу доходів і зборів в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з наведених вище причин.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Суддя В.М. Лила