справа №619/2418/19
провадження №3/619/679/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст.184 КУпАП,-
01 липня 2019 року інспектором Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кулик О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 027927 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому остання, не виконує своїх батьківських обов`язків з приводу виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії на електропоїзді.
Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невиконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому не в повному обсязі розкрито склад адміністративного правопорушення, передбачений КУпАП та не конкретизовано саме статтю скоєння ОСОБА_2 Узв`язку з вищевикладеним, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк