Провадження № 3/127/3581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №232032 - 17.05.2019 року о 11.43год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не був уважний та допустив наїзд на елекстроопору №105, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147820 - 17.05.2019 року о 11.43год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи (конверти повернулись за закінченням терміну зберігання). При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 розписався в пункті «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», чим підтвердив вірне зазначення в протоколі своїх анкетних даних, в тому числі адреси проживання.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.5, 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №232032 та БД №147820, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Очеретяного Я.С., а отже дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, наражав а небезпеку інших учасників дорожнього руху, зокрема пішоходів, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя