Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1083/19
Провадження №: 3/332/326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого на посаді водія на ПАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 078383 від 18.03.2019 року, встановлено, що 18.03.2019 року о 08-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовано пасажира ОСОБА_3 транспортного засобу ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_3, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 18.03.2019 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в сторону вулиці Діагональної в м.Запоріжжі у правому ряді, у лівому ряді рухались автомобілі марки «Таврія» та «Фольсфаген», зпереду було багато машин, ОСОБА_1 обїхавши автомобілі «Таврія» та «Фольсфаген» зменшив швидкість руху. На думку ОСОБА_1 аварія сталась через неуважність водія ОСОБА_2 та через перевантаженість автомобіля останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, суду пояснив, що 18.03.2019 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 їхав в направленні вул. Рекордної в м. Запоріжжі, зайняв лівий ряд, оскільки у правому ряді стояли припарковані автомобілі, направлявся в сторону вулиці Діагональної, у дзеркалі він побачив автомобіль Mitsubishi outlander у якого блимали фари, та здійснювався звуковий сигнал. Водій даного автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2В з правої сторони та різко перестроївся у ліву смугу дороги, аби уникнути зіткнення ОСОБА_2 почав гальмувати та змінювати напрямок руху, після цього маневру автомобіль ОСОБА_2 почало заносити в ліву сторону у звязку з тим, що автомобіль був перегружений. Автомобіль перевернувся на кришу. На запитання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_2 відповів, що вміст машини складав більше 400 кг, замість норми в 400 кг.

У судовому засіданні за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 було допитано в якості свідка ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) яка пояснила, що зранку 18.03.2019 року вона їхала на пасажирському сидінні у машині потерпілого ОСОБА_2 під час руху вона почула звуковий сигнал машини та побачила як з правої сторони автомобіль в якому вона їхала випереджає автомобіль чорного кольору, водій якого різко перестроївся в лівий ряд та почав гальмувати.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 та його адвоката було допитано свідка ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, працевлаштованого на посаді водія на ПАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), який пояснив, що їхав на своєму автомобілі по вул. Південне шосе за автомобілем марки «Таврія», з правої сторони у лівий ряд перестроївся автомобіль марки «Мітсубісі», у звязку з тим, що в праві стороні були інші транспортні засоби. Потім автомобіль марки «Таврія» почав здійснювати маневри , а саме різко вправо повернувся автомобіль, потім різко вліво повернувся автомобіль в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», що призвело до перевернення автомобіля марки «Таврія». На запитання адвоката ОСОБА_4 свідок відповів, що автомобіль «Тарвія» не гальмував. На запитання адвоката ОСОБА_6. свідок відповів, що у автомобіля «Мітсубісі» був включений поворотний сигнал.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової інженерно - транспортної експертизи проведення якої просить доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судової інженерної транспортної експертизи, лише просив доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса

Сторони не заперечували проти доручення проведення вищевказаної експертизи

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення судової інженерно - транспортної експертизи, суддя приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні пізнання експерта, та його експертний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно- транспортну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 березня 2019 року о 08 год 45 хв. у м. Запоріжжі, вул. Південне шосе, 75, для забезпечення безпеки руху?

2) дії кого з водіїв перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 18 березня 2019 року о 08 год 45 хв. у м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 75?

3) чи мали можливість водії в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Проведення судової інженерно - транспортної експертизи доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Золочівська, 8A, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення судової інженерно - транспортної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/1083/19, 3/332/326/19

Витрати по проведенню судової інженерно - транспортної експертизи провести за рахунок держави.

Суддя: Н.В. Марченко