Справа № 635/1939/19
Провадження №3/635/845/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 19 км автошляху М-18, в районі посту «Кемпінг», керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння: порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Крім того, пояснив, що 17 жовтня 2018 року він був зупинений працівниками поліції в м.Харків та щодо нього був складений адміністративний протокол про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, при цьому в нього було тимчасово вилучено посвідчення водія.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі постанови Московського районного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування строком на 1 рік.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26 лютого 2019 року на 19 км автошляху М-18, в районі посту «Кемпінг», керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, будучи протягом року вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №183537 від 26 лютого 2019 року не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КупАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас