Справа № 507/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Любашівського районного суду Одеської області, складені працівниками Департаменту патрульної служби поліції Управління патрульної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі постанови суду звільнений від відповідальності за ст.21 КУпАП,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 03 вересня 2019 року о 21 годині 50 хвилин в м. Одеса, вул. Осіпова, 30 водій керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №203332 від 03 лютого 2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином. У зв`язку з внесеними змінами до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 04 вересня 2012 року №101, а саме додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника, виникла необхідність зазначення у постанові суду номеру та серії паспорта, ким та коли виданий вказаний паспорт та номеру ідентифікаційного коду.

Виявлено наступні недоліки:

1) до протоколу додано довідку щодо вчинених протягом року ОСОБА_1 правопорушень, яка підписана ст. інспектором ВАП УПП в Одеській області, однак зазначений документ не засвідчений керівником відповідного підрозділу;

2) у фабулі протоколу не зазначено П .І.Б. водія, який вчинив правопорушення, а також не зазначено марку транспортного засобу та його державний знак, яким керував правопорушник в момент вчинення правопорушення;

3) до протоколу додано постанову Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак вказана постанова не завірена належним чином, та в ній відсутні відомості про правопорушника, через що неможливо встановити, що вказана постанова винесена судом саме відносно ОСОБА_1 ;

4) до протоколу (а.с.10) додано лист А4, на якому є напис: "Управління патрульної служби в Одеській області, Адмінпротокол: БД №203332" від 03 лютого 2019 року на гр-на ОСОБА_1 , вих. 2648/41/13/04/02-2019 від 07 лютого 2019 року", який складений у конверт та в ньому наявний предмет, однак на вказаному аркуші не зазначено його зміст; крім того в протоколі вказано, що до протоколу додано пояснення свідків, а за вказаний конверт відомості не зазначені; Також до протоколу не додано копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під час керування яким вчинено правопорушення;

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної служби поліції Управління патрульної служби в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Дорош