ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/70/19

19 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, паспорт серії СР084062, виданий 10.06.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН:НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Головного управління ДФС у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №500 серії АА №640247 від 11.12.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м. Костопіль, вул. Нова, 6 Б, що належить ФОП ОСОБА_1, головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Рівненській області Беднаруком А. В. встановлено, що ФОП ОСОБА_1, вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО при покупці товару та неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №500 серії АА №640247 від 11.12.2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №2693/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 11.12.2018 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.01.2019 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 06.02.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 22.02.2019 року. Судове засідання призначене на 22.02.2019 року було відкладено у звязку із неналежним повідомленням гр. ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи (рекомендовані листи були повернуті на адресу суду Укрпоштою без вручення). У звязку з вищевикладеним справу було повторно призначено на 19.03.2019 року.

19.03.2019 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, закінчився 11.03.2019 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд доходить висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення органами ГУ ДФС у Рівненській області виявлено 11.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.12.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (19.03.2019 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (11.12.2018 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2