overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/3241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року близько 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Шолуденка , 11 Б, в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині дороги, чим створював перешкоду для руху автомобілів, крім того, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на законні вимоги інспекторів поліції, покинути проїзну частину та рухатись по тротуару відмовив та продовжував протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції.

Отже, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.06.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 185, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
21.05.2019 Справа № 756/3749/19
Унікальний № 756/3749/19
Провадження № 3/756/2160/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 о 07:20 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті Кільцевої дороги та пр-ту Мінський, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, вважав винним іншого водія.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 238515 від 05.03.2019, схемою місця ДТП від 05.03.2019 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7053/19
провадження № 3/753/2780/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Григоренка в м. Києві в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та поясненнями учасників ДТП (а.с.2,4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він є пенсіонером, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження №3/200/2262/19
Справа №200/6484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП «Угнич», мешкає: АДРЕСА_1 .Дніпро АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони вул. Короленко в напрямку вул. Троїцька у м.Дніпро, керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.13.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при скоєнні маневру, а саме об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу «Джеллі», д/н НОМЕР_2 не обрала безпечну дистанцію при об`їзді перешкоди, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Джеллі», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/347/19
14.05.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.03.2019 року о 11 год.25 хв. в м. Тальне по вул. Звенигородська керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), продувати прилад DRAGER та їхати до медичної установи для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058110 від 29.03.2019 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 349/705/19
Провадження № 3/349/323/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, особу з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 квітня 2019 у період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що 05 квітня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні №2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №251653 від 16 квітня 2019 року, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік, рапортом дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костишина В.В. від 05 квітня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 594/531/19
Провадження № 3/594/178/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 Бережанка Борщівського АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на річці загальнодержавного значення біля с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області, не маючи належного на те дозволу, ловив рибу сіткою підйомною (екран), що належить до заборонених знарядь лову, чим грубо порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000442 від 19 квітня 2019 року, даними акту вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у порушника, приймального акту № 44, згідно яких слідує, що на місці події у ОСОБА_1 вилучено засіб лову сітку екран, розміром 1х1 м, вічко 30 мм.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що останньому слід обрати стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене знаряддя лову - сітку екран, розміром 1х1 м, вічко 30 мм, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/259/2019

Справа № 330/1083/19

"24" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом НОМЕР_1 , виданим 12.03.2019 року органом № 2320, і.н. про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 048549, складеного 17.04.2019 року, 17.04.2019 року о 21-30 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою у її бік, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічного характеру потерпілій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ГР № 048549 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :