Справа № 308/6011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Хмельницька обл .. , с. Петрашівка; місце роботи - керівник ТОВ «Клімат інсайд»; місце проживання - Україна , АДРЕСА_4 ; закордонний паспорт - НОМЕР_4 від 07.08.2018 року; орган, що видав - 6802, про порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старшим державним інспектором ВМО№2 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Губаль Василем Івановичем складено протокол про порушення митних правил про те, що 06.05.2019 року о 18 год. 03 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" смуга руху "червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1

Згідно поданих до митного контролю гр. ОСОБА_1 товаросупровідних документів, а саме: технічного паспорту № НОМЕР_2 , від 15.11.2013, супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1817313 від 06.05.19, митної декларації для громадян від 06.05.19., інвойсу без номеру від 03.05.2019, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску, загальною вартістю 2500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.05.19. становить 73 847 грн. 39 коп.

Відправником (продавцем) транспортного засобу є Голландське підприємство «Veenhuizen Bedrijfsautos» (Boerakkerweg 1 9361 TK BOERAKKER), а отримувачем (покупцем) M. Zemliakov, (Lisova street 1/4 29000, Khmelnitsky)

В ході проведення митного контролю салону транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_1 на передній панелі приладів виявлено інвойси без номеру та №25085 від 03.05.2019 відповідно до якого вартість транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску складає 7850 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.05.19. становить 231 880 грн. 79 коп.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, та йому ставиться у вину - вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки «Renault» моделі «Trafic» кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості автомобілю.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений. Будь-яких заяв чи клопотань з приводу даного засідання не подав.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення,що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні в матеріалах докази, суддя доходить висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. 06.05.2019 року т.в.о. начальника ВМО№2 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Муска О. до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 88 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР №0001408, Ужгородським ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за попередньою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України відносно громадянина України гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Керуючись ст. ст.245,253,283,284 КУпАП, ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу досудового розслідування Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна 10а).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2378/30500/19 від 06.05.2019 року автомобіль та документи, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» кузов НОМЕР_3 , технічний паспорт № НОМЕР_2 від 15.11.2013, копію супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1817313 та інвойс №25085 від 03.05.2019, повернути власнику громадянину України ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір