ПОСТАНОВА

Справа №521/12488/19

Номер провадження 3/521/5427/19

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 06.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.07.2019 року, о 21 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , по вул. С.Ріхтера у м. Одесі, при повороті праворуч, не надав перевагу у русі пішоходу (велосепидисту), який рухався на зелений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.07.2019 року, о 21 годині 05 хвилин, він керував автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , по вул. С.Ріхтера у м. Одесі він, впевнившись в безпеці маневру, здійснював поворот та відчув удар в бокову частину свого автомобіля, який допустив велосепидист ОСОБА_2 . На думку ОСОБА_1 ДТП сталася внаслідок порушення ПДД велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді в зустрічному напрямку, по тротуару, та, виїхавши на проїзну частину на достатньо великій швидкості, врізався в його автомобіль.

Оцінюючи показання особи, яка притягується до відповідальності на предмет їх достовірності, суддя не знаходить підстав для визнання цих показів неналежними і недопустимими.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав відповідні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, поянили, що 06.07.2019 року, о 21 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , по вул. С.Ріхтера у м. Одесі, здійснював поворот праворуч. Далі, велосипедист, який рухався на велосипеді в зустрічному напрямку, по тротуару, на достатньо великій швидкості, врізався в його автомобіль.

Разом с цим, оцінюючи наданий до суду зміст протоколу про адміністративне правопорушення і схему ДТП, додану до нього, суддя не вбачає в змісті цих документів даних, які б спростовували покази ОСОБА_1 Навпаки, зміст схеми ДТП, вказує, що зіткнення відбулось в бокову стійку автомобіля «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.