Справа № 676/1867/19
Номер провадження 3/676/656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої за ч.2 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області надійшов протокол №002449 від 02.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №002449 від 02.03.2019 року ОСОБА_1 о 10.45 год. 02.03.2019 року поблизу центрального входу в ринок по пр. Грушевського в м. Кам`янець-Подільський здійснювала продаж підсніжника звичайного, який занесений до Червоної книги України, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1 не проживає, не вказані засоби зв`язку із останньою, яка в судові засідання не з`являється, конверти із судовими повістками повертаються адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», чим підтверджується відсутність порушника за місцем його проживання.

Окрім надсилання судових повісток ОСОБА_1 , судом винесено постанови на привід останньої від 03.04.2019 року, 16.04.2019 року, 07.05.2019 року, які працівниками поліції не виконані. До матеріалів справи додані рапорти працівників поліції від 08.04.2019 року, 23.04.2019 року, 16.05.2019 року з письмовими поясненнями сусідів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ніколи не проживала, проте є відомості, що остання можливо проживає по адресі: АДРЕСА_2 . Суд, з метою належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про день та час слухання справи - на вказану адресу направив судову повістку на 08.15 год. 16.05.2019 року та виніс постанову про привід порушника в судове засідання на зазначену дату. Проте, конверт із судовою повісткою повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», працівниками поліції складено рапорт про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає та встановити місцезнаходження останньої неможливо.

З огляду на вищевикладене, суд здійснив всі можливі дії та використав всі законні способи, для повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про день та час слухання справи судом, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження, засобів зв`язку з ОСОБА_1 позбавляє суд, можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протоколи та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи, як неналежно оформлені, - підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи зазначені вище підстави, суд вважає за необхідне протокол №002449 від 02.03.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для вжиття відповідних заходів щодо належного оформлення вказаного протоколу та матеріалів справи. Поряд з цим, у разі повторного скерування вищевказаного протоколу до суду, поза межами строків передбачених ст. 38 КУпАП, суд не в змозі прийняти, будь яке рішення по справі, окрім, як повторно повернути відповідному органу. Окрім того, розгляд судом протоколу №002449 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП стане можливий лише, за умови забезпечення явки останньої у судове засідання, або ж встановлення її дійсного місця проживання.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.88-1, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Направити протокол про адміністративне правопорушення №002449 від 02.03.2019 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.88-1 КУпАП до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для вжиття відповідних заходів для належного оформлення протоколу та матеріалів справи.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко