overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1991/19
Провадження № 3/361/1260/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Чернігівська область. Смт Гончарівське, АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої формувальником в ПП «Рустіка», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні Семиполківського Навчально-виховного комплексу Броварського району Київської області, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила дрібне хуліганство, а саме розбризкала на коридорі слізогінний газ з газового балончика, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати, ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щовина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377380 від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй мінімальне адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,- суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
28.03.2019 Справа № 756/1646/19
Номер справи 756/1646/19
Номер провадження 3/756/1188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №307845 від 22.01.2019 року, 22.01.2019 року о 10 год. 15 хв. в м.Києві, по пр-ту. Героїв Сталінграду, 19, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не зреагувала на її зміну та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на краю проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, суду пояснила, що вона здійснювала поворот зі сторони пл.Сантьяго-де-Чілі на пр-т.Героїв Сталінграду зі швидкість 20 км/год., її засліпило сонце та зникла видимість, після чого водій увімкнула аварійний сигнал та почала паркуватись біля бордюра і в цей момент відчула удар. Водій зазначає, що перед світлофором був припаркований автомобіль, з яким ОСОБА_2 здійснила зіткнення, з порушенням ПДР без ввімкненого аварійного сигналу.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_2 не врахувала дорожню обстановку та відповідно не зреагувала на її зміну, внаслідок чого і відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 489/4404/19
Провадження № 3/489/1442/19
04.11.2019
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 , 19.12.2018 р. о 10.30 год., по вул. Космонавтів, 142/1 в м. Миколаєві, в порушення п.п.4.7, 4.14 а Правил дорожнього руху України, переходила проїзну частину, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на неї здійснив наїзд транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 р., який є доказам згідно ст.251 КУпАП, та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього від 19.12.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що за вказаним фактом 31.07.2019 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження та з цього моменту пройшло більше місяця, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 591/6899/19 Провадження № 3/591/2240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря судового засідання Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, пенсіонерка, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 06 листопада 2019 р. о 11:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить її підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал №3 (тел.: 60-05-27) на 25 листопада 2019 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, пенсіонерка, мобільний телефон НОМЕР_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/590/19
Провадження № 3/506/269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року о 10.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою свого фактичного місця проживання, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що він хворіє, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Його співмешканка також хворіє. За характером хвороби вони змушені періодично проходити лікування, але у зв`язку з відсутністю коштів на лікуванні він не був вже давно, тому зірвався та ображав свою співмешканку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №005981 від 23.10.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/;

- копію пенсійного посвідчення та довідки МСЕК, згідно з якими ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи /а.с.8/;

- довідку КПН «Окнянська центральна районна лікарня» ОРР, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра /а.с.12/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у скоєному розкаявся, є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, тривалий час не проходив черговий курс лікування, враховуючи стан його здоров`я, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 654/3842/19
Провадження №3/654/1696/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07.10.2019р., близько 06:30 год. на 47 км. 70 м. автодороги Т2216 Гола Пристань Залізний Порт, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 320 D X-drive» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги відсутність завданої шкоди діями порушника третім особам, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 505/1760/19
Провадження № 3/505/1144/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009710 від 25.05.2019 року ОСОБА_1 25.05.2019 року біля 12 години знаходячись по АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.05.2019 року біля 12 години повертаючись з магазину зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов 29.05.2019 року та судовий розгляд призначено на 19.06.2019 року, 04.11.2019 року.

Суддя Павловська Г.В. з 03.06.2019 року по 05.06.2019 року, та з 10 червня 2019 року після проведеної операції, по 02 жовтня 2019 року перебувала на лікарняному, а з 03 жовтня 2019 року по 02 листопада 2019 року знаходилась в щорічній основній відпустці..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 25.05.2019 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3703/19
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28 жовтня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ", замість вірного АДРЕСА_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови вірне місце його проживання, а саме: "АДРЕСА_2 ".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1904/19
Провадження № 3/433/483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241738 від 21 жовтня 2019 року було виявлено, що станом на 22 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду свою доньку ОСОБА_2 . При цьому, вихованням дитини ОСОБА_3 вона не займається взагалі, не відвідує дитину, поклала обов`язки по вихованню на батька дитини ОСОБА_4 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Так, із вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, остання є винною у вчиненні зазначеного правопорушення, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що до правопорушниці доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Суський