Справа № 308/2023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЗхРУ №327476 від 21.02.2019 року встановлено, що 21.02.2019 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів», в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», який на паспортний контроль подав не відповідний документ для перетину кордону, а саме закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 BН0776312 від 14.05.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п. 2 Правил перетинання державного кордону України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься ордер його представника адвоката ОСОБА_3 та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2019 року, відповідно до якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 за аналогічною справу було закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу того, що закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 BН0776312 від 14.05.2015, пред'явлений ОСОБА_1 є підроблений або містить недостовірні відомості, та законодавством України не передбачено відповідальність за подвійне громадянство.

У пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 роз'яснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст.с.1, 3, ч.2 ст.19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до п.4.1 вказаного Рішення вказано, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суд також звертає увагу на принципи Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 року (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст.17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави - учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе