Справа № 583/3466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2019 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП України повертався до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання, в зв`язку з тим, що, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як матеріали до протоколу не містять відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 або ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до матеріалів не долучені копії постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення за ч.1 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В листі Управління патрульної поліції в Сумській області зазначили, що відповідно до інструкції з оформлення матеріалів не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також усунення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Недоліки зазначені в постанові від 07.10.2019 року Управлінням патрульної поліції в Сумській області виправлені не були, постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення за ч.1 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надані не були.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко