Справа № 199/5481/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 червня 2019 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи але свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно у нього 28 червня 2019 року за місцем проживання виник конфлікт з сестрою, яку він вважає особою, яка приходить до їх квартири «під чужим прізвищем». Під час конфлікту він висловлювався на адресу сестри на підвищених тонах та казав їй, що спустить її зі сходів, але не вважає це домашнім насильством.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме: висловлювання в її бік нецензурною лайкою та погрози застосуванням фізичної сили;

?рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства

Запереченя ОСОБА_2 судом відхиляються, оскільки останній фактично підтвердив обставини вчинення ним правоопрушення, а хибна юридична оцінка власних діянь не звільняє останнього від відповідальності за їх вчинення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, відсутність постійного джерела доходу (за твердженням ОСОБА_2 він ніде не працює). За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.07.2019