overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1486/19
Справа №754/4891/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 185481, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 14.03.2019 року о 02 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу матері. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 13.05.2019 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 23 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2395/19

Провадження № 3/712/755/19

10 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2019 року близько 15 год.50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу , за адресою : м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, вчиняв хуліганські дії , на зауваження працівників поліції, не реагував, продовжуючи вживати алкогольні напої та висловлюватись нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №291083 від 13.02.2019року;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045723 від 13.02.2019р.;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-даними рапорту інспектора поліції ;

-копією виписки № 255 від 13.02.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 462/2331/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк, проте до 14.05.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №323817 від 22.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути у Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа 165/1036/19
Провадження 3/165/264/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2019 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на автостанції м.Нововолинська, що знаходиться по вул.Автобусній, вчинив дрібне хуліганство, зокрема: виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №004250 від 12.04.2019 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави в сумі 384,20 грн., оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.12.2016.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
490/3536/19 від16.05.2019
н/п 3/490/975/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
Справа № 490/3536/19
3/490/975/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Соборній в м. Миколаєві розпивала пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серій АПР18 №566693 від 05.04.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ОСОБА_2 .В ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 6001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївський апеляційний суд через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 373/707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_2 , рухаючись близько 19.37 год на 44 км автодороги «Бориспіль - Дніпро», керуючи автомобілем марки «SCANIA Р94», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим примусив водіїв цих автомобілів різко змінити швидкість та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України та спричинив створення аварійної обстановки.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини даного правопорушення та просив при визначенні виду адміністративного стягнення врахувати сімейний стан, оскільки його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, він зареєстрований фізичною особою-підприємцем і його діяльність пов`язана із перевезеннями вантажним автомобільним транспортом, а тому на даний час є основним джерелом доходу його сім?ї, також просить врахувати його позитивну характеристику з місця проживання.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи відносно ОСОБА_2 суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення за ч .4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа №: 297/883/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 одруженого, працюючого директором музею Берегівщини, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 о 10:30 год. року у ході проведення позапланової перевірки пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту музею Берегівщини директором якого є ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_1 Габора, АДРЕСА_2 , було виявлено порушення пункту п.8 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, а саме: відсутній інформаційний довідковий куток цивільного захисту та керівник навчального захисту не пройшов навчання з питань цивільного захисту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.8 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв усунути зазначені недоліки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188 - 16 КУпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 188 -16 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 -16 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 628/581/19
Провадження № 3/628/168/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2019 року о 10-00 год. гр-ка ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою на Куп'янському міському ринку, м. Купянськ Харківської області, а саме: карась сріблястий загальною вагою 10 кг., не маючи жодних документів підтверджуючих законність продажу риби, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник на неодноразові виклики не зявилась з невідомих суду причин, судові повісти повернуті на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», проте із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона свою вину визнає повністю, з протоколом згодна та претензій не має.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 001995 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 4), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 3).
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 384, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись . ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.