П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ногачевського В.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року, о 23 год. 10 хв., в м. Рівне, вул. Курчатова, 33 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

21 грудня 2018 року, о 23 год. 10 хв., в м.Рівне, вул.Курчатова,33 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка мала намір виїхати з прилеглої території та здійснила зупинку перед проїжджою частиною, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Ногачевський В.В. вказав, що дорожньо-транспортна пригода 21 грудня 2018 року відбулась в зв"язку з порушенням водієм транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, тому його вина наявна та підтверджена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області Безушко В.М. було складено Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 , виявлено наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 був направлений до КЗ РОЦПЗН на виявлення стану алкогольного сп"яніння. Огляд не проводився за відмовою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192707, складеним 22 грудня 2018 року командиром роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Дмитруком А.С. та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125490, складеним 22 грудня 2018 року поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Мороз Ю.Ю.,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких водій ОСОБА_2 22 грудня 2018 року відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння,

- схемою місця ДТП.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП і накладає стягнення, передбачене станкцією статті за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ( в редакції 2018 року) до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська