пр. № 3/759/6051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2019 року в м. Києві по вул. Чорнобильській, буд . 16 , на стихійному ринку, в порушення вимог ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», здійснював реалізацію живої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001435 від 02.08.2019 року, опис-оцінкою, розпискою, фотокартою.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, згідно з вимогами статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також приймає до уваги її матеріальний стан.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись статтями 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1 , за малозначністю діяння, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єкт тваринного світу (свіжа риба «короп» - 10 кг), що переданий на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.Р. Марко