КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/334/19
Провадження № 3/534/91/19
№ 3/534/92/19
№ 3/534/93/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, були передані на розгляд одному судді.

Постановою суду від 13.03.2019 (а.с.30) зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

У відповідності до протоколу серії АА №943062, перебуваючи під адміністративним наглядом 18.02.2019 о 22 год. 15 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із протоколом серії АА №943063, перебуваючи під адміністративним наглядом 23.02.2019 о 22 год. 10 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За протоколом серії АА №943064, перебуваючи під адміністративним наглядом 24.02.2019 о 22 год. 40 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та не заперечував фактів порушення правил адміністративного нагляду за обставин, викладених у постанові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлені ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколами №№943062, 943063, 943064 сплинув, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складені щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 07.03.2019 та були передані на розгляд судді Крикливому В.В.

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 . із штату суду, за розпорядженням в.о. керівника апарата №6 від 23.04.2019, було здійснено заміну судді Крикливого В.В. шляхом повторного автоматизованого розподілу даної об`єднаної справи.

Суддя зазначає, що справа призначалась до розгляду на 03.05.2019, 21.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 04.06.2019 проте жодного разу особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання не прибула.

Постанови суду від 22.05.2019 та 23.05.2019 про здійснення приводу ОСОБА_1 органом Національної поліції виконані не були.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП є обов`язковою, суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц