КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 10.47 керував автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лесі Українки в бік вулиці Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, оскільки водій проїхав на забороняючий сигнал світлофора за автомобілем, який першим перебував у черзі на залізничному переїзді, що й вплинуло на прийняте водієм рішення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст оскаржуваної постанови було отримано тільки 15 березня 2019 року, тому апелянт вважає, що має право на оскарження постанови протягом 10 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081827 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, в якому ОСОБА_1 роз'яснено, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області (ас. 1).

28 лютого 2019 року відбувся розгляд справи за участю ОСОБА_1, та в цей же день у справі прийнято рішення, яке наразі оскаржується, з роз'ясненням порядку та строків оскарження постанови суду першої інстанції (ас. 7), що й не заперечується ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 28 лютого 2019 року є 10 березня 2019 року - неділя - неробочий день, у зв'язку з чим останнім днем подання апеляційної скарги є наступний робочий день, тобто, 11 березня 2019 року - понеділок.

Проте, апеляційна скарга подана поштовим відправленням тільки 26 березня 2019 року (ас. 10), тобто, з пропуском встановленому законом строку.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, тощо).

Доводи ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, оскільки вказані ним складнощі щодо подання апеляційної скарги не виходять за межі звичайних проблем, які пов'язані з реалізацією особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП, а будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, в клопотанні не зазначено, у зв'язку з чим доходжу висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва