№479/263/19
№3/479/93/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СПД "Біцан" , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346084 від 04 березня 2019 року, ОСОБА_1 , "керував т/з трактором колісним Джон Дір д/н НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості, дорожню постановку особливості вантажу безпекукерування внаслідок чого зацепив провід електроопори та пошкодив її внаслідок чого ДТП було завдано матеріальну шкоду майну".

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . - адвокат Вялова І.М. зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає та пояснила, що він Правил дорожнього руху не порушував, а працівником поліції при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 не вказано, що саме порушив водій транспортного засобу, що призвело до ДТП, не розкрито суті правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено свідків пригоди, матеріальну шкоду.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 .-адвоката Вялової І.М., вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За положеннями ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ст.124 КУпАП, адміністративно-караним діянням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Складені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам розділу VIII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 №1395. Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346084 від 04 березня 2019 року не можна встановити суть адміністративного правопорушення, що має істотне значення для кваліфікації діяння, а саме: не розкрито об"єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала фактичним обставинам справи, не зазначені в протоколі також свідки події та їх адреси. Також не вказано відомостей про те, чи спричинило інкриміноване порушення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, якщо так, то яких саме. Матеріали, долучені до протоколу про адіміністративне правопорушення, оформлені нерозбірливим почерком, формулювання речень не має логічного змісту.

Наведені неточності є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст. ст.254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: