Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/692/19

Номер провадження 3/511/329/19

"15" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2019 року о 12 год. 17 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній, 6, в м. Роздільна Одеської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, шоколадок: темно молочного «Рошен Чайка» та молочного «Рошен Оленка». Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на суму 35,80 грн.

За даним фактом поліцейським Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. У вчиненому розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення, пенсійний вік при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 1273011 від 15.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2019 року о 12 год. 17 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній, 6 в м. Роздільна Одеської області, вчинив крадіжку шоколадок: темно молочного «Рошен Чайка» та молочного «Рошен Оленка». Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на суму 35,80 грн.;

- заявою представника "АТБ" про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який 15.04.2019 року вчинив крадіжку з магазину «АТБ-1043" шоколадок: темно молочного «Рошен Чайка» та молочного «Рошен Оленка» на суму 35,80 грн.;

- актом вартості товарів;

- Актом №18 виявлення факту крадіжки від 14.04.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими він визнав свою вину, поясняв, що шоколадки вже бере двічі, коли спробував це зробити втретє, його на виході затримала охорона магазину, в службовому приміщенні йому показали відео зйомку та йому нічого не оставалося, як зізнатися в крадіжці шоколадок.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст.51 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на сьогоднішній день є пенсіонер за віком, інвалідом не являється, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 51, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: НОМЕР_2,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.