ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/5052/18 Головуючий в 1 інстанції : Терещенко О.Є.
Номер провадження: 33/819/175/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200,00грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн.

В постанові суду зазначено, що 13 грудня 2018 року о 15.15 год. по вул. Панкеєвській в м. Каховка Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопед Honda TAKT - 24 (без номерного знаку), з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). На вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, а також від продуття алкотесту "Драгер".

Не погодившись із вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав 12 березня 2019 року апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та виправдання його.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено 31 січня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився в понеділок, 11 лютого 2019 року.

Отже, подавши 12 березня 2019 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 пропустив установлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження, про поновлення якого ним заявлено не було.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП строку, клопотання про поновлення якого заявлено не було, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 січня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік