ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/562/19

Провадження № 3/568/264/19

10 квітня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Радивилів, вул.Почаївська, 139, Радивилівського району, Рівненської області, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 06.12.2018, орган що видав № 5627,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

10.04.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку, влаштувала сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражалася в його адресу грубими нецензурними словами, кричала, чим вчинила домашнє насильство в сімї.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що вона дійсно неодноразово обзивала батька грубими нецензурними словами.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 р. серія ГР №158683, наданим усним поясненням ОСОБА_1 та іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.04.2019 р., ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є особою працездатного віку, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук