Справа № 161/601/19
Провадження № 3/161/544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 -

-за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії ДПР18 №206003, громадянин ОСОБА_1 10 січня 2019 року о 21:00 год., керував автомобілем марки «SAAB», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 41 у м.Луцьку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії ДПР18 №206004 10 січня 2019 року о 19 год. 18 хв. керуючи автомобілем марки «SAAB», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 41 у м.Луцьку, під час руху не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок зіткнення був пошкоджений паркан і автомобіль.

Дії останнього кваліфіковані як порушення п.2.3, 12.1ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії ДПР18 №206002 10 січня 2019 року о 19 год. 18 хв. керуючи автомобілем марки «SAAB», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 41 у м.Луцьку, здійснив зіткнення, пошкодив паркан та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А, 2.10В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, не заперечував факту його перебування в стані алкогольного сп'яніння 10 січня 2019 року, проте заперечував керування транспортним засобом, у вказаний в протоколі час та в зазначеному місці, посилаючись на те, що в автомобілі за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди перебувала інша особа.

Судом встановлено, що перевірка водія на стан алкогольного сп'яніння проводилась за допомогою технічного засобу - приладу Drager «Alcotest 6810», ...

До протоколу долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBL №0880, який зафіксував результат тесту 1,72 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 (а.с.3). Також до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1 У цьому ж протоколі міститься підпис ОСОБА_1, який свідчить про його згоду з результатами тесту.

Крім того, в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду якого склав 1,72 ‰.

Вказані свідки пояснили, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, який пошкодив паркан біля їх житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, втік з місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 його наздогнав, та пропонував вирішити питання щодо відшкодування вартості пошкодженого паркану на місці. Однак, ОСОБА_1 був у нетверезому стані. Він це зрозумів по його зовнішньому вигляду, запаху алкоголю з роту, достатньо вираженою хиткою ходою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується оглянутими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 січня 2019 року, показаннями свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що не він перебував в цей час за кермом автомобіля, а інша особа, оскільки вони спростовуються вищеперерахованими доказами по справі.

Крім того, суд вважає такі свідчення неправдивими та даними з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою несправедливого притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, або обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції , передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП, та притягнути його до відповідальності, яка передбачена ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП, та на підставі с.36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта