Справа № 235/7252/19
Провадження № 3/235/2616/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює МПУ на шахті «Свято-Варваринська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2019 р. о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні «Шахтар» в м. Мирнограді, Донецької області за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. Соборна, 11, в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу начальника СПД Мирноградського ВП Громакова Ю.О. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичної розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396189 від 25.08.2019 року.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , висновком за повідомленням начальника СПД Мирноградського ВП майора поліції ОСОБА_2 , рапортом начальника СПД Мирноградського ВП майора поліції Громакова Ю.О. про вчинене адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.185, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя