ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 200 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

384 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 23 травня 2019 року, о 16 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-19, Чернівецької області, Глибоцького району, 528 км.,в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ЧОНД за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32б.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову районного суду та провадження у справі закрити. Зазначає, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та він не відмовлявся від такого огляду.Також вказує,що не було складено направлення його на огляд до закладу охорони здоров`я,і це,на думку апелянта,свідчить,що працівник поліції не направив його у встановленому законом порядку у заклад охорони здоров`я для проходження огляду.

Провадження №33/822/360/19 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Гаврилович П.І. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи апеляційним судом,не з`явився у судове засідання,про причини неявки не повідомив.За таких обставин та відповідно до ст.294 ч.6 КУпАП неявка апелянта не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її у точній відповідності із законом.

Таких вимог дотримався суддя районного суду, розглядаючи дану справу.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя правильно встановив, що ОСОБА_1 23 травня 2019 року, о 16 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-19, Чернівецької області, Глибоцького району, 528 км., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ЧОНД за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32б, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, серії БД №055895 (а.с.1), який складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,підписаний ОСОБА_1 без застережень.

Висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»,складеним на підставі акту огляду №723,проведеного 23 травня 2019 року о 17:30 год. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).Висновок підписаний ОСОБА_1 як обстежуваною особою про ознайомлення із його результатами,зауважень до змісту висновку ОСОБА_1 не зазначено.

Огляд водія на стан сп`яніння проведений у вповноваженому закладі охорони здоров`я,в часових межах,встановлених ч.4 ст.266 КУпАП,у присутності поліцейських.Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 недійсним апелянтом не наведено і таких підстав не встановлено апеляційним судом.

Доводи,на які посилався апелянт, не спростовують висновків районного суду про те,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,а тому прийняте судом рішення про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП є правильним та не підлягає скасуванню.Отже,подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду м. Чернівців від 18 червня 2019 року щодо апелянта - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька