П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 м. Біла Цекрва. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій - електрик взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частині НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 31.10.2019 р., зазначено: відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія - електрика взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частині НОМЕР_1 , на якій проходить військову службу по теперішній час. 27.10.2019 р. останньому було доведено, що 28.10.2019 р. він буде приступати до виконання службових обов`язків у добовому наряді, а саме у військовій варті, про що він добре знав. Поряд з тим, усвідомлюючи, та добре знаючи, що він буде залучатися до виконання службових обов`язків у військовій варті, 27.10.2019 р. солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується показанням свідків. Внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння, останній фактично самоусунувся від виконання службових обов`язків та не міг належним чином їх здійснювати. Таким чином, солдат ОСОБА_1 за вище викладених обставин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 27 жовтня 2019 р. йому надали звільнення, у нього був вільний час і він мав повернутися до військової частини до 20 год 00 хв того ж дня. Під час вільного часу він вживав алкогольні напої. О 20 год 00 хв він повернувся до військової частини та близько 23 год 00 хв його направили до Білоцерківського ЗВ ВСП, де за допомогою приладу провели тест на вміст алкоголю в крові, який показав вміст алкоголю більше 2%. До складу добового наряду він мав був залучатися на наступний день, а саме 28 жовтня 2019 р. о 8 год 00 хв. Після повернення з звільнення до добового наряду у нього був час на відпочинок.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.3 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-15 ч. 2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно книги обліку звільнених танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надано звільнення 27 жовтня 2019 р. до 20 год 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до військової частини вчасно о 20 год 00 хв.

Суддя констатує, що 27 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 направили до Білоцерківського ЗВ ВСП, де за допомогою приладу провели тест на вміст алкоголю в крові, який показав результат 2,40%, що підтверджується тестом № 81. До складу добового наряду ОСОБА_1 мав був залучатися на наступний день, а саме 28 жовтня 2019 р. о 8 год 00 хв. Після повернення з звільнення до добового наряду у нього був час на відпочинок.

Суддя установив, що у протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 не виконував обов`язки 28.10.2019 р. Дата не виконання обов`язків, недбале ставлення до військової служби у протоколі не зазначено.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області