Справа № 183/3713/19
№ 3/183/1701/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.06.2019 р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 (смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області) з ознаками алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, вчинив його після телефонної розмови з дружиною.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія А1363 № 6 від 12.06.2019 р. (а.с.1-2), пояснювальні записки ( а.с.4-5), службова характеристика ОСОБА_2 ( а.с.6).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в диспозиції якої зазначено: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить суті адміністративного правопорушення, оскільки ч.3 ст.172-20 КУПАП передбачає альтернативні правопорушення кожен з яких окремо, пов`язаний зі змістом ч. 1 та ч.2 ст.172-20 КУпАП та передбачає здійснення певних дій, які можуть бути вчиненні або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Крім того відсутні медичні підтвердження перебування ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже, зі змісту наданого на розгляд протоколу не вбачається суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.