Справа№ 640/5690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) А.Р., другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює інженером-технологом корпорації "ФЕД", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01.03.2019 о 06-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 86, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначила, що водій таксі 01.03.2019, котрий їхав на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Пушкінська у м. Харкові, зайняв правий ряд та приткнувся до узбіччя, коли вона, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, почала здійснювати його обгін, він різко, без ввімкнення сигналу повороту, повернув на ліво до неї. Оскільки погодні умови були погані, був мокрий асфальт, та достатньої дистанції не вистачило, щоб загальмувати, сталося зіткнення, після якого водій таксі проїхав ще 30 метрів та зупинився біля узбіччя. 23.06.2017 вона вступила у шлюб, змінила прізвище на ОСОБА_1. Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, оскільки вона мала права на прізвище ОСОБА_1, строк дії яких не вичерпано. Намірів приховувати своє прізвище при складанні протоколу не мала, оскільки на місці пригоди 01.03.2019 написала пояснення власноручно як ОСОБА_1.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Пушкінська з вул. Ярослава Мудрого у напрямку вул. Весніна у м. Харкові. При здійсненні маневру повороту в районі вул. Чайковського, впевнившись в безпечності, раптово почув звук гальм та удар у задній бампер свого автомобілю. Після чого було викликано наряд патрульної поліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202964 від 01.03.2019 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП від 01.03.2019, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1., та ОСОБА_3, вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, має такі пошкодження: пошкодження капота, переднього бампера; автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, має такі пошкодження: пошкодження заднього бампера (а.с. 2).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_3, вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 86, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП (а.с. 2).

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водієм ОСОБА_1, а не будь-які інші факти, що пов'язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.06.2017, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 23.06.2017 зареєстрували шлюб, та прізвище ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу стало ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1").

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова