ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 матеріали справи було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було оформлено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без належного повідомлення її про розгляд справи.

28.10.2019 справа повторно надійшла до суду, але недоліки, зазначені у рішенні суду від 03.10.2019 не усунуто. Зокрема, як доказ належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи було надано акт державного виконавця від 20.09.2019 відповідно до якого Рогач О. Ю. не отримав виклик від 07.08.2019. Як вбачається зі змісту виклику, ОСОБА_1 зобов`язували з`явитись до виконавця 14.08.2019 о 09.30. Проте, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.09.2019.

Доказів належного повідомлення про розгляд справи 23.09.2019 державним виконавцем не надано.

Відповідно до п. 4 Інструкції у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

З матеріалів справи вбачається, що при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була позбавлений можливості надати свої пояснення до протоколу, йому не роз`яснено право на захист, оскільки останній не був належним повідомлений про час та місце складення протоколу.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Проте, державний виконавець не надав жодних доказів несплати аліментів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із системного аналізу вищенаведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя