Справа № 266/2591/17
Провадженя№ 3/266/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Норильськ Російської Федерації, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 21.05.2017 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля б. 8 по вул. Луганська в Приморському районі м. Маріуполя висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала, пояснила, що конфлікт в зазначену дату не відбувався, ОСОБА_2 не бачила, були інші випадки конфліктів між ними, однак вона громадський порядок не порушувала.

Захисник Данелян Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначила, що належними та допустимими доказами не доведено факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку, всі докази мають вигляд припущень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт з ОСОБА_1 відбувався саме 21.05.2017 року, він виник біля домоволодіння АДРЕСА_2 , розпочала конфлікт ОСОБА_1 , яка висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суддя приходить до наступного:

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За нормами статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З досліджених доказів під час розгляду справи не встановлено, що порушення громадського порядку було вчинено саме 21.05.2017 року та за тих обставин, на які вказує потерпілий та які зазначено в матеріалах справи.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173,247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.