Справа № 276/314/19
Провадження по справі№ 3/276/165/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серії БД №336862,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 11.02.2019 року о 22 годині 29 хвилин в м.Київ по вул.Васильківській 100 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 11.02.2019 року о 22 годині 29 хвилин дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Київ по вул.Васильківській 100. Його зупинили працівники патрульної поліції та повідомили, що він наркоман. Він почав заперечувати та надав працівникам поліції документи. З автомобіля він не виходив. Працівники поліції запропонували їхати на освідування на метро «Арсенальна», від чого він відмовився. Протокол при ньому не складали, свідків не було. Він викликав наряд поліції, однак він не приїхав і повідомив, щоб він сам пройшов освідування на стан наркотичного спяніння. Тієї ж ночі поїхав в наркологічну клініку «Соціотерапія» та пройшов освідування на стан наркотичного спяніння. Ознак спяніння у нього не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення складався без його участі, права передбачені ст.268 КУпАП йому не розяснювались. З нього вимагали кошти, хотіли везти на освідування на метро «Арсенальна», однак він не ходів туди їхати, так як там їхній наркодиспансер. Працівники поліції його зупинили безпідставно, так як він правил дорожнього руху не порушував.

Інспектор патрульної поліції 3 роти 4 батальйону 1 полку ІПП у м.Києві ДПП ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак рекомендовані повідомлення повернулись за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був безпричинно зупинений працівниками патрульної поліції 11.02.2019 року о 22 годині 29 хвилин в м.Київ по вул.Васильківській 100, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке було підставою для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Із пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які знаходяться в матеріалах адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря нарколога. Вказані пояснення містяться на завчасно надрукованому бланку.

Згідно відеозапису події, який знаходиться в матеріалах справи та був відтворений в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_1 як погоджувався на проходження медичного освідування в лікаря нарколога, так і не погоджувався.

- 2 -

Роздруківка телефонних з`єднань підтверджує звернення ОСОБА_1 на номер телефону 102 в період часу з 23 години 04 хвилини до 23 години 28 хвилин 11.02.2019 року.

У своїй скарзі №2 від 21.03.2019 року до Департаменту патрульної поліції МВС України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції МВС України та Прокуратури м.Києва ОСОБА_1 вказав, що 11.02.2019 року о 22 годині 29 хвилин в м.Київ по вул.Васильківській 100 був безпричинно зупинений працівниками патрульної поліції, які безпідставно, без його участі склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД №336862, який надіслали на його поштову адресу.

Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 13.02.2019 року у ОСОБА_1 о 02 годині 20 хвилин 12.02.2019 року ознак спяніння не виявлено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336862 від 11.02.2019 року слідує, що в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, оскільки вони спростовуються відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи.

З врахуванням сукупності вищевказаних доказів суд визнає недостовірними дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Враховуючи досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, те що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи у тверезому стані, працівники поліції не надали жодних доказів, причини зупинки водія ОСОБА_1, які б підтверджували факт керування автомобілем в стані наркотичного спяніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що дає підстави закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.