Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/910/19
Провадження 3/542/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли від Новосанжарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 здійснив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 05.06.2018 року по 01.07.2019 року у розмірі 52362,46 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся.

14.09.2019 року (а.с. 18-19), 01.10.2019 року (а.с. 22-23), 19.10.2019 року (а.с. 27-28) у поштових повідомленнях була проставлена відмітка про те, що адресат не проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повідомлення же про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 про отримання повістки/повідомлення про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до теперішнього часу до суду не повернулось.

Разом з тим, згідно інформації за трек - номером відстеження відправлення на сайті ПАТ «Укрпошта», повістку/повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 отримано 20.10.2019 року.

Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 ч. 1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 24 липня 2019 року, копією виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, поясненнями ОСОБА_1 , який у своїх письмових поясненнях визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Дослідженими вище доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки він не сплачував аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов 29.07.2019 року (а.с. 7).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року справу повернули до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для доопрацювання (а.с. 11).

Справа надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 року передана до провадження судді Афансьєвої Ю.О. (а.с. 16).

Тривалий судовий розгляд справи обумовлено неявкою ОСОБА_1 в судові засідання та відсутність відомостей про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. З метою з`ясування місце реєстрації вказаної особи судом робився запит до Руденківської сільської ОТГ (а.с.20), судові повістки про виклик направлялись за двома адресами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП є триваючим, та з дня його виявлення - 24 липня 2019 року, пройшло більше ніж три місяці, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-7 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва