Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Справа № 608/643/19

Номер провадження3/608/238/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», паспорт серії НЮ 169700, виданий 20.08.2008 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року о 18 год. 17 хв. на а/д М-19 Доманове-Коваль-Чернівці-Тереблече» 381 км (м.Копичинці вул. Шевченка,120) гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою майстер дорожніх робіт ТзОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив 1.5 ПДР; п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та ін.

Під час обстеження ділянки вулично-шляхової мережі а/д М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 381 км (м. Копичинці, вул. Шевченка,120) АЗС «АВІАС») було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має вибоїни розміром шириною 72 см., глибиною 16 см., довжиною 1,07 м., про що вказується в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до протоколу додане письмове пояснення. Вказав, що його вини у скоєній ДТП водієм ОСОБА_2 немає, оскільки з 01 лютого 2019 року проводилось експлуатаційне обслуговування зазначеної дороги, було вжито невідкладні заходи щодо термінового інформування водіїв транспортних засобів шляхом встановлення тимчасових дорожніх знаків.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, яка вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І складений неправомірно. Вказала, що ОСОБА_1 вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками ділянку М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки. Просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП у діях ОСОБА_1 На обґрунтування своїх доводів надала суду копії звітів про виконання робіт на автомобільній дорозі.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обовязок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.3.1.1 ДСТУ-358-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

У звязку з руйнуванням верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини дороги М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», на підставі п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», враховуючи несприятливі погодні умови для проведення ремонтних робіт, працівниками ТзОВ «Техно-Буд-Центр» вжито заходів щодо інформування водіїв про наявність вибоїн та інших деформацій дорожнього покриття, що стверджується звітами про виконання робіт на автомобільній дорозі, які долучила до матеріалів справи адвокат ОСОБА_3

В примітці до п.3.1.1. ДСТУ-3587-97 зазначено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

Ямковий ремонт дорожнього покриття ТзОВ «Техно-Буд-Центр» проводився при виявленні вибоїн та ямковості 01-02 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року, 14 лютого 2019 року, 20-22 лютого 2019 року, 26 лютого 2019 року, що вбачається зі звітів про виконання робіт на автомобільній дорозі «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече». Тобто, продовж встановленого ДСТУ-3587-97 строку, згідно якого визначено термін ліквідації пошкоджень не більше ніж 5 діб, були усунені вибоїни, про які йдеться у протоколі від 21 березня 2019 року серії БД за номером 198282.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки, останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопоррушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «16» квітня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/643/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2019 року.

Секретар: