Справа № 307/1176/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
19.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд, в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року щодо нього.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
За постановою судді Галац В.В. визнаний винним у тому, що він 20.04.2018 о 02 год. 50 хв. в смт. Дубове, по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
На вказану постанову суду 13.02.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 08.06.2018 щодо нього та постановлення нової постанови про закриття провадження у справі.
Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що про розгляд справи, який призначався 10.05.2018, 24.05.2018 та 08.06.2018 його не було належним чином повідомлено, оскільки повістки направлялися на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, по якій він не проживає. Він проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (Забереж) 171, Тячівського району, про що додав довідку Дубівської селищної ради Тячівського району. В постанові суду зазначена вул. Суворова,1. Оскаржувану постанову суду він також не отримував та дізнався про її існування після особистого звернення до суду щодо інформації про рух справи відносно нього. Вже 20.07.2018 він звернувся до апеляційного суду, однак його апеляційна скарга була повернута у звязку з неподанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
А тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 08.06.2018 поважними та поновити такий строк.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Апелянт додав до клопотання довідку з місця проживання, згідно якої вбачається, що він проживає за адресою вул. Забереж, б. 171 ( колишня Суворова, 171) у с. Дубове Тячівського району Закапатської області.
З матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, адреса проживання ОСОБА_1 вказана вул. Суворова, 1 смт. Дубове. На цю адресу суд надсилав повідомлення, які поверталися без вручення.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не знав про розгляд справи відносно нього, копію оскаржуваної постанови не отримував, тому вважає пропущений ним строк апеляційного оскарження з поважних причин та вважає за необхідне його поновити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Апеляційний розгляд призначити на 17 травня 2019 року на 16 год. 30 хв.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: