Справа № 751/4126/19
Провадження №3/751/1020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Селюха А.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП «ВКФ «Оптіма», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.06.2019 року о 16 годині 55 хвилин, в місті Чернігові на перехресті вул. Любецька та вул. Широка, керуючи транспортним засобом «Богдан 231010», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони вул. Ріпкинська в бік вул. Довга, виконуючи маневр обгін на вище зазначеному перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та мав намір повернути ліворуч на вул. Широка з вул. Любецька. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 10.06.2019 року близько 16 год. 50 хв. під`їжджаючи до перехрестя вул. Любецька та вул. Широка побачив, що автомобіль Mitsubishi Lancer, який рухався попереду, здійснив поворот праворуч на вул. Широку, без ввімкнення будь-яких покажчиків, він рухаючись за цим автомобілем почав повільно рухатися прямо і виїхавши на перехрестя по своїй смузі побачив, що автомобіль Mitsubishi Lancer почав рух в його сторону. Побачивши маневр автомобіля Mitsubishi Lancer він застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

Адвокат Селюх А.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідно до висновку експертного дослідження від 11.07.2019 року зіткнення відбулося поза межами перехрестя. Зі схеми вбачається, що ДТП відбулося поза межами перехрестя, по слідам юзу видно, що автомобіль «Богдан 231010» на початку гальмування перебував на своїй смузі і гальмував з правої сторони руху, тобто обгону не було, тому просив критично поставитися до того, що в протоколі зазначено порушення саме п. 14.6А ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.06.2019 року о 16 год. 45 хв. рухався по вул. Любецька зі сторони вул. Ріпкинська в сторону вул. Широка та мав намір повернути ліворуч, увімкнувши лівий поворотник почав повільно пригальмовувати, щоб доїхати до перехрестя і пропустивши зустрічний транспорт та впевнившись, що зустрічного транспорту немає, а автомобіль, який їхав позаду був далеко, почав виконувати поворот ліворуч і в ліву сторону його авто врізався автомобіль «Богдан 231010», після чого автомобілі відкинуло в сторону. Водій сказав, що не знає як так вийшло, а коли приїхали працівники поліції почав казати зовсім інше. Місце зіткнення, яке зазначено на схемі, вірне.

Вислухавши пояснення правопорушника, адвоката, допитавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД №337874 від 10.06.2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які він підтвердив в судовому засіданні.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Врахувавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №5001, КБКД 21081300, призначення платежу *;21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок 6001, код бюджетної класифікації бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова