ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючої директором ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Балаклицького В.В. надано клопотання про розгляд справи без їх участі та про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), п.6, п.7, п.20 ПСБО 16 «Витрати» наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, п.4,7,8 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 193 від 10.08.2000 року, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), п.103.9 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), ст.212, 213, 214, 215, п.216.1 ст.216, п.217.1 ст.217, п.217.3 ст.217 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), п.277.1 ст.277, ст.289 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями).
15.11.2018 року ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» директором якого є ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт №4751/20-40-14-02-08/36031709.
Рішенням ГУ ДФС №6595/10/99-99-11-05-01-25 від 08.02.2019 року скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.12.2018 року №7, №7, №7 та залишено без змін податкові повідомлення-рішення №2 та №2 від 04.12.18 р.

Рішенням ГУ ДФС №7375/6/99-99-11-06-01-25 від 14.02.2019 року скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.12.2018 року №2, №2. Податкові повідомлення-рішення №2 та №2 від 04.12.18 р. залишено в силі.

ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» не погодилося з даними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржило їх до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року у справі № 520/1791/19 адміністративний позов ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.12.2018 року №2 та №2, які винесено відносно ТОВ «Компанія «Еко-Енергія».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 520/1791/19 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент податкові повідомлення-рішення скасовані.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов`язок сплачувати податки і збори. Об`єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об`єкти, визначені законами України про оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення є: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На даний час були скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області, прийнятих на підставі вище зазначеного акту перевірки.

Податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Так вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя