Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №256834, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який 23.11.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року, близько 10 год. 20 хв. в с с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім того, 14.01.2019 року близько 22 год. 30 хв., в с.Пояски по вул. Київська, 8, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №464373 від 14.01.2019 року та серії ГП №464372 від 14.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 23.11.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілим;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.32, ст.ст.36, 40-1, ч. ст..173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб;

за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) - 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3