overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/610/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянки України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
15 квітня 2019 р. о 20 год. 30 хв., в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство : висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час вони з матір`ю помирились та більше такого не повториться. Також пояснив, що він знаходиться у важкому матеріальному становищі так як ніде не працює, є пенсіонером по інвалідності 3 групи.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серії ГР № 025600 від 20.04.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є пенсіонером по інвалідності 3 група - загальне захворювання, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 323/1422/19
Провадження № 3/323/286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР № 421828 від 09.04.2019 року (справа № 323/1072/19, провадження № 3/323/285/19), протоколом серії ГР № 421844 від 09.04.2019 року (справа №323/1422/19, провадження № 3/323/286/19), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР № 421828 від 09.04.2019 року (справа № 323/1072/19, провадження № 3/323/285/19), протоколом серії ГР № 421844 від 09.04.2019 року (справа №323/1422/19, провадження № 3/323/286/19), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173КУпАП, об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/1422/19 (провадження № 3/323/286/19).

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення 323/1422/19 (провадження № 3/323/286/19) розглянути 22.05.2019 року о 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 507/668/19
Провадження № 3/507/312/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи на території Троїцької ЗОШ виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу охоронця гр. ОСОБА_2 та розбила скло в приміщенні школи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №011866 від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом ст. ДОП Любашівського ВП Терещенка О.А., що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , поліцейського Терещенка О.А ., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнала та щиро розкаялася. Згідно виписки з Любашівського ВП на протязі року більше 10 разів була притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 318/466/19
Номер провадження №3/318/230/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 061155 від 05.03.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Межова в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області керувала автомобілем «ВАЗ 217030». д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КУ «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Її вина підтверджується протоколом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2019 року, висновком КУ «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2019 року № 34, поясненнями свідків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 13.04.2019 року о 15-25 годин в м.Маріуполі по вул.Зеленій, 19, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6810 ARАМ 3608, за результатами якого проба позитивна 2,68‰, від проведення огляду на стан сп`яніння в Міському наркологічному диспансері м.Маріуполі відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, із вказанням того, що він згоден з протоколом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6810 ARАМ 3608, згідно якого проба позитивна 2,68‰, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 301/1084/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в ході якої ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349381 від 12.05.2019 року (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 253 від 12.05.2019 року (а. с. 5), копією пояснення ОСОБА_1 (а. с. 6-7).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8490/19
провадження № 3/753/3259/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 залишив свій автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Гмирі, 17 на узбіччі, що м. Києві, при цьому не вживши всіх зоходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час тамісце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 209/1777/19
Провадження № 3/209/646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року ссуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 30 листопада 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10 травня 2019 року о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме штовхав свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що 10 травня 2019 року близько 14.00 годині між ним та його батьком виник побутовий конфлікт, під час якого вони почали штовхати один одного, а батько викликав працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 303250 від 10 травня 2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 , письмовими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.