overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2136/19
Провадження № 3/265/1046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Біологічна, будинок 6,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019 року о 20-10 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Біологічна, будинок 6, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук».

Сіть «Павук» 2 м х 2 м, вічко 18 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017285 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Справа №: 465/2241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: львівська обл. м. Червоноград, вул. Набережна, 15/85.

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.51 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення 18.03.2019 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Cудом встановлено, що у протоколі серії АПР18 №026726 в графі свідки зазначено заява.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18 квітня 2019 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ст.51 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.
ун. № 759/7003/19
пр. № 3/759/3118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, гр. України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2019 року з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 205, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, а саме: прибувати на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в м. Києві першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повідомивши що, не зміг того дня з'явитися на реєстраційну відмітку, оскільки влаштувався на роботу неофіційно і не міг залишити робоче місця. В подальшому зобов'язався не порушувати правил адміністративного нагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема відомостями, що містить протокол про адмінправопорушення від 08.04.2019 р., рапорт ДОП Святошинського УП, постанова від 27.02.2019 р. згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, довідка про звільнення.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Провадження № 3/127/2772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2019 року о 03 год. 15 хв. по вулиці Пирогова, 4 в м. Вінниці, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, шарпав поліцейських за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 18.04.2019 року о 03 год. 15 хв. по вулиці Пирогова, 4 в м. Вінниці перебував в стані алкогольного сп'яніння та шарпав поліцейських за формений одяг. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року серії АА № 329507, рапортом поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області від 18.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/460/19 Головуючий І інстанції Муратова С.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суддіКиївського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 355/563/19
Провадження № 3/355/235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24.03.2019 року близько 21 години 10 хвилин на місцевому ставку поблизу с. Коржі Баришівського району Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «Дрог» та забороненим методом «Багріння», при цьому рибу не виловили, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 24.03.2019 року грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову і його дії правильно кваліфіковані по ст. 85 ч.4 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом № 008156 адміністративне правопорушення від 24.032019 року;

-іншими матеріалами справи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 33-34, ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100 з конфіскацією знаряддям лову: спінінг, оснастка драч, котушка.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/517/19
Провадження № 3/584/170/19
ПОСТАНОВА

16.04.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

15.04.2019 до Путивльського районного суду Сумської області від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло 9 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 584/517/19, провадження № 3/584/170/19; справа № 584/518/19, провадження № 3/584/171/19; справа № 584/519/19, провадження № 3/584/172/19; справа № 584/520/19, провадження № 3/584/173/19; справа № 584/521/19, провадження № 3/584/174/19; справа № 584/522/19, провадження № 3/584/175/19; справа № 584/523/19, провадження № 3/584/176/19; справа № 584/524/19, провадження № 3/584/177/19; справа № 584/525/19, провадження № 3/584/178/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобовязаний обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати зазначені справи в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 584/517/19, провадження № 3/584/170/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
Провадження № 3-2962/19
Справа № 760/7289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2019 року, об 11.12 год., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Пироговського та пр-ту В. Лобановського у м. Києві, виконуючи маневр повороту, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 721/50/19
Провадження № 3/721/40/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року о 18 год. 00 год., в смт.Путила по вул. Українській гр. ОСОБА_1 керуючи траспортним засобом УАЗ - 469, дн. 41658 СК, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечого бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ "Мерседес-Бенц Віто", дн. СЕ 9943, який рухався на зустріч, при зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 17.01.2019 року о 18 год. 00 год., в смт.Путила по вул. Українській гр. ОСОБА_1 керуючи траспортним засобом УАЗ - 469, дн. 41658 СК залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він є причетний, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також 17.01.2019 року о 18 год. 30 год., в с.Паркулина по вул. Храбусній, гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції пройти до службового приміщення в категоричній формі відмовився, при цьому почав шарпати працівників поліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124, 122-4, 185 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 122-4, 185, 36 ч.2 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/50/19, № 721/53/19 та № 721/54/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесять п"ять) грн.00 коп.;

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесять п"ять) грн.00 коп.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк