П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Справа №607/6938/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Асіно Україна»,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239591 від 12 березня 2019 року, 12 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 342 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. АА7366 PK, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, вїхала у вибоїну. При ДТП автомобіль, який належить ТОВ «ОТП Лізинг» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066544 від 12 березня 2019 року, 12 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 342 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. АА7366 PK, будучи причетною до ДТП, місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, суду пояснила, що їхала повільно, на дорозі була вибоїна. Через деякий час автомобіль почав глохнути, після чого зупинилася, та побачила витік масла. Після цього повідомила ТОВ «ОТП Лізинг» та останні викликали поліцію. Поліцейські, приїхавши на виклик, склали відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому, вказала, що 14 березня 2019 року сервісним центром було проведено обстеження автомобіля, яким встановлено, що причина несправності витікання мастила з піддона двигуна - відкручення болта, при цьому пошкоджень не виявлено. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239591 від 12 березня 2019 року, внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 пошкоджено автомобіль, яким керувала остання, та який належить ТОВ «ОТП Лізинг».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слугувала несправність її автомобіля та витікання масла з піддона двигуна, що працівником поліції, який складав вказаний протокол, було розцінено як пошкодження транспортного засобу внаслідок наїзду на вибоїну.

Разом з тим, належні докази на підтвердження вказаної обставини в матеріалах справи відсутні.

Натомість, як вбачається з Акту обстеження транспортного засобу, проведеного комісією СТО ТОВ «ОСОБА_2 Тернопіль», у складі: ОСОБА_3 керівника СТО, ОСОБА_4 старшого майстра СТО, ОСОБА_5 механіка, причиною несправності витікання мастила з піддона двигуна транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. АА7366 PK, є відкручення болта з піддона двигуна, пошкоджень не виявлено.

Таким чином, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено факту пошкодження транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. АА7366 PK, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239591 від 12 березня 2019 року інкримінується ОСОБА_1, та що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, оскільки будь-яких вищезазначених наслідків судом не встановлено, що в свою чергу виключає і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що будь-якого пошкодження транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 не встановлено, як і не встановлено самого факту дорожньо-транспортної пригоди за її участю, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі необхідно закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6