Справа№ 640/1758/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
За ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. серії ГР № 252930, 10.01.2019р. о 17-00 год. працівником поліції виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 порядку зберігання спеціального засобу «Форт-17Р», кал. 9 мм, № ВІ 021756 за адресою: АДРЕСА_2, а саме без окремого сейфа та вільним доступом сторонніх осіб до зброї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовується правоохоронними органами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. серії ГР № 252930 щодо ОСОБА_1, не погодились, просили направити адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки матеріали справи містять лише дані щодо відношення виявленого засобу за адресою: АДРЕСА_2 спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, але відсутній відповідний висновок експерта, а саме чи відносяться ці предмети до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, предметом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, є не будь-які пристрої і спеціальні засоби, а виключно ті, які застосовуються правоохоронними органами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.
Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. серії ГР № 252930, 10.01.2019р. о 17-00 год. працівником поліції виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 порядку зберігання спеціального засобу «Форт-17Р», кал. 9 мм, № ВІ 021756 за адресою: АДРЕСА_2, а саме без окремого сейфа та вільним доступом сторонніх осіб до зброї (а.с. 2).
Але в матеріалах справи відсутній відповідний висновок експерта, а саме чи відноситься цей предмет до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
Відсутність висновку експерта унеможливлює розгляд справи по суті. Орган, який складав протокол, не позбавлений можливості призначити відповідну експертизу щодо відношення виявленого предмету до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Висновки отриманого експертного дослідження долучити до матеріалів справи.
Вищезазначені дані свідчать про порушення вимог ст. 278 КУпАП, а саме: правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя