Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2144/18
Провадження № 3/674/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Шевченка,4,Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Постановою судді від 27.02.2019 року адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, для доопрацювання, оскільки в протоколі не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме у формулюванні обвинувачення у вчиненні правопорушення не зазначено відомостей щодо потерпілого, тобто не вказано на чию користь не сплачував аліменти ОСОБА_1

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів.

26.03.2019 року вказаний адміністративний протокол надійшов на адресу суду після доопрацювання, вимоги викладені в постанові суду від 27.02.2019 року були виконанні виконані шляхом складення нового протоколу №4 від 19.03.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є боржником зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-4 від 07.08.2002 року і починаючи з 06.02.2018 року по 19.03.2019 року, не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує заборгованість за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання у розмірі 17299,45 грн.

Однак згідно протоколу №45 від 29.11.2018 року, який був спершу направлений до суду дату і час вчинення адміністративного правопорушення вказано з 06.02.2018 року по 29.11.2018 року, а у протоколі №4 вілд 19.03.2019 року дата і час вчиненення правопорушення вказано з 06.02.2018 року по 19.03.2019 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за .1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення).

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 29 листопада 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 183-1, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук