Справа № 386/286/19
Провадження № 3/386/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, інвалідності не маючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21 січня 2019 року о 13 годині 20 хвилин на 13-ому кілометрі + 892 метрів автодороги "М-13 Кропивницький-Платоново", керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. «АІ 3161 СМ» в напрямку м. Платоново, не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру під час об'їзду перешкоди у вигляді снігового пилу, що утворився внаслідок руху попереду нього невстановленого вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Gentra" н.з. «ВА 0624 ВЕ» під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся, пояснив, що під час руху за вантажним автомобілем, у зв'язку з погодними умовами, з'явився сніговий пил, через який він не бачив дорожньої обстановки. Миттєво, вантажний автомобіль змінив траєкторію руху дещо правіше, а він - лівіше, через що, виявився на зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "Daewoo Gentra". Вказав, що обгін транспортного засобу не здійснював.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109247 від 20 березня 2019 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, чим допустив зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

довідка про результати проведення перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 21.01.2019 (а.с. 4-5);

- пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 23.01.2019, в яких вказали, що 21.01.2019 рухались автомобілем "Daewoo Gentra" н.з. «ВА 0624 ВЕ» автодорогою "М-13 Кропивницький-Платоново". Здійснюючи зустрічний роз'їзд з вантажним автомобілем, приблизно проїхавши половину вантажного автомобіля, побачили, як на зустріч позаду цього вантажного автомобіля, на їх смугу руху виїхав автомобіль "ВАЗ" з яким відбулося зіткнення (а.с. 9-10);

- копія протоколу огляду місця ДТП від 21.02.1019 (а.с. 11-15);

- копія схеми місця ДТП від 21.01.2019 (а.с. 16).

Разом з тим, суд виключає частину обвинувачення ОСОБА_2 у порушенні п.14.2(в) ПДР, про що вказується поліцейським в протоколі, оскільки з досліджених наданих поліцейським доказів, не підтверджено того, що ОСОБА_2 здійснював обгін транспортного засобу, на підтвердження чого поліцейським доказів суду не надано, однак виключення частини обвинувачення не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави на рахунок 1001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.