Справа № 648/941/19
Провадження № 3/648/218/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

прокурора Шатунського В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка надійшла з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянки України, працюючої на момент вчинення правопорушення на посаді головного спеціаліста відділу освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року заступником начальника Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Герасименко О. ОСОБА_2 . на підставі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.ст.254-256КУпАП складено адміністративний протокол №59/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації, згідно з підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», якою встановлено обов`язок осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, несвоєчасно (16.04.2018 року о 16:08 год.) та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подала на офіційний сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням). Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання особою яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винною себе не визнала та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовилася надавати пояснення стосовно обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, підтримала клопотання захисника про закриття провадження у справі, в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_1 .-адвокат Проценко М.В. вважав наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази такими, що зібрані працівниками органів Національної поліції України з порушенням вимог діючого законодавства та є недопустимими. Крім того, посилаючись на те, що працівниками Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України факт несвоєчасного подання декларації був виявлений та відомий що найменше з 03.12.2018 року, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав, вважав доводи ОСОБА_1 та її захисника необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству та правовим позиціям Верховного Суду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог законодавства, уповноваженими особами та в день виявлення факту вчинення правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та порушення нею вимог антикорупційного законодавства.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази з точки зору їх належності, допустимості, доствірності у їх взаємозв`язку, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до абзацу 2 п.16 постанови Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» (із змінами від 03.03.2000 р), несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст.38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У ст.251 КУпАП визначено джерела доказів, до яких належать протокол про адміністративне корупційне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №59/2019 від 22.03.2019 року, складеному заступником начальника Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 22.03.2019 року.

При цьому, з наявних у справі про адміністративне правопорушення матеріалів (запитів, листів, пояснень), вбачається, що Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проводило перевірку за фактом несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 та збирало докази у справі про адміністративне правопорушення упродовж періоду часу з грудня 2018 року до дати складання протоколу 22.03.2019 року.

На переконання суду, проведення перевірки та зібрання доказів шляхом спрямування запитів та опитування правопорушника щодо обставин вчинення правопорушення можливо лише після виявлення факту цього порушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Національне агенство з питань запобігання корупції з супровідним листом №44-01/57942/18 від 30.11.2018 року надіслало до Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України матеріали щодо несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопрушення та притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказаний лист отримано та зареєстровано Управлінням 03.12.2018 року.

Крім того, 17.12.2018 року за №11353/39/120/01-18 Управлінням захисту економіки в Херсонській області до Білозерської державної адміністрації надіслано запит щодо надання інформації та належним чином завірених копій документів відносно ОСОБА_1 , а саме: документів особової справи, документів про ознайомлення останньої з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», наказів про призначення (переведення/звільнення) з посади головного спеціаліста відділу освіти, молоді і спорту Білозерської державної адміністрації, інформацію про оснащення робочого місця комп`ютерною технікою з доступом до мережі Інтернет для роботи та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Відповідь Білозерської районної державної адміністрації за №288-01-18/0/19 від 05.02.2019 року, 27.02.2019 року отримано Управлінням захисту економіки в Херсонській області.

18 січня 2019 року ОСОБА_1 було письмово опитано заступником начальника Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 щодо вчиненого нею правопорушення, а саме щодо обставин несвоєчасного подання при звільненні декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За результатами проведеної перевірки та з урахуванням вищевказаних доказів, про що прямо зазначено в протоколі, заступником начальника Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Герасименком О.В. 22.03.2019 року складений протокол № 59/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із зазначенням на стор.3 дати вчинення правопорушення 16.04.2018 року, дати виявлення правопорушення 22.03.2019 року (дата складання протоколу).

З урахуванням встановлених судом обставин, суд погоджується з позицією захисника Бакай Н.С. та не приймає до уваги позицію прокурора, оскільки вона не грунтується на законі, та приходить до висновку, що посадовим особам Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про факт несвоєчасного подання декларації, що може свідчити про вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією діянь ОСОБА_1 стало відомо не пізніше 03.12.2018 року, а тому вказана у протоколі дата виявлення правопорушення не відповідає дійсності та, на переконання, суду моментом виявлення правопорушення необхідно вважати 03.12.2018 року. Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення в такому разі необхідно вважати 03.03.2019 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді закінчилися визначені ч. ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для закриття провадження, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

п ос та н о ви в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя А.В.Рибас

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.