overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8246/19
Провадження № 3/185/1697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., прокурора Мінарського Є.І., захисника Жмуренко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлення про вручення їй судової повістки відсутнє, так як перерва в розгляді справи оголошена 31.10.2019 на 01.11.2019, та телефонограму передати ОСОБА_1 не вдалось можливим, адвокат Жмуренко А.В. зазначив, що не повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, це її перша нявка без завчасного повідомлення причин, остання повідомила його сьогодні, що не може з`явитись в судове засідання з поважної причини, просить оголосити перерву в розгляді справи на короткий строк в три робочі дні до 07.11.2019, заперечує проти зупинення строку розгляду даної справи.

Прокурор не заперечував проти зупинення строку розгляду даної справи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-6, 268,277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 06.11.2019 включно.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 07.11.2019 об 10.30 год.

Суддя А. С. Зінченко
Справа№751/4412/19
Провадження №3/751/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП «Скіцько» смт. Куликівка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Чернігів по вул. Інструментальна, 7, керував т/з ГАЗ 3310, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 417387 від 24.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився; постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2019 року та Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Яготинський районний суд
Справа № 382/1751/19
Провадження 3/382/515/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин розглянувши питання, зв"язані з виконанням постанови,

В с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 грн.

В резолютивній частині постанови не вирішено питання про речові докази.

Під час розгляду справи установлено, що 14 серпня 2019 року близько 16 години 53 хвилин ОСОБА_1 на 120 км автошляху Київ-Харків незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,21 г.

Згідно із ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи...

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв"язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: наркотичний засіб-канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,21 г, що знаходиться на зберіганні у Яготинському ВП (квитанція № 253 від 14.09.2019 р.) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3727/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року,

за участю: особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 30.10.2019 о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Провадження № 3/760/7037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №061750 від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 , 05.07.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 19, на тротуарі, продавала фрукти у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.07.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061750 від 05.07.2019 року, на момент розгляду справи в суді 09.10.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
пр. № 3/759/7292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.09.2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 , яке рухалось в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 752/2635/19
Провадження №: 3/752/1816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2019 року о 21 години 50 хвилин керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Метрологічна, 2-а, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 570/4851/19
Номер провадження 3/570/1853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Автострой",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Привокзальній в с. Городок Рівненського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Ford Cargo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважинм, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль

"Ford Cargo", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9.Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив про обвставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , крім визнання вини самим правопорушником, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:УК у Рівненському районі/ Рівненський район/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок: UА6017295. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012756. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 329/643/19
Провадження № 3/329/197/2019
УХВАЛА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

31 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 31.10.2019, було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2019, привід не може бути виконаний у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами України.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та повторно застосувати привід стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти проведення судового засідання до 16 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Застосувати повторно привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Соборна,391.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 355/1597/19
Провадження № 3/355/669/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

01 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1596/19, провадження №3/355/668/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Коваленка К.В..

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Коваленка К.В. передана справа про адміністративне правопорушення №355/1597/19, провадження №3/355/669/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1597/19, провадження №3/355/669/19, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/1596/19, провадження №3/355/668/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

зі справою про адміністративне правопорушення №355/1597/19, провадження №3/355/669/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1597/19, провадження №3/355/669/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко