Справа № 161/4589/19
Провадження № 3/161/1474/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, РНОКПП невідомий,

- за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №№306861, 306862 від 12.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 08 годині 32 хвилин керуючи автомобілем «Dodge RAM VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Рованці Луцького району, в порушення п. 2.3 б, п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не був уважним та не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні не визнав. Пояснив, що 07 березня 2019 року о 08 годині 32 хвилин, їхав автомобілем «Dodge RAM VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку з с. Боратин в м. Луцьк. Коли біля кафе Чевермето, раптово зліва з другорядної дороги в напрямку його руху виїхало авто білого кольору. Своїми діями водій зазначеного автомобіля спричинив непросту дорожню ситуацію і змусив його здійснювати ряд маневрів для уникнення з ним зіткнення. Однак, дорожньо-транспортної пригоди вдалось уникнути. Ні він, ні інштй водій з іншого автомобіля не зупинили транспортні засоби. Обминувши цей автомобіль в дзеркало заднього виду він пересвідчився, що водій того авто продовжив рух далі. Потреби зупинятись він не бачив, оскільки жодного зіткнення (контакту) автомобілів не відбулось. Після цього продовжив рух в лівій смузі дороги, оскільки мав намір здійснити поворот вліво на перехресті вулиць Дубнівська-Глушець, а той автомобіль рухався далі за його авто (без будь-яких звукових сигналів чи аварійної сигналізації). А через кілька днів, а саме ввечері 11 березня 2019 року, йому зателефонували працівники патрульної поліції і запросили приїхати до них для надання пояснень по факту ДТП. Вказував, що твердження ніби-то водія ОСОБА_2 є неправдивими, оскільки, по-перше, як вбачається з його пояснень подія ДТП не мала місця; по друге: за кермом автомобіля була не жінка, а молодий чоловік. На відміну від доводів останньої, його твердження стверджуються належними та допустимими доказами, а саме відеозаписом з місця події та відповіддю Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Представник ОСОБА_1 Татарин ОСОБА_3 М. в судовому засіданні просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 подав до суду відеозапис, отриманий у охорони фірми, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а зокрема на перехресті вулиць Дубенська Глушець у м. Луцьку за 07.03.2019 рік з 8:10 год і далі. З отриманих відео вбачається наступне: Відео І:

-8:34:10 год. автомобіль «Dodge RAM VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які слідують в попутному напрямку, з`являються на відео;

-8:34:15 год. автомобіль «Dodge RAM VAN» повертає на вул. Глушець у м. Луцьк;

-8:34:30 год. на вул. Глушець у м. Луцьк повертає і автомобіль «Volkswagen». Механічних пошкоджень з правої сторони цього авто не видно; автомобіль рухається спокійно;

В подальшому, автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знову з`являється в полі зору камери уже о 9:19 год. Відео 2:

-9:19:07 год. автомобіль Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`являється на дорозі в напрямку руху з с. Рованці в сторону вул. Дубнівська у м. Луцьку і зупиняється максимально близько до правого краю проїзної частини;

-9:19:20 год. з цього авто з-за місця водія виходить особа, візуально схожа на особу чоловічої статі, і пересідає на місце пасажира біля водійського місця, а із задніх дверей на місце водія пересідає особа візуально схожа на жінку.

-9:43:00 год. на відео з`являється автомобіль патрульної поліції, який рухався у напрямку з вул. Дубнівська у сторону с. Рованці;

-9:43:16 год. автомобіль патрульних здійснює поворот ліворуч і зупиняється біля автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, представленим відеозаписом вдається за можливе встановити, що перебіг подій, які мали місце 07 березня 2019 року о 08 годині 32 хвилин на перехресті вулиць Дубнівська-Глушець, за участю вищевказаних автомобілів, не відповідає тому перебігу подій про які зазначає в своїх поясненнях ОСОБА_2 , особа, яка звернулася з заявою про вчинення водієм автомобіля «Dodge RAM VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, суд звертає увагу, що той факт, що автомобіль «Dodge RAM VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 07.03.2019 року був учасником ДТП, в результаті якого отримавмеханічні пошкодження, також не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З наданої довідки Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 12.03.2019 року складеної за заявою ОСОБА_1 слідує, що в ході огляду 12.03.2019 року автомобіля «Dodge RAM VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-яких пошкоджень чи свіжого ремонту виявлено не було.

Враховуючи характер пошкоджень автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначених у схемі ДТП, останні повинні були бути наявні на автомобілі іншого учасника ДТП.

Відповідно дост.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України, від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як в свою чергу і наслідком вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справа відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій