Справа №461/3101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М., прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, який обіймав посаду заступника директора - начальник управління тарифної політики та розвитку житлово-комунального господарства Департаменту розвитку та експлуатації ЖКН ЛОДА, який на даний час працює у Адвокатському об`єднанні Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» (м.Львів, площа Соборна, 12/14, оф.27) який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи заступником директора - начальником управління тарифної політики та розвитку житлово-комунального господарства Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ ЛОДА, згідно наказу №33-к від 07.05.2018 р. ЛОДА, та звільнений з 10.05.2018, згідно наказу №35-к від 08.05.2018 р. ЛОДА, який відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 29.12.2018 о 11:26, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед припиненням ним діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 заперечив з мотивів наведених у письмових поясненнях. Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент її розгляду строків встановлених ст.38 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП. Заперечив проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 331 від 25 квітня 2019 року (а.с. 5-11), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП; наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора департаменту начальника управління тарифної політики та розвитку житлово-комунального господарства Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ ЛОДА №33-к від 07.05.2019 року; наказом про звільнення №35-к від 08 травня 2018 року; табелем обліку робочого часу за травень 2018 року; посадовою інструкцією заступника директора департаменту начальника управління тарифної політики та розвитку житлово-комунального господарства Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ ЛОДА; результатами пошуку (4) згідно якого ОСОБА_1 подав декларацію о 11:26 год. 29.12.2018 року.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», обов`язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На думку суду, підстав для закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП немає, оскільки уповноваженою особою Управління захисту економіки у Львівській області Департаментом захисту економіки НП України вірно визначено дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, оскільки саме тоді компетентним органом виявлено елементи його складу: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Відтак, твердження ОСОБА_1 викладені у запереченнях, є його суб`єктивною думкою, яка не відповідає розумінню змісту ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції" Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Такоє відповідно до ч. 3 цієї статті у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше пяти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення передбачені ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зважаючи на викладене вище, на день розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинув.

Поряд з тим, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також приймаючи до уваги те, що на посаду заступника директора департаменту ОСОБА_1 призначено 07.05.2019 року та звільнено наказом від 08.05.2019 року №35-к з 10.05.2019 року, 29.12.2018 року ним було подано декларацію особи перед звільненням, із якої вбачається, що за період з 06.05.2018 року по 10.05.2018 рік ним не отримано жодних прибутків, майна чи інших доходів, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 176-2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька