Справа № 636/1445/19
Провадження № 3/636/463/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановила:
17.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 08.01.2019 року працівниками поліції метрополітену ГУНП в Харківській області виявлено у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 автомат АКС-74, магазин до нього та ніж кустарного виробництва. Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що автомат АКС-74, починаючи з середини листопада 2018 року в кімнаті зберігання зброї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону не перебував, а зберігався у приміщенні, де розміщується керівний склад групи інженерного забезпечення, чим самим були створені передумови для його крадіжки. В діях комісії, яка здійснювала перевірку озброєння по підрозділах перед Новорічними та Різдвяними святами у складі: голови комісії - заступника начальника технічної частини майора ОСОБА_3 , членів комісії: начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 , начальника відділення всебічного забезпечення командного пункту майора ОСОБА_4 , командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону капітана ОСОБА_5 , помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння старшого лейтенанта ОСОБА_6 , наявні порушення абзаців 2, 3, 5, 7 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзаців 2, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та абзацу 3 підпункту 2 пункту 10.2.4 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 року, щодо порядку звірки даних фактичної наявності матеріальних засобів з обліковими даними діловодства.
За неналежне виконання службових обов`язків, чим були створені передумови проти порушення громадської безпеки, незаконного використання, крадіжки та збуту зброї, вимог вищевказаних норм закону, начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної а відповідальності.
Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, у військовому званні «майор», діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). Однак, в протоколі (арк.1) міститься допис ручкою. Встановити чи були внесені додаткові записи до або після підписання ОСОБА_1 протоколу, на даний час не можливо.
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, справа про військове адміністративне правопорушення, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться у справі. Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Однак, всупереч зазначеній Інструкції дані вимоги не виконано: опис містить не всі документи, що наявні в матеріалах, нумерація деяких аркушів не співпадає. Крім того, додані до справи документи не завірені належним чином.
Також, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, якою він складений, що є істотним порушенням.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено п. 1 розділу IV вказаної Інструкції, а саме, бланки протоколів виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій протоколів. В даному випадку протокол не містить серії.
Також, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 15.04.2019 року відсутні дата, місце та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, оформлення протоколу і додатків до нього та направлення цих матеріалів до суду здійснюються з урахуванням вимог статті 38 КУпАП, відповідно до вимог якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Перевірити додержання цих вимог закону у суду не має можливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Орган, який склав протокол посилається на те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, у військовому званні «майор», неналежно виконував свої службові обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Службові обов`язки - це зафіксовані в трудових договорах (контрактах), посадових інструкціях функціональні обов`язки працівника, що передбачають виконання робіт.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують функціональні обов`язки ОСОБА_1 , порушення яких призвело до даного адміністративного правопорушення. Тобто, адміністративний матеріал не містить доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки з об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною діяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід`ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення (конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку); 4) суб`єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності). Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
Матеріали справи № 636/1445/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до Військової прокуратури Харківського гарнізону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна