П О С Т А Н О В А

і м е н ем У к р а ї н и

23 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №000004про адмінітсративне правопорушення складеного 03 лютого 2019 року, встановлено, що 03 лютого 2019 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 самовільно без відповідного дозволу зрубали одне дерево породи "Дуб черещатий" до ступеню припинення росту, діаметр якого склав 48 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.69 Лісового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення та пояснив, що їх сім"я є багатодітною, і того дня в будинку було дуже холодно, тому був змушений піти по дрова до лісосмуги, яка розташована неподалік с.Секретарка, де зрізав кілька гіляк з дерева, після чого був помічений інспектором екологічної інпекції.

Законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якій роз"яснені положення ст.270 КУпАП, пояснила, що її син є хорошою дитиною, постійно допомагає її. Про те, що син різав дерево, вона дізналась згодом, просила застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №000004 від 03 лютого 2019 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця події (а.с.2), розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки, пошкодження до ступеню припинення росту дерева породи "Дуб черещатий" в межах полезахисної смуги на території Секретарської сільської ради від 04 лютого 2019 року (а.с.7) з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 своїми незаконними діями спричинив державі матеріальну шкоду 12299,15 грн..

За положеннями ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння та те, що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Положеннями ст.13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов"язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної ним внаслідок незаконної порубки дерева у сумі 12 299.45 грн. враховую, що положеннями ч.ч.2,3 ст.40 КУпАП регламентовано, що коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов"язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно із розрахунком матеріальної шкоди від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_1 незаконною порубкою дерева у лісовій смузі заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 12 299.45 грн. (а.с.7).

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що вказують чи працює він та чи має трудову книжку, крім того, розмір нарахованої йому шкоди перевищує один неоподатковий мінімім доходів громадян.

Тому питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 24-1,40, 65-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: