Справа № 462/4464/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши подання старшого інспектора Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. Шутки О.М. про виконання постанови суду щодо правопорушника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. Шутка О.М., за погодженням зі начальником Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки місце проживання та перебування останнього не відомо. Просить подання задовольнити.

Суд, постановив проводити розгляд подання за відсутності представника органу пробації та ОСОБА_1 , які у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином та їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали особової справи № 2/2018, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 /сто двадцять/ годин.

Постанова суду скерована до Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та прийнята до виконання.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення не приступив, на виклики інспектора не з`являється.

Крім цього, місце проживання та фактичного перебування ОСОБА_1 невідомо, а за адресою місця його реєстрації, останній відсутній.

Таким чином, має місце ухиляння ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст.325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 12.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт визначено функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Так, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Із аналізу норм ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-2 КупАП, тобто з приводу ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Із матеріалів подання вбачається, що судом неодноразово дане подання було скеровано Залізничному районному відділу ДУ «ЦП» у Львівській області для усунення недоліків та доопрацювання, однак кожного разу поверталося до суду без доопрацювання.

Представник органу пробації не скористався своїм правом щодо висловлення позиції стосовно поданого подання, на виклики суду в судові засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Залізничному районному відділу ДУ «ЦП» у Львівській області слід вжити належних заходів, передбачених КУпАП шляхом складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, а відтак подання не підлягає задоволенню за відсутності на те відповідних правових підстав, оскільки діючим законодавством чітко визначений інший порядок дій уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у разі ухилення особи від відбування вказаного адміністративного стягнення.

Керуючись ст.325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. Шутки О.М. про виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.