Справа № 640/3942/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 і ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником служби тилу Управління Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 р. приблизно о 23.50 год. в м. Харків, на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. ОСОБА_6, водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, виїхав на вищезазначене регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Героїв Праці в бік вул. Саперна на зелений сигнал світлофору, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.
12.02.2019 р. приблизно о 23.50 год. в м. Харків, на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. ОСОБА_6, водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, став учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_3, та з невідомих причин зник з місця події.
Крім того, 12.02.2019 р. приблизно о 23.55 год. в м. Харків, на вул. ОСОБА_6, в районі будинку №14/1, водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, та автомобілем НОМЕР_5, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.
Також, 12.02.2019 р. приблизно о 23.55 год. в м. Харків, на вул. ОСОБА_6, в районі будинку №14/1, водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, став учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_4, та автомобілем НОМЕР_5, та з невідомих причин зник з місця події.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8.7.3 (е), 12.1, та 2.10 (а) ОСОБА_6 дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 зявився, з вказаними порушенням не погодився та пояснив суду, що 12.02.2019 р. близько 22.00 год. він знаходився в районі вул. Чкалова у м. Харкові, біля магазину «Буфет», куди підїхав на автомобілі НОМЕР_2. Коли він підїхав, ключі від автомобілю знаходились у замку запалювання. Вийшовши з машини, перебуваючи в форменому одязі Національної гвардії України, його гукнули двоє хлопців, які його впізнали, та сказали, що в 2015 році проходили службу у зоні проведення антитерористичної операції та пригостили його кавою. Почали згадувати той час, знайшли багато товаришів по службі. Через деякий час він відчув себе погано та присів на заднє пасажирське сидіння, у нього дуже заболіла голова, у звязку із чим він приляг на заднє сидіння автомобілю. Що відбувалось далі він пояснити не може, тому що прокинувся на задньому сидінні автомобіля, коли працівники поліції витягували його з салону автомобіля, освітлюючи його ліхтариками. Ніякі ДТП він не здійснював, хто керував автомобілем він пояснити не може. Про дорожньо-транспортні пригоди йому повідомили поліцейські 13.02.2019 о 00.08 год. в м. Харкові, по вул. Гв.Широнінців, біля будинку № 68-А, де знаходився автомобіль НОМЕР_2.
Адвокат ОСОБА_1, яка здійснює захист ОСОБА_4, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_4 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2019 р. приблизно о 23.50 г. він рухався по вул. Героїв Праці в м. Харкові на своєму автомобілі НОМЕР_3. Коли він почав проїзд перехрестя з вул. ОСОБА_5 на зелений сигнал світлофору він побачив, що з узвозу Жилярді з дуже великою швидкістю рухається автомобіль НОМЕР_6, який почав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору та вдарив його автомобіль, після чого, не зупиняючись, залишив місце ДТП. Хто був за кермом та знаходився у салоні даного автомобілю, він не бачив.
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси потерпілого ОСОБА_8, вважають доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні ПДР України, що стало наслідком дорожньо-транспортних подій.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши наявні у справі докази, суддя вважає, що факт скоєння ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, КУпАП, знайшов своє підтвердження та доводиться наступними доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 189000 від 13.02.2019 р., серії ОБ № 202602 від 13.02.2019 р., серії БД № 247194 від 26.02.2019 р., серії БД № 247193 від 26.02.2019 р.;
-схемою місця ДТП від 12.02.2019 р. та протоколом огляду місця ДТП від 13.02.2019 р. зі схемою до нього;
-показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, наведеними вище;
-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен з яких пояснив суду, що з 12 на 13 лютого 2019 р. вони знаходились на чергуванні по м. Харкову та виконували свої службові обовязки патрульних поліцейських. Під час чергування, близько о півночі, надійшло повідомлення, що невстановлений автомобіль Skoda, який був учасником декількох ДТП, залишив місце події. Під час руху на службовому автомобілі по вул. Гв.Широнінців, вони побачили автомобіль НОМЕР_6, без увімкнених ліхтарів та з характерними пошкодженнями кузову, який рухався їм назустріч. Вони розпочали переслідування, і коли вказаний автомобіль зупинився неподалік від будинку № 68-А по вул. Гв.Широнінців, кожен з них побачив, як водій цього автомобіля, що був одягнений у форму Національної гвардії України, переліз з місця водія на заднє пасажирське сидіння. Окрім цього чоловіка в автомобілі не було нікого. Коли вони відкрили задні двері автомобіля Skoda вказаний чоловік, як потім було зясовано ОСОБА_4, повідомив їм, що він автомобілем не керував. Також кожен з вказаних свідків повідомив, що ані під час переслідування ними автомобіля НОМЕР_6, ані під час його зупинки, з автомобілю ніхто не виходив, тобто сторонніх осіб, окрім самого ОСОБА_4, в салоні автомобіля не було;
-відеозаписом з реєстратора патрульного поліцейського, який був відтворений в судовому засіданні, на якому зафіксовано переслідування поліцейськими автомобіля НОМЕР_6, та момент коли він був зупинений та оглянутий поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 При цьому, жодна особа салон автомобіля НОМЕР_6, не залишала.
Таким чином, доводи ОСОБА_4 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП суд відхиляє, оскільки його версія подій повністю спростовується наявними у справі доказами, які не суперечать один одному, є допустимим і достатні для прийняття рішення.
Пояснення самого ОСОБА_4 щодо втрати ним свідомості 12.02.2019 р. та керування автомобілем невідомими йому особами є сумнівними і суд розцінює їх як обрану ним форму свого захисту. Крім того, з приводу цих подій (щодо заволодіння його автомобілем та можливого свого викрадення) ОСОБА_4 до правоохоронних органів не звертався, що також підтверджує вигаданість цих обставин з метою уникнення відповідальності.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_4 та згідно ст.36 КУпАП, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за ст. 124 КУпАП та у вигляді штрафу за ст. 122-4 КупАП.
У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 122-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серія БД № 189000 від 13.02.2019 і серія БД № 247194 від 26.02.2019) та накласти стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський