24.05.2019 Справа № 756/5572/19
№756/5572/19
Пр.№3/756/3881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року, близько 08 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Оболонському, 2-Б, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що не був учасником ДТП в січня 2017 року, його автомобіль не має будь-яких механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, які викладені у протоколі, зазначив при цьому, що з ОСОБА_1 не знайомий, причин оговорювати його не має.

Судом оголошено пояснення свідка ОСОБА_3 , надані при оформленні матеріалів пригоди працівникам поліції, зі змісту яких вбачається, що він був свідком події та підтвердив обставини, що викладені у протоколі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 27.01.2017 року повністю підтверджується всіма зібраними у справі доказами, які в своїй сукупності спростовують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Причин у потерпілого та свідка оговорювати ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 27.01.2017, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко