П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 Справа №607/10972/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Птахофабрика

Тернопільська», громадянина України,

жителя

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року о 07 год. 00 хв., в місті Тернополі по проспекту Злуки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 6810 (повірка дійсна до 07.12.2019 року) в присутності двох свідків, результат якого показав 1,44 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не керував транспортним засобом марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , а лише перегнав його зі стоянки, працівники поліції під`їхали до нього, коли транспортний засіб уже перебував у нерухомому стані. Вважає, що дану справу слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Суд оглянувши дані нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявні у матеріалах справи, зазначає, що після зупинки транспортного засобу марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 із його водійського місця вийшов водій ОСОБА_1 , причина зупинки якого було порушення водієм п.31.4.3 (а) ПДР України, тобто керування транспортним засобом, у якого не горів задній правий стоп сигнал. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 6810, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на табло технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 6810 висвітив показник 1,44 проміле, з яким ОСОБА_1 також погодився. Будь-яких заперечень щодо не керування ним вказаним транспортним засобом працівникам поліції не висловлював.

Таким чином, незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №239978 від 29.04.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи і згідно якими вони були очевидцями проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 6810, з якими ОСОБА_1 погодився, результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зазначені пояснення узгоджуються із даними матеріалів нагрудних камер працівників поліції. Крім цього, як вбачається із наявної у матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №520725 від 29 квітня 2019 року, відповідно до якої 29.04.2019 року о 07 год. 00 хв. в м.Тернополі по проспекту Злуки, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого не горів задній стоп-сигнал, а також при вмиканні стоп сигналу засвічувався правий поворот, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) ПДР України, на водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З огляду на зазначене, суд відкидає твердження ОСОБА_1 про те, що він не скоював вказаного правопорушення та не керував транспортним засобом та розцінює такі твердження як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, суд зазначає, що ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він перегнав даний транспортний засіб із автостоянки та інше місце, щоб припаркувати його, а тому здійснював ним керування та розпочав рух.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан