ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2113/19

№ 3-в/610/20/2019

м. Балаклія 31.10.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз'яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2019р., що набрала законної сили, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 11).

10.10.2019р. до суду надійшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про роз'яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з 'являється, за місцем проживання та реєстрації відсутній, його місце перебування не відоме, до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступив (а.с. 4, 5, 7, 13, 14, 15 особової справи).

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, заяв, клопотань від них не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальним РВ філії «Центр пробації» направлялись виклики ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 4,5 особової справи).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації щодо реєстрації місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 (а.с. 13 особової справи), з матеріалів особової справи не вбачається, що за вказаною адресою ОСОБА_1 направлялись виклики.

З довідки від 07.10.2019р. вбачається, що інспектором Індустріального РВ ФДУ «Центр пробації» було здійснено дзвінок співробітнику Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації», який повідомив, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 відсутній, проте жодних офіційних доказів цього матеріали особової справи не містять (а.с. 15 особової справи).

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про пробацію», орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

В матеріалах особової справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розшукових заходів, наслідки неможливості такого розшуку та висновки за результатами таких розшукових дій щодо правопорушника, окрім численних довідок та запитів органу пробації, відповіді на які матеріали особової справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що твердження щодо неможливості виконання визначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з'ясування місцезнаходження порушника, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, приходжу висновку, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко