Справа № 676/3854/19
Номер провадження 3/676/1313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 М. АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР №117256 від 03.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 близько 08.45 год. 29.05.2019 року в дворі будинку АДРЕСА_4 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого, словесно погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно, 29.05.2019 року мав з ОСОБА_2 , який є головою ОСББ, розмову, висловлюючи свою суб`єктивну думку та невдоволення, щодо неналежного утримання будинку, в якому проживає. Однак конфлікт з останнім не вчиняв, образливо не висловлювався, фізичною розправою не погрожував та нецензурною лайкою не висловлювався. Вважає, що останній свідомо звернувся до поліції щодо начебто вчиненого відносно нього правопорушення, з метою приховати або залякати його, як невдоволеного мешканця будинку від належного виконання його обов`язків, як голови ОСББ. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно нього за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, встановлено, що 29.05.2019 року останній дійсно мав розмову з головою ОСББ ОСОБА_2 , висловлюючи свою суб`єктивну думку та невдоволення, щодо неналежного утримання будинку, в якому проживає. Однак конфлікт з ОСОБА_2 не вчиняв, образливо не висловлювався, фізичною розправою не погрожував та нецензурною лайкою не висловлювався, а зокрема не порушував громадський спокій та спокій громадян. Зауваживши, що ОСОБА_2 свідомо звернувся до поліції щодо начебто вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, з метою приховати своє належне виконання обов`язків, як голови ОСББ. Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, зокрема вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП не містить і органом, що порушив провадження у страві, такі докази суду не надані.

Окрім цього, відсутні докази щодо висловлювання ОСОБА_1 суб`єктивної думки та невдоволення неналежним утриманням будинку були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинені останнім з хуліганських мотивів, а єдині долучені до матеріалів справи докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема пояснення свідка ОСОБА_3 від 03.06.2019 року судом розцінюються як похідний доказ.

Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко