Єдиний унікальний номер №440/259/17
Провадження №3/440/2/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого в Представництві «Онур тааххут ташимаджилик ве тіджарет лімітед ширкеті», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.140 ч.4, 140 ч.4 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серія БР № 260975 та від 10.02.2017 року серія БР № 259295 вбачається, що 15.11.2016 року об 16 год. 05 хв. на 489 км + 250 м. автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо своєчасного усунення снігового нальоту, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що призвело до пошкодження автомобіля марки Fiat Linea р.н. АА 8345ОВ під керуванням ОСОБА_2 та завдання матеріальних збитків. Крім того, 20.01.2017 року об 13 год. 20 хв. на 436 км + 550 м. автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо своєчасного усунення зимової ожеледиці на проїздній частині вищевказаної автомобільної дороги, чим порушив правила, норми і стандарти ДСТУ3587-97, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Wolkswagen LT під керуванням ОСОБА_4, чим порушила ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду пояснення в якому просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв»язку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення. Пояснення обгрунтовував тим, що 10.02.2017 року на нього як відповідального Представництва «Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_5 Ширкеті» за утримання автомобільної дороги М06 сполученням Київ-Чоп на ділянці від 434+240 км до 540+000 км, було складено протокол серії БР №259295 про адміністративне правопорушення. З представленого йому на ознайомлення протоколу вбачається, що він, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне тримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо своєчасного усунення снігового накату, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що призвело до пошкодження автомобіля. Згідно із протоколом,- порушено норми і стандарти п. 3.1.14 ДСТУ 3587-97. З порушенням, зафіксованим протоколом він не згідний, оскільки ділянка автомобільної дороги М06 сполученням Київ-Чоп 489+250 км, де 15.11.20l6 року сталася дорожньо-транспортна пригода, очищалася від снігу технікою та засобами Представництва «Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_5 Ширкеті» 15 Л 1.2016 року, що підтверджується зокрема і п. 4 наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеним 15.11.2016 року лейтенантом поліції м.Львів 707 екіпаж III батальйон ОСОБА_6 В матеріалах справи є відтворення фотоматеріалів з місця ДТП, з яких також вбачається, що проїжджа частина автомобільної дороги вільна від снігу. При притягненні особи до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід з ясувати, які саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, було вчинено. Протоколом визначено, що відбулося порушення п. 3.1.14. ДСТУ 3587-97. Пунктом 3.1.14. Державного стандарту України 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачено часові терміни для снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи. Стверджує, що дана норма не може бути застосована до характеристики моїх дій чи бездіяльності на 489+250 км а/д М06 «Київ-Чоп», оскільки дана ділянка дороги знаходиться за межами населеного пункту, а відтак часові терміни, встановлені п. 3.1.14. ДСТУ 3587-97, не діють. Крім того, як зазначено вище,- ділянка 489+250 км а/д М06 «Київ-Чоп», очищалася від снігу технікою («дві одиниці в кожному напрямку») та засобами («сіль, пісок»), проте в матеріалах справи відсутні відомості про час, коли саме по відношенню до снігопаду проводилося очищення.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36,38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.140 ч.4 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник