Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1169/19
провадження: 3/614/324/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маліївка Борівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється головним бухгалтером ПП «Приватна Агрофірма «Злагода», паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової перевірки ПП ПАФ «Злагода» (, юридична адреса: вул. Слобожанська, б.13, с. Богуславка Борівського району Харківської області) встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке полягає в неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати у квітні 2019 р. у сумі 7965 грн., у травні 2019 р. у сумі 9540 грн.; неповідомлення контролюючому органу за встановленою ф.1ДФ про суми виплачених протягом ОСОБА_3 . 2018 р. ІІ кв. 2019 р. доходів підприємцям, за закуплені у них ТМЦ, чим порушила пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень не надала. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов протии України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_2 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 13.09.2019, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке полягає в неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати у квітні 2019 р. у сумі 7965 грн., у травні 2019 р. у сумі 9540 грн.; неповідомлення контролюючому органу за встановленою ф.1ДФ про суми виплачених протягом ОСОБА_3 . 2018 р. ІІ кв. 2019 р. доходів підприємцям, за закуплені у них ТМЦ, чим порушила пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (а.с.2); згідно висновку до акту перевірки №30/20-40-05-19/30141865 від 13.09.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП ПАФ «Злагода» та акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлено порушення ПП ПАФ «Злагода» п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати у квітні 2019 р. у сумі 7965 грн., у травні 2019 р. у сумі 9540 грн.; неповідомлення контролюючому органу за встановленою ф.1ДФ про суми виплачених протягом І ОСОБА_4 . 2018 р. ІІ ОСОБА_4 . 2019 р. доходів фізичним особам-підприємцям, за закуплені у них товарно-матеріальні цінності (а.с.5-10).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, являється головним бухгалтером ПП «Приватна Агрофірма «Злагода», характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA6020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/1169/19 відносно ОСОБА_2 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_5 Л.В ОСОБА_6 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.