Справа № 740/2120/19
Провадження № 3/740/485/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката Аніщенка О.Г.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії ОБ №043397 від 19 квітня 2019 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.4 ст.130 КУпАП вбачається, що 19 квітня 2019 року о 01-30 год. по вул.Синяківська в м. Ніжині ОСОБА_1 вжив алкогольний напій «Сомерсбі» після зупинки на вимогу поліцейського до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.04.2019 року він зі своєю знайомою поїхав на своєму автомобілі до магазину «Ласощі» по вул. Синяківська в м. Ніжині, де зупинився та вживав слабоалкогольні напої. Автомобіль нікуди не рухався, був припаркований, працівники поліції його не зупиняли. Потім до автомобіля під`їхали патрульні поліції і попросили надати документи, з чим він не погодився і працівники поліції сіли в його автомобіль і відвезли його до Ніжинської ЦМЛ для виявлення стану алкогольного сп`яніння, а потім привезли до відділу поліції. У відділі поліції склали відносно нього протокол за ч.4 ст.130 КУпАП. Свідків, зазначених у протоколі, він не бачив. Автомобіль помістили на штрафмайданчик. Автомобіль він забрав зранку наступного дня.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Іх поясненя не додані і до протоколу про адмінправопорушення.

Інспектор Ніжинського ВП ГУНП Веремієнко В.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, відеозапису з нагрудної відеокамери та з відеореєстратора, встановленого на службовому автомобілі, не надав, причин неявки суду не повідомив.

На запит суду від 03 липня 2019 року з Ніжинського ВП ГУНП надійшла відповідь про те, що зйомка через технічну несправність відеореєстратора на службовому автомобілі не відбувалась.

Адвокат Аніщенко О.Г. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення правопорушеня: свідки, зазначені в протоколі, в судове засідання не з`явились, відеозапис з нагрудної відеокамери та з відеореєстратора, встановленого на службовому автомобілі відсутній.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ч. 4 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до протоколу серії ОБ №043397 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 вжив алкогольний напій «Сомерсбі» після зупинки на вимогу поліцейського, що суперечить вимогам пункту 2.10 «є» ПДР. Окрім того, матеріли справи не містить пояснень свідків, зазначених у протоколі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, а саме: вживання водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського алкоголю, з наступних підстав.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не оспорюється, але не доведено, що транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, оскільки будь-яких безаперечних, належних та допустимих доказів в розумінні ст. 251 КпАП України, факту зупинки на вимогу поліцейського суду не надано.

При цьому, до обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо такого факту суд відноситься критично, так як вони спростовуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.