Справа № 522/2707/19
Провадження № 3/522/2306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 05.02.2019 року о 07 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем LEXUS GX 470, номерний знак НОМЕР_1 в місті Одесі по Фонтанській дорозі в бік вул. Сегедської на перехресті з вул. Черняховського, у порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при відсутності дорожньої розмітки не визначила кількість смуг на проїзній частині з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 070204 від 05.02.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, пояснила, що винним у вчиненні вказаної ДТП є саме водій автомобілю DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , а також надала суду копію постанови Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 р., відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137334 від 05.02.2019 р. складений стосовно водія ОСОБА_2 , постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 р. по справі № 522/2694/19, якою ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП та з мотивувальної частини постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Л. С. Єршова