Справа № 581/377/19
Провадження № 3/581/138/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків на день розгляду справи суду не відомий, маючого статус водія, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови суду від 12 квітня 2019 року,

за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 червня 2019 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина по вул АДРЕСА_2 Горького,3 Сумської області повторно керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. При складанні матеріалів з відеофіксацією на місці зупинки, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорював, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2, 4).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388810 від 02 червня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. У цьому документі факт усної відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу співробітника поліції зафіксовано у присутності двох понятих (свідків) (а.с.1);

- досліджені два відеоматеріали ОСОБА_1 , як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксована усна відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки та в лікарні у присутності двох понятих, а також проглядаються очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

- копію постанови місцевого суду від 12 квітня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, за порушення пп. а) 2.9 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп`яніння, усно відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника поліції медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

5. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (є непрацюючим, не має статусу водія, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за передбачене ст. 130 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісячно.

7. Оскільки ОСОБА_1 є позбавленим прав керування транспортними засобами постановою місцевого суду від 12 квітня 2019 року та не є власником автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , то суд уважає за необхідне не застосовувати до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 20400 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1700 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до липня 2020 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко