overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/942/19
Провадження № 3/480/504/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший офіцер-інструктор центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

16.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду №27 від 16.05.2019 року (а.с.3), заявою ОСОБА_1 , (а.с.4)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

29.05.2019
Справа №: 310/2490/19
3/310/768/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського району, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173- ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року ОСОБА_1 , сповіщений про дату та час розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановами від 03.05.2019 р. та 16.05.2019 до ОСОБА_1 застосовано привід.

04.06.2019 ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання приводом, рапорт про невиконання приводу порушника до суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського району, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 червня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 191/1063/19
Провадження № 3/191/305/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АрАТ «Техмаш», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2019 о 13.10 год. в Запорізькій області Вільнянський район а/д М16 275 км керував транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 05.09.2018, постанова № 805588, виконавець Драган О.С., водій відсторонений від керування, транспортний засіб було запарковано в заїзному кармані та не заважало іншим учасникам дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він не знав, що відсторонений від керування, та про це йому повідомлено співробітниками поліції. Крім того, ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 про відсутність заборгованості по аліментам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067084 від 15.02.2019 року, витягом з реєстру обмежених прав, рапортом, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому,не був належним чином повідомлений про тимчасове обмеження в керуванні транспортними засобами, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 585/2065/19
Номер провадження 3/585/454/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2003 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, уродженку м. Красноармійськ Донецької області, громадянку України, працюючу вихователем ДНЗ «Берізка», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 травня 2019 року пішла з дому і займалася бродяжництвом в м. Ромни, розшукувалася поліцією, була затримана поліцією і передана матері. Своїми діями ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила справу слухати без її участі (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120430 (а.с.1), довідкою про результати розгляду матеріалів Роменського ВП ЄО № 3678 за фактом звернення ОСОБА_1 з приводу зникнення ОСОБА_2 (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 766/7486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2019 року близько 20-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volckswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Фрітаун, 74/28 к.2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, чим порушив вимоги п. 2.3 б , 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341818 від 07.04.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2038/19
Провадження № 3/723/2525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.04.2019 року о 16-00 год., в с.Кам`яна, по вул. Колгоспній, 6, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, який призначався на 31.05.2019 р., не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв"язку.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що є дружиною ОСОБА_2 , 29.04.2019 року вони були разом на святкуванні, а прийшовши додому, у них виникла суперечка, в ході якої чоловік вживав нецензурні слова. Вона в поліцію не зверталася. Поведінка чоловіка була неадекватною, що не є характерним для нього, і він зателефонував в поліцію. від дій чоловіка вона не постраждала будь-яким чином, шкоди їй не завдано. У них добрі сімейні стосунки, і така поведінка чоловіка 29.04.2019 року мала місце єдиний раз, з незрозумілих для неї причин. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення написала за вказівкою працівників поліції, не усвідомлюючи їх змісту на той час, так як була схвильована.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши наявні в справі докази, судом не встановлено заподіяння шкоди ОСОБА_3 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведе свідчить, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є недоведеною, в зв"язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 ГЕОРГІЙОВИЧА до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 279/1687/19
Провадження №3/279/695/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не сплачує згідно рішення Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2016 року на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості по аліментах, яка станом на 01.03.2019 року становить 48788 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Постанова

Іменем України

06 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Сонник» м. Кропивницький , ІПН

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 201876 від 11.05.2019р.: в м. Черкаси, по а/д Н-16 Золотоноша Черкаси- Сміла Умань, 26 км. + 200м , водій ОСОБА_1 11.05.2019 р. о 05-50год. керуючи автомобілем Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 (нал. «РУР Груп С.А» м.Київ ), не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та на мокрій дорозі втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на стовп освітлення проїзної частини, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха