overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2078/19

Номер провадження 3/711/686/19

04 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, бухгалтера ТОВ «ЧеркасиСпецСервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов»язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.01.2019 за IVквартал 2018 у сумі 3420,02 грн.. Платіжне доручення № 11 від 30.01.2019, чим порушено вимоги п.п. п. 57.1 ст. 57, п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу № 11/23-00-50-12 про адміністративне правопорушення від 28.02.2019, відомостями Акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) від 27.02.2019 № 115/23-00-50-12/39089877, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, щире розкаяння правопорушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/3225/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2019 року о 21.30 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та розбив скло у вікні будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, ствердивши обставини вчиненого, просив суворо не карати, оскільки по стану здоров`я потребує лікування.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак враховуючи обставини справи, пояснення порушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 508/753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГП № 195070 о 19 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), довідками та характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11 13 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 545/102/19
Провадження № 3/545/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року було розглянуто матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як зясувалось після винесення рішення по справі, у постанові суду помилково зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Миколайович, замість вірного - Михайлович.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року, зазначивши по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Михайлович», замість помилкового «Миколайович» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №431/6788/19
Провадження №3/431/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом серія БР №096595 від 27.11.2018 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який надійшов зі Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «ОСОБА_1Л.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096595 від 27.11.2018 року, 27.11.2018 року о 20.15 ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Біловодськ Луганської області керував переобладнаним автомобілем НОМЕР_1, а саме на автомобілі встановлено газове обладнання без відповідних записів до реєстраційних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27 листопада 2018 року і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП суддя вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа №242/4584/19
Провадження №3/242/1511/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218976 від 30.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2019 року о 09 год. 20 хв. біля будинку № 1 по проспекту Центральному в м. Авдіївка здійснювала торгівлю парфумами з рук у невстановленому місці. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 588/1891/19
провадження № 3/588/509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює апаратником у ПАТ «Сумихімтром», розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 року серії ОБ № 024852 ОСОБА_2 06.10.2019 о 15 годині 05 хвилин у м. Тростянець вул. Боєва, 11, керував мотоциклом Junker з державним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР № 120 від 06.10.2019, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року серії БД № 388186 ОСОБА_2 керував мотоциклом HONOR з державним номером НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці шляхом продуття газоаналізатора ALCOTEST 6810, а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Указані діяння кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1891/19, провадження 3/588/509/19.

Керуючись статтею 36 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №588/1891/19 (провадження № 3/588/509/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, справу №588/1920/19 (провадження № 3/588/519/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справа №588/1891/19 (провадження № 3/588/509/19)

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 352/1698/19
Провадження № 3/352/994/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про його адміністративне правопорушення до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із клопотання, копії паспорту та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 р. серії БД №024958 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124,276, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 439/1616/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
31 жовтня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124375 від 21.10.2019 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у будинку було брудно, відчутно неприємний запах, постільна білизна брудна, одяг неохайний і розкиданий, приготовлена їжа для дітей та продукти харчування відсутні.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_4 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127422 від 21.10.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан сім`ї правопорушниці, наявність двох малолітніх дітей та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Номер провадження 3/754/4485/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 139147, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 04.09.2019 р. о 16:00 год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_3 , 2001 р.н. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 12 год. 40 хв. 04.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: