overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6434/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року о 10.12 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул.Богатирська,2д, керуючи транспортним засобом Ауді, державний НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху,не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№278587 від 17.10.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 17.10.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/754/4332/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №137924 зазначено, що 22.09.2019 ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов`язків, а саме поки перебувала на роботі її співмешканець вчинив насильство по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №137924 від 04.10.2019, рапортом від 23.09.2019, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 184 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 585/4155/19
Номер провадження 3/585/916/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу благоустрою території міста УЖКТ Роменської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 02.11.2001,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року об 13 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Аптекарська, 19 гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою (головний спеціаліст відділу благоустрою території міста УЖКТ РМР) не виконав п. 1 припису Національної поліції № 270 від 19.09.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином повідомлявся про розгляд справи, будь-яких клопотань суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 серія ОБ № 169422, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.10.2019, приписом від 19.09.2019 за №270 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі положень ст.ст. 24, 40-1, 188-28, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2460/19
Провадження №3/477/1307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року о 19-20 годині, ОСОБА_2 в акваторії річки Інгул в районі с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби шляхом багріння забороненим знаряддям лову «драчем». Риби не виловив.

В своїх письмових поясненнях, наданих суду 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 зазначав, що вилову риби у такий спосіб не здійснював, проте доказів щодо такого не надав. В судове засідання, призначене 05.11.2019 року з викликом свідка ОСОБА_3 , не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказував про здійснення лову риби драчем.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує про вилучення у ОСОБА_4 , окрім човна веслового, однієї одиниці забороненого знаряддя лову «драч».

Враховуючи вище наведене, з досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_5 без застережень, опису-оцінки вилученого майна, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В той же час, виходячи з обставин справи, враховуючи особу порушника, що риби ним виловлено не було та шкоди рибному господарству не завдано, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Знаряддя лову драг «гачок трійний», що за квитанцією №1122 від 16.09.2019 здано на зберігання до управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, - знищити; човен весловий, що переданий ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 654/206/19
Провадження № 3/654/283/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1978 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Горького, буд. 31, працюючої: ПрАТ «Ім. Покришева» головний бухгалтер,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №4 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2019 року, ОСОБА_1 М, будучи посадовою особою головний бухгалтер ПрАТ «Ім. Покришева» допустила порушення порядку ведення податкового обліку п.п. 198.5 ст.198, п.п. 209.15.1, п.209.15 ст.209, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження до податку на додану вартість у сумі 184526 грн., до заниження податку на прибуток у сумі 59351 грн. за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 11 січня 2019 року №12/21-22-14-01/00413535, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 1631, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 18.01.1978 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.01.1978 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 05 хв., 14.10.2019р., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, витягом № 3191 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/761/7134/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 18 липня 2019 року о 17 год. 15 хв. у м. Києві на Майдані Незалежності ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, рапортом та власними поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа№464/1716/19
пр.№ 3/464/835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 21.02.2019 близько 13:45 год за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, влаштував сімейний скандал під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700726 від 01.03.2019, заявою та поясненнями потерпілої, довідкою про результати проведення перевірки від 01.03.2019, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа 688/1028/19
№ 3/688/227/19
Постанова

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 березня 2019 року о 20 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові, почервоніння обличчя). Від проходження експертизи на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові, почервоніння обличчя) підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за №026947 від 03 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.03.2019 року.

Враховуючи особу порушника, його сімейний стан, те що він не працює, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: