Справа № 504/524/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, солдата, майстра майстерні обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 16.11.2018р.;

за ст.172-20 ч.3 та ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 та ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Так, 09.02.2019р. начальником об`єднаної ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №9, згідно якого 08.02.2019р. о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та був відсутній до 15 год. 00 хв. 08.02.2019р., відповідальність за що передбачено ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Крім того, 11.02.2019р. начальником об`єднаної ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №11, згідно якого 10.02.2019р. біля 13 год. в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 з`явився в розташування частини в/ч НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в нетверезому стані, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.04.2019р. згідно місця його фактичного проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, згідно рапорту начальника ОРМ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було доведено про необхідність прибуття до суду у визначений день та час, у зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

За ст.172-11 ч.4 КУпАП:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №9 від 09.02.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08.02.2019р. об 11 год. він без дозволу командира залишив територію в/ч НОМЕР_1 та повернувся о 15 год. 08.02.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2019р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.02.2019р.;

- даними службової характеристики ОСОБА_1 від 09.02.2019р.;

За ст.172-20 ч.3 КУпАП:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 10.02.2019р. біля 12:30 год. випив алкогольний напій пиво, після чого повернувся до в/ч НОМЕР_1 ;

- протоколом медичного огляду №000076 від 10.02.2019р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2019р., згідно яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.02.2019р.;

- даними службової характеристики ОСОБА_1 від 11.02.2019р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, позитивну характеристику за місцем служби, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.ст.172-20, 172-11 (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (двісті тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан