Справа 350/378/19
Номер провадження 3/350/125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, у смт.Перегінське, вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI B-S А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що п`яним не був, оскільки алкогольних напоїв не вживає, тому не вважає себе винуватим. Щодо результатів проведених оглядів на місці зупинки та в медичному закладі, під час якого в його крові на місці зупинки було виявлено алкоголь в кількості 0,48% а в лікарні- 0,32%, то стверджує, що дані газоаналізатора не відповідають дійсності. Якби він 13.02.2019 вживав алкоголь то не вимагав би повторного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі. Алкоголю в собі не відчував тому, що не вживав його.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні у вчиненні правопорушення не визнав, його вина повністю доведена, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повністю доказана даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 100808 13 лютого 2019 року,з якого вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях не заперечував про те, що він вживав пиво ( а.с.1), роздруківками з приладу Драгер: тест № 3095 від 13 лютого 2019 року 04 год. 35 хв. та тест № 5526 від 13 лютого 2019 року 05 год. 26 хв. ( а.с.3, 4), копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5) копією Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с.6), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с. 7) компакт-диском з відеофіксацією подій, що мали місце 13 лютого 2019 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) та іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повністю доведена, а його неправомірні дії працівником поліції правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що результат технічного приладу не відповідають дійсності, та йому не належить, є надуманими, і мають єдину мету уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З наявних у матеріалах справи довідки № 1 від 12 квітня 2019 року, довідки від 19 квітня 2019 року та довідки без номеру від 13 травня 2019 року, а також з листа головного лікаря Перегніської номерної районної лікарні № 01-06/77 від 10 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Перегінській НРЛ з 8 по 12, з 19 по 24 квітня та 13 травня 2019 року.

З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушень минуло більше трьох місяців, за таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, проте провадження в справі необхідно закрити на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закривається з нереабілітуючих його обставин, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: