Справа 688/2408/19
№ 3/688/543/19
Постанова
Іменем України

04 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта вища, працюючого на посаді заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 18 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи допуск і доступ до державної таємниці та підписаши зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці за наступних обставин.

Зокрема, 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 в приміщенні №19 в порушення п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, без підпису у відповідних облікових картках чи журналах обліку передав документ з грифом секретності «Таємно» (розрахунки з технічного забезпечення №584мп від 06 вересня 2017 року) діловоду штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Разом з тим, документ з грифом секретності «Таємно» (розрахунки з технічного забезпечення №584мп від 06 вересня 2017 року) з 13 вересня 2018 року рахується за ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний підпис зроблений ОСОБА_3 у «Журналі обліку особистих рахунків мобілізаційних документів» (реєстраційний №47 том 1).

Таким чином, ОСОБА_3 не контролював наявність секретного документа за зберігання якого відповідав згідно із відповідним записом в обліковій формі, чим створив загрозу витоку секретної інформації.

Даний факт триваючого порушення виявлений та задокументований 12 червня 2019 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 12 червня 2019 року; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях », затвердженим постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, журналами обліку вхідних документів «МП» з мобілізаційних питань № 37 та № 47 від 26 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року відповідно, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, підписане 26 січня 2017 року, посадовими обов`язками заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи, функціональними обов`язками щодо збереження державної таємниці заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 , витягом з облікової картки ОСОБА_3 про надання допуску та доступу до державної таємниці, витягом з номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 172 від 01 серпня 2019 року (по стройовій частині); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 258 від 01 листопада 2018 року (по стройовій частині); довідкою № 409 від 14 червня 2019 року про встановлення надбавки ОСОБА_6 за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та визнанням вини правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до Листа Міністерства юстиції України щодо скоєння особою триваючого правопорушення від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11 в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Тобто вказане правопорушення є триваючим до моменту його виявлення.
Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: