Постанова

Іменем України

Справа № 578/650/19>

провадження № 3/578/142/19

31 травня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 4 ст 121 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2019 року серія ОБ №154461, складеного інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Сальник Максимом Олександровичем, громадянин ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 13 год. 40 хв в м. Суми по вул. Харківській, буд. 38 Сумської області, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів МАЗ 32053, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не мав передбаченою конструкцією транспортного засобу стекол, на задній лівій частині автобуса, що зафіксовано на персональний мобільний відеореєстратор ДМТ 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення, що протокол про адміністративне правопорушення не є законним та обгрунтованим.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Згідно до ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №154461, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в графі «свідки» відсутні їх прізвища, ім`я та по батькові, адреса та підписи.

Крім того протокол не містить взагалі кваліфікуючої ознаки за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки за ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь якого правопорушення передбачається частинами 1-3 цієї статті.

Проте, жодної інформації до суду, щодо притягнення ОСОБА_1 за чч. 1-3 ст 121 КупАП не надано.

Крім того, ст. 121-2КУпАП, притягнення за якою підтвердження повторності не утворює.

В даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121.

Враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд доходить висновку, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.256 КУпАП, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.9, 33, 39,ч. 4 ст.121, ст.ст.245, 247,251, 252, 254, 256,280, 283, 284 КУпАП, , -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова