Справа №295/2806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року о 11 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул Київській,95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.н.з. ВІ 6505 ВЕ при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в правій крайній смузі з вул. Привокзальної в напрямку проспекту Незалежності, в цей час автомобіль марки RENAULT його підрізав та сталося ДТП. Зазначив, що перестроювання в іншу смугу руху не здійснював, а автомобіль марки RENAULT здійснив виїзд на його смугу руху.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався в напрямку проспекту Незалежності в середній смузі дороги і в цей час на його смугу руху виїхав ЗАЗ, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення уасчників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, відео з камер "Безпечне місто", суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія; схемою місця ДТП, відео з камер спостережння "Безпечне місто".

Так, з оглянутого в судовому засіданні відео встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався в правій смуз, водій ОСОБА_2 рухався в середній смузі дороги. В послідуючому, водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на середню смугу, по який рухався автомобіль марки RENAULT, внаслідок чого сталося ДТП. Зазначений доказ спростовує доводи ОСОБА_1, про те, що водій автомобіля марки RENAULT здійснив вихїзд на його смугу руху.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 382,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.