ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 111001 від 01.04.2019 року, ОСОБА_2, о 12.20 годині того ж дня, на 46 км автодороги Р-15, керував автомобілем марки «FORD ESCОRT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому були розяснені права, передбачені ст.268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши при цьому, що дійсно, 01 квітня, близько 12.00 години, на 46 км автодороги Р-15 він керував автомобілем марки «FORD ESCОRT» у стані алкогольного спяніння. Перед цим, в той же день, його також зупиняли працівники поліції за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111001 від 01 квітня 2019 року, складеного щодо ОСОБА_2, не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Так, у протоколі не зазначено, що особа вчинила правопорушення повторно протягом року, тобто фабула правопорушення містить ознаки зовсім іншого складу адміністративного правопорушення, а саме, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111001 від 01 квітня 2019 року є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог пунктів 4, 5 розділу VII. Інструкції від 07.11.2015 року № 1395, якими регламентуються особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. При цьому, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги відповідної Інструкції у повному обсязі дотримані не були.

В матеріалах справи наявна довідка про те, що ОСОБА_2 01 квітня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з тим, вона не може бути належним доказом, оскільки рішення по даному факту на час складання довідки прийнято не було.

За встановлених обставин, оскільки матеріали адміністративної справи не містять достатньо доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,247,251,252,266,280,283-285,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний