Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/345/19
Провадження № 3/670/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одружений, працює в домашньому господарстві

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2019 року о 00.30 год. на автодорозі в с. Струга Новоушицького району керував автомобілем ВАЗ -2121, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який було зафіксовано у встановленому законом порядку у Новоушицькій ЦРЛ медичним висновком № 22 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та паркан, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, залишив місце події, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), п. 2.3(б), п. 12.1, п. 2.10(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Повідомив, що його пригостили спиртним, він забув телефон, поїхав та вчинив ДТП. Вперше притягується до відповідальності. Кається. Одружений, працює в домашньому господарстві. Робота пов`язана із керуванням транспортним засобом. Шкоду за електропору він відшкодував.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БР № 027803, згідно якого він 13.05.2019 року о 00.30 год. на автодорозі в с. Струга Новоушицького району керував автомобілем ВАЗ-2121 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який було зафіксовано у встановленому законом порядку у Новоушицькій ЦРЛ медичним висновком №22;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 22 Новоушицької ЦРЛ від 13.05.2019 року про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також відео фіксацією події.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не оспорювався, тому доведено скоєння ним правопорушення, оговореного ст.130 ч.1 КУпАП .

Також доведено вину його у скоєнні ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР України, наголошує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: -

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БР № 027802, згідно якого він 13.05.2019 року о 00.30 год. на автодорозі в с. Струга Новоушицького районуну керував автомобілем ВАЗ -2121 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та паркан, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- показаннями в судовому засіданні обвинуваченого про відшкодування шкоди за пошкоджену електроопору;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про пошкоджену від ДТП електроопору;

- фотографіями та схемою місця ДТП, де зображено пошкоджений автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_1 та пошкоджена електрофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БР № 027804, згідно якого він 13.05.2019 року о 00.30 год. на автодорозі в с. Струга Новоушицького району по вул. Демінського АДРЕСА_2 , після скоєння ДТП залишив місце ДТП, до якої був причетний;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БР № 027802 про скоєння ДТП;

- рапортом поліцейського про вчинення ДТП 13.05.2019 року о 00.41 год. на автодорозі в с. Струга Новоушицького району по вул. Демінського, 34, без травм;

- показаннями в судовому засіданні обвинуваченого про свою винуватість;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про відсутність особи на місці ДТП.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне ( ст. 122-4 КУпАП) правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124, 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов