Справа № 187/266/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Балівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце реєстрації: вул. Жовтнева, 34 а кв. 2, с. Балівка, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 321074, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2019 о 02-00 годині по проспекту Петра Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д/з 113-66 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Даючи пояснення ОСОБА_1 зазначив, що 10.02.2019 він дійсно вживав спиртні напої, але не керував автомобілем. Аавтомобіль Опель Кадет належить йому. Фактично в той вечір автомобілем весь час керував ОСОБА_2, однак вирішивши їхати останній не зміг запустити двигун , так як розрядився акумулятор. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля лише для запуску двигуна, та завівши двигун шляхом штовхання автомобіля він зупинився. В той час до автомобіля підїхав автомобіль патрульної поліції. Дійсно відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння, так як не керував автомобілем взагалі.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 10.02.2019 він постійно керував автомобілем Опель Кадет, належним ОСОБА_1 так як останній вживав спиртне. Пояснив, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля лише під час запуску двигуна шляхом його штовхання та відразу зупинився. В той час до нього підїхали працівники поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 10.02.2019 о 02-00 в їх присутності ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння, пояснюючи це тим, що він не здійснював керування вказаним автомобілем, а лише здійснив запуск його двигуна шляхом штовхання.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та працівника поліції, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329451 від 10.02.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 10.02.2019 о 02-00 годині по проспекту Петра Калнишевського керував автомобілем Опель Кадет, д/з 113-66 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

До твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення так як він не керував автомобілем, а лише запустив двигун автомобіля шляхом штовхання суд відноситься критично, оскільки таке твердження не відповідає положенням закону.

Так за визначенням, що міститься в п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому відповідно до розяснень, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, дії ОСОБА_1, які виразились в запуску двигуна автомобіля шляхом його штовхання слід кваліфікувати як керування транспортним засобом, оскільки під час вказаних дій автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався, не зважаючи на те, що рухався автомобіль не значну відстань.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5