Справа № 450/115/19 Головуючий у 1 інстанції - Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/416/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 07 січня 2019 року о 17.00 год. в с. Милошовичі, на вул. Мазепи, 8, Пустомитівського району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: повільні рухи, запах алкоголю з порожнини рота, розмова не чітка (затягнута). Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі - Пустомитівській ЦРЛ із застосуванням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат тесту 1,33%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: судом не досліджено повністю усіх обставин справи, не досліджено об`єктивних доказів у справі. Працівники поліції відповідно до ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, маючи можливість та наявність технічного засобу, повинні були провести огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки, однак з невідомих причин доставили водія до медичного закладу. З відповіді на запит суду вбачається, що технічний засіб «Drager Alkotest 6810», за допомогою якого було проведено тест на стан сп`яніння, належить працівникам поліції, а не медичному закладу, уповноважена особа якого проводила огляд, тому будь-які документи на даний засіб, в тому числі інструкція та сертифікат в медичному закладі відсутні. Його огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З матеріалів справи вбачається, що перевірка на стан алкогольного сп`яніння проводилася за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», проте його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Заяць І.І. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши Климковича Р.В., захисника ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2019 року серії БД №086163, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: «випив 150 г горілки, після цього поїхав додому» (а.с.1);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №567457 від 07.01.2019, згідно з якою ОСОБА_1 07 січня 2019 року о 17.00 год. в с. Милошовичі на вул. Мазепи, 3, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем, в якому не горів лівий габарит в темну пору доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.2);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 07.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 1,33%о (а.с.3);

роздруківкою з приладу «Drager», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Drager» і результат тесту - 1,33 %о, що засвідчив своїм підписом ОСОБА_1 (а.с.4);

рапортом інспектора СРПП №4 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Грицака М.С., згідно з яким під час несення служби по маршруту 1, 2 Пустомитівського району разом з сержантом поліції Голяном Б.Я. в с. Милошовичі на АДРЕСА_2 . Мазепи був помічений автомобіль «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , у якого не світилися задні габарити. Під час зупинки даного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при спілкуванні з водієм, поведінка якого була незрозумілою, розмова затягнутою, не виражена, з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю. Після чого водію було запропоновано пройти алкотест «Драгер», проте водій відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Пустомитівській ЦРЛ. ОСОБА_1 в приміщенні Пустомитівського ЦРЛ в присутності медичного працівника продув алкотестер «Драгер», результат 1,33 %о (а.с.5);

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 07.01.2019, згідно з яким з використанням технічних засобів визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі - «Drager», результат 1,33%о; висновок та діагноз за результатом огляду - алкогольне сп`яніння (а.с.15).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту судового розгляду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції доставили його до медичного закладу, де з використанням спеціального технічного засобу «Drager» був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» було зроблено роздруківку, складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5 від 07.01.2019 та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5 від 07.01.2019 (а.с. 3, 4, 15).

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, за допомогою спеціального технічного засобу.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , в яких було б висловлено незгоду з результатами тесту. Натомість в роздруківці та висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.3, 4).

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк