overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/313/19
Номер провадження № 3/699/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 10.09.2018 року, орган що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року о 11.05 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 37, у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області в громадському місті палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП Корсунь-Шевченківського ВП, які додані до адміністративних матеріалів.

Згідно з положенням ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3402/19
Провадження № 3/712/911/19

09квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант контрактної служби, військовослужбовець 9 навчальної групи 1 відділу підготовки Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора І.Момота( В/ч НОМЕР_1 ) , відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого: АДРЕСА_1 , на період навчання : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 12.03.2019 року: військовослужбовець 9 навчальної групи 1 відділу підготовки Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал- майора І.Момота , молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 25.02.2019р. близько 19год. 45 хв., діючи умисно в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок недисциплінованості та безвідповідальності, перебуваючи на території Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. ген-майора І.Момота, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував службові обов`язки визначені йому за посадою та розпорядком дня, оскільки знаходився в стані наркотичного сп`яніння після вживання маріхуани .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом чергового частини;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- крпією посвідчення про відрядження № 30/ 4;
- витягами з наказів № 48-ос від 31.01.2019р. та № 38-ос від 31.01.2019р;
- копією відомості; копією службової картки;
- службовою характеристикою;
- копією посвідчення ОСОБА_1 ;
- випискою № 335 від 25.02.2019р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 183/1477/19
№ 3/183/937/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія "Дніпровський Хлібокомбінат № 5", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2019 року о 08.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Базарна,13 в м. Запоріжжя, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 лютого 2019 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Базарна,13 в м. Запоріжжя, у зв'язку з тим, що там маленький двір, він не розрахував дистанцію і скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299388 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299389 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4,5), фототаблицею з місця ДТП (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа 278/2697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1.10.2019 року о 18 год. 00 хв. на 157 км автодороги "Житомир Чоп", ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ", та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, рапортом поліцейського, поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення вказав, що керував зазначеним автомобілем та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження експертизи в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 725/1568/19
Номер провадження 3/725/895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226114, 17.03.2019 року о 18 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Прутській, 29-Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz. 210 D» номерний знак JTB503, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не залучив для допомоги сторонніх осіб внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 40-1, 122-4,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 144/923/19
Провадження по справі № 3/129/1680/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався;

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

13.08.2019 о 18:00 год., 14.08.2019 о 21:00 год., 15.08.2019 р. о 17:00 год. та 16.08.2019 р. о 19:40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/3472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, у відповідності з яким він з 31 липня по 28 серпня 2019 року без поважних причин не з`являвся на відпрацювання суспільно-корисних робіт призначених постановою Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зазначеним в протоколі місцем проживання, однак судова повістка повернулася без вручення.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 643/9560/19
Провадження № 3/643/4141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР №143755 ОСОБА_1 30.04.2019 року о 21:00 год. під час перевірки був відсутній вдома без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

02.10.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 496/952/19
Провадження № 3/496/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у магазині «Їжа»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року, о 13-20 годин, рухаючись в с. Нерубайське перехрестя вулиць Пастера та Коцюбинського не рівнозначних доріг, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 , що рухався по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129347 від 04 березня 2019 року, схемою з місця ДТП від 04 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.