Справа № 708/728/19
Номер провадження № 3/708/263/19
ПОСТАНОВА

11 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2019 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 267227 від 13.06.2019 року, 13 червня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині господарчих товарів ПП Ющенко АДРЕСА_2 що в с. Медведівка Чигиринського району, під час спілкування з продавцем ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно останньої, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня він зайшов у магазин господарських товарів, щоб купити саморізів, але продавець почала вимагати в нього гроші за неіснуюючий борг. Він хотів розібратися, за що саме він винен гроші, а тому між ними виникла конфліктна ситуація, однак хуліганських дій він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 13 червня 2019 року зранку зайшов до неї в магазин і попросив продати в борг саморізи, на що вона відповіла відмовою, бо у нього був непогашений борг за попередньо взятий товар. ОСОБА_1 розсердився на її відмову, почав кричати, обзивати її та висловлювати погрози. Вона просила його вийти з магазину і навіть дзвонила до сільського голови, щоб той його заспокоїв, але ОСОБА_1 знову повернувся зі співмешканкою і продовжував сварку. А тому вона змушена була викликати працівників поліції та написала заяву.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що являється співмешканкою ОСОБА_1 і того дня вона на його прохання приходила в магазин до ОСОБА_2 , щоб розібратися в конфліктній ситуації з боргом за товари. В її присутності ніяких криків і погроз з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформленя та для виконання вимог ст. 251 КУпАП до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обгрунтованої постанови по справі.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази провини ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Так, судячи з показів ОСОБА_1 , останній вини своєї у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, посилаючись на те, що в його діях не було ознак дрібного хуліганства.

Разом з тим, згідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 безпідставно ображав її та погрожував фізичною розправою, що вказує на суперечності між показами останніх.

При цьому свідок ОСОБА_3 була присутня в магазині вже після конфліктної ситуації, а тому їй невідомо, що відбувалося першочергово між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Водночас потерпіла ОСОБА_2 вказувала, що під час вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій в магазин заходили інші громадяни, які були свідками правопорушення, однак їх поясненнях в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати їх в судове засідання.

З наведеного випливає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а, як зазначалося вище, обов`язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин неможливо об`єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чигиринського відділення поліції для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С.Є.