Справа № 617/1343/19
Провадження № 3/617/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 07 серпня 2019 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Вовчанський олійноекстраційний завод», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд.11, було встановлено, що ОСОБА_1 у період вчинення правопорушення з 27 вересня 2017 року по 31 вересня 2018 року працював директором ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, а саме: перевіркою ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку по взаємовідносинам з: ТОВ «Інтек сервіс», ТОВ «Леко Трейд», ПП «Харківінвестсіль», ТОВ «ТД Владар-Харків», ТОВ «То-схід».

ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з вищезазначеними постачальниками товарів, робіт/послуг за рахунок придбання ТМЦ з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів ТОВ «Інтек сервіс» за серпень 2018 року, ТОВ «Леко Трейд» за травень 2017 року, ПП «Харківінвестсіль» за квітень, жовтень 2017 року, ТОВ «ТД Владар-Харків» за грудень 2017 року, ТОВ «То-схід» за вересень 2017 року, що фактично не могли і не здійснювали придбання/постачання товарів.

В порушення абз. А п.198.1, абз.1, абз. 2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), підпунктів 1,2 п.4 розділу ІІ «Податковий кредит» розділу V Подяку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 152469 грн.00 коп.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення його до Головного Управління ДФС у Харківській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч зазначеному, в протоколі № 18 від 07 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення не повно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце народження, майновий стан, громадянство, інше), фактично не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо заподіяної шкоди.

Окрім цього, до протоколу не додані заперечення які вказані у ньому.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене.

Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -