П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 Справа №607/7365/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в торговому центрі «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, таємно викрав з торгової полиці горілку марки «Nemiroff» оригінал (міцністю 40 %, ємністю 0,7 л), в кількості 1 шт., вартістю 89-95 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому контексті слід вказати, що ОСОБА_1 був повідомленим про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього безпосередньо на місці складення протоколу. Отримав копію цього документа, що засвідчив власним підписом. Отже ОСОБА_1 було достеменно відомо про порушене щодо нього провадження та передачу його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із зазначення конкретної дати та часу розгляду. Однак до суду ОСОБА_1 не зявився.

В подальшому ОСОБА_1 направлялось повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду він не зявився. Про причини неявки суду не повідомив .

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена правопорушенні матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 131031 від 11 березня 2019 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року; довідкою-відношення від 11 березня 2019 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом із тим ,враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те,що спричинена матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі , суддя приходить до висновку про малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 51, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3