Справа № 750/2994/19
Провадження № 3/750/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року, о 09 год. 55 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 26, зі сторони вул. Героїв Чорнобиля, в бік вул. Київська, та виконуючи маневр поворот праворуч, на вул. Київську, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан) , в результаті чого транспортний засіб та засіб організації дорожнього руху отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Крім цього, 13 березня 2019 року, о 09 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Також, 13 березня 2019 року, о 09 год. 55 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Київська - вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує його реакцію та увагу, чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №128 від 13.03.2019, чим порушив п. 2.10 є ПДР.

В судові засідання, призначені на 04.04.2019, 18.04.2019, 08.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим він не з`явився 08.05.2019 в судове засідання, не може вважатися поважною причиною його неявки, оскільки він не був обмежений фізично в пересуванні, його захворювання не є важким, так як не потребує стаціонарного лікування. Наявне у нього захворювання не перешкоджало йому перед початком кожного з судових засідань особисто здавати до канцелярії письмові заяви про відкладення судового засідання. Вказану поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання збоку останнього правом на відкладення судового розгляду, спрямованим на затягнення судового розгляду і як наслідок уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності цієї особи, яка до початку судового розгляду мала змогу подати свої письмові пояснення щодо обставин справи, або забезпечити представлення власних інтересів через адвоката.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення 13.03.2019 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, протокол огляду транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення 13.03.2019 за ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення 13.03.2019 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапор інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області, заяву ОСОБА_1 , копію листка непрацездатності, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Відповідно до підпункту «є» пункту 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водієві забороняється до проведення медичного огляду вживати алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх соруд тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 13.03.2019 за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої транспортний засіб та дорожня споруда отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, також після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Факт вживання алкоголю водієм ОСОБА_1 встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 128 КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Також, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 13.03.2019 остання стала свідком, як автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після цього місце ДТП залишив.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 , пояснює, що вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Також, водій ОСОБА_1 , у протоколах про адміністративні порушення за ст. 122-4, 124 КУпАП, у своїх поясненнях зазначає, що із зазначеними протоколами він згодний.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу і дорожньої споруди, місце ДТП залишив та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду, чим порушив п.п. 2.10 (а), 2.10 (є), 10.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв