справа № 495/3057/19
номер провадження 3/495/602/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

08 квітня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075747 від 05 квітня 2019 року, ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв., в м.Білгород-Дністровський по вул.Ізмаїльській керував авто марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул.Тургенєва на заборонений сигнал світлофору (червоний) та скоїв зіткнення з авто марки «Nissan Vanette», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище та адреса потерпілого; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі(надалі за текстом - Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно п. 2. розділу ІІ Інструкції за наявності потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до п. 4. розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 1 розділу VІІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 4 розділу VІІІ Інструкціїна схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти:сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тип транспортного засобу.

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075747 від 05 квітня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено місце проживання ОСОБА_1 («АДРЕСА_1» без зазначення області); не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, хто керував автомобілем марки «Nissan Vanette», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , або кому належать зазначений транспортний засіб, а також чи спричинило порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою вищевказаного правопорушення; не вказано, порушення вимог якого конкретно з підпунктів, передбачених п. 8.7 Правил дорожнього руху, допустив ОСОБА_1 ; взагалі не зазначено прізвище та адресу потерпілого і протокол про адміністративне правопорушення не підписаний потерпілим (оскільки, як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_2 ). Крім того, в порушення вимог Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання)ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Також, схема місця ДТП, додана до протоколу, не підписана поліцейським. Окрім цього,на схемі місця ДТП, доданій до протоколу, взагалі не зафіксовані:сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів; розміщення слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів марки «VOLKSWAGEN LT 28» та марки «Nissan Vanette» відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортних засобів марки «VOLKSWAGEN LT 28» та марки «Nissan Vanette» відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, оскільки як вбачається зі схеми місця ДТП, вищевказані транспортні засоби отримали внаслідок ДТП пошкодження; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина тротуарів, узбіччя; наявність чи відсутність дорожньої розмітки та в разі наявності її розташування; не зазначені всі світлофори, що розташовані на перехресті вул.Ізмаїльської та вул.Тургенєва м.Білгород-Дністровський Одеської області, та їх розташування. Також таблиця дорожніх умов взагалі не заповнена та не зазначено назву одного з об`єктів, зображених на схемі, а саме світлофора. Крім цього, на зворотному боці схеми місця ДТП взагалі не зазначено: вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; типи транспортних засобів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ньому, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

При доопрацюванні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075747 від 05 квітня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.