Справа № 203/608/19
Провадження № 3/0203/552/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВП»ДДК», мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Русанівська, буд.6, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з якого вбачається, що останнім було заниження податку на додану вартість за березень 2018 року на суму 147 400 грн., заниження податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 10 345 грн.; заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 299 099 грн. заниження податку на додану вартість за липень 2018 року на суму 207 893 грн. завищення відємного значення різниці між сумами податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за травень 2018 року у сумі 7016 грн; завищення відємного значення різниці між сумами податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2018 року у сумі 50 907 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 ПК України.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення на адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до яких встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону, а саме в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 оскаржує акт перевірки та податкові повідомлення рішення. Вона просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачену ст.163-1 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, а на даний час процедура оскарження не закінчена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №101 від 01.02.2019 року вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт планової виїзної документальної перевірки №4600/04-36-14-11/31871097 від 01.02.2019.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом були винесені та направлені на адресу підприємства податкові повідомлення-рішення.

Як вбачається із заперечень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, не погодившись з актом документальної перевірки ОСОБА_1 оскаржив його, крім того ним було оскаржено податкові повідомлення рішення форми «Р» 25.02.2019 року № та форми «В4» №005781411 від 25.02.2019 року, відповідь по даним скаргам йому не надійшла.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'зання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки всі порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення є неузгодженими та оскаржуються платником податку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закрити, у звязку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.1, ст.38, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна