ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/370/19

Провадження № 3/571/216/2019

22 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року о 19 год. 52 хв. в смт. Рокитне по вул. Варшавська,5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, не стійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1вину не визнав та пояснив, що 25 лютого 2019 року в смт. Рокитне по вул. Варшавська керував мотоциклом марки «VIPER» без реєстраційного номеру та без мотошолому, але в стані спяніння не перебував, так як в той день алкогольних напоїв не вживав. Працівники поліції пропонували продути в алкотест, але не пропонували проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспектора Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_5, який складав адміністративний протокол, та свідка ОСОБА_6.

Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката ОСОБА_2, оскільки присутність свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4П на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Клопотання щодо інспектора Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_5, який складав адміністративний протокол, та свідка ОСОБА_6 суд розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що 25 лютого 2019 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушеня за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння безпідставно, належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на визначення стану сп'яніння матеріали справи не містять. Посилаючись на норми ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» та «Карелін проти Росії», просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків поліцейський пропонує пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння, після його відмови, поліцейський запропонував проїхати до медичного закладу для проведення такого огляду, на що ОСОБА_1 відмовився. Інших свідків на місці зупинки транспортного засобу відеозаписом не зафіксовано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.02.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 25.02.2019 р. о 20.год. 59 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_1, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки протокол складено у зв'язку з відмовою особою пройти освідчення на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Відмова особи від проведення огляду зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 014382, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що її дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7

Повний текст постанови оголошено 24.04.2019 року