Справа № 185/2435/19
Провадження № 3/185/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, вчителем у ЗШ № 11 в м. Павлограді Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 12 березня 2019 року 12 березня 2019 року, близько 11.00 год., гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у зазначений час палив цигарки на території Західнодонбаського ліцею по вул. Промислова, 11.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона систематично проводить з сином профілактичні бесіди стосовно шкідливості паління та займається його вихованням. Також зазначила, що у відношенні її сина протокол про адміністративне правопорушення не складався, так як ОСОБА_2 народився 25.07.2003 року, отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення - 12.03.2019 року йому ще не виповнилося 16 років та він не міг бути субєктом адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021023 від 12 березня 2019 року вказано, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у зазначений час палив цигарки на території Західнодонбаського ліцею по вул. Промислова, 11.

Тобто вищезазначений протокол складено у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Гіпотеза вказаної норми сформована таким чином, що містить умову, за якої передбачена відповідальність, а саме вчинення неповнолітнім правопорушення. Жодних інших умов, як-то невиконання обовязків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона не містить. А в чинному КУпАП не передбачене право судді змінювати кваліфікацію.

Отже, враховуючи вищевикладене провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак