Справа № 282/505/19
Провадження № 3/282/239/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., за участю прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 12.04.2019 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, від 03.04.2019 року №138, ОСОБА_1 , займаючи у період часу з 04.03.2016 року по 15.04.2016 року посаду першого заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за 2016 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Законом України «Про запобігання корупції», а саме: частиною 2 статті 45, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та просив суд обмежитися мінімальним покаранням, що передбачене за дане правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Кухарчук С.П. вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Винуватість особи підтверджується матеріалами, що додані до вказаного протоколу. Вказав про необхідність визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладення на нього штрафу в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 упродовж періоду часу з 04.03.2016 року по 15.04.2016 року обіймав посаду першого заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації, тобто відносився до переліку суб`єктів визначених пп. б) п.1) ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно абз.2 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, за минулий рік.

За змістом п.1 розділу «Загальні запитання» роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 року №3, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Водночас ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, вказану декларацію подав лише 28.09.2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством. Доказів поважності причин несвоєчасної подачі декларації за 2016 рік ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на вказане, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №138 від 03.04.2019 року, датою вчинення даного правопорушення є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.04.2017 року, а датою виявлення даного правопорушення дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Житомирській області, тобто 03.04.2019 року.

Водночас суд критично оцінює ототожнення особою, яка склала протокол від 03.04.2019 року №138, дати виявлення правопорушення з датою встановлення всіх обставин по справі та складання протоколу. Вказане зумовлено тим, що підставою для зібрання доказів щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто встановлення всіх обставин справи, є факт виявлення ознак такого правопорушення, який безперечно має різнитися у часі з датою складання відповідного протоколу, зокрема передувати йому.

Відповідно до матеріалів справи суд вважає, що датою виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є 05.02.2019 року, про що свідчить зміст пояснення відібраного у ОСОБА_1 начальником сектору УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітаном поліції Муравським Н.М., яким у подальшому 03.04.2019 року складено протокол, що розглядається судом.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.04.2019 року, тобто після спливу двохрічного строку з дня вчинення правопорушення 01.04.2017 року.

З огляду на викладене, вважаю, що на час розгляду справи минули строки встановлені ч.3 ст.38 КУпАП, упродовж яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки адміністративне стягнення на нього судом не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.250, ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.