Справа № 645/1100/19
Провадження № 3/645/521/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2019 р. о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківських дивізій, буд. 14, корп. 3, в м. Харкові, на порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «DAEWOO Т13110», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1, 15.02.2019 р., о 20 год. 20 хв., керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківських дивізій, буд. 16, в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), проте від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6820 AR HF 0032 та у закладі КНП ХОЗ ОНД відмовився в присутності двох свідків.

Вказані справи обєднані в одне провадження та розглядаються одночасно, відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про причини неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №222849, та серії БР №205982 від 15.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, долученими до справи, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш серйозного адміністративного правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя