Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/236/19
Провадження №: 3/332/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючоговодієм АТП 12329,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076932 зазначено, що 17.01.2019 року о 12год25хв., водій ОСОБА_1В, на вул. Північне шосе,1 в м.Запоріжжі, повторно протягом року, в порушення п.31.4.5(б), 31.4.7(г) Правил дорожнього руху України керував автобусом марки БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №34 з технічними несправностями, з якими експлуатація ТЗ заборонена, а саме: на задньому лівому колесі ТЗ пошкодження, що оголюють корд, відсутній повторювач світлового сигналу повороту, бовт на колесі має тріщини та ненадійно закріплює колесо, не працює зовнішня ручка аварійного виходу, чим порушив вимоги ДСТУ 3649-2010.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину та факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 17.01.2019 року він знаходився в салоні автобуса БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1, але коли до нього під»їхали поліцейські він не керував ним, та у цей день перевезення пасажирів не здійснював, оскільки автомобіль необхідно було перегнати на ремонт. Транспортний засіб знаходився на стоянці поблизу заводу «Запоріжвогнетрив» коли до нього підійшли співробітники поліції та, перевіривши документи, почали огляд автобуса і виявили технічні несправності. Він пояснював поліцейським, що автобус не здійснює перевезення пасажирів і прямує на СТО саме для проведення ремонту, але поліцейськими не було прийнято до уваги даний факт. Після складання протоколу він звертався до УПП в Запорізькій області ДПП з усною заявою щодо неправомірного складання протоколу, алевідповіді на своє звернення не отримав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідальність за ст.121 ч.4КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а також керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності в тому числі таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини(п.31.4.5б); не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла(п.31.4.7г).

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076932 від 17.01.2019 року вказано, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, а саме: на задньому лівому колесі ТЗ пошкодження, що оголюють корд, відсутній повторювач світлового сигналу повороту, бовт на колесі має тріщини та ненадійно закріплює колесо, не працює зовнішня ручка аварійного виходу, чим порушив вимоги п.31.4.5(б), 31.4.7(г) Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія КІА 208763 від 10.08.2005 року.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №483393 від 02.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680,00грн..

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.01.2019 року він перебував на службі разом із ОСОБА_3. Ними було помічено на стоянці поруч із заводом «Запоріжвогнетрив» автобус марки БАЗ д/н НОМЕР_1 з явними технічними несправностями: на задньому лівому колесі ТЗ пошкодження, що оголюють корд, відсутній повторювач світлового сигналу повороту, бовт на колесі має тріщини та ненадійно закріплює колесо, не працює зовнішня ручка аварійного виходу. Під час розмови із водієм ОСОБА_1 неможливо було встановити, чи то він працював на маршруті в режимі перевезення пасажирів, чи то він їхав на СТО, оскільки транспортний засіб має несправності, але в салоні цього автомобіля був шляховий лист з датою 17.01.2019 року, в наявності були гроші. Підтверджує, що особисто вони автобус марки БАЗ під керуванням ОСОБА_1 не зупиняли і під»їхали, коли автобус стояв на стоянці без руху. Водій ОСОБА_1 давав суперечливі пояснення з приводу його знаходження на стоянці.

Заслуханий в судовому засіданні старший інспектор УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.01.2019 року разом із ОСОБА_2 відпрацьовували територію Заводського району м.Запоріжжя. На стоянці біля заводу «Запоріжвогнетрив» ними був помічений автобус БАЗ д/н НОМЕР_1 з табличкою маршруту №34. Раніше вони бачили, що саме даний автобус здійснював перевезення пасажирів на маршруті з с.Богатирівка, але оскільки вони були зайняті іншими справами, то одразу не зупиняли цей автобус. Коли в подальшому побачили цей автобус на стоянці, зупинилися та підійшли до водія. Під час огляду транспортного засобу були виявлені явні технічні несправності, з якими згідно Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортного засобу. Спочатку ОСОБА_1 відмовився надати документи на перевірку, говорив, що він не водій і не керує транспортним засобом. Згодом надав необхідні документи на перевірку. Тож, перевіркою встановлена наявність у водія маршрутного листа на 17.01.2019 року.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення та відтвореного в судовому засіданні, вбачається, що поліцейські розмовляли з ОСОБА_1 та складали протокол про адміністративне правопорушення в салоні автобуса. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, 17.01.2019 року о 12год25хв. та зупинення його працівниками поліції під час керування відеозаписом не зафіксовано, також як і не зафіксовано факт перевезення пасажирів.

Відповідно до наданого суду шляхового листа за 17.01.2019 року, водію ОСОБА_1 транспортний засіб автобус реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий підприємством, в якому він працює, для перегону на ремонт.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення(проступку) як протиправної, винної(умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Диспозицією ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності, з якими експлуатація транспортного засобу заборонена. Дана норма є бланкетною і тому при її застосуванні необхідно встановити, які саме пункти Правил дорожнього руху України порушено учасниками дорожнього руху при вчиненні певного діяння, розкривши їх зміст.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 31.4.5(б) і 31.4.7(г) Правил дорожнього руху України, якими забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності в тому числі таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини(п.31.4.5б); не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла(п.31.4.7г).

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що під час розгляду справи не було надано достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076932 від 17.01.2019 року, а саме - підтвердження факту керування, тобто, експлуатації, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, оскільки факт керування зазначеним транспортним засобом та перевезення пасажирів не був безпосередньо виявлений та зафіксований співробітниками поліції. Не підтверджується цей факт і відтвореним в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення та додатково наданим поліцейським відеозаписом. Свідки у протоколі не зазначені та не були опитані.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076932 від 17.01.2019 року не підтверджуються сукупністю всіх досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.121 ч.4КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч.4, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.