Провадження № 3/761/9040/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1 01.11.2019 року о 09.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння стукав у двері під`їзду, внаслідок чого розбив скло в дверях, потрапивши до під`їзду висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 та інших осіб, які перебували в під`їзді будинку, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ст. 173 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував у нетверезому стані, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 для того, щоб викликати таксі, консьєрж будинку його знає та впустила, але в подальшому була викликана поліція, його затримали. Подробиць щодо розбитого скла, образ громадян він не пам`ятає, а непокору працівникам поліції вчинив, оскільки, вони йому заламували руки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили викладене в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП в м. Києві Вовнянко О.Ю.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладено, керуючись ст. 173 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя