Справа № 361/2594/19
Провадження № 3/361/1545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 20/2 по вул. Москаленка в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мови, почервоніння очей), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою судді Броварського міськорайонного суду Київської області від 18.10.2018, яка набрала законної сили 30.10.2018, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, таким чином своїми діями повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать копія реєстру поштових відправлень та рекомендоване повідомлення з підписом про отримання судової повістки 26.04.2019 і 15.05.2019 не зявився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119769 від 28.03.2019, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, направленням до закладу охорони здоровя та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, постановою судді Броварського міськорайонного суду Київської області від 18.10.2018, яка набрала законної сили 30.10.2018, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини справи, що помякшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження належності транспортного засобу ОСОБА_1, вказівку в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно належності автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, застосувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська