П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Справа №607/5013/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239693 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., на а/д М09 «Тернопіль Львів ОСОБА_2» 11 км., керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1, будучи обмеженим в праві керування постановою ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області №ВП 14592597 від 16 лютого 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому невідомо було про обмеження його в праві керування транспортним засобам, оскільки постанови ДВС про встановлення такого обмеження він не отримував і про даний факт він дізнався від працівників поліції після зупинки його автомобіля.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається із змісту постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №14592597 від 16.02.2019 року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-4425 виданого 12.08.2009 року Тернопільським міськрайонним судом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт надіслання та отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №14592597 від 16.02.2019 року, що свідчить про не обізнаність останнього про таку заборону. Дана обставина, в свою чергу виключає субєктивну сторону вчиненого правопорушення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, постановою ВП №14592597 від 29.03.2019 року, скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у звязку з надходженням у відділ ДВС заяви ТзОВ «МВП», згідно якої боржник працює на посаді водія у ТОВ «МВП».

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього, слід провадженням закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3