Справа № 500/870/19 Провадження № 3/500/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю представника Димченко К.Г.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіціанта ПрАТ «УДП», мешканки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БЮ №406512 від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 08 лютого 2019 року о 04 годині на вул. Семінарській,19 м. Ізмаїла Одеської області керувала транспортним засобом «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснила, що під час обстеження був використаний прилад газоаналізатор «Alkotest 6810», який пройшов останнє калібрування 25 червня 2018 року та не був дозволений до використання за наказом №1052 Міністерства внутрішніх справ України від 26 грудня 2018 року, який погоджено з в.о. Міністра охорони здоров?я України, головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, головою Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України та головою Національної поліції України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Долученим до матеріалів справи результатом тестування визначено знаходження у Морозової Ірини Павлівни 1,70 проміле.

Окрім вказаного, за даними відеозйомки результати були встановлені за сьомою спробою продути в трубку приладу, що у свою чергу надає сумніви про точність дослідження.

Разом із тим, вимогами ст. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначена за спільним наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, який зареєстровано в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зафіксовані у відеоспостереженні обставини про сповільненість або навпаки підвищену жвавість чи рухливість ходи, мови стали підставою для перевірки знаходження ОСОБА_2 у стані алкогольного сп?яніння.

Між тим Пунктами 6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначена за спільним наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, який зареєстровано в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Тестування проведене приладом газоаналізатор «Alkotest 6810», який пройшов останнє калібрування 25 червня 2018 року та не був дозволений до використання за наказом №1052 Міністерства внутрішніх справ України від 26 грудня 2018 року, який погоджено з в.о. Міністра охорони здоров?я України, головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, головою Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України та головою Національної поліції України. Вказаний наказ набрав законної сили 08 лютого 2019 року.

Даними інструкції з експлуатації газоаналізатора «Alkotest 6810» визначається, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», якими передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Листом заступника директора Українського медичного центру сертифікації Міністерства охорони здоров?я України за №45 від 18 січня 2018 року визначено, що газоаналізатор «Drager alcotest 6810» є засобами вимірювальної техніки медичного призначення та потребують внесення в Державний реєстр ЗВТ, а також регулярної повірки (на даний час, у зв?язку із змінами в законодавстві - калібрування). Для зазначеного виробу встановлено інтервал між калібруванням у 6 місяців, з урахуванням чого використання вказаного газоаналізатора можливим за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

На час складення протоколу 08 лютого 2019 року використання газоаналізатора «Alkotest 6810» з датою останнього калібрування 25 червня 2018 року не є законним, що у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі у порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення порушнику вилученого за даним протоколом посвідчення водія НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України через відсутність події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін