Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Савурка О.П.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

З постанови суду вбачається, що 09 липня 2019 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Данила Галицького, на автостоянці ринку «Андріївський», вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначає, що не вчиняла будь-яких дій, які могли б порушити громадський порядок та спокій громадян. Наголошує, що суд першої інстанції не перевірив обставини справи, а формально послався на пояснення свідків, які є зацікавленими особами у справі.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, оскільки справа розглянута у її відсутності.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 14 серпня 2019 року без її участі (а.с.13).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення.

Апеляційна скарга подана 22 жовтня 2019 року (а.с.18).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Савурка О.П. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Допитана під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що 09 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. вона перебувала в машині свого знайомого ОСОБА_5 на автостоянці ринку «Андріївський» в м. Рівне. Коли вони від`їздили до машини підбігла ОСОБА_1 (яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 ) та почала нецензурно лаятися в її адресу, наносити тілесні ушкодження, погрожувала фізичною розправою. Після чого ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_1 від неї. Згодом на місце події були викликані працівники поліції, які здійснили оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що між ним та ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, у зв`язку із розлученням, виникають конфліктні ситуації. Вказав, що 09 липня 2019 року перебував на лікуванні та попросив свою знайому ОСОБА_2 допомогти йому здійснити покупки на ринку «Андріївський» в м. Рівне. Коли вони виїздили з парковки ринку до машини підійшла його колишня дружина та почала бити ОСОБА_2 при цьому нецензурно висловлювалася.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а доводи останньої в апеляційній скарзі про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Вид стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович