Справа № 405/993/19
Провадження №3/405/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 20 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 серії БД №216336, ОСОБА_1 , 10.02.2019 о 03 год. 37 хв. керував транспортним засобом марки BMW 3181, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому, по вул. Нижня П`ятихатська, 28, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 10.02.2019 о 03 год. 37 хв. керував транспортним засобом марки BMW 3181, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому, по вул. Нижня П`ятихатська, 28, та був зупинений патрульною поліцією. На вимогу поліцейського проїхав до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST», з результатом якого не згоден, оскільки алкогольні напої не вживав протягом доби, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9 а ПДР України, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 10.02.2019, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 БД №216336 (а.п.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №48 від 10.02.2019, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 3), відеофіксацією події що мала місце 10.02.2019, та міститься на DVD диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 6); направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, за змістом якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя (а.п. 22), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 10.02.2019, за змістом якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST» 5510 ARNL-0058, результат позитивний 0, 37 проміле (а.п. 23).

Крім того, за усним клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом направлено запит до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» з метою встановлення можливої похибки під час тестування приладом вимірювальної техніки «Drager Alcotest» 5510.

Відповідно до листа згаданого вище підприємства №12-41/70 від 10.05.2019 метрологічні характеристики газоаналізаторів Alcotest 5510 відповідають вимогам стандарту EN 15964:2011. Похибка вимірювання становить +0,04%о, що підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 29-30).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором патрульної поліції складено 10.02.2019 року.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий