overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3848/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №262508 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року о 23 год. 20 хв. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 12.06.2019 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/730/19
Провадження № 3/280/453/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростишівського районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 26.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Суддею було встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови суду від 26.06.2019 було допущено помилку, а саме невірно зазначено дата народження правопорушника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 26.06.2019 по справі №289/730/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП описку, зазначивши дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 598/1680/19
провадження № 3/598/841/2019
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпроАП.

21 жовтня 2019 року Збаразьким районним судом була винесена постанова на привід ОСОБА_1 , однак вищевказана постанова виконана не була.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпроАП, необхідно повторно доставити його приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 40 хвилин 28 листопада 2019 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 175/1733/19
Провадження № 3/175/719/19
Постанова

Іменем України

25 червня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.04.2019 року ОСОБА_2 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд згідно Ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, о 21.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302211 від 01.05.2019 року, рапортом інспектора поліції Конебас І.В. від 12.04.2019 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_3 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 187 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 та начальнику Дніпровського відділу поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/6734/19
Провадження № 3/211/2684/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.10.2019 близько 01:30 год. самовільно залишив місце мешкання та займався бродяжництвом, розпивав спиртні напої.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, відповідно до наданої суду заяви про дату та час розгляду справи повідомлена, просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнала, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня
Дата документу 30.10.2019
Справа № 937/7433/19
Провадження № 3/937/1261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки 28.08.2019 самовільно пішов з дому, залишившись без нагляду та бродяжив у м. Мелітополі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, при цьому пояснила, що 28.08.2019, в день, вона лягла спати з дітьми. Її молодший син ОСОБА_3 встав з ліжка, відчинив двері та пішов з будинку. Вона почала його шукати. Син був знайдений працівниками поліції біля торговельного центру «Паладіум».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 047572 від 29.08.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

- доповідною запискою інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2019;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Термін пред`явлення до виконання до 30.01.2019.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№464/4924/19
пр.№ 3/464/2323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2019 о 12:00 год на вул. Раковського, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 13.06.2019, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 10.09.2019.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 696/776/19
№ 3/696/626/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП,-

встановив :

28 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали за протоколом про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що події мали місце 11 липня 2017 року, тобто на час розгляду минуло більше трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 513/1120/19
Провадження № 3/513/491/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Балка, Саратського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки за віком, паспорт НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту погрожувала ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснивши, що між нею та ОСОБА_2 01 серпня 2019 року дійсно мала місце суперечка по АДРЕСА_1 . Вона висловлювалась нецензцрною лайкою не з хуліганських спонукань, а через неприязні відносини, які на протязі тривалого часу існують між ними, тому що вона вважає його винним у смерті свого сина. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому просила дану справу закрити.

Статтею 173 КК України передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , матеріалів адміністративної справи, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 серпня 2019 року, біля 15 години 30 хвилин на АДРЕСА_1 виникла суперечка через неприязні відносини, які мають місце між ними вже давно.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла з мотивів особистої неприязні, а не з хуліганських мотивів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.9 , ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/750/2286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на ринку «Нива» порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме, здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий вагою 3,5 кг, щука вагою 2.5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 27, 63 ч. 2 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 401, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби свіжої (карась сріблястий - 3,5 кг, щука - 2.5 кг) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра