overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/834/19
Провадження № 3/211/538/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 137074 від 09.02.2019 року, згідно якого 09.02.2019 року о 08.30 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Залізничників в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю свіжою рибою у забороненому законом місці, чим порушила норми діючого законодавства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 137074 від 09.02.2019 року, поясненнями, розпискою.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністратвину відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Ніколенко
Номер провадження 3/754/4288/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.09.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кіото, 25, керуючи автомобілем «Атаман А-092Н6» номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно якого ОСОБА_1 був згоден з викладеними обставинами, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/4176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_2 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 333/4892/19
Провадження № 3/333/1579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа №333/4982/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.10.2019 року та 30.10.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, оскільки останній зареєстрований та фактично проживає в м. Гуляйполе та має проблеми з транспортом, оскільки не має власного автомобіля, а розклад громадського транспорту не дозволяє приїхати вчасно.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду 23.10.2019 року та 30.10.2019 року, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.03.2000 року, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/4892/19 для розгляду за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №333/4892/19 (провадження №3/333/1579/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70201, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження №: 3/752/7244/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ідентифікаційний номер якого невідомі, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.06.2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи в магазині «Лоток» по пров. Коломийський 17/31 в м. Київ таємно викрав товар на загальну суму 22,03 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 06.11.2019 року на 09 год. 00 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 279/5054/19
Провадження № 3/279/2012/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путрівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такелажника такелажного взводу батальйону охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби, в період дії особливого періоду, оголошеного Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, в порушення ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" 06.09.2019 р. в денний час, під час виконання службових обов`язків під час патрулювання навколо військової частини НОМЕР_1 , що в с.Ушомир, Коростенського району, перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 0,45 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив його вибачити та пояснив, що дійсно того дня він пив пиво.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час і місце вчинення правопорушення, даними тесту на стан сп`яніння від 06.09.2019 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,45 %..

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується негативно, заохочень не має.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 269-270, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Єдиний унікальний номер 728/1640/19
Номер провадження 3/728/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, групи інвалідності не маючої, не працюючої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2019 року ДОП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковальовим М.М. складено протокол (серія ГР № 104779) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що остання 22.07.2019 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці по вулиці АДРЕСА_1 будинку № АДРЕСА_2 , висловлювалась образливими словами та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/161/4214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 на 09 годину 45 хвилин 11 листопада 2019 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа 556/284/19
Номер провадження 3/556/135/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від директора Рівненського природного заповідника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 заїхав на територію заповідника в квартал 52 виділ 14 та зрізав сухостійне дерево сосни звичайної діаметром 26 см., чим порушив природоохоронний режим заповідника, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про прородо-заповідний фонд України».

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 03 від 06.02.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, розрахунком нанесеної шкоди від 06.02.2019 року, відомістю точковки пеньків виявлених при огляді місця незаконної порубки лісу по Рівненському природному заповіднику, планчиком ділянки місця скоєння правопорушення, відомостями переведення діаметра пня в корі на метри кубічні в корі від 06.02.2019 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, суд вважає за правильне поклати на ОСОБА_2 обовязок відшкодувати заподіяну природо-заповідному фонду шкоду в розмірі 668 грн..

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.40, 91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Рівненського природного заповідника, р/р 2677 ДКСУ в Рівненській області, м.Рівне, МФО 820172, код одержувача 30460820, заподіяну шкоду в сумі 668 (шісот шістдесят вісім) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: