Справа № 129/1234/19
Провадження по справі № 3/129/831/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від рибного господарства у Вінницької області (Вінницький рибоохоронний патруль) Управління державного агентства Державне агентство рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу №001436 від 19.04.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він 19.04.2019 р. о 10:30 год. на річці Сіб поблизу с. Куна Гайсинського району Вінницької області, незаконно здійснював вилов риби у весняно-літній нерестовий період з використанням забороненого знаряддя лову хватка «Павук», чим порушив пункти 4,4, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» і скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та категорично заперечив, пояснив, що не здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову хватка «Павук», а перебував на березі річки, де ловив рибу вудкою, риби він не зловив (відсутній кльов), тому він перейшов по берегу на інше місце для ловлі риби, де там лежала хватка «Павук», яка йому не належала, однак незадовго до того як він перейшов по березі на інше місце для ловлі риби, чув як невідомі йому люди залишили те місце, де знаходилася хватка; окрім того він є інвалідом ІІ групи із загальним захворюванням, та за своїм станом здоров`я не має можливості піднімати важкі речі, предмети, та навіть за бажання не міг фізично здійснювати лов риби хваткою, йому протипоказана важка фізична праця, на підтвердження надав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 594940 виданий 19.10.2017 р., інвалідність встановлена на строк до 01.11.2019 р., довідку рентгенвідділення Гайсинської ЦРЛ від 15.02.2017 р., консультативний висновок ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова НАМН України» №9691 від 09.07.2014 р. Працівники рибоохоронного патруля, з`явились на березі та почали його безпідставно звинувачувати у вилові риби хваткою.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що 19.04.2019 р. о 10:30 год. косив траву неподалік річки Сіб поблизу с. Куна Гайсинського району Вінницької області, та бачив як ОСОБА_1 ловив вудкою рибу, згодом перейшов по березі на інше місце ловлі риби, де до нього підійшли невідомі чоловіки та почали держати ОСОБА_1 за руки, пояснюючи тим, що останній ловив рибу хваткою, однак хваткою він вилов риби не здійснював.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає, зокрема, лише за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не визнає та категорично заперечує свою винуватість у скоєнні ним вказаного адміністративного правопорушення, а суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол №001436 від 19.04.2019 р. відносно ОСОБА_1 , якому поставлено за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та додатки до нього не містять належних та допустимих доказів про здійснення ОСОБА_1 незаконного вилову риби у весняно-літній нерестовий період з використанням забороненого знаряддя лову хватка «Павук», протокол не містить пояснень правопорушення та пояснень свідків, відмова правопорушника від дачі пояснень не засвідчена двома свідками, а натомість звинувачення ОСОБА_1 спростовуються його поясненнями, показами свідка ОСОБА_2 , документами про стан здоров`я ОСОБА_1 (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №594940 виданий 19.10.2017 р., інвалідність встановлена на строк до 01.11.2019 р., довідкою рентгенвідділення Гайсинської ЦРЛ від 15.02.2017 р., консультативним висновком ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова НАМН України» №9691 від 09.07.2014 р.), що підтверджують неможливість здійснення ним за станом здоров`я лову риби із використанням такого знаряддя лову, що має значну вагу, потребує фізичної сили, а тому, відсутні докази винуватості ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 фото зображення ОСОБА_1 , де лише відображено його профіль справа, по пояс тіла, а по заду нього рослини та дерева, вказаних висновків суду не спростовують з підстав викладених у постанові, та не підтверджують обставини того, що останній незаконного здійснював вилов риби у весняно-літній нерестовий період з використанням забороненого знаряддя лову хватка «Павук».

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення № 001436 від 19.04.2019 р., фотокартка, на якій зображений ОСОБА_1 , до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: