П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 Справа №607/8393/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.Озерна, а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська 12 км, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2019р. серії БД №198279 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 29 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв., в с.Озерна, а/д М-09 12 км, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год., при дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху Trucam LTI 20-20 ТС000764. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2019р. серії БД №198278 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи 10 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 29.03.2019р. серії БД №198278 та серії БД №198279; рапортом поліцейського роти ІІ батальйону УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_2 від 29.03.2019р.; відеозаписом із камер відео реєстратора, копію диску із записом якого долучено до адмінматеріалів; довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 03.04.2019р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3