Справа №718/590/19
Провадження №3/718/213/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року о 20 годині 35 хвилин, на АД М-19 484 км с.Мамаївці, Кіцманський р-н Чернівецька обл.. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz Е 350» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому за допомогою спец сигналу сирена та маячків проблискових синього та червоного кольору, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. 3972 на АД Н-10 279 км. с. Шипинці, Кіцманський р-н Чернівецька обл. шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак через адвоката ОСОБА_2 подав до суду письмове пояснення в якому вказав, що вважає, що протокол по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року серії БД №226136 складено з грубим порушенням та без дотримання чинного законодавства, обґрунтовуючи тим, що він 23.02.2019 року з 20:30 год. перебував у ресторані «Шале» в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області за яку розрахувався о 20:42 год., що підтверджується чеком. Коли ОСОБА_1 вийшов з ресторану його автомобіль був заблокований працівниками поліції, які намагалися встановити, чи є він правопорушником. На ОСОБА_1 безпідставно, протягом трьох годин, вчинявся тиск зі сторони поліцейських, які намагалися навязати йому що він здійснив правопорушення, безпідставно зобовязали пройти медичний огляд на стан спяніння та незаконно вилучили дозвіл на право керування транспортним засобом. Під час цього поліцейські вимикали нагрудні камери. Що підтверджується відеозаписами наданими на вимогу адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,щомаютьзначеннядляправильного вирішення справи.

ОСОБА_3 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_3 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», закріплений вичерпний перелік підстав коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а саме: 1) якщо водій порушив ПДР; 2) Якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, про те, що транспортний засіб чи вантаж може бути обєктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Однак, всупереч даним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №226136 складеному відносно ОСОБА_1І за ст.. 122-2 КУпАП, не зазначено з яких підстав зазначених в ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівники патрульної поліції намагалися здійснити законну зупинку транспортного засобу ОСОБА_1

ОСОБА_3 п.8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

a) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;б)увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;в)гучномовного пристрою; г)спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

З переглянутих відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, та відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля не вбачається, що саме ОСОБА_1 умисно не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно доп.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ОСОБА_3 п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи , а також з урахуванням пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що провадження у справі за ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення

Також, в письмовому поясненні просив стягнути з інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 витрати на правову допомогу. Однак, суд вважає недоцільнім розгляд даного клопотання, оскільки законом не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу в справах про адміністративні правопорушення, а рекомендує ОСОБА_1 звернутися з позовом про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільному порядку.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 122-2, 245, 251, 252, 256, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.