Справа № 952/784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Зі змісту протоколу №3 від 15.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП відповідно до постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 02.08.2019, ухилився від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме без поважних причин не з`явився до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області для відбування суспільно корисних робіт, а саме: 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019 він хворів, але за медичною допомогою до лікаря не звертався, тому і не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт. Також ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП, оскільки він продовжив відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт і в подальшому зобов`язався не порушувати умов відбування покарання.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що факт ухилення гр. ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-36, 183-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Яценко