П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТзОВ «ВЕТТРЕЙД», менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 064852 від 08.05.2019 року, а саме 08.05.2019 року о 17:40 год. по вул. Шевченка, 120г у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку транспортного засобу, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, після чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на бетонну огорожу, отримавши механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.05.2019 року о 17:40 год. по вул. Шевченка, 120г у м. Львові він керував автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , однак не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонною огорожею. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не заперечив.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема встановлено невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху, зазначеним у протоколі.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку обставинам справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання, зокрема для проведення додаткової перевірки щодо відповідності дій останнього Правилам дорожнього руху.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя: Марків Ю.С.