overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про місце роботи та навчання відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 р. приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 не виконав законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення у виді дрібного хуліганства, яке виражалося у нецензурній лайці, за що передбачена відповідальінсть ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 03.12.2018 р. приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 03.12.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 584/484/19
Провадження № 3/584/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром будівельної служби ПП "Сейм", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2019 о 01 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.04.2019 він знаходячись за місцем свого проживаня ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП від 04.04.2019 з проханням вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1, який цього дня вчинив домашнє насильство (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_1 про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї (а.с. 4), а також поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 570/368/19
Провадження № 3/0158/150/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16.01.2019 року о 01 год. 50 хв. на а/д Н22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км.+700 м. Крикун В.О. керував автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. «АС9937ВТ», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результатом алкотестування приладом «ДРАГЕР» від 16.01.2019 року, актом оглядом на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.01.2019 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4, згідно яких, 16.01.2019 року о 01 год. 50 хв. на а/д Н22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км.+700 м. Крикун В.О. керував автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. «АС9937ВТ», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 509/1297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року приблизно о 17:00 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, смт Авангард, вул Ангарська, біля перехрестя з вул Тепличною, не витримав безпечної швидкості руху, не ворався з керуванням свого автомобіля та допустив наїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок власної вини, інших постраждалих підчас даної події немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

23 лютого 2019 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області Коваленко Д.М. було винесено Висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копії матеріалів було спрямовано для притягнення ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у скоєному правопорушенні визнав, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 007378 схемою ДТП, письмовими поясненнями та поясненнями в суді ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
1Справа № 335/1688/19 3/335/407/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області за адміністративним протоколом № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, директора ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 159 808 грн., у тому числі: за 2015 ріку сумі 159 808 грн.; за 2016 рік у сумі 15 000 грн.; завищення відємного значення податку на додану вартість, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 19 декларації) всього у сумі 16 667 грн., в т. ч. по періодах: за серпень 2016 року на суму 16 667 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI, п.п.14.1.36, п.п.14.1 181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи,що порушення виявлено 10.12.2018 року, що підтверджується актом перевірки №763/08-01-14-06/36358862 від 10.12.2018 року, а отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з моменту виявлення правопорушення закінчився, то за таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1286/19
Провадження № 3/210/718/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, навчається в загально-освітній школі №7, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу Серії АА 654784 05.03.2019 року близько 21:30 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, по вул. Героїв АТО, буд. 30А, таємно викрав з полиці напій слабоалкогольний енергетичний «REVO» ємністю 0,5 л,вміст спирту 8,5%, в кількості двох банок, вартістю 57, 98 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина гр. ОСОБА_3. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 409/745/19
Провадження №3/409/136/19
П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: кв. Перемоги, 20/13 смт. Білокуракине Луганської області, НОМЕР_1 від 10.04.2018 року орган, що видав 4445, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

29.03.2019 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: кв-л Перемоги, 20/13 смт. Білокуракине Луганської області у визначений судом час.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655508 поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, просив суд не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 405/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий

- за ч.3 ст.178 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року, о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 58 по вулиці Велика Перспективна, в м. Кропивницький, знаходився в п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, протягом року особа двічі піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або поява у громадських місцях у п»яному вигляді, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпап .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 523539 від 22.01.2019 року (а.с.1), постановою по справі про адміністративне правопрушення від 12.07.2018 року (а.с.3), постановою по справі про адміністративне правопрушення від 06.10.2018 року(а.с.4).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2