Справа № 755/5606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2018 року, «ОСОБА_1 03 грудня 2018 року близько 13 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 54, в магазині «Фора» вчинив дрібну крадіжку товару на суму 52 гривні 14 копійок».

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення, для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Адміністративна справа повернулась до суду 22 січня 2019 року з рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Д.В. Біда, в якому зазначено, що в ході виконання матеріалу було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, але на неодноразові стуки та дзвінки дверей даної квартири ніхто не відчинив, у зв'язку з чим доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим , отже на даний час постанова суду не виконана.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення, для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Адміністративна справа повернулась до суду 21 лютого 2019 року з рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Д.В. Біда, в якому зазначено, що в ході виконання матеріалу було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, але на неодноразові стуки та дзвінки дверей даної квартири ніхто не відчинив, у зв'язку з чим доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим , отже на даний час постанова суду не виконана.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення, для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Адміністративна справа повернулась до суду 04 квітня 2019 року з рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Д.В. Біда, в якому зазначено, що в ході виконання матеріалу було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, але на неодноразові стуки та дзвінки дверей даної квартири ніхто не відчинив, у зв'язку з чим доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим , отже на даний час постанова суду не виконана.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 03 грудня 2018 року та адміністративне правопорушення мало місце 03 грудня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко