overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/154/2019

Справа № 330/606/19

"17" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з приазовського національного природного парку , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серії СЮ № 267846, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.07.2012 року, ІПН: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000666, складеного 22.03.2019 року, 22.03.2019 року, о 14-15 годині, на території господарської зони Приазовського ГПП в акваторії Азовського моря в районі б/в «Юг», розташованої по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 режиму Приазовського НПП, який висипав будівельне сміття в воду Азовського моря в кількості двох відер. Сміття було зібране і видалене порушником з території Приазовського НПП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 20, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 638/3120/19
Провадження № 3/638/1109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 Гогієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №247181 від 05.02.2019 року, 03.02.2019 року о 18.00 год. в м. Харків, по вул. Сумська, 132, керуючи автомобілем BMW д.н.з. PSR52K6 відповідно до дорожньої обставин, не вірно вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Subaru д.н.з. АХ6504ЕТ.Чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні ДТП визнав, просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 Гогієвича, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 Гогієвича, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Гогієвича на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_4Коваленко
Справа № 426/4191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 583/5420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протокол серія АПР18 №050969 від 24.12.2019 року, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 24.12.2019 року неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження, що виразилося у незабезпеченні умов життя, навчання та виховання, приділенні недостатньої уваги вихованню дітей, не виконанні обов`язків передбачених ст. 150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №050969 від 24.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 2-4), доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітніх дітей, тому вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді попередження, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушниці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області від 07. 08. 2015 року , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 488/646/19
Провадження № 3/488/308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, одруженого, працюючого зварювальником на СТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду - пункт 3 постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07.08.2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся у вчиненному.

Крім, пояснень ОСОБА_1 , провина останнього підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565201 від 02.02.2019 року, з яких вбачається, що 01.02.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області; постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Вивчивши вище перелічені матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий наглад.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень, який перерахувати в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 349/471/19
Провадження № 3/349/229/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

09 березня 2019 року близько 13 год. 50 хв. на вул. Галицькій,64 в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що на такі неправомірні дії його спровокувала ОСОБА_2, яка була ініціатором словесного конфлікту. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 251673 від 09 березня 2019 року, рапортом інспектора СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09 березня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09 березня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає моживим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 644/1326/19
Провадження № 3/644/568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195691 від 09.02.2019 року, згідно якого 09.02.2019 року о 14-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz Artego», державний номерний знак АН6360НН, по Ростовському шосе, 1 в м. Харкові з тріщиною на передньому вітровому склі в зоні роботи склоочисників, що заборонено ДСТУ 3649 п. 6.8.5 від 2010 р., чим порушив вимоги п.п. 31.4.7.в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що з правопорушенням згоден, просив суд розглядати справу за його відсутності. Враховуючи вищевикладене вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 334651 від 06.12.2018 рокускладено з порушенням ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7.в ПДР України, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

За змістом даного пункту ПДР України водіям забороняється керувати транспортними засобами з тріщиною на вітровому склі, довжина якої більше 50 мм.

Зі змісту протоколу неможливо встановити яка довжина вказаної тріщини на передньому вітровому склі вказаного автомобіля «Mercedes-Benz Artego», державний номерний знак АН6360НН, яким керував ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, ПДР України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 315/457/19
Номер провадження № 3/315/145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Запорізька, 49, паспорт СЮ № 293343, виданий 17.04.2013 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2019 року о 02 годині 25 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. героїв України, 24, з приміщення магазину «АТБ-маркет», ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав пляшку пива, спричинивши магазину матеріальний збиток на суму 15,90 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що був випивши, в магазині хотів придбати чотири пляшки пива, але йому не відпустили, в звязку з тим, що продаж спиртного заборонено після 22.00 години, запропонували поставити на місце, три пляшки він залишив на полиці, а четверту взяв з собою та вийшов через іншу касу, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але мешкає за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Запорізька, 49, в будинку бабусі-пенсіонерки, не навчається, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має тимчасові заробітки, у шлюбі не перебував, стан здоровя задовільний, інвалідом не визнавався, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку, стягнень, транспортних засобів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2