Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

захисника - ОСОБА_3,

представника митниці - Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 липня 2017 року ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару (напівпричепа, марка «LAMBERET», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску) через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документа купівлі-продажу «FAKTURA» № РТ10/3/17 від 17.07.2017 року на суму 5000 євро, виписану підприємством «Pol-Avto» (ul.Janusza Korczaka 39, 55-100 Trzebnice, Poland), що містить неправдиві відомості щодо продавця та покупця вказаного товару.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці Ступак А.В., не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 198 229,04 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил. Звертає увагу, що датою виявлення правопорушення є 03.09.2018 року, тобто з часу отримання листа Державної фіскальної служби України.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що копія постанови Рівненською митницею ДФС була отримана 24 квітня 2019 року (а.с.43). Апеляційна скарга подана 06 травня 2019 року (а.с.35).

Оскільки представник Рівненської митниці ДФС Ступак А.В. пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи представника Рівненської митниці ДФС на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити постанову суду без змін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил від 17 січня 2019 року (а.с.1-4), наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару договір купівлі-продажу «FAKTURA» № РТ10/3/17 від 17.07.2017 року на суму 5000 євро, виписану підприємством «Pol-Avto» (ul.Janusza Korczaka 39, 55-100 Trzebnice, Poland), документ про реєстрацію транспортного засобу у Польщі DR/BAК № 3054132 від 05.08.2014 року, довіреність від 17.07.2017 року № РТ10/3/17, виписану ТОВ «Павер Трейд» (м. Київ, вул. Гоголівська 49, оф. 30) (а.с.14,15,22).

Із надісланої митними органами Республіки Польщі інформації вбачається, що напівпричіп вантажний ізотермічний фургон, марка «LAMBERET», ідентифікаційний НОМЕР_2 , 2006 року випуску був реалізований компанією «KIG Polska Karol Gajewski» (05-090 Janki, ul. Mszczonowska 66, PL), гр. ОСОБА_2 , що не відповідає відомостям заявленим Рівненській митниці ДФС (а.с.10).

Разом з тим, в матеріалах проваджень відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо підроблення «FAKTURA» № РТ10/3/17 від 17.07.2017 року на суму 5000 євро, виписану підприємством «Pol-Avto» (ul.Janusza Korczaka 39, 55-100 Trzebnice, Poland)чи інформацію, що договірмістить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються (а.с.14).

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Так, суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі у зв`язку з пропуском строку накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що за обставин, наведених в матеріалах справи, недотримання митним органом положень ст. 495 МК України, унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а саме з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Рівненської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно дослідити фактичні обставини провадження, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Рівненської митниці ДФС Ступаку А.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Ступака А.В. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали провадження повернути до Рівненської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович