АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/409/19 Справа № 203/857/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (постанову) судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо Джабуа Давіті Нугзарійовича за ч.1 ст. 130 КУпАП до апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання (постанова) судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С., в якій порушується питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо Джабуа Давіті Нугзарійовича за ч.1 ст. 130 КУпАП до апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Як вбачається зі змісту подання (постанови) судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. 01.04.2019 до канцелярії суду з Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо Джабуа Давіті Нугзарійовича за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, яке мотивовано тим, що він проживає в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., вважаючи, що Кіровський районний суд м.Дніпропетровська не наділений повноваженнями передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно Джабуа Давіті Нугзарійовича за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду, просив вирішити питання про визначення підсудності по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Стаття 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Згідно ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно Джабуа Давіті Нугзарійовича, останній в своїй заяві від 12.03.2019 (а.с. 10) вказував, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене місце проживання Джабуа Давіті Нугзарійовича, враховуючи вимоги ч.2 ст. 276 КУпАП, належить до територіальної юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні подання (постанови) судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. про визначення підсудності даної справи слід відмовити, та повернути її до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання (постанови) судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо Джабуа Давіті Нугзарійовича повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка