РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1192/19

номер провадження 3/511/540/19

02.07.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського відділення поліції ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не інваліда, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 365060, складеного 02.07.2019 року інспектором поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Вдовиченко В.В. вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2019 року біля 17.00год., в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, у вигляді умисних дій психічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП Роздільнянським районним судом Одеської області 30.10.2018 року та йому було призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.(штраф по теперішній час не сплачений).

Отже, з урахуванням вищезазначеної постанови, протокол про притягнення ОСОБА_1 повинен був складатися за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1, а саме, зокрема, вчинення домашнього насильства .

Відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, всупереч вимогам закону до матеріалів справи не додано копію постанови судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на момент вчинення повторного правопорушення вже мала кінцевий результат, а також не виконані.

Таким чином, із обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається кваліфікуюча ознака у виді повторності .

Виходячи зі змісту статей 7, 254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАГІ) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах пред`явленого правопорушення.

Згідно КУпАП, суд не уповноважений самостійно перекваліфікувати дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.