overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 152 КУпАП в 12.10.2018 року до штрафу 850 грн.,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 30 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю моторолерами у невстановленому для цього місці.

16.02.2018 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 лютого 2019 року він здійснював торгівлю мопедами у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 378447 від 16.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2019 р., розпискою ОСОБА_1 від 16.02.2019 р., актом вилучення від 16.02.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повиен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3266/19 провадження №3/154/1316/19, справу №154/3263/19 провадження №3/154/1313/19, справу №154/3265/19 провадження № 3/154/1315/19, справу №154/3264/19 провадження № 3/154/1314/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3266/19 присвоїти номер провадження 3/154/1316/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 151/679/19
Провадження № 3/151/167/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя
Номер провадження 3/521/5737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №155403 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 20.07.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» р/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак як вбачається з матеріалів справи вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 471/692/19
Провадж.№ 3/481/831/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

08 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2019 року до суду від Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 вересня 2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

08.10.2019 року у судове засідання, призначено по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 35 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Братському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/9514/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення покладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді громадських робіт штрафом.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло подання сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення покладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді громадських робіт штрафом.

В подальшому, від сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов лист з клопотанням про повернення матеріалів, для подальшого їх направлення о Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, оскільки сектор ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить повернути своє подання відносно ОСОБА_1 , суддя приходить о висновку про необхідність повернення матеріалів сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, на підставі 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення покладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді громадських робіт штрафом - повернути сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
На адресу суду Приморського ВП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009483 від 02.07.2019 року вбачається, що 02.07.2019 року о 12:00 год., ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на ринку «Привоз» в м. Одесі..
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року справу повернуто на до оформлення.
31.10.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.07.2019 року.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.11.2019
Провадження № 3/727/3855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 25.09.2019 року приблизно о 17.35 год. керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Комарова, 28-А м. Чернівці, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, до якого була причетна, чим порушила п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що вона не бачила, що вчинила дорожньо-транспортну пригоду, оскільки не чула удару і зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №215120 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відчула, що допустила зіткнення з іншим автомобілем, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/7074/19
Провадження № 3/202/3446/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2019 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 202/7073/19 (провадження №3/202/3445/2019), №202/7074/19 (провадження №3/0202/3446/2019) та №202/7075 (провадження №3/202/3447/2019) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 202/ НОМЕР_1 /19 (провадження №3/202/3445/2019), 202/7074/19 (провадження №3/0202/3446/2019) та 202/7075 (провадження №3/202/3447/2019) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7073/19 (провадження №3/202/3445/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3-4822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №281139 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 14.05.2019 року о 15.30 год. в м. Києві по просп. Відрадному, керувала автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з т.з. «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 просила суд направити справу про адміністративне правопорушення, складену відносно неї на розгляд до суду за місцем її проживання, оскільки вона проживає в м. Рівне, що віддалений від м. Києва на значну відстань а тому вона не має змоги відвідувати судові засідання, які призначені до розгляду в Солом`янському районному м. Києва в зв`язку із необхідністю перебувати на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, з метою забезпечення можливості реалізації прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП у судовому засіданні, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Рівненський районний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.