П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Справа №607/13523/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого менеджером-управителем ТОВ «Біоферт», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в гімназії «Гармонія», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15, м. Тернопіль, 07 травня 2019 року близько 15.00 год., перебуваючи поблизу гімназії, вчинив діяння, що полягають в психологічному насильстві по відношенню до свого однокласника ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Оскільки малолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого передбачена адміністративна відповідальність, протокол складено на батька ОСОБА_1

28 серпня 2019 року судом зареєстровано письмові заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що вважає себе не винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був спровокований безпосередньо ОСОБА_6 , а його мамою ОСОБА_7 даний конфлікт внесено на вищий рівень з метою уникнення відповідальності чи простих банальних вибачень в сторону однокласників, батьків та вчителів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а також врахувати те, що на час розгляду справи строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчилися.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278341 від 22 травня 2019 року, порушення ОСОБА_2 вимог ч. 3 ст. 173-4 КУпАП мало місце 07 травня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Водночас, суд роз`яснює, що поєднання закриття справи за спливом строків для притягнення до відповідальності з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а не при його закритті у зв`язку з пропущенням строків притягнення до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська