Справа № 752/5280/19
Провадження №: 3/752/2838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.1224,ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25 березня 2016 року о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем «BMW 525», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Антоновича, 180 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованих йому правопорушень не визнав. Суду пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам. Зазначив, що не міг бути причетним до подій викладених у протоколі, оскільки згідно акту про пожежу від 20.09.2015 р. його транспортний засіб «BMW 525», н.з. НОМЕР_2 , був практично знищений у пожежі, про що 20.09.2015 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000567. На момент зазначених у протоколі подій - 25.03.2016р. його транспортний засіб був непридатний для експлуатації. Автомобіль «BMW 525» він продав, і коли оформлював продажу дізнався, що автомобіль перебуває у розшуку з приводу ДТП. 25.02.2019р. відносно нього склали протокол і він надав пояснення, в яких визнав себе винуватим, оскільки бажав як найшвидше зняти арешт з автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25 березня 2016 року о 19 год. 40 хв. на вул. Антоновича, 180 в м. Києві, за участю транспортного засобу «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , і транспортного засобу «BMW 525», н.з. НОМЕР_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 25.03.2016 р. о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Антоновича в сторону б-ру Дружи народів в м. Києві, автомобіль БМВ темного кольору, н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки, здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем, після чого поїхав в напрямку мосту Патона по бульвару Дружби народів. Парковка, з якої виїжджав автомобіль БМВ, знаходиться навпроти будівлі за адресою - вул.. Антоновича, 180 в м. Києві.

Згідно даних рапорту інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Бурко С.В., який виїжджав на місце ДТП, встановлено, що 25.03.2016 р. отримав виклик на ДТП без потерпілих, яка сталася в районі метро «Либідська». Прибувши на місце ДТП о 20 год. 40 хв., було встановлено, що на місці ДТП знаходився один учасник пригоди - водій «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 , інший учасник, за повідомленням водія «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 , з місця пригоди зник. Водій «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 , пояснив, що він рухався по головній дорозі - по вул.. Антоновича в сторону моста Патона в м. Києві, інший учасник ДТП - водій БМВ темного кольору, н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із стоянки по вул. Антоновича в м. Києві, здійснив з ним зіткнення у ліве заднє крило. Після чого водій БМВ темного кольору, н.з. НОМЕР_2 , з місця пригоди зник.

З акту про пожежу від 20.09.2015 р. встановлено, що 20.09.2015р. близько 01 год. виникла пожежа за адресою: АДРЕСА_1 , у пожежі знищено багажне відділення, салон, шини задніх коліс автомобіля «BMW 525», н.з. НОМЕР_2 , а також пошкоджено панель приладів автомобіля і лобове скло. Даний автомобіль належав ОСОБА_1 , 1986 р.н. За даним фактом 20.09.2015 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000567.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 березня 2016 року о 19 год. 40 хв. на вул. Антоновича, 180 в м. Києві, за участю транспортного засобу «ГАЗ - РУТА 25 АЕ», н.з. НОМЕР_3 .

Жодних доказів, як то пояснень свідків, записів з камер спостереження, з яких би вбачалося, що саме автомобіль «BMW 525», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, і що саме з його винних дій сталася дана дорожньо-транспортна пригода, суду не надано.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП за ознаками порушення п. 2.10 (а) ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи, яка притягається до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9,10,11, 122-4, 124, 252, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко