ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3311/19

Провадження №3/712/900/19

09 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черниша Л.А., адвоката Ковтуна А.В., а також ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обов'язки директора Черкаська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи виконуючим обов'язки директора Черкаської філія ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.04.2006 року №396, ЧФ є відокремленим підрозділом ПрАТ «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», положення про Черкаську філію ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузевепідприємство промислового залізничного транспорту» затверджено наказом Міністерства інфраструктури України №96 від 29.04.2011.

Так, відповідно до положень ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, виконуючий обов'язки директора Черкаської філії ПрАТ «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» засновником якого є Міністерство інфраструктури України (орган виконавчої влади), відноситься (прирівнюється) до посадової особи юридичної особи публічного права, оскільки дана посада наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, і згідно з підпунктом «а» пункту 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. 28 Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3, призначено на посаду в.о. директора Черкаської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 05.09.2017 на підставі наказу № 239/ос.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до посадової інструкції директора Черкаської філії ОСОБА_3 має право надавати подання Голові правління Товариства та видавати накази про заохочення працівників філії. Відповідно до довіреностей від 17.10.2017, 11.09.2018 - видавати накази та розпорядження, у тому числі про прийом та звільнення з роботи працівників, їх переведення, застосування заходів заохочення чи стягнення у встановленому законодавством України порядку, а тому ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями керівника.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Працівниками управління захисту економіки в Черкаській області було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, що підтверджується даними Е-декларації ОСОБА_3 та відміткою в паспорті ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу.

Статтею 1 Закону визначено, близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта, а тому ОСОБА_3 для ОСОБА_4 є близькою особою.

Черкаською філією ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відповідно до наказу №89/ос від 14.12.2012 призначено на посаду економіста І категорії планово- економічного відділу ОСОБА_4.

Встановлено, що ОСОБА_3 у період з 08.09.2017 до 21.11.2018 підписував накази про нарахування премій та інших додаткових виплат працівникам філії, в тому числі стосовно близької особи, дружини - ОСОБА_4

Таким чином за вище вказаний період нараховано та здійснено виплати премій та додаткових виплат на підставі наказів за підписом в.о. начальника ЧФ ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на загальну суму 21392,47 грн.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_3 та його повноваженнями може проявлятись наявності сімейних відносин з ОСОБА_4, а тому бажанням сприяти поліпшенню їх фінансового становища.

Листом від ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» вихідний №175 від 15.01.2019 (надійшло до УЗЕ в Черкаській області 21.01.2019 №260) підтверджено факт того, що жодним чином ним не було повідомлено керівництво про наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_3

З моменту, коли ОСОБА_3, посада якого відноситься до зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, він зобов'язаний був повідомити не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника, або колегіальний орган - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, що ОСОБА_3 не було зроблено.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи виконуючим обов'язки директора Черкаської філії ПрАТ ««Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень про преміювання працівників Черкаської філії, в тому числі близької особи (дружини) ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_3, будучи виконуючим обов'язки директора Черкаської філія ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.04.2006 року №396, ЧФ є відокремленим підрозділом ПрАТ «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», положення про Черкаську філію ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузевепідприємство промислового залізничного транспорту» затверджено наказом Міністерства інфраструктури України №96 від 29.04.2011.

Так, відповідно до положень ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, виконуючий обов'язки директора Черкаської філії ПрАТ «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» засновником якого Міністерство інфраструктури України (орган виконавчої влади), відноситься (прирівнюється) до посадової особи юридичної особи публічного права, оскільки дана посада наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, і згідно з підпунктом «а» пункту 2 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. 28 Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3, призначено на посаду в.о. директора Черкаської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 05.09.2017 на підставі наказу № 239/ос.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до посадової інструкції директора Черкаської філії ОСОБА_3 має право надавати подання Голові правління Товариства та видавати накази про заохочення працівників філії. Відповідно до довіреностей від 17.10.2017, 11.09.2018 - видавати накази та розпорядження, у тому числі про прийом та звільнення з роботи працівників, їх переведення, застосування заходів заохочення чи стягнення у встановленому законодавством України порядку, а тому ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями керівника.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Працівниками управління захисту економіки в Черкаській області було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, що підтверджується даними Е-декларації ОСОБА_3 та відміткою в паспорті ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу.

Статтею 1 Закону визначено, близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта, а тому ОСОБА_3 для ОСОБА_4 є близькою особою.

Черкаською філію ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відповідно до наказу №89/ос від 14.12.2012 призначено на посаду економіста І категорії планово- економічного відділу ОСОБА_4.

Встановлено, що ОСОБА_3 у період з 08.09.2017 до 21.11.2018 підписував накази про нарахування премій та інших додаткових виплат працівникам філії, в тому числі стосовно близької особи, дружини - ОСОБА_4

Таким чином за вище вказаний період нараховано та здійснено виплати премій та додаткових виплат на підставі наказів за підписом в.о. начальника ЧФ ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на загальну суму 21392,47 грн.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_3 та його повноваженнями може проявлятись наявності сімейних відносин з ОСОБА_4, а тому бажанням сприяти поліпшенню їх фінансового становища.

Листом від ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» вихідний №175 від 15.01.2019 (надійшло до УЗЕ в Черкаській області 21.01.2019 №260) підтверджено факт того, що жодним чином ним не було повідомлено керівництво про наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_3

З моменту, коли ОСОБА_3, посада якого відноситься до зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, він зобов'язаний був повідомити не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника, або колегіальний орган - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, що ОСОБА_3 не було зроблено.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи виконуючим обов'язки директора Черкаської філії ПрАТ ««Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відпоповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при оформленні та прийнятті рішень про преміювання працівників Черкаської філії, в тому числі близької особи (дружини) ОСОБА_4.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтримав та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП визнав в повному обсязі. Разом з тим, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_3 не визнав. ОСОБА_3 зазначив, що він займає посаду в.о. директора Черкаської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Проте, згідно Положення про Черкаську філію приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», філія підконтрольна ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», рішення якого є для неї обов'язковими. ОСОБА_3 вказав, що всі накази про преміювання працівників філії, в тому числі і його дружини ОСОБА_4, видавалися безпосередньо Товариством, а він лише їх дублював. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що під час перебування його на посаді, на вимогу Товариства, неодноразово надавались відомості щодо роботи близьких осіб у штаті філії, про займані посади та характер зв'язку. Таким чином, керівництву Підприємства було достовірно відомо, що в підпорядкуванні ОСОБА_3, працювала його дружина ОСОБА_4.

Адвокат Ковтун А.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав позицію останнього. Крім того, адвокат Ковтун А.В. посилався, що в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3, датовані 22.02.2019. В свою чергу, у відповіді Управління захисту економіки в Черкаській області №2891/39/122/03/38-2019 від 22.03.2019, наданій на адвокатський запит, зазначено, що згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УЗЕ в Черкаській області, ОСОБА_3 - 22.02.2019, не відвідував УЗЕ в Черкаській області, а перебував в тому числі раніше 12.12.2018, що і слід вважати датою виявлення правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та доводи адвоката Ковтуна А.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-копією наказу «По особовому складу» №239/ос від 05.09.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2019;

-положенням про Черкаську філію приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»;

-посадовою інструкцією директора Черкаської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» від 24.04.2013;

-копіями довіреностей №29 від 08.01.2019, №258 від 11.09.2017; №298 від 17.10.2017;

-наказом ( розпорядженням) №89/ос від 14.12.2012 Про переведення на іншу роботу ОСОБА_4;

-наказом №239 від 30.11.2017 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у жовтні 2017 року» - 1764 грн.;

-наказом №12 від 31.01.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у грудні 2017 року» - 1232,40грн.;

-наказом №26 від 28.02.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у січні 2018 року» - 939,41 грн.;"

-наказом №45 від 30.03.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у лютому 2018 року» 616,20 грн.;

-наказом №29 від 05.02.2018 «Про заохочення жінок облікового складу філії з нагоди Міжнародного жіночого дня» - 625 грн.;

-наказом №31 від 06.03.2018 «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2017 рік працівникам Черкаської філії» - 1903,95 грн.

-наказом №61 від 26.04.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у березні 2018 року» 1573,40 грн.;

-наказом №80 від 31.08.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у квітні 2018 року» 2125,80 грн.;

-наказом №99 від 27.06.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у травні 2018 року» 471,69 грн.;

-наказом №138 від 31.08.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у липні 2018 року» 387,42 грн.;

-наказом №130 від 17.08.2018 «Про заохочення працівників філії з нагоди відзначення 27-ї річниці незалежності України» - 625 грн.;

-наказом №122 від 31.07.2018 «Про преміювання працівників Черкаської філії за результатами господарської діяльності у червні 2018 року» 1417,20 грн.;

-наказом №111 від 20.07.2018 «Про надання матеріальної допомоги» - 7086 грн.;

-наказом №203 від 26.10.2017 «Про заохочення працівників філії з нагоди професійного свята - Дня залізничника» - 625 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена.

Так, реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Разом з тим, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_3, про обов'язковість виконання ним, як в.о. директора Черкаської філії, рішень прийнятих Підприємством, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», останній зобов'язаний був не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання адвоката Ковтуна А.В. на те, що письмові пояснення ОСОБА_4 надані не 22.02.2019, а 12.12.2018, оскільки з наданого листа не вбачається, з яких підстав останній перебував в Управлінні захисту економіки в Черкаській області та чи надавав пояснення з приводу виявлених порушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник