Справа № 214/2011/19
3/214/840/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року.

08.03.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року.

09.03.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 560580 від 10.03.2019 року відповідно до якого, 07.03.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 137738 від 10.03.2019 року відповідно до якого, 08.03.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 137739 від 10.03.2019 року відповідно до якого, 09.03.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року;

- рапортами від 10.03.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2019 року;

- постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1061/18 від 20.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь