Справа № 386/18/19
Провадження № 3/386/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12 грудня 2018 року о 09 години 00 хвилин на 50 кілометрі + 800 метрів автодороги "М-24 Благовіщенське Миколаїв" керуючи автомобілем ГАЗ 31029 н.з. ВЕ 9909 АМ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась жестом руки, а в подальшому спеціальним світловим звуковим сигналом, після чого, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №260863 від 12.12.2018 відносно ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 08.01.2019, у зв'язку з чим було призначено їх розгляд на 23.01.2019.

23.01.2019 розгляд справи відкладено на 21.02.2019 у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання, визнати якого належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не представлялось можливим, так як до суду не повернувся конверт з повідомленням про вручення судового виклику.

21.02.2019 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному; призначено розгляд на 11.03.2019.

11.03.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019 у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання, визнати якого належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не представлялось можливим, так як до суду не повернувся конверт з повідомленням про вручення судового виклику.

11.03.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019 у зв'язку з тим, що до суду не повернувся поштовий конверт з повідомленням.

, виклик ОСОБА_2 здійснено рекомендованим листом з судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 25.02.2019

В судове засідання 08.04.2019 ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу (АДРЕСА_1, с-ще Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області) рекомендованого листа з судовою повісткою, який повернувся без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 12.03.2019. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 27.02.2019, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2, який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260863 від 12 грудня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, а саме:

DVD-диском із записом правопорушення від 12.12.2018 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР і повинен відповідати за ст. 122-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.