Справа № 751/202/19 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І.В.
Провадження № 33/4823/135/19
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю представника

Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 138 699 грн. 08 коп. та конфіскації на користь держави обєкту митного правопорушення автомобіля «RENAULT LAGUNA», д.н.з. TK 6539T, vin. номер VF1KG0G, вартістю 138 699,23 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС 650 грн. 00 коп. за зберігання товару, та судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Як встановив суд першої інстанції, під керуванням ОСОБА_3 о 23 год. 30 хв. 30 вересня 2018 року в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС заїхав автомобіль «RENAULT LAGUNA», д.н.з. TK 6539T, vin. номер VF1KG0G (реєстрація ОСОБА_6), що слідував з ОСОБА_7 в Україну.

До митного контролю громадянином ОСОБА_5 було надано: НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 № 4872018, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 27 вересня 2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_6 Lidia Маkar громадянину України ОСОБА_3 ( НОМЕР_1) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. TK 6539T.

Під час здійснення митних процедур по пропуску автомобіля д.н.з. TK 6539T через митний кордон України, в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. KOL GF42, vin. номер WVWZZZ9NZ2D029628, що слідував з України в ОСОБА_7 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 При здійсненні митних формальностей громадянином ОСОБА_9, було надано: паспорт FL896219, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р ОСОБА_10 № 4416812, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28 вересня 2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_6 Lidia Makar та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. KOL GF42.

Під час здійснення митних процедур автомобіля д.н.з. ТК 6539Т по пропуску через митний кордон України, в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста ОСОБА_11» заїхав автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. Номер WFWXXGBBWlJ54705 (реєстрація ОСОБА_6), що слідував з ОСОБА_7 в Україну під керуванням громадянки України ОСОБА_12. Для митного контролю громадянка ОСОБА_12 надала: паспорт ЕН № 902678, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 № 3641830, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_6 Lidia Маkar громадянці України ОСОБА_12 (паспорт ЕН № 902678) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. KWI 72465.

Під час здійснення перевірки вищезгаданих доручень, було з'ясовано, що всі три доручення, які були видані Польським нотаріусом Lidia Makar мають ідентичні реєстраційні номери, а саме 403/2018.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 27 вересня 2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_6 Lidia Makar громадянину України ОСОБА_3 (НОМЕР_1), а саме підготовлено та направлено запит, щодо підтвердження або спростування факту реєстрації вищезазначеного документу (лист Чернігівської митниці ДФС від 10 жовтня 2018 № 5961/25-70-20-01 та лист Чернігівської митниці ДФС від 03 жовтня 2018 № 6058/25-70-20-01).

Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 04 жовтня 2018 року (вхідний номер Чернігівської митниці ДФС від 05 жовтня 2018 № 4872/25-70-24) слідує, що нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були запитані в листі Чернігівської митниці ДФС від 03 жовтня 2018 року.

Крім того, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті «INFOR.PL PRAWO» зазначено, що в ОСОБА_6 згідно Правила створення нотаріальних документів (актів), які прописані в Законі від 14 лютого 1991 року «О нотариальном и публичном праве» слідує, що нотаріальний документ (акт) містить в лівому верхньому кутку «Реперторіум» під яким в даному нотаріальному офісі був введений в дію даний нотаріальний документ (акт).

Тобто, вищезазначені нотаріальні документи, які були видані Польським нотаріусом Lidia Makar в різні дні не можуть мати одинакові реєстраційні номери (403/2018) в зв'язку з тим, що зазначене суперечить закону від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве».

Від будь яких пояснень про оформлення та отримання доручення від 27 вересня 2018 року реєстраційний номер № 403/2018 на право користування транспортним засобом д.н.з. TK 6539T, яке було видано нотаріусом ОСОБА_6 Lidia Маkar, громадянин ОСОБА_5 відмовився.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 М.І. складений протокол про порушення митних правил 1682 /10200 / 18 від 05 жовтня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без дотримання відповідних норм Митного законодавства та форми його складання, зокрема, суд не звернув уваги на той факт, що перетин державного кордону відбувся 30 вересня 2018 року, а протокол складено 05 жовтня 2018 року. Звертає увагу на те, що в Постанові пленуму суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», міститься визначення підробленого документу, згідно з якою підробленими слід вважати документи, як фальшиві так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. А тому, зважаючи на той факт, що жодних технічних експертиз по встановленню факту підробки документів не проводилось, то не можна вважати підробленим наданий ОСОБА_3 під час проходження митного контролю документ, а саме: доручення на право користування транспортним засобом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, які висловились в підтримку апеляційної скарги, думку представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції дотримався вищенаведених норм.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил, який є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, № 1682/10200/18 від 05 жовтня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Р ОСОБА_10 № 4416812, згідно з яким власником автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. TK 6539T, vin. номер VF1KG0G, є ОСОБА_13 (а.с.26), який жодних дій пов'язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняв, та дорученням на право користування зазначеним транспортним засобом від 28 вересня 2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_6 Lidia Makar, що містить ознаки підроблення (а.с.26-27);

- дорученням на право користування транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. KOL GF42, vin. номер WVWZZZ9NZ2D029628, видане ОСОБА_8 від 28 вересня 2018 року реєстраційний номер № 403/2018, та дорученням на право користування транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 від 17.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_10 Lidia Makar громадянці України ОСОБА_12 (НОМЕР_2) (а.с. 26-27);

- відомостями, що містяться у відповіді від 04 жовтня 2018 року нотаріату ОСОБА_10, яка надійшла на запит заступника начальника Чернігівської митниці ОСОБА_14, та даними листа нотаріуса від 03 жовтня 2018 року якими підтверджується те, що нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були зазначені в листі Чернігівської митниці ДФС від 03 жовтня 2018 року (а.с. );

- протоколом від 08 листопада 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено автомобіль «RENAULT LAGUNA», д.н.з. TK 6539T, vin. номер VF1KG0G (реєстрація ОСОБА_6), реєстраційний номер № 403/2018, (а.с. 13-15).

Даним доказам суд надав правильну оцінку та вірно встановив фактичні обставини справи щодо ОСОБА_3 та прийшов до цілком обґрунтованого та вірного висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що полягає у переміщенні через митний кордон України автомобіля «RENAULT LAGUNA», д.н.з. TK 6539T, vin. номер VF1KG0G з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28 вересня 2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке йому було видано нотаріусом ОСОБА_10 Lidia Makar громадянину України ОСОБА_3

Доводи сторони захисту про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без дотримання відповідних норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення, та полягає в тому, що дата перетину правопорушником кордону України не співпадає з датою складання відповідного, є безпідставними, та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, датою вчинення даного правопорушення вважається день, коли було отримано відповідь від нотаріату ОСОБА_10, яка надійшла 04 жовтня 2018 року, та листа нотаріуса Lidia Makar від 03 жовтня 2018 року вбачається, якими саме і було підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення, на підставі чого відносно нього 05 жовтня 2018 року і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, не знайшли свого обґрунтування твердження захисника-адвоката ОСОБА_4, викладені в апеляційній скарзі, про те, що доручення на право користування транспортним засобом, який під час проходження митного контролю надав ОСОБА_5 не можна вважати підробленим, оскільки не було проведено технічну експертизу, оскільки, згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03 червня 2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ №8 від 30 травня 2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 483 МК України, Чернігівською митницею ДФС від 01 жовтня 2018 року та від 03 жовтня 2018 року до нотаріату ОСОБА_10 та нотаріуса Lidia Makar направлено запити щодо оформлення вищевказаних доручень на право користування транспортними засобами, в тому числі і щодо видачі нотаріусом доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28 вересня 2018 року реєстраційний номер №403/2018 на імя ОСОБА_3, однак, згідно з відповідями, які надійшли 04 жовтня 2018 року від нотаріату ОСОБА_10, та згідно листа нотаріуса від 03 жовтня 2018 року, вбачається, що нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були зазначені в листі Чернігівської митниці ДФС від 03 жовтня 2018 року, що дає цілком обґрунтовані підстави для визнання вказаного документу підробленим.

Також, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що дана обставина також була предметом перевірки суду першої інстанції, під час якої він прийшов до вірного висновку, який на підставі перевірених та досліджених доказів, підтверджує і суд апеляційної інстанції, щодо подачі митним органам ОСОБА_3 підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом.

Доводи сторони захисту про те, що експерт не попереджався про притягнення до відповідальності за завідомо неправдивий висновок, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до наявного в матеріалах справи кваліфікаційного свідоцтва, ОСОБА_15, який здійснив оцінювання ринкової вартості автомобіля, не є експертом, а є оцінювачем за спеціалізацією та в межах напрямку «Оцінка колісних транспортних засобів» (а.с. 41), а отже, в силу ст. 515 МК України його висновок не можна вважати судовою експертизою, саме за неправдивість якої і передбачено притягнення до певного виду кримінальної відповідальності.

Крім того, у відповідності з ч. 2 ст. 515 МК України, в разі, якщо особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Також, не знайшло свого обґрунтування твердження захисника про те, що у висновку №182 від 20 грудня 2018 року не міститься уточнення про яку саме вартість йде мова у ньому, оскільки у вищевказаному висновку йде мова саме про ринкову вартість автомобіля «RENAULT LAGUNA», д.н.з. TK 6539T, vin. номер VF1KG0G.

Усі наведені вище докази вини ОСОБА_3 є належними, допустимими і достовірними, отримані законним шляхом та встановлюють наявність порушення ним митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, винність ОСОБА_3 у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, наведені вище відповіді від нотаріату ОСОБА_10 та нотаріуса Lidia Makar, надіслані на запит Чернігівській митниці ДФС перекладені на українську мову, який належним чином проведений і дані докази були прийняті як судом першої так і апеляційної інстанції до уваги, як належні, допустимі і достатні.

Твердження сторони захисту про порушення суддею місцевого суду під час розгляду даної справи вимог КУпАП та МК України жодним доказом не підтверджені, а тому не можуть бути взятими до уваги.

Під час розгляду даної справи в суді мало місце забезпечення змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав в діях ОСОБА_3 наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 судом першої інстанції накладено у відповідності з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП та в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, порушень закону, що тягнуть скасування постанови суду, як про це просила в поданій апеляційній скарзі сторона захисту, при апеляційному розгляді справи не було встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_16