Справа №521/4307/19
Номер провадження 3/521/2334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серія ГР № 129796 від 25.02.2019 року, серія ГР № 129791 від 02.02.2019 року, серія ГР № 129798 від 16.02.2019 року, серія ГР № 129799 від 19.02.2019 року, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВУМВС України в Одеській області 04 вересня 1998 року), не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин, 02.02.2019 року о 12 годин 00 хвилин, 16.02.2019 року о 12 годин 00 хвилин здійснював торгівлю картоплею та морквою у невстановленому місці та без відповідних документів по вул. Генерала Петрова, 80.

Також, 19.02.2019 року о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею та морквою у невстановленому місці та без відповідних документів по вул. Радісна, 11.

За даними фактами інспектором поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи серія ГР № 129796 від 25.02.2019 року, серія ГР № 129791 від 02.02.2019 року, серія ГР № 129798 від 16.02.2019 року, серія ГР № 129799 від 19.02.2019 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив факти, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що здійснював торгівлю у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, отримую не велику пенсію, якої не вистачає на соціально- побутові потреби.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулиці.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ГР № 129796 від 25.02.2019 року, серія ГР № 129791 від 02.02.2019 року, серія ГР № 129798 від 16.02.2019 року, серія ГР № 129799 від 19.02.2019 року, рапортами інспектора про перевірку осіб, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпеку, ступень вини правопорушника, його особу, майнове положення, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, того факту, що останній має важке матеріальне становище, є пенсіонером, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 22, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський