Провадження № 3/470/361/19
Справа № 470/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Машарової О.В., секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу (серія ГР № 364954/1751 від 10.10.2019 року), вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 , учень 9 класу Мурахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Пожаров ОСОБА_2 , 2005 року народження, систематично цькує учня 5 класу цієї ж школи ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме ображає його, душить за шию, принижує перед однолітками, чим завдає йому психічної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.1734 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що сина виховує належним чином і проводе з ним бесіди виховного характеру. Нарікань на його поведінку з боку вчителів не було, до школи її не викликали. З приводу конфлікта, який виник між її сином та ОСОБА_4 , до неї ніхто не звертався Дізнавшись про цей випадок, вона пояснила сину щодо неприпустимості такої поведінки та її наслідки.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

У відповідності до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до підпункту 31 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює вчителем математики Мурахівської ЗОШ Березнегуватського району та є класним керівником Джуріна А. Про конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який стався 09 жовтня 2019 року, дізналася від дітей, оскільк в той час перебувала в учительській. З початку начального року ОСОБА_7 . жодного разу не скаржився їй на поведінку ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є бабусею ОСОБА_10 , про конфлікт між хлопцями вона дізналася наступного дня від класного керівника онука ОСОБА_5 та повідомила про нього поліцію. Крім того покаазала, що онук їй вже скаржився на ОСОБА_8 , казав, що той його душив, однак це було лише один раз та в період літніх канікул.

За такого, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.1734 КУпАП, оскільки конфлікт між її сином та ОСОБА_11 в школі виник вперше, а тому у даному випадку не може йти мова про цькування або системність знущання, яке визначається поняттям "булінг".

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 1734 КУпАП. Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1734 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста