Провадження № 3/537/220/2019
Справа № 537/229/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, працює у ТОВ «Легіон Безпека» охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №203585 від 14 січня 2019 року, 14 січня 2019 року о 09 год. 25 хв. в місті Кременчуці на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Шевченка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Renault Dutser, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними вище діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вину у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнали, однак заперечували проти порушення зазначеного в протоколі пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, пояснивши, що ОСОБА_2 не впорався з керуванням внаслідок того, що при русі на визначеній швидкості він не врахував дорожньої обстановки та мокрого асфальтового покриття, різко натиснув на гальма, результатом чого стало зіткнення його автомобіля Renault Dutser та автомобіля Рута. За таких обставин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник вважають, що при події дорожньо транспортної пригоди від 14 січня 2019 року мали місце порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, а не пункту 8.7.3 е, зазначеного в протоколі серії БД №203585 від 14 січня 2019 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром автомобіля Renault Dutser під керуванням ОСОБА_2, та останній натиснув на гальма в той час, коли секундомір світлофора мав відлік 5 3 секунд до увімкнення червоного світла, однак через мокре асфальтове покриття автомобіль не вдалось зупинити, наслідком чого стало зіткнення з автомобілем Рута.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4, пояснення свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7.3 е Правил дорожнього руху України встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно рапорту інспектора роти №2 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14 січня 2019 року, водій автомобіля Renault Dutser, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_7, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Письмові пояснення на окремому аркуші потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 14 січня 2019 року аналогічні змісту зазначеного вище рапорту.

Однак, з письмових пояснень на окремому аркуші ОСОБА_2 від 14 січня 2019 року, а також довідки №10, виданої 25 лютого 2019 року ТОВ «Легіон Безпека» з додатками, вбачається наявність в діях ОСОБА_2 порушень пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого і сталася дорожньо транспортна пригода у виді автомобілів Renault Dutser, державний номерний знак НОМЕР_1, та Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_2.

За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази у виді довідки №10, виданої 25 лютого 2019 року ТОВ «Легіон Безпека» з додатками; пояснення ОСОБА_2; враховуючи пояснення свідка ОСОБА_5, який спростував зазначений в протоколі серії БД №203585 від 14 січня 2019 року факт проїзду ОСОБА_2 регульованого перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушень пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, та водночас суд вважає доведеним в судовому засіданні факт порушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, правил, передбачених пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1