Справа № 761/9486/19
Провадження № 3/761/2613/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді ТОВ «ХАДО» автослюсаря, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 19 лютого 2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. А.Туполєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він припаркував свій автомобіль та пішов додому. Згодом почув як спрацювала сигналізація його автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що біля автомобіля стояла жінка та повідомила, що саме його автомобіль наніс подряпини на автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1. Також повідомив, що коли він припарковував автомобіль «Вольксваген» д/н НОМЕР_2 то не було жодних перешкод при паркуванні. Доказів того, що саме він при паркуванні автомобіля «Вольксваген» д/н НОМЕР_2 ні поліція, яка прибула на виклик ні водій автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1 не надали.

Як вбачається із пояснень водія автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2П, остання вказує, що коли повернулась до припаркованого автомобіля то побачила, що автомобіль «Вольксваген» д/н НОМЕР_2 був припаркований таким чином, що пошкодив ліве заднє крило її автомобіля

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1, що були учасниками ДТП, приходжу до висновку, що зібрані докази не дають підстав вважати, що саме дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортного засобу внаслідок порушення ним п.13.1 ПДР.

За таких обставин, за відсутності належних та переконливих доказів наявності в діях водія складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати вимоги ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: