Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2321/19
П О С Т А Н О В А

03.05.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ДП "Зоря" - "Машпроект", мешкає у АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , ІНН - НОМЕР_2 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Озерній в районі буд. 13/13 та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, починаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н. НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

Постановою суду від 03.05.2019р. матеріали протоколів серії БД № 282262 та БД № 282263 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/2321/19.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД № 282262 від 11.03.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортного засобу "Volkswagen Passat" д.н. НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 11.03.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2019р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на те що т/з "Volkswagen Passat" д.н. НОМЕР_4 отримав незначне механічне пошкодження у вигляді подряпини лакофарбового покриття, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, а за такого вважаю можливим закрити провадження за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного.

Окрім того, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишив місце ДТП ненавмисно, оскільки не помітив факту контактування та після повідомлення працівників поліції про обставини ДТП одразу з`явився до відділу поліції для складення адміністративних матеріалів, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.