overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/374/19
Провадження № 3/653/252/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 03 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03 лютого 2019 року близько 08.30 години за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судові засідання на 20 лютого 2019 року, 28 березня 2019 року та 24 квітня 2019 року, до суду повернулись не вручені конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановами Генічеського районного суду від 28 березня 2019 року та 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через орган національної поліції, але в судові засідання призначені на 24 квітня 2019 року та 24 травня 2019 року останнього приводом не доставлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №249308 від 03 лютого 2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 лютого 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 03 лютого 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив словесну сварку.

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 лютого 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 03 лютого 2019 року, протокол до суду надійшов 05 лютого 2019 року. Отже, 03 травня 2019 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 591/2434/19 Провадження № 3/591/895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 21:31 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме, в темну пору доби не працювали лампи задніх габаритних ліхтарів та був неосвітлений номерний знак, своїми діями порушив п.31.6б, 2.9в, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, та зазначив, що повертаючись додому побачив несправність ламп задніх габаритних ліхтарів, в зв`язку з чим увімкнув аварійні проблискові маячки та продовжив рух, оскільки не мав можливості на місці відразу усунути несправність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Фесенко Л.А., з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнути й до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України 15.08.2018 (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме вчинення повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що всі представлені докази встановлюють наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Разом з цим суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним правопорушенням, тобто таким, яке не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що правопорушник є пенсіонером, розкаюється в скоєному, будь-яких негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд за малозначністю правопорушення вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3-3791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2019 року, о 13 год. 21 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська,154А у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 571/481/19
Провадження № 3/571/277/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення суду за виконавчим листом №571/707/13 від 10 червня 2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 01 березня 2019 року загальний розмір заборгованості становить 17 675,00 грн. в тому числі за період з лютого 2018 року по 01 березня 2019 року аліментна заборгованість склала 3250,00 грн..
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40923920 від 25 березня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставнин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1324/19
Провадження №3/477/712/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом порушення правил дорожнього руху, що потягло дорожньо-транспортну пригоду з завданням тілесних ушкоджень та пошкодженням майна.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту доданих до протоколу документів вбачається, що в результаті даної ДТП було завдано тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 .

В той же час, за даним фактом відомості до ЄРДР не внесені. Проведено перевірку з посиланням на ЗУ «Про звернення громадян», що є порушенням норм Кримінального процесуального закону, зокрема вимог ст.214 КПК України.

Інспектором СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Микитюк І.В. за результатами перевірки розгляду повідомлення зі служби «102» складено довідку, що не є процесуальним документом, який надає можливість встановити відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення.

Більш того, інспектором самостійно, поза межами своїх повноважень та компетенції, в порушення ч.2 ст.242 КПК України визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої та здійснено висновок про відсутність підстав для порушення кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, відповідно до положень ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для надання належних та допустимих доказів щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за фактом вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди та наявністю підстав його притягнення саме до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7, 9, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що надійшли до суду за ст.124 КУпАП до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1058/19
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює монтажником «Адепт Комплекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, судя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 09.00 годину 07 червня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/8338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який народився в м. Херсон, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року близько 17-03 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «АТБ», вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 171,52 грн. (без ПДВ), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 298480 від 11.04.2019 року, заявою, поясненнями, прибутковою накладною № НОМЕР_2 від 12.04.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/908/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05. НОМЕР_2 р. о 17 год. 20 хв. на а/д Нова Ушиця-Віньківці-Солобківці 1 км +700 м, керував транспортним засобом ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей; огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026892 від 05.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результататми тесту № 434 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про час розгляду був повідомлений вчасно та належним чином; подав заяву, в якій свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив справу розглядати без його участі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов