overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1159/19
Провадження № 3/692/395/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 21.08.2019, 06.09.2019, 26.09.2019, 09.10.2019 та 29.10.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання призначене на 04.11.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції. Згідно рапорта поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП сержанта поліції Богославця К.Б. від 04.11.2019 року виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 не виявилося можливим у зв`язку з тим, що останній на даний час перебуває в м. Києві на роботі та має приїхати 07.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 07 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2543/19
П О С Т А Н О В А

18.10.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2344/19 (провадження №3/562/831/19), № 562/2346/19 (провадження №3/562/833/19), № 562/2347/19 (провадження №3/562/834/19), № 562/2426/19 (провадження №3/562/849/19), № 562/2471/19 (провадження №3/562/860/19), № 562/2473/19 (провадження №3/562/862/19), № 562/2543/19 (провадження №3/562/878/19) та № 562/2544/19 (провадження №3/562/879/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2344/19, № 562/2346/19, № 562/2347/19, № 562/2426/19, № 562/2471/19, № 562/2473/19, № 562/2543/19 та № 562/2544/19 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2344/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2344/19, № 562/2346/19, № 562/2347/19, № 562/2426/19, № 562/2471/19, № 562/2473/19, № 562/2543/19 та № 562/2544/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2344/19 (провадження №3/562/831/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/6411/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.05.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 505/898/19
Провадження № 3/505/621/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 ,

-за ст.183 КУпАП,

Встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130458 від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 05.03.2019 р., близько 18 годин перебуваючи за адресою с. Федорівка, Подільського району, Одеської області в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102».

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, не відноситься.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути як непідвідомчу суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 органу, що її надіслав.

Керуючись ст.ст.221, 222, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП передати за підвідомчістю до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16899/19

11 жовтня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року складено протокол серії ГП № 134521, з якого вбачається, що 27.08.2019 року о 14 год. 25 хв. у м.Рівне по вул.Гоголя, 8 гр. ОСОБА_1 розпивав горілку розливну місткістю 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1271/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.89 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2019 р. о 12:00 год. ОСОБА_2 жорстоко поводився з твариною, а саме взяв свого домашнього пса, засунув його у мішок та бив палицею по мішку, чим порушив суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу.

У зв`язку з зазначеним інспектором СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Хохоником С.М. відносно ОСОБА_2 складений протокол АПР18 №567151 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.89 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 29.09.2019 р. його дворова собака задавила п`ятьох курей, після чого він взяв собаку та помістив її до мішка і декілька разів вдарив палицею по собаці.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив жорстоке поводження з тваринами, а саме завдання побоїв, що завдало тварині фізичного болю, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.89 ч. 1 КУпАП.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, як пом`якшуючі обставини визнання вини, щире каяття.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 розкаявся, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.89 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3 400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA6014144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом .

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
п Справа № 362/5751/19 Провадження № 3/375/605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передана справа про адмінправопорушення № 2/375/605/19 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 3/375/606/19 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімн правопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об"єднати в одне провадження за унікальним номером - 362/5751/19 (провадження № 3/375/605/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 2/375/605/19 за ст.124 КУпАП та № 2/375/606/19 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 362/5751/19 (провадження № № 2/375/605/19 ).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (паспорт №00026559),

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № АДРЕСА_2 /17772/19 за ст. 51 ч. 2 КУпАП, та №569/17774/19 за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП №569/13397/17 та ст. 173 КУпАП №569/13399/17 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за № 569/17772/19 за ст. 51 ч. 2 КУпАП, та №569/17774/19 за ст. 51 ч. 2 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/17772/19.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
25.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8312/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТМ «Наша ряба» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2019 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Scania P380, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_3 , при наближенні патрульного автомобіля Mitsubishi outlander, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольорів, своєчасно не зупинився біля правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з негабаритним вантажем, який перевозився за допомогою автомобіля Scania R480, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом TSR 5SOU номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 3.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження напівпричепу SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_3 , з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №161702 від 14.09.2019 року, схемою та фото таблицею ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського, власними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 144/918/19
Провадження по справі № 3/129/1599/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

03.08.2019 р. о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 491/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця АнПАЛ, 3-й курс, кравець, проживає в с. АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року близько 15 години 20 хвилин гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Молодіжна с. Боярка Ананьївського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушеня визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ГР №128045 від 04 березня 2019 року, усними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої та її заявою, свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушення вона вчинила, будучи неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є всі підстави для застосування відносно неї заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош

Постанова вступила в законну силу „___" _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.