Номер провадження 3/754/1346/19
Справа №754/4152/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.03.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 1-А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARJL-0309», тест №674, результат 0,74%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера в м. Києві його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому запропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння. Він /ОСОБА_1/ погодився, пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,74%0. При цьому, при проходженні тесту свідків не було, а працівник поліції зазначив йому про результат 0,95%0. Він /ОСОБА_1/ був не згоден з даними діями, тому працівники патрульної поліції склали протокол, запросили свідків, після чого повторно він /ОСОБА_1/ пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,74%0.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора УПП у м. Києві, а саме відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді вказаного відеозапису було встановлено, що при оформленні вказаного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення по вул. Драйзера, 1-А в м. Києві працівники патрульної поліції провели огляд на стан сп'яніння допомогою приладу «Драгер» за відсутності свідків /файл №1/, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення /файл №2/, та вже після фактичного складення протоколу про адміністративне правопорушення були запрошені свідки проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджує надані в судовому засідання пояснення ОСОБА_1

Крім того, чек результатів приладу «Драгер», який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, містить відомості, які прямо суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: зазначено дату та час проведення тестування як 13 січня 2004 року о 06.53 год., та дату народження ОСОБА_1 як 09.03.2019, у зв'язку з чим даний чек не може бути прийнятий як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання свідків, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: