overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 703/2864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 12 липня 2019 року, близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, ображала нецензурною лайкою та застосувала щодо останньої фізичне насильство, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 171098 від 12 липня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 12 липня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «Мірта ТМ»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 08.06.2019 року о 23 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Laguna» НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 03.07.2019 року подав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, а справу просить слухати у його відсутності. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ЮП Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Данюк М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що 05 вересня 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклується про духовний, моральний та фізичний розвиток своїх неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб,що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять відомостей про те, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних виховання неповнолітніх дітей ухилялася ОСОБА_1 05 вересня 2019 року близько 09 години.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, суддя приходить до висновку, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 740/3845/19
Провадження № 3/740/1272/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581913 від 29 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, в якому зазначено, що 29 липня 2019 року близько 11-00 год на вул. Гоголівська в м. Ніжині, де торгівля заборонена, ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами.

Згідно доданих документів до матеріалів справи вбачається, що постановами суддів Ніжинського міськрайонного суду Пантелієнко В.Г., Олійником В.П. протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в зв`язку з невиконанням приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №581913 від 29 липня 2019 року пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 3/686/6852/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 та ч.1 ст. 881 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 вересня 2019 року близько 09 год. 55 хв., перебуваючи неподалік будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Петропавлівській в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, здійснював торгівлю живою рибою, роду «КАРАСЬ» з рук у невстановленому місці, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікат якості, чим порушив п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1. ст. 160 та ч.1 ст. 881 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 та ч.1 ст. 881 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/756/6002/19
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 21.10.2019 року, в тексті якої його прізвище вказано, як « ОСОБА_1 » коли вірним є його прізвище, як: «ОСОБА_1»

Згідно постанови суду від 21.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В тексті постанови суду міститься описка, помилково вказано прізвище правопорушника, як: « ОСОБА_1 » коли вірним є його прізвище, як: «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 21.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпроАП.

Зазначити у тексті постанови прізвище правопорушника вказати як: «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №303/6349/19
3/303/2417/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 02 год. 57 хв. по вул. Ужгородська в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, вим порушив п. 2.9А ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139632, медичним висновком від 19.09.2019 та відеозаписом вчиненого адмінправопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 515/486/19
Провадження № 3/515/1052/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошен- ка С.В. за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народжен- ня, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюю- чого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року близько 11 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання - на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 - у процесі сварки висловився нецензурно на адресу дружини свого брата - невістки ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_4 , погрожував застосуванням сили, проганяв ОСОБА_4 з двору, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року.

ОСОБА_5 частково визнав свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї та по- яснив, що такі його дії викликані діями ОСОБА_3 , яка на його зауваження не зрубувати гілки дерев біля будинку, почала сваритись на нього, проганяти, а потім вдарила по спині граблями. Заз- начив, що шкодує про вчинене.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмі- ністративне правопорушення серії ГР № 129001 від 20. 03.2019 р., заявою ОСОБА_3 , пояснен- нями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , довідкою з місця проживання порушника, тощо (а.с.1,2,3,4,5,6,7,8,10).

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - він задовільно характери- зується за місцем мешкання (а.с.9), щиро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги те, що його дії було спровоковано ОСОБА_3 , після вчинення даного правопорушення він не по- рушував громадський порядок, серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопо- рушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217637 від 13.12.2018 року вбачається, що 13.12.2018 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , у м. Волноваха на вул. Гагаріна, навпроти магазину «Фактор», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме курячими яйцями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217637 від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона свою провину визнала у повному обсязі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, її особистість, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, свою вину визнала, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 160, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на ПП «Кирилов» формувальником, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати не має впливу на дитину, яка систематично порушує дисципліну та єдині вимоги до учнів ЗОШ №8, ученицею якої вона є. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, суду пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обовязки, але не завжди має вплив на доньку. Підтвердила обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №242097 від 19.02.2019 р.; клопотання директора КЗ «Лисичанська спеціалізована школа I-III ст. №8» ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова