Справа №: 685/317/19 Провадження № 3/669/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теофіпольського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маїса Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по провул.Цегельний,2, в смт.Білогір»я, Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №025987 від 21 лютого 2019 року, згідно якого 20 лютого 2019 року о 22 год. 29 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с.Святець, Теофіпольського району Хмельницької області, керував автомобілем «MAZDA»д/н DW 090 XV в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 лютого 2019 року.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказані норми закону поліцейським СРПП №1 Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 дотримані лише частково, а тому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, містять ряд недоліків.

Так, до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Маїса Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано, що особу порушника встановлено згідно військового квитка серії НЗ №5438753, виданого 08 травня 1987 року та до вказаного протоколу додано два висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в вступній частині якого внесено виправлення іншим чорнилом та почерком на (ОСОБА_1 Жораєвич), а також висновок, без номеру та дати, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вступній частині якого внесено виправлення іншим чорнилом та почерком на (ОСОБА_1 Жораєвич) та в іншій частині висновку вказано ОСОБА_3.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії військового квитка, з якого було встановлено особу порушника ОСОБА_1 Маїса Жораєвича.

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маїса Жораєвича за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Теофіпольському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя