overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2307/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , старшого водія мотопіхотного роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АС № 22 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 01.04.2019 року о 08-30 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій провину визнав у повному обсязі просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 22 від 02.04.2019 року, поясненнями самого порушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області за № 377 від 01.04.2019 року з висновком гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також рапортом командира 2 МПР Сафрончука Р. від 01.04.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 646/1568/19
Провадження №3/646/749/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia реєстраційний номер DW4T118 рухався по перехрестю пл. Павлівської та пров. Банного у м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, якому були завдані тілесні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив пп. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248091 від 21.02.2019, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 12.02.2019 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючисьст. ст. 124, 36, 27, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати на користь держави судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 3/754/726/19
Справа №754/1496/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року об 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Братиславська, 7 Б, в м. Києві керуючи автомобілем, «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто «NISSAN Primera» д.н.з. НОМЕР_3, який (рухався) зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.01.2019 року система визначила розгляд вищевказаної справи судді Таран Н.Г.

04.03.2019 року у зв'язку з перебуванням судді Таран Н.Г., на підставі ст. 16 ЗУ «Про відпустки» та згідно наказу голови суду від 20.02.2019 р. № 48-вд, у творчій відпустці тривалістю три місяці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, даний матеріал передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного проведення автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2019 року розгляд вищевказаної справи розподілено судді Зотько Т.А. У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив суду, що він не бачив автомобіля, що рухався попереду нього, той зупинився дуже раптово..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 284359, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-8413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2019 о 15.10 год., перебуваючи по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, на території ринку «Оболонь», порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: збував свіжовиловлену рибу, у кількості 5 кг, без наявності документів, що підтверджує законність її походження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки у відповідності до протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв Дніпра у м. Києві.

Таким чином, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Державної екологічної інспекції України для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/504/19
Номер провадження 3/341/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Галич, Івано-Франківської області, працюючої керівником ПСК «АНАСТАСІЯ», ідент. код - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПСК «АНАСТАСІЯ» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), порушила строк сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку, 17.10.2018 № 13919 J0209506, зокрема, граничний строк сплати 30.10.2018 р., а фактично сплачено 31.10.2018 р., 14.11.2018 № J0209506граничний строк сплати 30.11.2018 р., а фактично сплачено 28.12.2018 р. чим порушив п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без її участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 218 від 06 березня 2019 року, акт перевірки від 01.03.2019 р. № 877/09-19-40-00/36732532, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 05.11.2019 року надійшов адміністративний протокол, складений 29.10.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено наступне:

1.До протоколу не надані відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні.

2.Рахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 року не містить конкретних відомостей щодо заборгованості за останні 06 місяців.

3.До акту від 29.10.2019 року, складеного державним виконавцем, щодо направлення виклику ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження відправлення зазначеного виклику останньому.

4.Також, адміністративні матеріали не містять відомостей чи проводилися державним виконавцем виконавчі дії щодо примусового виконання судового рішення та які саме.

5.Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додані усі необхідні докази, щодо повного та всебічного розгляду справи, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додані пояснення порушника, а у разі його відмови не зазначені підстави такої відмови.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_3 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_4 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.05.2019 року, тобто справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в провадження судді надійшла вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.10.2019
Справа № 141/193/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. за ч.1ст.191 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2019, о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. І.Франка, 1, в с. Сабарівка, порушив умови зберігання мисливської гладко ствольної рушниці марки МР-153 12 к-ру №, а саме зберігав поза сейфом та був доступ до зброї у сторонніх осіб. Таким чином гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю, каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043778, особистими поясненнями ОСОБА_1, (а.с. 2), протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 13.02.2019 (а.с. 4).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дав правдиві пояснення, добровільно видав вогнепальну зброю, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 191, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без конфіскації вказаної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійвича на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки «МР-153» 12 к-ру №, яка зберігається в Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику ОСОБА_1 Анатолійвичу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1306/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

10.09.2019 близько 19:00 год. та 11.09.2019 близько 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, зобов`язувався призначене йому покарання виконати в установлений законом термін.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а. с. 3-4), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими 10.09.2019 та 11.09.2019 її син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 589/1029/19
Провадження № 3/589/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 25.03.2019 р., не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова від 25.03.2019 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2019 р. на 08-10 год. виконана не була.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 квітня 2019 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова