Справа № 311/3595/19
Провадження № 3/311/755/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 060080 від 14 вересня 2019 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2019 року о 12-10 годині, рухаючись по вул.Шкільна в смт.Степногірськ, ОСОБА_1 керував мопедом «Сузуки» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проти фактичних обставин, викладених у протоколі не заперечував та суду пояснив, що вечері 13.09.2019 року вживав спиртні напої, а на наступний день 14 вересня 2019 року вранці випив пляшку пива, потім виявив, що загубилися ключі від гаражу та близько о 12-00 годині він взяв свій мопед Сузукі та разом зі своїм товаришем вони поїхали на пошуки ключів, їхали повільно, розбивляючись по сторонам. За кермом був він ( ОСОБА_1 ). Рухалися по вул.Шкільній в смт.Степногірськ, та його мопед зупинили працівники поліції, які під час спілкування почули від нього запах алкоголя, запропонували проїхати у Василівську лікарню, на що він відмовився, так як не бажав залишати мопед на дорозі та знав, що на зворотню дорогу йому доведеться добиратися самотужки. Потім працівники поліції склали відносно нього протокол, де він під їх диктовку написав пояснення. Також вказує, що під час його відмови від проходження медичного огляду ніяких свідків не було, ніяких автомобілів працівники поліції не зупиняли та жодних осіб в якості свідків не запрошували. Скарг на дії працівників поліції він не подавав. Вважає себе не винуватим та просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, та 14 вересня 2019 року на службовому автомобілі він здійснював чергування, у добовому наряді знаходився разом з поліцейським ОСОБА_4 . У денний час доби, близько о 12-00 год. він побачив, що по вул.Шкільній в смт.Степногірськ рухається мопед, водій якого був без шолома. По цій причині мопед був зупинений. Також в якості пасажира на мопеді сидів хлопець. Вони підійшли до водія, під час розмови з ним, почули запах алкоголя з порожнини рота, очі червоні, млява мова та запропонували водію ОСОБА_1 проїхати у лікарню. Однак той відмовився, при цьому ОСОБА_1 вказував, що вчора він вживав алкогольні напої, та зранку випив пива, про що написав у складеному відносно нього протоколі. Пояснення у протоколі надавав добровільно, без будь-якого тиску на нього. Відмова водія від проходження медичного огляду в лікарні була прийнята в присутності двох свідків, які ними запрошувалися по черзі. Для цього зупинялися транспортні засоби, проте не всі водії погоджувалися бути очевидцями. Серед чисельних автомобілів, погодився бути свідком водій автомобіля «Волга» та водій автомобіля марки «ВАЗ-2101» чи «ВАЗ-2102», точно марку не пригадує. В судовому засіданні категорично стверджує, що двоє свідків на місці зупинки мопеда були присутні, від них були відібрані письмові пояснення, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Також у той же день, під час зупинки мопеда, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не мав посвідчення на право керування, а тому він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП та підданий штрафу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з 2014 року він працює поліцейським Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, та 14 вересня 2019 року на службовому автомобілі він у добовому наряді здійснював чергування з поліцейським ОСОБА_3 . Приблизно о 12-00 год. в смт.Степногірськ ними був зупинений мопед «Сузуки», водій якого керував мопедом без шолома. Пасажиром був його товариш. Разом з напарником ОСОБА_3 вони підійшли до водія мопеда, попросили його надати документи на підтвердження наявного права керування транспортними засобами. Та під час спілкування з водієм, почули від нього, з порожнини рота, запах алкоголя та запропонували йому проїхати у лікарню для медичного огляду. Однак водій мопеда відмовився, при цьому ОСОБА_3 . роз`яснив водію, що відмова від проходження медичного огляду рівносильна перебуванню в стані алкогольного сп`яніння, про що складається адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 на місці вказував, що вчора він вживав алкогольні напої, а зранку випив пляшку пива, про що зазначив у протоколі. Пояснення у складеному протоколі ОСОБА_1 надавав добровільно, без будь-якого тиску, ніхто його не примушував писати визнання. Відмова водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в лікарні була прийнята в присутності двох свідків, які ними запрошувалися ними по черзі, були двоє осіб чоловічої статі. Ними зупинялися автомобілі «Волга» та «ВАЗ», водії яких погодилися засвідчити факт відмови водія, та надали на місці письмові пояснення, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Також у той же день, під час зупинки мопеда, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не мав посвідчення на право керування, у з`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення .

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для належного оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, пояснень учасників та поліцейських, заслуханих в судовому засіданні.

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать поза розумним сумнівом про доведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні положення містять п.п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року:

«6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Таким чином, випадку відмова водія від проходження огляду на місці зупинки може бути підтверджена будь-якими фактичним даними, що містяться у матеріалах справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 1 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) (далі за змістом Інструкція) встановлює, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Пункт 3 розділу ІХ Інструкції передбачає, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп"яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі за змістом - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами).

Частина 4 ст. 266 КУпАП передбачає огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п.2,3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 6 розділу ІХ Інструкції, передбачає у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським ОСОБА_6 А.В. протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060080 від 14 вересня 2019 року складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, його вина підтверджується, окрім показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , також сукупністю досліджених судом письмових доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, які узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060080 від 14 вересня 2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та вказано, що ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 12-10 годині, рухаючись в смт.Степногірськ по вул.Шкільна, керував мопедом Сузуки з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у складеному протоколі серії ОБ № 060080 від 14 вересня 2019 року, який зазначав, щовін випив пляшку пива та у лікарню їхати відмовляється (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також зафіксовані у складеному протоколу за ст.130 КУпАП на підтвердження відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння та згідно наданих ними письмових пояснень вказували про те, що 14.09.2019 року близько о 12-30 годині вони були зупинені в якості свідків тих подій, що водій мопеда « ОСОБА_9 » ОСОБА_1 відмовився проїхати у лікарню на медичний огляд та у даного громадянина були явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.3,4)

Вивчивши ретельно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується вищенаведеними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060080 від 14 вересня 2019 року, рапортом поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Виросткова А.В. від 14.09.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою дільничного офіцера поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Біляєвої Т.Ю., роздруківкою з архіву правопорушень.

З урахуванням викладеного, долучені до матеріалів справи письмові докази, показання поліцейських в якості свідків, письмові пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд бере за основу, оскільки вони узгодженні між собою та спростовують позицію сторони захисту ОСОБА_1 , який вказував, що на місці зупинки не було жодних свідків його відмови від проходження медичного огляду в лікарні, проте ОСОБА_1 фактично не оспорює свою відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Крім того, під час розгляду справи судом не здобуто будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що поліцейський СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 В. був упереджений при складанні протоколу та проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що у нього були підстави фальсифікувати протокол.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки останній відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, відповідно до встановленого порядку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково, у вчиненому розкаявся, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності та на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає та приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також дані з архіву правопорушень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, проте вчинив суспільно-небезпечне та грубе адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, тому суд вважаю необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , згідно довідки ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.5), не зареєстровано, тому, відповідно, оскільки ОСОБА_1 таким правом як керування транспортними засобами взагалі не наділений, тому, відповідно, і не може бути позбавлений цього права.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському районі /Василівський/ 21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA9008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО