Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2074/19

Номер провадження: 3/511/1038/19

"01" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.10.2019 року близько 11:40 годині ухилився від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 побила декор в дитячому садочку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт правопорушення, розкаявся в скоєному та пояснив, донька дійсно розбила горщик на паркані в садочку. В той час він перебував на роботі, пас худобу. Зазначив, що розлучений та один виховує двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює по найму , має дуже скрутне матеріальне становище. Пообіцяв, що в подальшому буде пильніше слідкувати за дітьми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №234260 від 01.11.2019року, згідно якого гр. ОСОБА_1 27.10.2019 року близько 11:40 годині ухилився від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 побила декор в дитячому садочку, розташованого за адресою: Одеська область АДРЕСА_4 Роздільнянський АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності осіб, що пошкодили декор у дитячому садочку, розташованому за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Старостине зникнення дитини в АДРЕСА_6 Камянка АДРЕСА_2 Одеської області , АДРЕСА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 29.10.2019року в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення , передбачений ст .184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, сам виховує та утримує двох дітей, має тяжке матеріальне становище, в час скоєння донькою правопорушення перебував на роботі та фізично не мав змоги запобігти вчиненню правопорушення .

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, потерпілі відсутні.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбчаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, потерпілі відсутні, притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся в скоєному, сам виховує та утримує двох дітей, має тяжке матеріальне становище, фізично не мав змоги запобігти скоєнню правопорушення, оскільки перебував на роботі, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АПР 18 №234260 від 01.11.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук