Справа № 127/6891/19
Провадження № 3/127/1522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «СП «Автострада», РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053856 - 28.02.2019 року о 09.40год. на а/д М-12 Стрій-Знамянка, 381км.+500м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком маневру не переконався, що обгін буде безпечним для водія автомобіля НОМЕР_3, який увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що рухався в лівій смузі дороги, за автомобілем НОМЕР_3, який почав зміщуватись праворуч, а тому ОСОБА_1 розпочав здійснювати випередження, та в цей час автомобіль «Foton» різко повернув ліворуч та допусти зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.02.2019 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по а/д М-12 381км.+500м., в лівій смузі дороги та наближаючись до переривчастої лінії ввімкнув сигнал повороту, зменшив швидкість рух та почав повільно здійснювати маневр розвороту і в цей час відчув сильний удав в ліву частину автомобіля. Вказав, що ДТП відбулось через перетин суцільної смуги автомобілем НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14.2 (б) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 ПДР - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Оглянувши схему місця ДТП від 28.02.2019 складеної на а/д М-12 Стрій-Знамянка, 381км.+500м., судом було встановлено, що зустрічні смуги розділяє суцільна лінія. При цьому, автомобіль НОМЕР_3 знаходиться в лівій полосі руху. Осип кузовних елементів знаходиться перед автомобілем НОМЕР_3, що свідчить про зупинку даного автомобіля одразу після зіткнення, що підтверджує пояснення ОСОБА_3 про швидкість його автомобіля перед зіткненням приблизно 5 км/год.

Таким чином суд приходить до переконання, що 28.02.2019 року о 09.40год. на а/д М-12 Стрій-Знамянка, 381км.+500м. ОСОБА_1 здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію та не переконався в безпеці свої дій, не звернув уваги на ввімкнений покажчик лівого повороту автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Отже своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(б) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №053856, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, проте обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя