Справа № 738/618/19
№ провадження 3/738/139/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретарів судового засідання- Донець Г.В.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Феськівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №132928 21 березня 2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_2 Чернігівської області, що є громадським місцем, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 21 березня 2019 року близько 18-00 години, рухаючись по вул. Сіверський шлях біля господарства під №50 в м. Мена Чернігівської області, вона вирішила накинути на голову капюшон куртки, оскільки було прохолодно, і в цей час із-за паркану підстрибнула собака та вкусила її за руку, вона перелякалася й почала стукати у паркан та просити господарів про допомогу, але останні стали їй погрожувати поліцією. Заперечила факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, а також присутність понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вважає, що дана подія сталася внаслідок неналежного утримання сім'єю ОСОБА_2 собаки агресивної породи, зазначила, що вона просила працівників поліції відвезти її до лікарні для отримання медичної допомоги, проте останні її прохання проігнорували.

На підтвердження своїх пояснень надала суду заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї та виписку №2336 із медичної карти амбулаторного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2019 року зверталась до лікарні, де встановлено діагноз укушена рана правої кисті, твереза.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21 березня 2019 року у вечірню пору доби вона з чоловіком перебувала в будинку, почула шум з вулиці, коли вийшла на подвір'я, то побачила незнайому жінку, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та стукала ногами та руками по паркану й кричала, після того як вона зробила їй зауваження та повідомила, що викличе працівників поліції, остання втекла до магазину «Каскад», чоловік пішов за нею та утримував її там до приїзду працівників поліції. Зазначила, що паркан висотою близько 2 метрів і розташований за 1,5 м від тротуару, а тому собака ніяк не могла вкусити ОСОБА_1, остання пошкодила паркан, просила притягнути її до відповідальності.

Допитаний в якості свідка рядовий поліції СРПП №4 Менського відділу поліції ОСОБА_5 пояснив, що 21 березня 2019 року до відділу поліції на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідома жінка в стані алкогольного сп'яніння пошкодила її паркан. Виїхавши на місце події було встановлено, що ця жінка є ОСОБА_1, яка за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки з порожнини рота було чутко запах алкоголю, нестійка хода, поводила себе неадекватно, нецензурно лаялась. Її було доставлено до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 поводила себе агресивно, висловлювала погрози, від підпису в протоколі відмовилась, разом з тим не заперечував, що медичний огляд в лікарні на наявність алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не проводився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2, вона майже щодня проходить повз її двір й бачить на паркані собаку, яка лякає перехожих, діти бояться ходити біля їхнього подвір'я. 21 березня 2019 року на ґанку магазину «Каскад» вона бачила потерпілу ОСОБА_2 та двох працівників поліції, коли зайшла до магазину, то побачила там ОСОБА_1, остання плакала, куртка та рука її були закривавлені, розповідала, що її вкусила собака, вона кликала на допомогу, проте ніхто їй не допоміг, потім до магазину зайшли працівники поліції та почали витягувати ОСОБА_1 з магазину, порвали їй куртку. Також пояснила, що паркан ОСОБА_2 пошкоджений вже досить давно, заперечувала, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з братом ОСОБА_4 21 березня 2019 року були запрошені до відділення поліції в якості понятих, в їх присутності працівником поліції ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення, остання відмовилась його підписувати.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому стані до громадян та інших діях, що порушують громадських порядок та спокій громадян. Під нецензурною лайкою слід розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж грубі розв'язні манери ( хапання за одяг, насильницьке утримання за руки). Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за статтею 173 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення вчинення особою активних дій, які спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, характерною ознакою яких є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та висловлювання нецензурною лайкою, очевидці даної події відсутні, пояснення потерпілої ОСОБА_2 з приводу перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння є неналежним доказом, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ст.173, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина