Справа № 567/465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Острозьким ВРЕР 28.9.2007 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

07 квітня 2019 близько 12 год. 30 хв., в с. АДРЕСА_1 по вул.Огородника, Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "КІА SORENTO", номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не справився з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на огородження довжиною 4.2 м, а також на опору ЛЕП, пошкодивши їх, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився неодноразово, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2019 року, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 07.04.2019 року близько 12 год.30 хв., керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч в нього було пошкоджено ліве колесо, в результаті чого він не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу та опору, пошкодивши їх, в результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 серії БД №267506, схемою місця ДТП, яка трапилася 07.04.2019 року, письмовими показаннями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Згідно з схемою місця ДТП, складеною інспектором поліції СРПП № 2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, зображено місце розташування автомобіля "КІА SORENTO", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Огородника,18, в с.Оженин, 07.04.2019, при його наїзді на огородження, та опору ЛЕП, що відповідає письмовим поясненням ОСОБА_1

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що під час ДТП виявлено пошкодження опори ЛЕП та огородження довжиною 4.2 м, зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобіля (деформовано капот, переденій бампер, передне праве, ліве крило, дах, розбите лобове скло ,передні фари), отриманих внаслідок ДТП.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області № 2100/202/01/09-2019 від 10.04.2019 року, згідно електронних баз наявних в Острозькому відділі поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області станом на 10.04.2019 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 . 28.09.2007 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Острозьким МРЕВ.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що він порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на зазначене, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24,124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.