Провадження № 33/824/3850/2018 Доповідач в II інстанції: ПолосенкоВ.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного Полосенко В.С.

за участі:

представника митниці - Кептене Д.А.

захисника - Стадник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження захисника, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст. 472 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 7593 гривні 48 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0480/10000/19 від 03 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_1 відправив з Кореї до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларовані товари - косметичні засоби « Elizavecca , Lador, Laneige, RiRe, Scinic», у кількості 212, вартістю 290,20 дол. США або 7 593,48 грн., не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник Стадник О.В. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що протокол був складений не в день виявлення правопорушення. Акт про фактичне вкладення складено 27.06.2019, а протокол про адміністративне правопорушення 03.07.2019. В акті про фактичне вкладення відправлення відсутні підписи понятих, а сам акт підписаний зацікавленими особами.

Зазначає, що перелічені порушення при складання акту призвело до порушення прав не тільки декларанта, а й одержувача товару, який сплатив відправнику вартість товару.

Звертає увагу, що в судовому засіданні одержувача товару не визнано свідком, тим самим не надано останньому статусу учасника процесу, чим грубо порушені вимоги ст. 504 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, думку представника митниці, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

У відповідності з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Статтею 472 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається із матеріалів провадження, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_1 відправив з Кореї до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларований товар - косметичні засоби « Elizavecca , Lador, Laneige, RiRe, Scinic», у кількості 212, вартістю 290,20 дол. США або 7 593,48 грн., не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

27 червня 2019 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Кореї до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EG248298535KR.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2), тел. НОМЕР_1;

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_3 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) задекларував в графі «опис (contens)» - засоби догляду за шкірою (skin care product); в графі «кількість (quantily)» - 20 шт.; в графі «вартість (value USD)» - 140 дол. США.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: косметичні засоби «Elizavecca, Holika, Lador, Laneige, RiRe, Scinic», у кількості 232, вартістю 361,20 дол. США або 9 451,30 грн. (курс станом на 27.06.2019: 1 дол. США - 26,16638200 грн.).

Апеляційна скарга не містить належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується належними доказами, а постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника Стадник О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Стадник О.В. залишити без задоволення а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_1 , за ст. 472 МУ України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко