Справа №463/2068/19
Провадження №3/463/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Нестле Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 16.03.2019р. о 10 год. 08 хв. на вул. Кирила і Мефодія, 29 у м. Львові, не був уважний при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

При розгляді справи встановлено, що 16.03.2019р. о 10 год. 08 хв. на вул. Кирила і Мефодія, 29 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Як вбачається зі схеми місця ДТП, після зіткнення автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, отримав пошкодження лакофарбового покриття - потертість лівої сторони заднього бамперу, а транспортний засіб Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, отримав потертість переднього лівого крила та передньої лівої дверки.

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожньою обстановкою, відповідно до п. 1.10 ПДР України визнається сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

П. 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 13.4 ПДР України якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Локалізація ушкоджень автомобілів, яка відображена на схемі місця ДТП, а також місце розташування цих автомобілів після зіткнення, свідчить про те, що дії водія автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, суперечать вимогам п.п. 13.3. 13.4 ПДР України, оскільки останній, здійснюючи обїзд перешкоди, а саме припаркованих праворуч автомобілів, повинен був стежити за дорожньою обстановкою, перед обїздом перешкоди надати дорогу транспортному засобу що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, та тільки після цього здійснювати обїзд перешкоди.

Долучена до справи схема місця ДТП та зазначені в такій технічні пошкодження автомобілів внаслідок ДТП повністю підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1 та обєктивно відображають обставини справи.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2019р. серії БД №140079.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.