Справа № 141/38/19
Провадження № 3-в/131/24/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянув без фіксації судового процесу технічними засобами подання начальника Оратівського РС з питань пробації Олофінського А.І. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.

Порушника ОСОБА_1 неодноразово було викликано до Оратівського РС з питань пробації востанє на 17.09.2019, однак за викликом до уповноваженого органу, Чорнопищук жодного разу не з`явився.

18.09.2019 року працівниками Оратівського РС з питань пробації ОСОБА_2 .А відвідано за місцем його проживання, в АДРЕСА_1 . Під час проведення з ним бесіди у нього спостерігались явні ознаки психічного та фізичного розліду, пояснень він надати не зміг. Також було проведено бесіду з його рідною сестрою, яка пояснила, що її брат лікувався в КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка» з 14.03.2019 по 30.05.2019. але покращення здоров`я не наступило, тому він не має змоги відробляти встановлені судом 120 годин суспільно корисних робіт.

Тому, начальник Оратівського РС з питань пробації звернувся із вказаним поданням до суду.

Начальник Оратівського РС з питань пробації будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився натомість надав суду заяву про розгляд подання без йогоучасті та просить його задоволити.

Порушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації проживає, але у зв`язку із незадовільним станом здоров`я тому неможливо виконати постанову суду.

Так, відповідно до ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ухилення від відбування адміністративного стягнення передбачає, що особа обізнана про накладення на неї стягнення і свідомо умисно його не виконує, про що зазначено у примітці до ст. 183-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП, розглядають місцеві суди.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, уповноважені складати органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, що визначено п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, в разі встановлення факту ухилення особи від відбування адміністративного стягнення уповноважена особа повинна скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо такої особи і направити його на розгляд до відповідного суду.

Якщо факт ухилення не встановлений, необхідно вживати усіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду.

За таких обставин, у задоволенні подання Оратівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 280, 304, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Оратівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Олофінського А.І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Іллінецький районний суд Вінницької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: