Провадження № 3/761/3350/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого у ТОВ «Тернопільхлібпром», адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2019 року вказані адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179510, вбачається, що такий було складено 27.03.2019 року о 10 год. 40 хв. ТВО старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП старшим сержантом ОСОБА_3

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 01 лютого 2019 року о 13 год. 07 хв., в м. Києві на вулиці Паторжинського, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A6, з номерним знаком НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1, який отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

До того ж, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179509, вбачається, що такий було складено 27.03.2019 року о 10 год. 30 хв. ТВО старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП старшим сержантом ОСОБА_3

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 01 лютого 2019 року о 13 год. 07 хв., в м. Києві на вулиці Паторжинського, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A6, з номерним знаком НОМЕР_2, був причетний до ДТП з автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що 01.02.2019 року о 13 год. 07 хв., в м.Києві, на вулиці Паторжинського, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A6, з номерним знаком НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1, який отримав пошкодження з матеріальними збитками. При цьому не дочекавшись прибуття працівників поліції водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.10.а та 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, у пункті 2.10.а Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179509 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179510 від 27.03.2019 року, схемою ДТП від 01.02.2019 року, з якою погодився учасник ДТП ОСОБА_4, про що свідчить його підпис з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена.

Із положень ст. 124 КУпАП вбачається, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Нормами ст. 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме відповідно до санкції ст.124 КУпАП, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: