ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2553/19
Провадження №3/477/1332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АПР18№266191, 21 вересня 2019 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду справи відносно визнаної у даній справі потерпілою ОСОБА_2 за протоколом АПР18 №266192, остання пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_1 21 вересня 2019 року у вечірній час відбулася сварка, та через що вона викликала працівників поліції. Шкоди будь-яким іншим особам цим конфліктом завдано не було. Сварка мала обопільний характер на ґрунті неприязних стосунків, будь-які особи з приводу громадського порядку зі скаргами не звертались.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про виникнення 21 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин обопільної сварки, про що також свідчить складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом цих же подій (АПР18 №266192), та що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадження закрите за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

До поліції з приводу даного конфлікту інші особи, ніж учасники даної сварки, не звертались.

Дані про виникнення вказаного конфлікту у присутності інших громадян та доказів, що цими діями було порушено спокій та громадський порядок осіб, що не були учасниками конфлікту, приборкання поведінки ОСОБА_1 іншими особами, та звернення з цього приводу до поліції інших осіб, спокій яких порушено, суду не надано.

Сам протокол не містить даних про настання таких наслідків як порушення громадського порядку і спокою громадян, за відсутності яких дії особи не становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надані суду письмові докази з наведених вище обставин, спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення. При цьому, з урахуванням закриття провадження у справі з реабілітуючих обставин, суд вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не тягне порушення ст. 268 КУпАП, яка на виклик суду не прибула.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова