Справа № 202/2037/19
Провадження № 3/202/1005/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року о 19 год. 33 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Осіння та вул. Дніпросталівська, водій ОСОБА_1 керуючи авто BMW316 н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати авто, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 21144 н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

01.03.2019 року о 19 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Осіння, 18, водій ОСОБА_1 керував авто BMW316 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, результат тесту 2,19% проміле, у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч .1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101205 від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101206 від 01.03.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чеком Драгеру тест № 697 від 01.03.2019 року та доданим до нього актом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначили, що 01.03.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості понятих, при тому, як гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку пройшов, результат якого склав 2,19% проміле.

Відповідно до чеку Драгера тест № 697 від 01.03.2019 року та доданого до нього акту, гр. ОСОБА_1 пройшов тест на стан сп'яніння, результат якого скал 2.19 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме: скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21144 н/з НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та керував т/з BMW316 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, пройшовши огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат якого склав 2,19% проміле, чим не виконав вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з т/з ВАЗ 21144 н/з НОМЕР_2та керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідив наявні в матеріалах справи докази, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, який визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чек Драгера тест № 697 від 01.03.2019 року та доданий до нього акт, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів в їх сукупності, суд вважає, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколах про адміністративні правопорушення такими, що були підтверджені у судовому засіданні.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко