overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1532/19
Провадження № 3/349/710/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №100177 від 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме у тому, що 31 серпня 2019 року о 04 год 50 хв. по вул. Галицькій,112 в м. Рогатині керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі та заперечив факт згоди із результатами приладу «Драгер», а також ствердив, що у зв`язку із його незгодою із результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, йому не було запропоновано прийти такий огляд у медичному закладі.

Із досліджених відеоматеріалів, які долучені до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено відсутність проведення відеофіксації процедури оформлення працівниками служби реагування патрульної поліції №1 матеріалів справи щодо останнього.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повний відеозапис із нагрудної камери інспектора СРПП №1 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Декальчука Р.С., а саме: з часу зупинки водія ОСОБА_1 до завершення процедури оформлення щодо нього матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245,251,278,280,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повний відеозапис із нагрудної камери інспектора СРПП №1 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Декальчука Р.С., а саме: з часу зупинки водія ОСОБА_1 до завершення процедури оформлення щодо нього матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови направити для виконання в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти судове засідання до 08 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 191/3841/19
Провадження № 3/191/1064/19
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 04.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду, але у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 грудня 2019 року на 08 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 408/7777/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 743/2040/19
Провадження №3/743/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , маючи на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, 04.08.2019 року близько 19 години залишила свою малолітню дитину без нагляду, з метою вживання алкогольних напоїв.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 04.08.2019 року.

Матеріали справи надійшли до суду лише 06.11.2019 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 282/1567/19
Провадження № 3/282/716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1567/19 провадження №3/282/716/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1566/19 провадження №3/282/715/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1567/19 провадження №3/282/716/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1566/19 провадження №3/282/715/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1567/19 провадження №3/282/716/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1566/19 провадження №3/282/715/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1566/19 з номером провадження №3/282/715/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Номер провадження 3/754/3921/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05.09.2019 року о 23 годині 20 хвилин по пр. Маяковського, 14/13 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «GEELY CK», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 322/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Барвіновка", проживаючої по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ТОВ "Барвіновка" ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку, в розмірі 204 гривні 00 копійок, за терміном сплати до 30 грудня 2018 року, фактично сплачено 29 січня 2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Її неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом головного державного ревізора-інспектора від 19 лютого 2019 року № 000039/08-01-40-04/0375/215.

На підставі вищевказаного суддя доходить висновку, що вказане у протоколі правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 639/7358/19
Провадження № 3/639/2535/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.11.2019 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 судове засідання

В постанові судом помилково було зазначено, що «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 04.11.2019 року за текстом помилково було вказано «Управління патрульної поліції в Харківській області» замість «Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, ,

постановив:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року та зазначити, що «Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 719/612/19
Номер провадження 3/719/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №719/612/19 (№3/719/263/19) та №719/613/19 (№3/719/262/19) щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в даних справах до адміністративної відповідальності притягується є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/612/19 (№3/719/262/19) та № 719/613/19 (№3/719/263/19), вчинені ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/612/19 (№3/719/262/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1424/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби ГУ ДПС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи містяться численні недоліки та неточності:

1.в протоколі взагалі не вказано анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату народження правопорушника, місце його проживання, перебування, характеризуючі дані,

2. датою виявлення порушення є 16.08.2019р., датою складання протоколу 31.10.2019р. відсутнє обґрунтування;

3.акт від 16.08.2019р. через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; на арк..57 неможливо прочитати текст (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

4.не долучено документи, що підтверджують особу порушника, а також докази, що підвереджують отримання копію протоколу,

5.відсутнє належне оформлення протоколу, не оформлено опис матеріалів справи та не зазначено особу, що його склала.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності заст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до Державної податкової служби ГУ ДФС в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: