Справа № 177/2403/18
Провадження № 3/177/23/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 136518 від 24.12.2018, ОСОБА_1, 18.05.2018 о 10:00 год., перебуваючи на березі Південного водосховища, розташованого поблизу с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області, тримав при собі без дозволу органів поліції мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю HUNTER, 12 калібру, № U-45690, що зареєстрована на іншу особу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КУпАП, за ознаками придбання, громадянами вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18.05.2018 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 приїхав на рибалку. У товариша при собі була рушниця, не заряджена, яка знаходилася в багажнику автомобіля. Близько 11:00 години до затоки приплив моторний човен, в якому знаходилося два чоловіки. Останні почали виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Оскільки вважав, що вони браконьєри та мають при собі якусь зброю, намагаючись припинити їх протиправні дії, підбіг до автомобіля та схопив рушницю, яку тримав у руках, упущену вниз. Однак його товариш відразу забрав рушницю.

У якості доказів, до матеріалів справи долучено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000309 від 22.12.2018, пояснення ОСОБА_4 та протокол його допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000309; дозвіл № 1297 виданий 27.02.2016 ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброю «ИЖ-54» к. 12 № Я-0169, HUNTER», к. 12 № U-45690, дійсний до 20.02.2019; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 136518 від 24.12.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Диспозицією ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом

Дослідивши і співставивши зазначені вище документи із поясненнями ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх, беззаперечних і переконливих доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 тримав при собі без дозволу працівників поліції мисливську гладкоствольну зброю (ч. 1 ст. 190 КУпАП). Однак, в судовому засіданні він категорично заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки тримання в руках рушниці упродовж незначного часу не утворює склад цього адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять жодного належного і допустимого доказу на спростування таких тверджень ОСОБА_1

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1, дозвіл № 1297 та постанова про закриття кримінального правопорушення не можуть бути доказами на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно придбав рушницю HUNTER, оскільки вони не міститься даних, які б беззаперечно свідчили про цей факт, а інші докази таких дій останнього в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 136518 від 24.12.2018, суперечать фактичним обставинам справи, тому даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях останнього ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Факт придбання ОСОБА_1 зброї є припущенням, на підставі якого особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено та підписано 29.03.2019

Суддя: