overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/500/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, має на утримані неповнолітнього сина, проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 570225 від 05.04.2019 року, 03.04.2019 року близько 13 год. знаходячись в приміщенні Розношенської ЗОШ, неповнолітній ОСОБА_2 , вчинив булінг фізичного та психологічного (характеру) насильства, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 що проявилось в виражані нецензурними словами та завданням фізичного болю, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого. Відповідальність за вказане діяння несе мати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 являється її сином. У сина в школі виникали непорозуміння з однокласником. Також пояснила, що її син примирився з однокласником та обіцяв більше так не вчиняти. Факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки характеристики Розношенської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області (а.с.10) ОСОБА_1 , характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.22 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-4, ст.ст. 276-280, ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 265/2927/19
Провадження № 3/265/1392/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, навідника 2-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, під час дії в Україні особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З довідки з Наркологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області № 544 від 02 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 22:55 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Правопорушник в письмовій заяві свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 513/557/19
Провадження № 3/513/251/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Саратського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механізатором СВК «Победа», паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2000 року Саратським РР УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул. Центральній в с. Новоселівка Саратського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується заявою та протоколом усної заяви ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжує відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 659/426/19
Номер провадження 3/659/154/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 15.05.2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки правопорушення вчинено 08.12.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчинене 08.12.2018 року - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 3/522/5399/19
Провадження № 522/4022/19
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « Глобал Трейдбуд Інвест», який проживає за адресою : АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси, 28.03.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Також в додатках, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів на зайняття ОСОБА_1 відповідної посади.

Окрім цього додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не завірені уповноваженою особою належним чином, що у свою чергу унеможливлює суд належним чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи: начальник Головного управління Держпраці в Одеській області, за ч. 1 ст.166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 571/438/19
Провадження № 3/571/249/2019

П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Судовий розгляд справи було призначено на 16.05.2019 року. Судова повістка надсилалася на зазначену дату та повернулася до суду без вручення з відміткою «відмова від одержання».
Вивченням матеріалів справи встановлено, що розрахунок аліментної заборгованості проведений за період з 04.11.2005 по лютий 2019 року включно, при цьому не враховано, що 28.06.2017 року старшій дитині - ОСОБА_2 виповнилося 18 років, а відтак, починаючи з 28.06.2017 року розрахунок аліментів мав бути проведений з урахуванням зазначеного.
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Указана норма права набрала чинності 06 лютого 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, та те, що розрахунок аліментної заборгованості проведений невірно, у наведений розрахунок безпідставно включено аліменти на дитину, яка на момент набрання чинності вищеуказаної норми закону досягла повноліття, протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 12677373 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 156/443/19
Номер провадження: 3/156/144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2019 року близько 23 год. 30 хв. в с. Радовичі Іваничівського району по вул. Зеленій висловлювався образливо нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що конфлікт відбувався на вулиці між його товаришем та сусідами ОСОБА_3 . Спочатку в конфлікт не втручався, а потім коли приїхали працівники поліції він намагався заспокоїти свого товариша ОСОБА_4 Дана сварка була спровокована сусідами. Не заперечував, що під час суперечки можливо виражався нецензурними словами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної діяльності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак, його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 024427 від 08.04.2019 року електронним рапортом поліції, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, зокрема - відсутність тяжких наслідків, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Номер провадження 3/754/653/19
Справа №754/1279/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2018 року приблизно о 17-15год. громадянка ОСОБА_1 по вул. Миропольській, 8 в м. Києві торгувала горілкою без ліцензії на розповсюдження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом вилучення (а.с. 4).

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: