Справа № 219/3516/19
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Польове Першотравневого району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Співдружність», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при викладені суті правопорушення зазначено час вчинення правопорушення з 20.02.2019р. 10 год. 30 хвил. до 19.03.2019р. 15год. 35 хвил., при цьому, також, зазначено, що директором ТОВ «Співдружинність» ОСОБА_1 була призначена на посаду, відповідно до наказу № 573/11- від 09.11.2018р., з 12.11.2018р., між тим, зазначені порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, у тому числі за період з 29.12.2017р. по 06.01.2018р., та з 15.01.2018р. по 31.01.2018р., тобто протокол містить протиріччя, і що підлягає уточненню та обґрунтуванню.

Крім того, до адміністративного протоколу не додані письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову в наданні пояснень, і що підлягає уточненню.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління держпраці у Донецькій області для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко