Справа №705/4862/19
3/705/2231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396127 від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 09.10.2019 року о 18 год. 50 хв. він керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Горького в напрямку вул.Тищика м.Умань зі швидкістю 50 км/год. Він вказував, що попереду нього рухався автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував. ОСОБА_1 у поясненнях вказував, що він також різко загальмував та звернув лівіше, однак зіткнення не зміг уникнути.

Крім того, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 , що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 09.10.2019 року в м.Умань по вул.Горького, навпроти будинку № 30 він керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 вказував, що він зменшив швидкість шукаючи салон краси в даному будинку та мав намір зупинитися біля нього. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що продовжуючи рух, він відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у його письмових поясненнях від 09.10.2019 р., які були дані на місці вчинення ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396127 від 09.10.2019 року; схемою місця ДТП від 09.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.10.2019р. та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко