overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3091/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/3087/19, № 452/3089/19, № 452/3091/19, № 452/3092/19, № 452/3093/19, № 452/3094/19, № 452/3095/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3086/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти

№ 452/3086/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3087/19, № 452/3089/19, № 452/3091/19, № 452/3092/19,

№ 452/3093/19, № 452/3094/19, № 452/3095/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/3086/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3086/19.

Суддя
Номер провадження 3-в/521/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С. про роз`яснення постанови суду, в якій він вказує, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року закрито провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України. Однак, помилково не зазначено про товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Заявник у судовому засіданні приймав участь, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року у справі за №521/13180/18, вказавши «Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил повернути ТОВ «Петро Інтернешнл», в особі керівника ОСОБА_2 , або його представнику у встановленому законом порядку».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя
Провадження № 3/686/7043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду, надійшли з ХВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких: « 21 квітня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на прибережній зоні річки Південний Буг в м. Хмельницькому, зберігали при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0.27 гр. та 0.016 гр., чим вчинили правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП».

11 липня 2019 року по даному факту слідчим СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Данкулинець А.В., винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинене 21 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 654/3639/19
Провадження №3/654/1621/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, 09.09.2019 не з`явився на відмітку до Голопристанського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину повністю визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою суду від 11.04.2019.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 347/1922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 078572 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.07.2019 року близько 04.30 год. в АДРЕСА_2 . Косів, по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив хуліганські дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.07.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 31.10.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/6001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2019 о 10год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. О.Архипенка, 12/3 у м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №: 3/752/7934/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ідентифікаційний номер якої невідомі, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.09.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул. Інженерна 1 в м. Київ здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 51,15 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 06.11.2019 року на 09 год. 00 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
№ 207/2892/19
№ 3/207/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2019 року о 14.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Бестужева, 4 у АДРЕСА_3 Кам`янське , у стані алкогольного сп`яніння порушував громадський порядок , кидав яблука у вікна та розбив скло .

ОСОБА_1 вину визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючою керівником ТОВ «Харківський проектний інститут», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні, просила закрити провадження по справі за малозначністю скоєного правопорушення, вказуючи на те, що вимушена затримка на два дні була обумовлена відсутністю обігових грошових коштів на рахунку товаристві у банку. Зазначила, що товариство, яким вона керує, знаходиться в дуже скоротному становищі.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 163-2 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи строк прострочення надання платіжного доручення до установи банку лише на 2 дні та пояснення ОСОБА_1 , які надані до суду, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22,163-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 459/2542/19 Провадження № 3/459/888/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, працюючого майстром (мулярем) будівельно-відновлювальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи у відпустці з 09.08.2019 року по 07.09.2019 року, 08.09.2019 року повернувся у військову частину НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явившись вчасно без поважних причин на службу, за місцем проходження служби Військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з відпустки тривалістю до трьох діб.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.09.2019 року появився у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Порушення вчинено в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколами про військове адміністративне правопорушення №№33,34 від 16.09.2019 року, рапортами та пояснювальними записками.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський