Справа № 592/5955/19
Провадження № 3/592/992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року о 10 годині 25 хвилин в м. Суми на дорозі в районі дитячого оздоровчого табору Ровесник водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

09.04.2019 року о 10 годині 25 хвилин в м. Суми на дорозі в районі дитячого оздоровчого табору Ровесник водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після вчинення зіткнення з транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , покинув місце дорожньо-транспортної події, чим порушив вимоги п/п а п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, не визнав. Він пояснив, що, на його думку, винною у вчиненні дорожньо-транспортної події є водій ОСОБА_2 , а місце вчинення дорожньо-транспортної події він залишив не з метою приховання факту такої події або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу, а у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила про те, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 вчинив зіткнення з транспортним засобом під її керуванням, при цьому, на її думку, саме водій ОСОБА_1 є винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пояснення свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160206 від 10.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160471 від 10.04.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотографіями, наданими ОСОБА_2 . .

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, Верховний Суд України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи) , у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Усі дані, отримані від свідків, підлягають оцінці і порівнянню з іншими доказами, отриманими з інших джерел.

Згідно п. п. 1.4. , 1.5. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Із змісту абз. абз. 12, 21, 58 п. 1.10. Правил дорожнього руху вбачається, що терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: - безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; - випередження рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; - обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобов`язаний пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

У відповідності до п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 11.1. Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16. , 5.17.1. , 5.17.2. , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

У відповідності до п. 11.7. Правил дорожнього руху транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год. або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до п. п. 13.1. , 13.3. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 10.04.2019 року вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху попутного напрямку, тобто на смузі, по який рухалася водій ОСОБА_2 .

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 з правого боку випередила автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, не заслуговують на увагу, оскільки згідно наявних у матеріалах справи фотографій вбачається, що саме водій автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а, отже, саме в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) , що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність його дій вимогам п. 10.3. Правил дорожнього руху, оскільки у разі перестроювання він як водій повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність його дій вимогам п. 11.1. Правил дорожнього руху, оскільки він не врахував ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність його дій вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху, оскільки, у разі виникнення небезпеки для руху, яку він, як водій, об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність його дій вимогам п. 13.1. Правил дорожнього руху, оскільки він, як водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

З наданих ОСОБА_2 фотографій вбачається, що на бічній правій частині переднього бамперу транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають місце сліди накладення лакофарбового покриття червоного кольору, та, відповідно на лівих дверцятах та арці заднього лівого колеса транспортного засобу Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають місце сліди відшарування лакофарбового покриття червоного кольору.

Отже, характер вказаних видимих механічних пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що саме водій транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вчинив зіткнення з транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тобто саме в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

В даному випадку в діях водія ОСОБА_7 , яка керувала транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не мало місце ані випередження, ані обгін, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортний засіб Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухалися поряд не по суміжній смузі, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по смузі зустрічного напрямку руху, а транспортний засіб Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по смузі попутного напрямку руху, оскільки транспортний засіб Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 взагалі не виїжджав на смугу зустрічного руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. .

Посвідчення водія серія НОМЕР_5 від 04.07.2013 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1 .

Копію постанови в той же строк вручити або вислати потерпілому на його прохання.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков