П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 Справа №607/3737/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Маранта Ойл», бухгалтером, РНОКПП - 3547108/215

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 р. о 21 год. 54 хв. в м. Тернополі по вул. Живова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С300» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», 6810 ARBF 0422 (повірка дійсна до 29 травня 2019 року) відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (0.66 0/00 проміле), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення передати на розгляд трудовому колективу.

Разом з тим, представником за дорученнямТОВ «Маранта Ойл» - адвокатом ОСОБА_2 суду надано клопотання ТОВ «Маранта Ойл» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Маранта Ойл».

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239906 від 09.02.2019 року; диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; тестом на алкоголь до протоколу БД № 239906, зробленим 09.02.2019 р. за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер» ARBF 0422, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (0.66 0/00); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.02.2019 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 21 КУпАП.

Із клопотання трудового колектиимву вбачається, що ОСОБА_1, позитивно характеризується, працює в ТОВ «Маранта Ойл» на посаді бухгалтера починаючи з 12.03.2019 року. За період перебування на посаді, зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який успішно виконує свої посадові обов'язки, у колективі користується повагою та заслуженим авторитетом. Крім цього, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому зобовязується довіру трудового колективу законослухняною поведінкою та не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил співжиття в побуті, громадських місцях.

Разом з тим, колектив товариства зобов'язується здійснювати заходи щодо ОСОБА_1, спрямовані на недопущення вчинення останнім адміністративних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи товариства, участі в громадських рухах та профілактичну роботу, перевіряти додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, в матеріалах справи міститься клопотання колективу ТОВ «Маранта Ойл» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Маранта Ойл».

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього слід передати на розгляд трудового колективу.

Керуючись статтями 21, 33, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Маранта Ойл» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ТОВ «Маранта Ойл».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, директор ТОВ «Маранта Ойл» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5