overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 4, 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2019, близько 14:30 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця, по проспекту Юності, 43, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT46», р/н НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу марки «PEUGEOT 208» р/н НОМЕР_3 , не дотримався бокового інтервалу допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд врахувати те, що у нього вкрай скрутне матеріальне становище, а також надав суду розписку потерпілого про відсутність будь-яких претензій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 317491 та БД № 317492, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи, актом огляду транспортного засобу, рапортом інспектора поліції та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні пом`якшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, особу правопорушника, його похилий вік, стан здоров`я, відсутність будь-яких претензій від потерпілого, а також матеріальний стан, тому, враховуючи усі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 122-4, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9152/19
провадження № 3/753/3484/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у МЦ «Добробут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.04.2019 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Центральною (вул. Садова 70-А та вул. Садова 71-А) у м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1; 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тайота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 352/1004/19
Провадження № 3/352/482/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2019 р. близько 07 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій. Також 06.05.2019 р. близько 11 год. 30 хв. в с. Березівка по вул. Шевченка, біля сільської ради, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться даними, що містяться у протоколах серії АПР18 №075983, АПР18 №075986, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у справі № 352/1004/19, провадження 3/352/482/19 - у видіштрафу у розмірі 51грн.;

- у справі № 352/1003/19, провадження 3/352/481/19 - у видіштрафу у розмірі 60 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа№ 640/5600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Компанія «Актив-Ойл», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість № від 17.01.2019 року, по податковій декларації з податку на додану вартість № від 13.07.2018 року, по податковому повідомленню-рішенню № від 26.11.2018 року, чим підприємством порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Тупіков ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 07.02.2019 року № 286/20-40-57-05-18/31436558.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у січні 2018 року, липні 2018 року та листопаді 2018 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.163-2, 245, 247, 278, 283, 284, 246, 248, 280, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 735/512/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 на території Мезинського НПП (приблизно 0,5 км.) від с. Радичів на р. Десна плавав на надувному весельному човні в нерестовищі у період весняно-літньої заборони, пересування на плавзасобах, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, 28.05.2019 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці перетинав річку «Десна» в с. Радичів на човні. З`явитися до суду не має можливості, оскільки доглядає за хворою матір`ю, яка є інвалідом II групи.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000679 від 04.04.2019 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському р-ні/Коропський р-н НОМЕР_1 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н НОМЕР_2 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Провадження №3/200/2383/19
Справа № 200/6991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «СЦ «СУПЕРШИНА», мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «СЦ «СУПЕРШИНА», яке розташоване в м.Дніпро на вул. Шинна, буд.2-А, вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2018 рік по строку 11.03.2019, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням, а саме п/д N 62 від 14.03.2019 на суму 3659 грн. відповідно, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом перевірки №22574/04-36-51-42/42286031 від 19.04.2019, відповідальність передбачена ст.126 Кодексу та ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.04.2019.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
3/134/224/2019 Справа №: 134/777/19
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068251 18.05.2019 року о 18 годині на автодорозі Крижопіль-Заболотне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53212 днз НОМЕР_2 та із причіпом ГЛБ 8527 днз НОМЕР_3 , порушив правила проїзду залізничного переїзду 1218 км, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № № 068251 від 18.05.2019, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 від 12.09.2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
28.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Справа № 642/3264/19;

3/642/946/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 037624, від 26.04.2019, 26.04.2019 біля 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 Полтавський Шлях, 148/2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася з супроводом та надала копію довідки до акта огляду МСЕК серії ХАР НОМЕР_2 08 № 001377, відповідно до якої вона має третю групу інвалідності з 01.05.2009 безстроково.

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, а також відсутні належні докази, які б засвідчили факт торгівлі з рук, який б довів винність особи, відносно якої складено зазначений протокол, а також відсутні свідки, предмети торгівлі, також не враховано стан здоров`я ОСОБА_1 , не перевірено була вона в стані осудності чи ні.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв