Справа № 214/3969/19
3/214/1375/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПРОМАК», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПРОМАК», код 30949020, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Технічна, 11 допустив порушення п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) , а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, передбачених п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року про що зазначено в акті перевірки від 24.05.2019 року за період з 11.03.2019 року по 17.05.2019 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПРОМАК», код 30949020, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Технічна, 11 допустив порушення п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) , а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, передбачених п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року про що зазначено в акті перевірки від 24.05.2019 року за період з 11.03.2019 року по 18.03.2019 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № 29514/04-36-57-42/30949020 від 24.05.2019 року та №29485/04-36-57-42/30949020 від 15.05.2019 року; копією акту камеральної перевірки №22204/04-36-57-42/30949020 від 18.04.2019 року ; копією акту камеральної перевірки №29248/04-36-57-42/30949020 від 24.05.2019 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Промак» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення за № 214/3969/19 провадження 3/214/1375/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 214/3970/19 провадження 3/214/1376/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/3970/19 провадження 3/214/1375/19.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь