Провадження № 3/761/3167/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), українця, громадянина України, працюючого виконробом в ТОВ «АСК Буд капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серії ДПР18 №308732, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 березня 2019 року о 12 годині 05 хвилин, по вул. Тропініна 13, будучи відповідальною особою (виконробом) ТОВ «АСК Буд капітал» за будівництво, допустив винос бруду на проїжджу частину з будівельного майданчика, чим створив перешкоду в русі іншим учасниками дорожнього руху, тобто порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, надавши суду письмові пояснення, в яких вказав, що бруд знаходився не на дорозі, а на будівельному майданчику, під час проведення заходів з його благоустрою. Крім того зазначав, що перешкод для учасників дорожнього руху створено не було, оскільки такі учасники були відсутні. Присутній у судовому засіданні захисник Горупа С.М. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серії ДПР18 №308732, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 березня 2019 року, фотознімки місця забруднення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, у зв'язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

В свою чергу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серії ДПР18 №308732, суть інкримінованих ОСОБА_1 дій, в яких особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення вбачає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, полягає у тому, що він допустив винос бруду на проїжджу частину.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про автомобільні дороги" проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів.

Положеннями п.п. 3 п. 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Разом з цим, як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення копій фотознімків, місце де наявний бруд від будівельного майданчика, являє собою довільно накатану колію, обмежену з одного боку парканом будівельного майданчика, а з іншого пагорбом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки бруд з будівельного майданчика знаходиться не на автомобільній дорозі в розумінні Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров