Справа № 344/5057/19
Провадження № 3/344/1963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358195 від 11.03.2019 вбачається, що 31.01.2019 близько 10 год. 40 хв. та 31.01.2019 близько 12 год. 40 хв неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в ліцеї №13, що по вул. Галицька, 65 в м. Івано-Франківську вчинив боулінг, тобто дії психологічного та фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_3 Ю-П.М., 27.04.2004, р.н., в результаті чого було завдано шкоду психічному і фізичному здоровю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на час розгляду справи жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними в справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358195 від 11.03.2019, письмовою заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Ю-П.М., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1М, ОСОБА_7, ОСОБА_1, копією протоколу №1 засідання комісії щодо розслідування побиття ОСОБА_1 ОСОБА_3-П., відео з камер спостереження, іншими матеріалами справи.

У відповідності санкції частини 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко