Справа № 183/1994/19
№ 3/183/1110/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: провул. Ялицевий,1, м. Дніпро, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що він не відповідає вимог статті 256 КУпАП, а саме: не зазначено яким чином виявлено правопорушення,документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів, не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення (а.с.4,5,8,10) відповідає вимогам чинного законодавства, з ксерокопії квитанції, що знаходиться на сторінці 5 взагалі неможливо встановити, що це за документ.

А тому суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 276 КУпАП, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.