Єдиний унікальний номер 448/683/19
Провадження № 3/448/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БД №321739 від 13.05.2019 року, складеного поліцейським СРПП №3 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Галевич В.М. відомо, що ОСОБА_1 12.04.2019 року о 21 год. 20 хв. на 34км+300м автодороги М-11 «Львів-Шегині», керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», д/н НОМЕР_1 , порушив п.1.5, 2.3б та вимоги дорожніх знаків 1,37 та 3.29 ПДР України, втратив можливість контролювати рух свого транспортного засобу, з`їхав в кювет та отримав технічні ушкодження, а автомобіль механічні ушкодження, чим порушив п.1.5, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість свою не визнав та надав пояснення, що не згідний із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки не перевищував ні швидкості руху, не порушував правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винні працівники дорожніх служб, які проводячи ремонтні роботи на даній ділянці дороги не поставили жодних попереджувальних знаків, в результаті чого він ( ОСОБА_1 ) не зміг завчасно вивчити дорожню обстановку та вибрати відповідну швидкість руху, що призвело до вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Іськіва І.З., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 13.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321739 за ст.124 КУпАП. Вказаний протокол про адміністративні правопорушення складено відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2019 року. Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2019 року не вбачається зазначеної дійсної траєкторії руху автомобіля до моменту з`їзду у кювет; не вказано напрямок руху транспортного засобу і відрізок дороги та подальшого повороту; не зазначено наявності відповідної дорожньої розмітки; на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено порушення пункту Правил дорожнього руху та ін.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної від 12.04.2019р. вбачається, що такий огляд проводився із використанням технічного засобу фіксації, а саме фотоапарату марки «Саnon А3100», проте у матеріалах справи відсутні фототаблиці чи відеозаписи з місця ДТП, не додано жодних доказів про наявність встановлених дорожніх знаків та обстановки місця ДТП, а саме таких, як відео з відео-реєстратора патрульної поліції чи нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Крім того, як вбачається із вищевказаного протоколу, до огляду місця події працівниками поліції були залучені поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення щодо обставин ДТП.

Також, як вбачається із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень працівникам поліції, останній не визнав своєї вини, покликаючись на те, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винні працівники дорожніх служб. Аналогічні покази останнім надано в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак, у порушення даних вимог працівниками поліції не повно досліджено і перевірено усі обставини справи (перевірено покази самого водія ОСОБА_1 ), оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б спростовували чи підтверджували його покази, а саме чи дійсно на вищевказаній ділянці дороги проводились ремонтні роботи, чи були відсутні дорожні знаки, які б попереджали про проведення відповідних ремонтних робіт та ін.

З врахуванням зібраних матеріалів та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задля з`ясування того, хто саме допустив порушення Правил дорожнього руху, які призвели до виникнення даної ДТП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення додаткової перевірки, під час якої слід врахувати викладене та усунути неповноту дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: необхідно більш детально та повно опитати водія та очевидців з приводу обставин вчинення даної ДТП із складанням додаткової схеми та фототаблиці даної ділянки дороги, де необхідно відобразити розташування транспортного засобу до моменту з`їзду у кювет, в момент з`їзду та після з`їзду у такий із прив`язкою до елементів дороги; чи діяв водії у відповідності до дорожніх знаків, обстановки та правил дорожнього руху на цій ділянці дороги і коли для нього наступала небезпека для руху, що також відобразити на схемі, як такий вважає хто є винуватцем даної пригоди, а також провести додатковий огляд місця пригоди, детально перевіривши чи водій дотримався вимог дорожніх знаків та розмітки, детально встановити механізм спричинення даної ДТП, а також зазначити, які були погодні умови на момент ДТП і стан дорожнього покриття; вжити відповідних заходів щодо розшуку та встановлення свідків пригоди; в разі потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин пригоди залучити експерта, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі. Зазначену перевірку необхідно проводити у присутності водія учасника дорожньої пригоди.

Також, необхідно надати фототаблиці чи відеозаписи з місця ДТП, які проводились за допомогою технічного засобу фіксації , - фотоапарату марки «Саnon А3100», докази наявності встановлених на момент ДТП відповідних дорожніх знаків; відео з відеореєстратора патрульної поліції та нагрудних камер працівників поліції, на яких міститься інформація, щодо обставин ДТП, яка мала місце 12.04.2019р. о 21.20год. на 34км+300м автодороги М-11 «Львів-Шегині»; пояснення понятих, які були залучені при огляді місця події (даної ДТП); докази, які б спростовували чи підтверджували покази ОСОБА_1 щодо проведення на даній ділянці дороги на момент ДТП ремонтних робіт.

При підтвердженні або спростуванні доводів водія транспортного засобу (учасника ДТП) необхідно дати належну правову оцінку його діям та прийняти рішення у відповідності із Законом.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак