overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2576/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробом у ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , порушував громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області Дьоміна М.О. від 06.04.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 22.04.2019 року, 10.05.2019 року, 27.05.2019 року, 06.06.2019 року, 26.06.2019 року, 08.07.2019 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові відправлення повернуті на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 354/466/19
Провадження № 3/354/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/462/19 та 354/466/19 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 354/462/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 3/5648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № 040912 від 09.06.2019, ОСОБА_1 , 09.06.2019 о 11.45 год., в пункті пропуску «Жуляни» термінал А КП МА «Київ» на напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №6002 сполученням «Київ-Лондон», а саме пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Великобританії № НОМЕР_1 виданий на її ім`я, чим порушила п. 2 правил перетинання громадянами України державного кордону України, що затверджено постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але згідно матеріалів адміністративної справи, остання вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням начальника ОКПП «Київ», власними письмовими поясненнями, рапортами інспекторів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. 40-1, ст. 204-2, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 1700,00 грн. (тисяча сімсот) гривень, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 496/2200/19
Провадження № 3/496/1164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 країни АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року близько 12 годин на 450 км. автодороги «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «IVECO EVROSTAR 440ET» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: тестуванням приладу марки «Драгер 6810» від 28.05.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (приладу марки «Драгер 6810») від 28.05.2019 року, відповідно до яких у ОСОБА_2 виявлено вміст 2,26 % алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Номер провадження 3/754/2926/19
Справа №754/9936/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу буд. 6-А по вул. Беретті, в м. Київ, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, постійно на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення та для перевірки документів згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» даний громадянин почав кидатися в бійку та смикати поліцейських за форменний одяг згідно ст. 43 ЗУ «Про національну поліцію» було попереджено про застосування фізичної сили та застосування спец. засобів, що він проігнорував, згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано спец. засіб «кайданки» для затримання особи та доставлення до Управління поліції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом суду на 12.15 год. 15.05.2019 для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання та шляхом розміщення друкованого тексту оголошення про виклик на сайті судової влади.

Постановою судді від 15.05.2019 адміністративний матеріал було повернуто для дооформлення у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Білорусь, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2019 року справу було повернуто до суду. Відповідно до наданих пояснень, щодо доопрацювання адміністративного матеріалу зазначено, що фактичне перебування даного громадянина встановити не вдалось.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , матір виховательку Дитячого будинку сімейного типу, - за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 223515 від 22 квітня 2019 року зазначено, що 22 квітня 2019 року близько 11-40 год по вул. Доватора, 71 в м. Жмеринка, ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2004 року народження, оскільки останній перебував без нагляду дорослих біля с. Людавка Жмеринського району на автодорозі М-21.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. В письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказала, що 22 квітня 2019 року. близько 7-30 год вона зробила зауваження своєму прийомному сину ОСОБА_2 з приводу його поведінки. Після цього останній взяв свій рюкзак і повідомив, що йде в школу. Однак в школу він пішов, а попрямував до м. Вінниці до своєї сестри ОСОБА_3 .. В результаті був виявлений працівниками поліції на дорозі між смт. Браїлів та с. Людавка.

Вищевказане підтверджується також письмовими поясеннями неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , вбачається відсутність ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Керуючись статтею 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Василівським РВ УМВС 01 грудня 2006 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2019 року, о 1900 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шкільна буд. АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиросердно кається.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №422105, висновок та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, останній розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, прізвище платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 459/1738/19 Провадження № 3/459/680/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2019 року о 14.30 год. на водоймі поблизу вул.. Радехівська в м. Червонограді проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-екраном та сіткою-ятір, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0144 від 08.06.2019 року, описом-оцінкою, карточкою обліку вилучених знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь лову сітки-екран та сітки-ятір.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. із конфіскацією знарядь лову сітки-екран та сітки-ятір.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384, 20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад