overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/358/19
Номер провадження по справі 3/387/138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 51КУАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.04.2019 року, о 04 годині 15 хвилин, знаходячись в магазині "Копілка", який розташований в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Центральній, 108А, здійснила дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, а саме сардельок "Соловка Мозаичные", масла "Сливочное БТМ Селянськое 200 г 72, 6%", картоплі 5, 65 кілограм , чим спричинила ТОВ "ДНК ГРУПП" збитків на загальну суму 147 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин, в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь її вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.51, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк предявлення постанови до виконання до 18.07.2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 750/3792/19
Провадження № 3/750/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПАТ «Пассервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2019 о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 35, керував транспортним засобом марки «Рута 20» номерний знак НОМЕР_1 та, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рута 25» номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2624/19
Провадження № 3/554/781/2019
ПОСТАНОВА

02 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, адреса- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 317170 від 20.03.2019 р. встановлено, що 20.03.2019 року о 16 год. 54 хв. в м. Полтава, водій ОСОБА_3 керуючи т/з « FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирська, повертаючи праворуч при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Монастирська, не надала переваги в русі т/з « VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п. 16.11. знак. 2.1. дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що водій автомобіля НОМЕР_3 -ОСОБА_4, їхав не по головній дорозі, як вказано в протоколі, а по другорядній. Здійснюючи обгін її автомобіля НОМЕР_4 , порушуючи Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено ліве заднє крило автомобіля НОМЕР_4. Однак доказів на підтвердження своїх свідчень ОСОБА_3 суду не надала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3підтверджується матеріалами справи, а саме складеною схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
28.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1909/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1909/19
Номер провадження 3/205/1151/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП № 296745 від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296745 від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишила дітей без нагляду, перебувала в нетверезому стані, в присутності дітей вчинила сварку, виражалася нецензурною лайкою, внаслідок чого було порушено право на відпочинок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 296745 від 21 лютого 2019 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 266/1881/19
Провадженя№ 3/266/760/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля б. 26 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 650025 від 26.03.2019 року, власним поясненням, рапортом, відеозаписом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
17.04.2019 Справа № 756/1650/19
Справа пр. №3-2570/19
ун. №756/1650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "ЗакарпатЄвроТранс" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року о 15 год 26 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hyundai", без державного номерного знаку, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2019 року серії БД №303095, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 зазначив, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, на підтвердження чого ним було надано суду копію посвідчення. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 161/5185/19
Провадження № 3/161/1641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344727 вбачається, що 19.03.2019 року о 08 год 55 хв у м. Луцьку по вул. Г. Артемовського, 19 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, припаркувавши свій автомобіль не був уважний, не оцінив належним чином дорожню обстановку, відкрив водійську передню ліву дверку автомобіля, створивши перешкоду для руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б, 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№344727 від 19.03.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами, доданими до справи.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає обєктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 191/1333/19
Провадження № 3/191/407/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 24 жовтня 1956 року, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року о 12 год. 30 хвилин в м. Синельникове на привокзальній площі ст. Синельникове-1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї без її участі, з рішенням суду буде згодна.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 022217 від 27.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; розпискою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на площах.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, згідно письмових пояснень визнала свою вину, та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме продаж молока в кількості шість літрів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2