overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2738/19
Провадження 3/362/976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Омела", за ч.1ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р. о 18 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Одеса М-05, 35 км. +300 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110260, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожгьою обстановкою, незреагував на її зміну виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положенняне надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався на зустріч,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 (б), 10.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2019 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №295/9855/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
02.06.2019 приблизно об 11 годині, сержант ОСОБА_1 , будучи черговим у добовому наряді військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно в умовах особливого періоду, перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , не забезпечив належний контрольно-пропускний режим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що можливо десь відлучився та не проконтролював, що солдат не повернувся з КПП до розташування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 27.06.2019; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідкою №260 про самовільне залишення військової частини (без зброї), обліковане у період з 00.00 03.06.2019; довідкою про повернення військовослужбовця Збройних Сил України, який перебував у СЗЧ, обліковане у період з 00.00 03.06.2019 по 00.00 04.06.2019.

Діями, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 747/387/19
Провадження№ 3/747/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Захарової М.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до суду від Талалаївського відділення поліції надійшов адміністративний протокол серії ГП № 175370, складений 20.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що з 15.02.2019 року та по 20.02.2019 року гр.. ОСОБА_1 , невиконала своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2002 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_4 , 2004 року народження, а саме: діти не відвідували навчання у Красноколядинській ЗОШ у вказаний період.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 175370 від 20.02.2019 року, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 20 лютого 2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 211/3615/19
Провадження № 3/211/1396/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208646, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ СЕНС, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі Довгинцівський район по вул. Іскровська, перебуваючи з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Притягувався, до адміністративної відповідальності, згідно рішення Довгинцівського районного суду від 29.03.2019 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з Бодікамери з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 654/1522/19
Провадження № 3/654/766/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019, близько 14:00 год. в АДРЕСА_2 Херсонської АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на території туберкульозної лікарні, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа №263/8514/19
Провадження №3/263/2402/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2019 року о 09:58 год., знаходячись у магазині «АТБ», який розташований за адресою: пр. Миру, 4, м. Маріуполь, таємно викрав з полиці магазину яловичину марки «Своя лінія» у вакуумній упаковці, вагою 0,277 г, вартістю 40,84 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125126 від 01 червня 2019 року матеріалами, а саме: довідкою, виданою ТОВ «АТБ», відповідно до якої вартість викраденого майна, становить 40,84 грн. (з ПДВ 51,05 грн.); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 51, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 278/1538/19
Провадження №3/278/794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року о 09 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Києві по пр.С.Бендери, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином, про те конверт повернувся без вручення з відміткою причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи та особистими письмовими поясненнями останнього від 30 травня 2019 року (а.с.2), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1059/19
Провадження № 3/650/492/19
ПОСТАНОВА
05.07.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, робітник по двору Великоолександрівського ПСТОВ, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 85 ч. 4 КУпАП
ОСОБА_1 15.05.2019 року о 08-10 год. біля с. Білоусово Великоолександрівського району Херсонської області з навісного дерев`яного мосту здійснював незаконний лов риби в р. Інгулець за допомогою забороненого знаряддя лову з сітко-снастного матеріалу (павук), чим грубо порушив правила рибальства (улов відсутній), що є порушенням п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову павук.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 03.06.2019 року.
Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.І.Хомик