Справа № 562/4805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року о 02 год. 18 хв. у смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області по вул.Тараса Якимчука,2 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушену мову, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 пояснив суду, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_2 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вживав алкогольні напої напередодні в незначній дозі. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 28 грудня 2018 року близько 12 год. дня він приїхав у смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області. Під час обіду з 13 до 14 год. він випив близько 500 мл червоного напівсолодкого вина, про що він повідомив працівникам поліції. Стверджує, що повне очищення його організму від випитого в обідню пору алкоголю відбулось близько 23 год. того ж дня. Після цього близько 02 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року він сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_2, та під час руху по вул.Тараса Якимчука в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області був зупинений працівниками поліції. Від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Аlcotest Drager № 6810" він відмовився, оскільки вказаний газоаналізатор відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України, тому його показники не могли б вважатись допустимим доказом по даній справі. Крім того, при формулюванні суті адміністративного правопорушення у протоколі необхідно було вказати, що він порушив пункт 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", а не пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Працівниками поліції не було повно з'ясовано обставини справи і помилково складено протокол щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Хоча правопорушник не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268455 від 29.12.2018р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2018р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.12.2018р., відеозйомкою нагрудної камери (відеореєстратора) патрульної поліції, особистим визнанням вини ОСОБА_2, зазначеним у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 268455 від 29.12.2018р. та іншими доказами по справі.

Допитаний у судовому засіданні як свідок, інспектор СР ПП № 3 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 пояснив суду, що 29 грудня 2018 року під час виконання ним своїх службових обов'язків щодо контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, йому поступив сигнал про те, що у смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області водій автомобіля білого кольору марки "ВАЗ-21061" керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Близько 02 год. 18 хв. вказаний автомобіль було зупинено по вул.Тараса Якимчука у смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області. При спілкуванні з водієм ОСОБА_2 було виявлено у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушену мову, виражене тремтіння пальців рук. У зв'язку з цим водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" або у медичному закладі. Однак ОСОБА_2 відмовився від проходження медогляду для визначення стану спяніння, як за допомогою спеціального сертифікованого приладу Drager Alkotest, так і в закладі охорони здоровя, у присутності двох свідків. При цьому правопорушнику було роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, що відображено на відеозйомці нагрудної камери (відеореєстратора) патрульної поліції.

Поліцейський СР ПП № 2 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6, допитаний у судовому засіданні як свідок, дав суду аналогічні пояснення.

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт відмови водієм ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння 29 грудня 2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 268455 від 29 грудня 2018 року, у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" під час складання протоколу правопорушник ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (ОСОБА_5) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я