Справа №463/508/19
Провадження №3/463/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії КВ № 164110, виданий 21 червня 1999 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, громадянина України, працюючого головою комісії з припинення ТзОВ «НВП «Фірма Анонс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГУ ЛВ №003448 від 16 січня 2019 року ОСОБА_1, будучи головою комісії з припинення ТзОВ «НВП «Фірма Анонс», вчинив порушення податкового законодавства, а саме: п.44 ч. 1 ст. 4, п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті якого завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 43 685 грн; порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у сумі 8737 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 15 лютого, 6 березня та 1 квітня 2019 року за викликом суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повістка про судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року, повернулася у звязку з закінченням терміну її зберігання, тому розгляд справи було відкладено. Повістку про судове засідання, призначене на 6 березня 2019 року, ОСОБА_1 було отримано 12 березня 2019 року, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 1 квітня 2019 року, однак дана повістка також повернулася до суду у звязку з закінченням терміну її зберігання.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено у період 1 січня 2015 року - 7 грудня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16 січня 2019 року, однак, враховуючи те, що дане правопорушення є триваючим, і таке було виявленим 26 грудня 2018 року, що стверджується витягом з акта позапланової виїзної перевірки, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 161-1, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.