Провадження № 3/193/74/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара Груп»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара Груп», несвоєчасне подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року (термін подання з 01.01.2019 р. по 11.02.2019 року). Податковий розрахунок за 4 квартал 2018 року надано до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.02.2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №133/04-36-57-50/39958892 від 03 квітня 2019 року; актом про результати камеральної перевірки від 15 березня 2019 року № 13125/04-36-57-50/39958892.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34, 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушниці, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шумська