П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2019 року о 00 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Луцьк поблизу с. Сапіжанка, Кам`янка-Бузького району Львівської області, на 22 км. + 100 м., керував автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу та дорожню обстановку щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини по напрямку його руху в кювет, в результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б. д.); 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 04.03.2019 року о 00 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Луцьк поблизу с. Сапіжанка, Кам`янка-Бузького району Львівської області, на 22 км. + 100 м., керував автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання та зважаючи на відсутність доказів поважності причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п. 2.3.б 2.3.д. ПДР України).

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена: протоколом серії ОБ № 151746 від 24.04.2019 року; протоколом серії ОБ № 151745 від 24.04.2019 року; схемою місця ДТП від 04.03.2019 року; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції; рапортом старшого лейтенанта поліції Гриньківа Ю.В. від 24.04.2019 року; висновком старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області Мужика В.М. від 15.03.2019 року, погоджений заступником начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 .; протоколом огляду місця ДТП від 04.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2019 року; рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській обл. ДПП Гриньківа Ю.В. від 04.06.2019 року.

Разом із тим, суд приймає до уваги відповідь директора КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» ОСОБА_4 від 19.06.2019 року, відповідно до якої 04.03.2019 року ОСОБА_1 доставлений до КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» каретою швидкої медичної допомоги та від збору крові на етанол відмовився, що зафіксовано в журналі реєстрації амбулаторних хворих.

Вищевикладені досліджені документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, суд зауважує, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчиненні 04.03.2019 року.

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 отримані Франківським районним судом м. Львова 06.05.2019 року. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2019 року адміністративну справу повернуто в УПП у Львівській обл. для доопрацювання. 10.06.2019 року така повернута Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушень, які мали місце 04.03.2019 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків