Справа № 658/4198/19
провадження № 3/658/1669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року о 09.09 годині в м. Каховка по вул. Партизанська, 25 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio» (без держаного номера) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагу-ють на світло. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного освідування в медичній установі, про що складено протокол серії ДПР 18 № 095799 від 01.10.2019 року.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проходить лікування від нарко-тичної залежності та в той день приймав ліки, вважає себе таким, що може керувати тран-спортним засобом. Від проходження медичного освідування в медичній установі відмо-вився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова осо-би, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікар-ських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), що повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , де вказано, що у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушник відмовляється від проходження медич-ного освідування в медичній установі та написання пояснень щодо вчиненого правопору-шення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- копією постанов про накладення адміністративних стягнень, передбаченого ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 123, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 грн. (р/р UA9021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ)-37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отриму-вача (МФО): 899998, р/р UA НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюд-жету 22030106 судовий збір).

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.