Справа № 603/394/19
Провадження № 3/603/158/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно даним викладеним в протоколі серії ГП №147252 про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 ПП Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Яремко М.Б., вбачається, що 20.06.2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці с.Вістря Монастириського району Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду по справі пояснив, що дійсно 20.06.2019 року близько 18 год. 00 хв., на території домогосподарства де він проживає в с.Вістря Монастириського району Тернопільської області між ним та його сусідом ОСОБА_2 виник словесний конфлікт в зв`язку з тим, що останній на його межі між їхніми суміжними земельними ділянками косив траву. На його зауваження припинити скошувати траву ОСОБА_2 не реагував, почав йому погрожувати, ображати різними нецензурними словами та продовжував косити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_1 , на території їх суміжних домогосподарств де вони проживають, виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами із-за того що він скошував траву між їхніми суміжними земельними ділянками.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 20.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. на межі суміжних земельних ділянок, між їх домогосподарством та домогосподарством, яке належить ОСОБА_1 , косив траву. Після того як вона почула крики, які доносились з вулиці - вийшла з будинку та побачила, що ОСОБА_1 кричав та нецензурно виражався до її чоловіка, в зв`язку з чим вона звернулась в поліцію.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв вини, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Таким чином, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно матеріалів адміністративної справи, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що між сторонами виник конфлікт (суперечка), яка відбувалася не на ґрунті хуліганства та порушення громадського порядку, тобто відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: яким чином були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій ОСОБА_1 , також з пояснень як самого ОСОБА_1 так і потерпілого та свідка вбачається, що конфлікт виник не в громадському місці, а на приватній території суміжних домогосподарст, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян