Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/245/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП суддя Гапоненко Н.О.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенофонтової Г.І. на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ксенофонтова Г.І. 31.05.2019 р. подала апеляційну скаргу на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенофонтової Г.І., вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення і вчинення дорожньо-транспортної пригоди, власником автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, є ОСОБА_3 . Будь-яких даних про заподіяння ОСОБА_1 моральної, фізичної або майнової шкоди матеріали справи не містять, не містить таких даних і апеляційна скарга.

Таким чином, у апеляційного суду відсутні підстави вважати ОСОБА_1 потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенофонтової Г.І. на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка її подала - Ксенофонтовій Г.І .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва