Справа № 367/6276/19
Провадження №3/367/2356/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2019 р., о 00-05 год, в м. Ірпінь, Київської обл., по вулиці Ярославська, керуючи автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не залучив для цього сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються:

схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом з прилеглої до дороги автостоянки і допустив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ярославській;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 06.08.2019 р. о 00 год 30 хв керував автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_2 в м.Ірпінь, по вул. Ярославська. В цей час заднім ходом виїжджав з парковочного місця автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , який не відреагував на звуковий сигнал, що він йому подав, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що 06.08.2019 р. о 00 год 05 хв в м.Ірпінь, на вул. Ярославська, він здійснював виїзд заднім ходом з парковочного місця на автомобілі «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , в цей момент під`їхав автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , який його не пропустив і відбулось зіткнення;

фотознімками, які знаходяться на оптичному диску лазерних зчитувань «Maximus», з яких вбачається місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення.

Своїми зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вище зазначеному правопорушенні не визнав, вказав, що він 06.08.2019 р. о 00 год 05 хв перебував на парковці в м.Ірпінь по вул. Ярославська де заряджав автомобіль. Маючи змогу перепаркувати автомобіль до іншого зарядного пристрою, почав здійснювати рух заднім ходом із включеною аварійною сигналізацією та фарами. Під час його руху, від кафе, що біля стоянки, раптово виїхав автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим сталось зіткнення. Вказував, що водій автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що його права були порушені працівниками поліції, оскільки вони його не захотіли слухати і спілкувались тільки з іншим учасником ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль другого учасника ДТП виїздив з прилеглої до дороги території і не дав змоги йому закінчити маневр виїзду заднім ходом на цю дорогу, оскільки на підтвердження таких обставин суду не надано жодних доказів.

Крім того, не приймається до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки суду не надано доказів таких обставин, а також не вбачається причинно-наслідкового зв`язку між цими обставинами та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на порушення його прав працівниками поліції під час складання протоколу, які відбулися під час складання протоколу, оскільки таке порушення прав не спростовує обставин скоєння ДТП та вини ОСОБА_1 в ньому.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник