ПОСТАНОВА

Справа № 520/11537/19

Провадження № 3/520/3559/19

11.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№283919 від 05.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Зілько О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 05.05.2019 близько 00.25 год., керуючи автомобілем BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пров.Маячний, 13, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металеву перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.05.2019 він зі своїми друзями приїхав на своєму автомобілі та припаркував його на стоянці біля розважального закладу, якийа розташований за адресою: м.Одеса, пров.Маячний, буд.1. Вони проводили вільний час, після чого його знайомий захотів посидіти за кермом його автомобіля. Він надав йому таку можливість. Його знайомий після тестування автомобіля, був неуважним та не поставив автоматичну коробку передав в режим парковки, внаслідок чого стався самовільний рух автомобіля на обочину. Несподівано з`явилися поліцейські, які не розібравшись, встановили, що автомобіль належить йому, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, хоча він за кермом автомобіля не був, а на транспортному засобі відсутні будь які пошкодження. Тому ОСОБА_1 , вважаючи, що поліцейські перебувають у зговорі з робітниками розважального закладу, спеціально склали на нього протокол, та просить матеріали щодо нього закрити за відсутність в його діях складу правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у наїзді на паркан, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду в виді паркану, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій, між іншим, зафіксовані пошкодження транспортного засобу, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був свідком обставин наїзду автомобілем BMW X5, державний знак НОМЕР_1 саме під керуванням водія ОСОБА_1 на газон і паркан, які наявні в матеріалах справи, тощо.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які нічим іншим не підтверджуються, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.