БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/62/19
Справа № 356/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 14 год. 30 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Березань Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в Березанській міській лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно 31 січня 2019 року близько 14 години 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте автомобілем не керував. Транспортним засобом керував його однокласник в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що є поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, та пояснив, що 31.01.2019 року під час патрулювання в м.Березань було помічено автомобіль білого кольору, якого буксирували. На вказаному автомобілі не було увімкнено аварійну світлову сигналізацію, що стало причиною зупинки транспортного засобу. Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що він з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння. Від проходження огляду на місці ОСОБА_1 відмовився. Огляд було проведено в Березанській міській лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що є поліцейським Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, та пояснив, що 31.01.2019 року під час патрулювання в м.Березань було помічено автомобіль, якого буксирували без увімкненої аварійної світлової сигналізації. Під час зупинки та спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння в Березанській міській лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080535 від 31.01.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 31.01.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і, враховуючи положення ст. 33-35 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 0001, МФО: 899998, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик