Справа № 472/414/19
Провадження №3/472/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

захисника - Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, перебуває в цивільному шлюбі, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 14 лютого 2019 року о 00:40 годині в смт. Веселинове водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ДІО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що був тверезий та йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Захисник Вендель О.М. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що свідки, запрошені поліцією, не підходили до ОСОБА_1 , працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що зупинив в смт. Веселинове ОСОБА_1 , в якого були ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. В присутності двох свідків він відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки.

Свідок ОСОБА_5 показав, що був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Щоб ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на місці зупинки, він не чув.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М., враховуючи показання свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 26043/216 від 14 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в судовому засіданні не підтвердилося, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки більшість свідків вказала, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що поліцейський не пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що працівником поліції не будо додержано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного

Миколаївської області Л.О. Орленко