Провадження №: 3/752/691/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, ідентифікаційний номер якого невідомий, моряка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06.12.2018 р. о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda СХ-7» д.н.НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг (пр.Голосіївський, 102 - пров.Жуковського) в м.Києві, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra» д.н.НОМЕР_2, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Представник ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечив, посилаючись на невідповідність викладених в протоколі обставин наявним в матеріалах справи доказам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі складеної працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що в ній відсутні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, які були учасниками ДТП,; в схемі місця ДТП зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась по провулку Жуковського, 11/19 в м.Києві, тоді як в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що дорожньо-транспортна пригода за участю вказаних вище автомобілів відбулась по проспекту Голосіївському, 102 в м.Києві.

Допущені працівнками поліції неточності при складанні схеми місця ДТП позбавляють суд можливості належним чином встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та прийняти рішення щодо відсутності чи наявності в діях ОСОБА_1 складу адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна