overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6210/19
Провадження № 3/638/1753/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши вказаний матеріал, суддею встановлено, що протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП.

Згідно вказаної статті справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника (коли правопорушення вчинено водієм).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205775від 18.04.2019 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 5, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова. Крім того, ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Київський район м.Харкова).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова, у звязку з чим його слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Цвірюк
№ 209/699/19
№ 3/207/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г, розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року о 11 годині 58 хвилин водій ОСОБА_2 , керував вантажним транспортним засобом «SCANIR P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WELTON №334 FT» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пров.Польовому 10 у с.Велика Чернечина Сумської області. Не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з цегляним стовпом воріт ТОВ «Андрекс», чим допустив порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025006 від 20.02.2019 року за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення ТОВ «Андрекс» заподіяно матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025006 від 20.02.2019 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 20.02.2019р. (а.с. 2), поясненнями правопорушника від 20.02.2019 р. (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 419/1302/19
Провадження № 3/419/525/2019
ПОСТАНОВА
07.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2019 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, лейтенантом, командиром взводу військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Денежникове, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 20 від 18.04.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 82 від 18.04.2019 року, відповідно до якого 18.04.2019 року на час огляду ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,72%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1302/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 460/2180/19
Провадження №3/460/1406/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 з 19 год 00 хв 17 квітня 2019 року по 18 год 00 хв 18 квітня 2019 року, був відсутнім в розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та провів більше трьох годин часу на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 77 від 19.04.2019 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2019 року, доповідю №32 по факту самовільного залишення частини військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , доповіддю №35 по факту повернення до військової частини військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6389/19
провадження № 3/753/2558/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «БСК» Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Києві по площі Харківській в сторону центра, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень всіх трьох зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1. надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої провину в скоєному правопорушенні він повністю визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
06.05.2019 Справа № 756/3657/19
Справа № 756/3657/19
Провадження № 3/756/2120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в у м. Києві Оболонського УП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058278 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в школі № 9 Оболонського району м. Києва конфліктує, провокує бійки, з неповагою ставиться до вчителів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме рапортом від 01.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058278 від 01.03.2019 року, поясненнями від 01.03.2019 року, поданням директора школи І-ІІІ ступенів № 9 Оболонського району м. Києва.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 580/775/19
Номер провадження 3/580/274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2019 року о 20:30 год., перебуваючи в центрі с. Михайлівка Лебединського району, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання притягнутий не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37345566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,40 грн., зарахувавши дані кошти за наступними реквізитами отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
справа № 200/425/19,
провадження № 3-в/200/15/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши у приміщенні тогож суду у м.Дніпрі подання начальника відділу Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського районного відділу Шичкіної Н.В. про заміну адміністративного стягнення відносно гр.. ОСОБА_1 , у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2019 року ОСОБА_1 , притягнуто за до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2, ст..185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Правопорушниця ОСОБА_1 , за викликом до інспекції не з`являється, за місцем мешкання відсутній у зв`язку із чим немає можливості виконати рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 60 годин громадських робіт на 255грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського районного відділу Шичкіної Н.В. про заміну адміністративного стягнення відносно гр. ОСОБА_1 , у виді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на 255грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку с. Коптевичівка Яготинського району Київської області вул. Коцюбинського, 89, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року під час перевірки за місцем проживання встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, діти знаходилися без нагляду, їжа для дітей відсутня, в будинку антисанітарні умови, які непридатні для проживання дітей.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що виявлилося в перебуванні ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час перевірки за місцем проживання неповнолітніх дітей, діти знаходилися без нагляду, їжа для дітей відсутня, в будинку антисанітарні умови, які непридатні для проживання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою Яготинського відділення поліції (а.с. 2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області ).

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.