Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/24/19
Провадження № 3/494/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №065856, складеним 24 грудня 2018 року інспектором 4 роти 3 батальйону У ПП в Одеській області лейтенантом поліції Пересунько С.О., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 24 грудня 2018 року в 9.20 годин на автодороги М-14 29 км Одеської області Лиманського району ОСОБА_1 керував автомобілем Оpel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри, незв`язне мовлення). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

У ході судового засідання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав повністю і пояснив, що в день складання відносно нього вищевказаного адміністративного протоколу спритні напої не вживав та вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, про що було повідомлено при свідках, крім того, також зазначив, що поліцейським алкотестер на предмет виявлення на місці його зупинки наявності або відсутності алкогольного сп`яніння зовсім при свідках не пропонувалось та на його прохання пройти належне тестування у медичній установі шляхом здачі крові поліцейські не реагували, більш того, він взагалі не бачив, щоб свідки підписували складений відносно нього адміністративний протокол. У зв`язку з цим стверджує про безпідставність складання вищевказаного адміністративного протоколу та наполягає на вирішенні цієї справи з обов`язковою участю працівників поліції та свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поліцейський УПП в Одеській області лейтенант поліції Пересунько С. О . та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.ст.255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності з законом та засвідчувати факти правопорушення, які повинні підтверджуватись доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Статтями 251,252,280 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у томі числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу; суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, слід звернути увагу, що порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Зокрема, п.п.1.6,1.7,2.2,2.3,2.4,2.5,2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Але, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, п.п.3.3,3.17,3.22 вказаної Інструкції також зазначається, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За правилами ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №065856, від 24 грудня 2018 року ОСОБА_1 керував 24 грудня 2018 року в 9.20 годин на автодорозі М-14 29 км Одеської області Лиманського району автомобілем Оpel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри, незв`язне мовлення) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Однак поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю спростовуються наведені в даному протоколі обставини з посиланням на те, що він не вживав спиртні напої під час досліджуваної судом події та його не було інформовано поліцейськими про порядок застосування спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, а відповідно і не було проведено цього огляду як на місці зупинки так і у медичній установі, на якому він наполягав при свідках, що є, на думку суду, безумовним порушенням наведених норм закону.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що при складанні уповноваженою на це особою протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги законодавчих приписів щодо порядку проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів і виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не були виконані.

Отже, вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приймає до уваги доводи останнього щодо вищевикладених ним обставин, які вважати недостовірними під час розгляду справи підстав немає, та у зв`язку з неявкою свідків, зазначених у протоколі, і поліцейського патрульної поліції, який складав цей протокол, в судове засідання й ухилення їх від надання доказів для прийняття законного й обгрунтованого рішення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна вважати законним і обґрунтованим, а справа підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: