ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/740/19

25 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2019 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/741/19, номер провадження 3/348/292/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/740/19, номер провадження 3/348/291/19, присвоївши обєднаному провадженню номер 348/740/19, номер провадження 3/348/291/19.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

27.03.2019 року близько 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 в с. Перерісль по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Також, 27.03.2019 р. близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Перерісль по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 13.04.2019 р., тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100977 від 27.03.2019 р. (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.03.2019 р. (Т. 1, а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2019 р. (а.с. 3); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2019 р. № 41 (а.с. 4); пояснень свідка ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 5); пояснень свідка ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 6); рапорта працівника поліції від 27.03.2019 р. (Т. 1, а.с. 11); протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100978 від 27.03.2019 р. (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 27.03.2019 р. (Т. 2, а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У відповідності до вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100977 від 27.03.2019 року, водій ОСОБА_1 27.03.2019 року близько 12 год. 12 хв. в с. Перерісль по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.03.2019 р., ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2019 р., та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2019 р. № 41, ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який проводився в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району. ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного спяніння 1.09 проміле.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається що вони були понятими при освідченні водія ОСОБА_1, який вчинив ДТП, на стан алкогольного спяніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився. Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності лікаря-нарколога, на що останній погодився. В результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100978 від 27.03.2019 р., водій ОСОБА_1 27.03.2019 р. близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Перерісль по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними схеми наслідків ДТП від 09.02.2019 р., в якій деталізовано обставини ДТП. Також, згідно схеми автомобіль «ВАЗ-2107» отримав механічні пошкодження: передня частина автомобіля; автомобіль «Mercedes-Benz» отримав механічні пошкодження: передній бампер, передня решітка. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Зауважень щодо даної схеми огляду ОСОБА_1 також не подано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 27.03.2019 р. близько 12 год. 20 хв. він на своєму автомобілі «Mercedes-Benz» рухався в с. Перерісль по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в сторону с. Лісна Тарновиця, зі швидкістю приблизно 20 км/год. В цей момент йому на зустріч їхав автомобіль «ВАЗ-2107», який виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Від водія автомобіля «ВАЗ-2107» було чути різкий запах алкоголю.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 р., з якого вбачається, що 27.03.2019 року близько 12 год. 30 хв. під час несення служби спільно з поліцейським Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6, ними на службовий планшет було отримано повідомлення по ліні «102» про те, що в с. Перерісль відбулось ДТП. Приїхавши на місце події вони побачили, що відбулось ДТП між автомобілями «ВАЗ-2107» та «Mercedes-Benz». Водія автомобіля «ВАЗ-2107» у звязку з отриманими травмами було доставлено в ЦРЛ Надвірнянського району. Прибувши в приміщення ЦРЛ Надвірнянського району ними було запропоновано водію автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності лікаря-нарколога, на що останній погодився. В під час огляду ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння 1.09 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району лікар-нарколог запропонував водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного спяніння 1.09 проміле.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9. (а), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.