ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4320/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/629/19 Садовський К.С.
Категорія: ст. 471 МК України Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Хохленко Антона Олександровича на постанову Київського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн та конфісковано безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на складі Харківської митниці ДФС: один орден Вітчизняної війни №4536696, дванадцять медалей та одне посвідчення до медалі «За победу над Германией в Великой Отечественной войне».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Хохленко А.О., в інтересах ОСОБА_1 через поштове відділення 22 квітня 2019 року звернувся з апеляційної скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Київського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Ст. 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Ч. 3 ст. 8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведені норми закону та з урахуванням тлумачень, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (справа № 1-7/2015), за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга адвоката Хохленка А.О. ґрунтується на положеннях КАС, який не підлягає застосуванню при розгляді справ про порушення митних правил.

За вказаних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП до суду з апеляційною скаргою в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 487, 522, 529 МК України, ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Хохленку Антону Олександровичу апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко