Справа № 359/3036/19
Провадження № 3/359/1159/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді пакувальника в ТОВ «Рідний продукт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої:АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.06.1997 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, пропустив навчання без поважних причин з лютого 2019 року по березень 2019 в ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей». ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в повторному протягом року ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року серії ГР № 201516, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, листом ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей», письмовими поясненнями самої правопорушниці та неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про повторне протягом року ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк