overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9435/19
провадження № 3/753/3609/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у Львівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400030 від 27.04.2019 р., водій ОСОБА_1 27.04.2019 року о «18» год. «15» хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Київ-Чоп 586 км + 380 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
єдиний унікальний номер справи 423/1806/19
номер провадження 3/423/616/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира мотопіхотного батальйону війської частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 23 год.50 хв. 30.04.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Золоте-3 Попаснянського району Луганської області вжила спиртні напої.
Правопорушниця до суду не з`явилася, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просила справу розглянути у її відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №016 про військове адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року, протоколом №125 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.05.2019, яким у порушниці встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушниці.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019р. року близько 02.00год. по вул.І.Нечуя -Левицького в м.Львів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та під час виконання маневру повороту ліворуч не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Polo», р.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції про подію.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Polo», р.н.з. НОМЕР_2 .

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Дані протоколи в поєднанні з поясненнями потерпілого, схемою ДТП, рапортом, повністю доводять вину останнього у вчиненні даних правопорушень.

В діях правопорушника наявні ознаки ст.ю122-4, ст.124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 03.01.2019р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.04.2019р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 569/7601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2019 року близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав її та погрожував розправою .

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №099392 від 11 квітня 2019 року, заявою від 04 квітня 2019 року, рапортом від 11 квітня 2019 року, поясненнями від 04 квітня 2019 року, витягом №1003 від 04 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 493/934/19
Провадження № 3/493/427/19
24 травня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.05.2019 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своєю донькою, що призвело до того, що вона скоїла правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що їй подзвонили знайомі та повідомили, що її донька в лікарні і їй надається медична допомога.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017620 від 24.05.2019 року;
-довідкою про результати повідомлення чергового фельдшера Балтської ЦРЛ ОСОБА_2 , зі змісту якої встановлено, що 11.05.2019 року у вечірній неповнолітня ОСОБА_3 гуляла в центрі міста зі своїми подругами та прийшовши до річки, вона на спір випила пляшку горілки від якої їй стало погано, в результаті чого була госпіталізована до Балтської ЦРЛ;
-копією письмового пояснення ОСОБА_1
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 500/3164/19
Провадження № 3/500/866/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406624 від 29.04.2019 року, приблизно о 11:20 годині, в м. Ізмаїл Одеської області, траса М 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, чим завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, клопотань про відкладення та інших клопотань не надавав.

Винність притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 457/342/19
провадження №3/457/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Альфа Плюс», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Плюс» 02.04.2019 року було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою на підприємстві, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 02.04.2019 року, актом перевірки № 368/13-01-5712/31846816 від 11.03.2019 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 297/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 ,

громадянин України

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278864 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 , 11.02.2019 року о 23:00 годин в м. Берегове на пл. Кошута керуючи автомобілем Тойота Камри реєстраціний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з квітковою клумбою, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, після чого залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД № 248864, схемою ДТП та письмовими поясненням.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати лошвай ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.