Єдиний унікальний номер 722/1607/19
Номер провадження 3/722/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041480 про адміністративне правопорушення, складений 14.09.2019 року інспектором СРПП Сокирянського ВП Числашем С.І., в якому зазначено: « ОСОБА_1 ., 14.09.2019 року о 00-ій год. 05 хв., по вул.Могилівській м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.09.2019 року він відпочивав зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул.Могилівська м.Сокиряни Чернівецької області, де вживав алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_1 відчув погіршення стану свого здоров`я та попросив свого знайомого ОСОБА_4 сісти за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1 та відвести його додому, на що останній погодився, оскільки ОСОБА_4 того дня не вживав алкогольні напої. Приїхавши до господарства ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .Сокиряни АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 помітив, що до них під`їхали на своєму службовому автомобілі працівники поліції, які вийшовши зі свого автомобіля, підійшли до ОСОБА_1 та під час їхньої розмови з останнім, один із працівників поліції повідомив, про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, оскільки він не керував вищезазначеним транспортним засобом. На його пояснення та зауваження працівники поліції не реагували, однак йому було запропоновано пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній погодився, оскільки був дуже схвильований та злякався. Коли його працівники привезли до закладу охорони здоров`я він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки йому не було надано можливості надати усні або письмові пояснення, щодо того, що він не керував вищезазначеним транспортним засобом після вживання ним алкогольних напоїв. Під час складання протоколу не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції. Крім цього, повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував та його копію йому не вручали. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що він працює лікарем в Сокирянській ЦРЛ та 14.09.2019 року він перебував на чергуванні приймального відділення Сокирянської ЦРЛ разом з ОСОБА_3 . Приблизно о 00-ої год. 30 хв. до приймального відділення даної лікарні працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що ОСОБА_2 було складено висновок щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження даного огляду. Крім цього, повідомив, що він не був свідком складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та не бачив чи ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом. Зі слів працівників поліції ОСОБА_2 стало відомо про те, що ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом і в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Письмові пояснення та протоколом про адміністративне правопорушення він підписав, однак їх не читав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог чинного законодавства працівником поліції дотримано не було. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СРПП Сокирянського ВП Числашем С.І. зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосуються обставин щодо відмови ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду у приміщенні медичного закладу. Однак, у змісті протоколі інспектор СРПП Сокирянського ВП Числаш С.І. не зазначив про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду. Відповідно до загальних положень КУпАП суд розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна