ун. № 759/8912/19
пр. № 3/759/3855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.05.2019 року приблизно о 06.30 годин, в м. Києві, по вул. Живописна, 14, керував автомобілем «Даді», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.05.2019 року приблизно о 07.00 годин йому зателефонувала його знайома ОСОБА_2 , з якою він перед цим вживав алкоголь, яка повідомила, що здійснила наїзд на огорожу, керуючи автомобілем «Даді», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Живописній в м. Києві. Після чого, він прийшов на місце де ОСОБА_2 вчинила дорожньо-транспортну пригоду. Він дійсно вживав алкогольні напої, проте автомобілем не керував.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачаються пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він не керував автомобілем, а після вживання алкоголю передав право керування ОСОБА_2 , яка підтвердила, що керувала транспортним засобом.

Крім того, згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року ОСОБА_2 08.05.2019 року приблизно о 07.00 годин, в м. Києві, по вул. Верховинна, керувала автомобілем «Даді», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, не складався, суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення вини ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба