Провадження № 33/4823/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю захисника Ковальчука О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. і позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнаний винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним в стані наркотичного сп`яніння автомашиною Volvo S-60, номерний знак НОМЕР_1 , 22 листопада 2018 року, в 12 год. 32 хв., по вул. Рокосовського, 9, у м. Чернігові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова місцевого суду містить опис обставин, які не мали місце взагалі при розгляді даної справи в суді. Сумнів викликає той факт, що у нього не вилучалося водійське посвідчення 22 листопада 2018 року. Точніше, він надав його поліцейським для перевірки, але після доставки його для огляду до лікарні (де йому навіть ніхто не пропонував ніде ставити свій підпис під будь-яким документом), йому було повідомлено, що все нормально і він можете бути вільним. Окрім того, як вбачається із сукупності документів, що містяться в матеріалах справи, зокрема висновку від 22 листопада 2018 року та рапорту поліцейського Бугрим М.П., в них наводяться взаємовиключні обставини. Так, у висновку міститься п. 10, де вказано, що висновок огляду повідомляється ОСОБА_1 в присутності поліцейського ( Бугрим М .П .), разом з тим сам інспектор взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Бугрим М.П. в своєму рапорті від 29 листопада 2018 року зазначає, що висновок був отриманий 29 листопада 2018 року. Йому висновок своєчасно вручений не був, складався він без його участі. Окрім того, у п. 1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано «дата заповнення 22.11.2018 року». При цьому у матеріалах справи міститься результат токсикологічного дослідження № 833 датований 26.11.2018 року. Але спочатку мають бути наявні результати токсикологічного дослідження, потім складено акт і лише потім на підставі акту складається висновок. Також зазначає, що у відповідності до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, амфетамін не віднесений до наркотичних засобів.

Із матеріалів справи, пояснень захисника, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Складений 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 протокол про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за формою і змістом відповідає чинному законодавству.

Сам ОСОБА_1 не заперечує фактів керування ним автомашиною, зупинки його поліцейськими та доставки до лікаря нарколога для освідування 22 листопада 2018 року.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 22.11.2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до Результату токсикологічного дослідження №833, розпочатого 23.11.2018 р. і закінченого 26.11.2018 р., у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Із Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 22.11.2018 року, у ОСОБА_1 була порушена рухова сфера, жвава, активна міміка, у позі Ромберга він був не стійкий, відмічались тремтіння пальців рук і язика.

Отже факт наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання сторони захисту на невідповідність дат апеляційний суд до уваги не бере, бо вони відповідають обставинам справи і пов`язані з проведенням токсикологічного дослідження на яке було витрачено 3 дні.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай