overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2867/19 3/521/1821/19

28 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., представника - адвоката Споришева М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 18 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21120 д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212713 від 30.01.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007 . Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 642/7282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№18 600421 від 14.10.2019 року, ОСОБА_1 07.10.2019 року не з`явився на відмітку до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.10.2019 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 15 листопада 2019 року на 11.00 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 9.

Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 736/1424/19
Номер провадження 3/736/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2019 року в 4-й понеділок місяця гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 Постанови Корюківського районного суду від 11.02.2019 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АРП18 №582792 від 02.09.2019, копією постанови Корюківського районного суду від 11.02.2019 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Тищенка О.В.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 749/971/19
Номер провадження 3/736/491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив хіліганські дії, а саме він розбив віконне скло та дерев`яну вставку у будинку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №036020 від 08.10.2019 року, даними рапорту працівника поліції, даними заяви, даними письмових пояснен.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 165/2611/19
Провадження № 3/165/592/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в.о. директора невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К»,

за ст.188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №306930 від 18 вересня 2019 року зазначено, що о 13 год. 40 хв. 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Луцькій, буд.8, м. Нововолинськ, Волинська область, не виконав припис №123 від 14 серпня 2019 року, а саме не погодив схему ОДР виїзду (заїзду) з ТОВ «Епіцентр» на автодорогу Р-15. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити, оскільки згідно посадової інструкції до його повноважень не входять функції регулювання дорожнього руху. Крім того торговельний центр «Епіцентр К», що знаходиться в м. Нововолинську не є юридичною особою. На підтвердження своїх заперечень долучив до матеріалів справи витяг з ЄДР та копію посадової інструкції директора невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К».

Згідно п.2 посадової інструкції, обов`язки директора невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К» не включають функцій з регулювання дорожнього руху в прилеглій до торгового центру території, а оскільки згідно витягу є ЄДР юридичною особою значиться ТОВ «Епіцентр» (юридична адреса: вул. Берковецька, буд.6К, Святошинський район, м. Київ, 04128) і відомостей про відокремлений підрозділ ТОВ «Епіцентр», що в м. Нововолинську, в ньому не міститься, приходжу до висновку що твердження ОСОБА_1 відповідає дійсності.

Крім того, жодних належних доказів які б вказували на винні дії зі сторони ОСОБА_1 у суді не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи долучені до матеріалів справи письмові докази, якими спростовуються викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто в діях останнього відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3/734/364/19 Справа № 734/756/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1, який народився 26.11.1984 року, РНОКПП, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 186, ТОВ «Прайм Ленд», директор, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Прайм Ленд» (), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, в порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, вимог пп. 185.1 ст. 185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України допустив заниження ПДВ, що сплачується до бюджету.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та Акт перевірки від 22 січня 2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк.Т.І.
Справа № 199/7984/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року жовтня місяця 31 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 близько 13-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: пр. Слобожанський, 87 АДРЕСА_2 . Дніпро, біля будинку здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 серії АПР18 №162233; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

31.10.2019
Справа № 950/2477/19
Номер провадження 3/950/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 23:10 год., перебуваючи по вул. Гудимівська м. Лебедин Сумської області, хапав за форменний одяг працівників поліції охорони та застосовував фізичну силу до них, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні службових обов`язків.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 136 грн., зарахувавши дані кошти на р/р НОМЕР_2 , отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3/219/4300/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, військова частина НОМЕР_1 номер обслуги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року близько 10 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: актом № 2058 від 25 жовтня 2019 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, поясненням ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, та вважаю, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик