Справа № 610/1014/19
Провадження № 3/610/385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився у с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року о 04.40 год. по вул. Жовтневій у м. Балаклія Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП та без вжив спиртні напої. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також порушення пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, надав письмові заперечення, у яких зазначив, що 30 березня 2019 року о 04.40 год. в темну пору доби в м.Балаклія Харківської області, керуючи легковим транспортним засобом ВАЗ-21099-020 д.н.з.НОМЕР_2, він рухався по своїй смузі руху ближче до середини проїзної частини дороги (через наявність біля краю дороги вибоїн) по вул.Жовтневій з напрямку с.Гусарівка Балакійського району в напрямку вул.Центральна, швидкість руху автомобіля не перевищувала 60 км/год. Перебуваючи за кермом автомобіля, в районі буд.№58 по вул.Жовтневі в м. Балаклія він помітив, що назустріч йому з вул.Юнатівської виїздить невстановлений легковий автомобіль з яскравим світлом фар, після чого почав рухатись йому назустріч в напрямку суцільної роздільної смуги руху, яка розділяє рух автомобілів в попутному та в зустрічному напрямку, внаслідок чого осліпив його. Оцінивши ситуацію, з метою уникнення зіткнення автомобілів він змушений був застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого його автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху. Проте, незважаючи на те, що він вчинив усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на уникнення дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів все ж таки не відбулося, однак його автомобіль виїхав на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на електроопору. При таких обставинах транспортний засіб здійснив наїзд на електроопору №13 Балаклійського РВ АТ «Харківобленерго», частково пошкодивши її, але електропостачання припинено не було. На теперішній час матеріальні збитки АТ «Харківобленерго» відшкодовані ним у повному обсязі. Після дорожньо-транспортної пригоди він телефонував на номер «102», однак відповіді не отримав. Внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, та електроопора зазнала незначних пошкоджень, тому через дві години після ДТП він залишив автомобіль за місцем проживання ОСОБА_2 та пішов за місцем свого тимчасового проживання. Перебуваючи у пригніченому стані у зв'язку з ДТП, він вжив 60 г горілки. Близько 08.30 год. до нього приїхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Проведеним оглядом встановлено 0,1 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна), ст.122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), ч. 4 ст. 130 КУпАП (вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №246048 від 30.03.2019 року, серії БД № 246820 від 30.03.2019 року, серії БД № 246804 від 30.03.2019 року; протоколом прийняття заяви від 30.03.2019р.; висновком про розгляд заяви ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1; довідкою КНКП БРР «Балаклійська ЦКРЛ» від 30.03.2019р.; протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 30.03.2019р.; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2019 року, фототаблицею; заявою Балаклійського РВ АТ «Харківобленерго» від 30.03.2019р.; довідкою про отримання посвідчення водія серія НОМЕР_3.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги повне відшкодування матеріальних збитків АТ «Харківобленерго», відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-36, 40-1, ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в сумі 255,00 гривень;

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 06.05.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова