Справа № 342/974/19
Провадження № 3/342/291/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№047972 від 30.07.2019 року ОСОБА_1 30.07.2019 року о 20-10 год. по вул.Польова с.Кунисівці керував автомобілем ИЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 03.09.2019 року в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про перенесення розгляду справи. 26.09.2019 року він та його захисник подали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про перенесення розгляду після ознайомлення для підготовки до справи.

10.10.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли його зупинили 30.07.2019 року за межами села Кунисівці на полі працівники поліції то там не було тих осіб, що записані в протоколі як свідки. Також їх не було і під час його спілкування з працівниками поліції. Ствердив, що він підписав не заповнений бланк протоколу в автомобілі працівників поліції у відсутності свідків, що видно на відеозаписі. Ще ОСОБА_1 ствердив, що його зупинили на полі, а не в селі і в них відсутня в АДРЕСА_1 .Польова. Він та його захисник адвокат Лукинів М.П. просили для підтвердження слів ОСОБА_1 викликати осіб записаних як свідки в протоколі та працівника поліції, що оформляв протокол. 21.10.2019 року до канцелярії суду від адвоката Лукиніва М.П. поступило клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі в іншому суду. Та зазначено прохання не призначати справи до 30.10.2019 року у зв`язку із його зайнятістю по інших справах.

Також просив перенести розгляд у зв`язку із відсутністю свого адвоката і ОСОБА_1 , щоб не порушувати його право на захист.

В судове засідання призначене на 05.11.2019 ОСОБА_1 та його захисник не зявились. До канцелярії суду поступило клопотання про закриття провадження по справі згідно вимог ст.38 КУпАП.

В судові засідання призначені по справі на 21.10.2019 року та 05.11.2019 року працівник поліції Томенко Р.М. не з`явився. В судові засідання також, як і працівник поліції, викликались і особи які записані як свідки в протоколі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В жодне із судових вони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмін правопорушення підтверджується даними протоколу ОБ №047972 від 30.07.2019 року. Також на відеозаписі наданому працівником поліції до матеріалів справи видно ОСОБА_1 який стверджує поліцейському, що відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння та підписує протокол. Також в матеріалах справи є письмові пояснення осіб зазначених як свідки події в протоколі про адмінправопорушення. В протоколі ОСОБА_1 зазначив «на освідчення їхати відмовляюсь».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, і ознаки якого видно в діях ОСОБА_1 було скоєно 30.07.2019 року, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищевикладених підстав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ,33, 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.