overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 245376 від 26.06.2019 вказано, що ОСОБА_1 в кінці травня-червня місяців 2019 року із пересувного вагончику реалізовував хлібобулочні вироби поблизу парку Богдана Хмельницького по вул. Шевченка в м. Кобеляки Полтавської області, будучи не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не перебуваючи в трудових відносинах.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16501/19

Провадження №3/522/10644/19

31 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «КІСА І ОСЯ» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплату акцизного податку, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 20.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 163, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Єдиний унікальний номер 725/4485/19
Номер провадження 3/725/3476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 31 жовтня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив пошкодження речей які знаходили у вищевказаній квартирі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене,ст. 173 КУпАП.

Судом 09.08.2019 року, була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 01 серпня 2019 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Жерев АДРЕСА_1 району Житомирської області, працюючого директором ПП ім.Смика,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту платників Овруцького та Народицького районів, міста Овруча управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області Лясковцем І.П. було складено протокол №171 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, працюючи директором ПП ім.Смика, розташованого в селі Закусили Народицького району Житомирської області, допустив заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в сумі 19526 гривень, а також неподання декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за I-III квартал 2016 року, порушено граничний термін подання уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2018 рік за період діяльності з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року згідно акту, яке було виявлене під час планової перевірки 24 червня 2019 року, граничний термін подання якого було встановлено 20 серпня 2018 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені в ньому події мали місце протягом I-III кварталів 2016 року та у 2018 році протягом періоду часу до 20 серпня, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що на момент надходження справи до Народицького районного суду Житомирської області строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 444/2830/19
Провадження № 3/444/1078/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № 000417301, РНОКПП НОМЕР_1 ), -

- за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2019 року близько 08 год. 36 хв., на присадибній ділянці АДРЕСА_2 незаконно вирощував коноплі у кількості восьми рослин, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126207 від 29.10.2019 року; копією висновку експерта від 05.08.2019 року № 3/899; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він незаконно вирощування коноплі у кількості до десяти рослин.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 206-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 /триста шість/ грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 752/9648/19
Провадження №: 3/752/4291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює ТОВ «ЛТД ОРГАНОЛІН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 33/43, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказала, що інше авто було припарковане у недозволеному місці та заважало проїзду, оскільки був дуже вузький проїзд, крім того, на зустріч також рухались авто.

ОСОБА_2 пояснив, що його авто було дійсно припарковано, він не рухався, заборон на стоянку в даному місці не було, пригода трапилась через недотримання інтервалу автомобілем Рено.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди та свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 462/6833/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

31.10.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/6860/19 за ст. 122-4 КУпАП, № 462/6835/19 за ст. 124 КУпАП та № 462/6833/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6833/19 (провадження № 3/462/3043/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/6860/19 за ст. 122-4 КУпАП, № 462/6835/19 за ст. 124 КУпАП та № 462/6833/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6833/19 (провадження № 3/462/3043/19).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Львов В. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя М.П. Гуцол
Справа № 132/3641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ІНОВЕРС ГРУП» водій, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 259959 від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі слати аліментів, яка станом на 01.09.2019 року становить 151777, 82 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КупАП, а саме: несплата аліментів.

Однак, як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 на даний час офіційно працює у ТОВ «ІНОВЕРС ГРУП» на посаді водія автотранспортних засобів та отримує заробітну плату, тобто ДВС має можливість офіційно стягувати з нього кошти.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КупАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КупАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: