СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/313/19
Номер провадження по справі 3/586/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №647705 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 18.04.2000, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2019 несвоєчасне подання посадовою особою КП Середино-Будської ЖРЕД головного бухгалтера ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), а саме грошового зобовязання з податку на додану вартість за січень 2019 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2019 № НОМЕР_1 на суму 36137,00 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 01.03.2019; погашено грошове зобовязання з податку на додану вартість за рахунок наявної переплати станом на дату граничного строку сплати узгодженого грошового зобовязання у розмірі 27500.03 грн. без порушень вимог чинного законодавств. А також було фактично подано платіжне доручення 05.03.2019 на суму 8636.97 грн. з терміном затримки сплати на 4 календарних дня, внаслідок чого порушено вимоги пункту 57.1 статті 57. Пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та повідомила, що ПДВ за січень 2019 року в сумі 8636,97 грн. було сплачено несвоєчасно в звязку з відсутністю коштів на рахунку. Платіжне доручення № 87 від 01.03.2019 було подано до установи банку але повернуто без проведення в звязку з відсутності коштів.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проте диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Суд аналізуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не доведена. Так, як в матеріалах справи містяться докази того, що остання дійсно своєчасно подала платіжне доручення за № 87 01.03.2019 року до філії Сумського ОУ АТ ОЩАДБАНКУ м.Суми, але зазначене доручення було повернуто платнику, а саме КП Середино-Будська ЖРЕД без проведення відповідної операції у звязку з відсутності коштів на рахунку, а тому у діях правопорушниці ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяхОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, ч.1 ст. 163-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, провадження закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров