Справа № 569/3516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ», директором якого є ОСОБА_1, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень, належних до сплати: податку на доходи фізичних осіб у 2017 році на суму 4 484,35 грн., чим порушено пп. 14.1.180, пп. 14.1.156, пп. 14.1.175п. 14.1 ст.14, п. 31.1 ст. 31, п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 та пп. «а» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями; військового збору в сумі 3 141,36 грн., чим порушено пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4., пп.1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До його початку подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Додатково суду пояснив, що ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ» подано до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області № НОМЕР_2 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_3 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_4 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_5 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_6 від 12.03.2019 року. Однак, на даний час рішення по вищевказаній скарзі ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення..

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платникомподатків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з долучених до пояснень ОСОБА_1 матеріалів, 27 березня 2019 року ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ» подано до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області № НОМЕР_2 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_3 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_4 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_5 від 12.03.2019 року, № НОМЕР_6 від 12.03.2019 року, які були прийняті на підставі акту перевірки № 348/17-00-14-01/34781258 від 18.02.2019 року.

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 640165 від 18.02.2019 року та у акті № 348/17-00-14-01/34781258 від 18.02.2019 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін