Справа № 305/489/19
Номер провадження 3/305/180/19
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, -
за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120674 від 14.03.2019 встановлено, що 14 березня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., на околиці населеного пункту Богдан, територія Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, прикордонним нарядом «Група реагування», від відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан", на чолі з майором Панчуком. В.Є. було затримано громадянина України ОСОБА_1 за вчинення злісної непокори у складі групи осіб законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов 'язків, пов?язаних з охороною державного кордону, а саме:14 березня 2019 року, близько 10 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 спільно з трьома громадянами України (зі слів) на відстані близько 3500 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 368-269 прикордонних знаків, територія Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, був виявлений та в подальшому затриманий. Даним особам було запропоновано сісти в службовий транспортний засіб марки УАЗ з реєстраційним номером 04-92 Ю2, щоб відвести до відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» для встановлення особи та складання адміністративного протоколу. Близько 10 год. 55 хв. на напрямку 368-269 прикордонних знаків, територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, до службового автомобіля під'їхала цивільна машина золотистого кольору. Водій даного транспортного засобу вийшов з машини і почав кричати до затриманих: «...вилазьте і сідайте в мою в мою машину...». Затримані особи почали виходити з службового транспорту і рухатися в напрямок водія цивільної машини. Молодший сержант ОСОБА_2 перебуваючи в прикордонного наряду «Група реагування» висловив законну вимогу зутинитися на що затримані особи не відреагували та продовжили свій рух. Після попередження голосом «Стій! Прикордонний наряд! Буде застосована зброя!» молодший сержант ОСОБА_2 здійснив попереджувальний постріл у гору зі службової зброї АК-74. Затримані почувши постріл повернулися до службового автомобіля. Таким чином., громадянин України ОСОБА_1 спільно з трьома громадянами України в складі групи осіб, в межах контрольованого прикордонного району, не виконав законної вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимогу п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
В судові засідання, ОСОБА_1 тричі не з'явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином. Розписка про отримання виклику до суду міститься у матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120674 від 14.03.2019, протоколом про адміністративне затримання від 14.03.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.03.2019, письмовими поясненнями інспекторів прикордонної служби від 14.03.2019.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах вїзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, у вчиненні групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків повязаних з охороною державного кордону групою осіб.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з'явився до суду.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 185-10 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.