ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до складеного інспектором роти № 4 БУПП в Хмельницькій області Шмигою П.В. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено: «23.04.2019 року 12 год. 25 хв. в м. Хмельницький вул. Проспект Миру, 70 гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ НОМЕР_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а саме відповідно до п. 31.3 «б» ПДР: «Забороняється експлуатація т/з згідно із законодавством: якщо вони не пройшли ОТК (для т/з, що підлягають такому контролю, якому відповідно до п. 3 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану т/з, технічного стану та зразка протоколу перевірки технічного стану т/з» незалежно від строку експлуатації щорічно».

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ), оскільки у ньому (в графі «суть адміністративного правопорушення») не зазначено конкретну суть (обставини) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, а лише процитовано положення п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху. Якщо ж мається на увазі факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, то у протоколі не зазначено в який строк такий транспортний засіб повинен був пройти технічний контроль та відповідно до якого нормативного акта (його статті, частини (пункту, абзаца) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила особа), позаяк ст. 121 КУпАП фактично є бланкетною нормою Закону.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними та унеможливлюють здійснення судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: