Справа № 364/1262/19
Провадження № 3/364/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 24.10.2019 р. від Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Володарський РВ ДВС ГТУЮ в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 р. № 54890345 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення у Володарському РВ ДВС ГТУЮ в Київській області з 11.10.2017 р. перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/364/85/17, виданий 09.03.2017 р. Володарським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.01.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття (виконавче провадження № 54890345, далі ВП № 54890345).При перевірці майнового стану боржника майна, доходів не виявлено. На виклики державного виконавця Кучер О.В. не з`являється, самостійно сплату аліментів не проводить, що призвело до заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за шість місяців складає 3 648,00 грн. (за період з квітня 2019 року до вересня 2019 року), загальний розмір заборгованості з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання за станом на 01.10.2019 р. становить 18 168,00 грн.

У судовому засіданні 06.11.2019 р. ОСОБА_1 визнала, що аліменти вона, дійсно, не сплачувала через відсутність заробітку, обіцяла, що з поточного місяця буде сплачувати. У той же час вказала, що вона не знає скільки відносно неї відкрито виконавчих проваджень щодо примусового стягнення аліментів.

Представник Володарського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пігулевська К.М. у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин здійснення ВП № 54890345, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та поданні державної виконавчої служби, зазначивши, що стосовно ОСОБА_1 здійснюється не лише назване виконавче провадження, а й інші виконавчі провадження за кількістю дітей, на утримання яких стягуються аліменти. Цей протокол складено про заборгованість за аліментами на дитину, названу у постанові про відкриття виконавчого провадження, що додана до протоколу, визнавши водночас, що такі дані у протоколі не відображені.

Представник органу опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Колдашова Л.В. у судовому засіданні надала пояснення щодо несплати ОСОБА_1 , вказавши, що вона вже притягалася до адміністративної відповідальності за несплату аліментів шляхом відпрацювання суспільно корисних робіт навесні поточного року.

Наведене підтверджено й представником органу виконання названого адміністративного стягнення начальником Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коротун І.М.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наведених обставин, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП та повинен містити відомості, визначені статтею 256 КУпАП.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення державними виконавцями, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5, з подальшими змінами).

Зокрема наведеними вимогами названих законодавчих актів передбачено участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у складенні такого протоколу, зазначення в протоколі відомостей не лише щодо цієї особи, а й потерпілого, свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього документах містяться суперечливі відомості щодо особи (осіб) стягувача у відповідному виконавчому провадженні, кількості таких проваджень щодо ОСОБА_1 за рішенням суду про стягнення з неї аліментів, до того відсутні дані щодо притягнення її вже до адміністративної відповідальності за несплату аліментів через наявність заборгованості за той самий період, по якому склалась заборгованість, через несплату якої складно поданий до суду тепер протокол, про що суду повідомлено залученими представниками органу опіки і піклування та органу з питань пробації.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють суду встановити дійсні обставини справи та вирішити справу у відповідності із законом так, аби особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була двічі притягнута до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що розглядає справу, повертає матеріали цієї справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене та неможливість належно, об`єктивно і всебічно дослідити обставини справи, вирішити усі питання, які відповідно до вимог КУпАП підлягають з`ясуванню судом, відтак суд вважає, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол.

Керуючись статтею 183-1 КУпАП та статтями 245, 251, 252, 255, 256, 268, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Володарського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко