Справа № 462/3039/19
ПОСТАНОВА
27 травня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн серії БР №259660 від04.05.2019р. ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. 04.05.2019 року по вул. Стрийська, 46 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «SEAT TOLEDO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «МАЗ 203069» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши, що о 21 год. 40 хв. 04.05.2019 року по вул. Стрийська, 46 у м. Львові, він керуючи автомобілем «SEAT TOLEDO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в колоні автомобілів. Попереду нього рухалось маршрутне таксі №18 марки «МАЗ 203069» д.н.з. НОМЕР_2 . Переконавшись в безпечності маневру, він почав здійснювати об`їзд даного транспортного засобу, проте водій марштрутного таксі здійснив різкий маневр ліворуч, що і спричинило зіткнення автомобілів.
Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що о 21 год. 40 хв. 04.05.2019 року по вул. Стрийська, 46 у м. Львові він керував маршрутним таксі №18 марки «МАЗ 203069» д.н.з. НОМЕР_2 . Позаду нього, рухався автомобіль «SEAT TOLEDO» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не впевневшись у безпечності маневру, почав обгін його транспортного засобу. Побачивши, що по зустрічній смузі рухаєтьтся автомобіль, ОСОБА_1 повернув вправо, не закінчивши маневру, та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення винуватця даної ДТП.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, вважаю, що по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу і доручити її проведення Львівському науково дослідному інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ТЗ «SEAT TOLEDO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «МАЗ 203069» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації ?
2.Чи вбачається в діях водія ТЗ «SEAT TOLEDO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?
3.Чи правильно діяв водій ТЗ «МАЗ 203069» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?
4.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?
5.Що стало причиною настання вказаної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Суддя Постигач О.Б.