Справа №461/2386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №7746/20900/18 від 26.12.2018 року, близько 12 години 46 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС. із Республіки Польща до України смугою руху «червоний коридор», в режимі «тимчасове ввезення» заїхав транспортний засіб марки «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

До митного оформлення гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) подав наступні документи: паспорт громадянина для виїзду за кордон; контрольний талон для проходження по «червоному коридору»; свідоцтво про реєстрацію т/з; договір оренди автомобіля; довіреність від 14.12.2018 року, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

У ході здійснення митних формальностей відносно гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) та транспортного засобу марки «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 в салоні транспортного засобу було виявлено рахунок-фактуру № 43232 від 13.12.2018 року, в якій зазначено, що продавцем транспортного засобу «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 виступає компанія «Autohuset Faaborg Aps», покупцем гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), а ціна транспортного засобу становить 2500 євро. (згідно курсу НБУ станом на 18 12.2018 року вартість складає 79064,02 гривень).

Львівською митницею ДФС скеровано запит до Данського агентства автомобільних транспортних засобів з проханням надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2.

21.12.2018 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 32408/10/13-70-20/29 було отримано лист з копією експортної митної декларації митних органів Королівства Данії MRN №18DK00560020С989А2, відповідно до якої, було здійснено експорт транспортного засобу «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 в адресу гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2).

Дії громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) митним органом кваліфіковані як такі, що спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та одержувача, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи представник громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 (ОСОБА_4) складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Згідно ч. 1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України визначає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) митним органом подано наступні нижченаведені документи.

Довіреність №14/12/2018/-018 від 14.12.2018 року, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Договір оренди №14/12/2018/-018, згідно якого орендодавцем автомобіля виступає фірма HARDIS &TOMRER SNEDKER Aps Adelers Alle 226.4532 Gislinge.

Рахунок-фактуру № 43232 від 13.12.2018 року, в якій зазначено, що продавцем транспортного засобу «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 виступає компанія «Autohuset Faaborg Aps», покупцем гр. ОСОБА_6, а ціна транспортного засобу становить 2500 євро.

Запит Львівської митниці ДФС до Данського агентства автомобільних транспортних засобів щодо надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 .

Лист з копією експортної митної декларації митних органів Королівства Данії MRN №18DK00560020С989А2, відповідно до якої було здійснено експорт транспортного засобу «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 в адресу гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2).

Згідно ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Водночас, долучені митним органом до матеріалів справи документи, зокрема запити Львівської митниці ДФС, та надана відповідь були отримані митним органом засобами електронного зв'язку та не містять обов'язкових реквізитів, у тому числі з електронним підписом автора. При цьому, такі належним чином не завірені, тож не можуть вважатися належним доказами по справі та не містять достатніх даних, які б давали можливість суду беззаперечно стверджувати про факт вчинення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) вищевказаного правопорушення.

Як стверджує представник ОСОБА_4 (ОСОБА_4), останньому не було відомо про наявність в автомобілі копії рахунку-фактури №43232 від 13.12.2018 року, а також не відомо його походження. При цьому, митним органом, в межах своїх повноважень, не було здійснено належну перевірку походження даного документа, як і його змісту та наявності або відсутності такого документа в оригіналі.

Окремо слід відзначити, що Львівською митницею ДФС не здійснювались заходи щодо встановлення особи ОСОБА_6( ОСОБА_6) та відібрання у останнього пояснень щодо обставин викладених у протоколі, зокрема стосовно придбання автомобіля марки Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 .

Водночас в копії рахунку-фактури №43232 від 13.12.2018 року в графі «Прийом вищевказаного транспортного засобу підтверджується» відсутній підпис ОСОБА_6 Також відсутня інформація про те, чи дійсно ОСОБА_6 сплатив кошти за транспортний засіб і в який спосіб.

Недостовірність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки FІАТ DUСАТО ЗО VAN, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 2287 см3, тип пального дизель, рік випуску 2009 (а.с. 10); договору оренди автомобіля № 14/12/2018/-018, згідно якого орендодавцем виступає компанія HARDIS TOMRER & SNEDKER Aps, а орендарем - UАВ TERYTORIALNA GROMADA (реєстраційний номер № 304094982) (а.с. 7); довіреності № 14/12/2018/-018 від 14.12.2018 року, виданої як документ, що дає право на користування вищевказаним автомобілем (а.с. 6) в ході розгляду справи не встановлена. Водночас саме вказані документи ОСОБА_4 (ОСОБА_4) подав митному органу як підставу для перетину митного кордону України.

В ході розгляду справи представником митного органу не спростовано твердження представника ОСОБА_4 (ОСОБА_4) щодо того, що електронна відповідь компанії МОТОRSTYRELSEN на запит Львівської митниці ДФС (а.с. 11) отримана Львівською митницею ДФС в електронній формі не відповідає вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-VI, згідно з якими оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Крім того, оцінюючи долучені до протоколу докази, суд приймає до уваги, що з додатку до даного листа (а.с. 13, 29) вбачається, що «Веб-сервер ЄВРОПА надає інформацію, отриману з різного інформаційного середовища різних країн. Надані дані тільки для інформування і не мають обов'язкової сили ні для Комісії, ні для зацікавлених урядів країн. Для спеціальних запитів та інформації про зміст зверніться, будь ласка, до митного управління відповідної країни». В ході розгляду справи не спростовано твердження представника ОСОБА_4 (ОСОБА_4), що Львівська митниця ДФС не зверталася з відповідним запитом до органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує митну політику на території Королівства Данії.

Інші документи, долучені до протоколу митним органом на підтвердження обставин викладених у протоколі, самі по собі або в сукупності з матеріалами справи не доводять факту вчинення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) адміністративного правопорушення, а лише засвідчують факт перетину митного кордону та подачі документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У ході розгляду справи не здобуто доказів наявності в діях ОСОБА_4 (ОСОБА_4) суб'єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов'язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) дій спрямованих на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та одержувача, а також наявності в нього умислу на вчинення таких дій. Відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 (ОСОБА_4) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст..527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а автомобіль, вилучений згідно з протоколом слід повернути громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України -

постановив:

Звільнити громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Вилучений згідно протоколу №7746/20900/18 від 26.12.2018 року - автомобіль марки «Fiat Ducato 30 VAN», р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 - повернути громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) для проходження митних процедур.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.