ун. № 759/6183/19
пр. № 3/759/2801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД № 235652 від 23.03.2019 року, 23.03.2019 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ataman», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 32/34, не був уважним, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Dodge" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_1 При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії БД № 234653 від 23.03.2019 року, 23.03.2019 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Dodge" державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем "Ataman" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину фактично визнав та пояснив, що водія автомобіля "Dodge" державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не бачив взагалі, після початку руху почув удар та одразу зупинився, вийшов з автомобіля та побачив автомобіль ОСОБА_1 , який знаходився зліва.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень, відеоматеріалом, який був наданий ОСОБА_1 під час судового засідання.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху на вказаній ділянці дорозі, та здійснення на ньому маневру, чекав поки проїдуть автомобілі по головній дорозі, в цей час автомобіль ОСОБА_2 під`їхав з правої сторони та закрив йому повністю видімість. Як тільки ОСОБА_2 почав рухатись, відбулось зіткнення. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав диск з відеозаписом ДТП від 23.03.2019.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, оскільки він рухався з дотримання ПДР, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик