Провадження № 3/537/461/2019
Справа № 537/1390/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Добробут»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука батальйоном патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання - в Козельщанський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та звернувся до суду з проханням направити справу для розгляду до суду за місцем його проживання задля забезпечення оперативності розгляду справи.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Козельщанського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Козельщанського районного суду Полтавської області (39100, Полтавська область, Козельщанський район, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 75/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич