Справа № 652/279/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2019 року, близько 10.40 год., на території Іванівської ЗОШ в с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 , виражався нецензурними висловами в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 31.03.2019 року, після того, як він проголосував на передвиборчій дільниці, відїхав від будівлі школи на мотоцикл близько тридцяти метрів, та проїдаючи повз ОСОБА_3 , останній вдарив його ногою по мотоциклі, правопорушник зупинився та почав виясняти причину такої поведінки гр. ОСОБА_3 , відбулась розмова на підвищених тонах, однак нікого не ображав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме показами свідків:

ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні пояснила, що 31.03.2019 року вона разом з чоловіком йшли до передвиборчої дільниці для голосування та підходячи до Іванівської ЗОШ почули гуркіт мотоциклу. Через деякий час з закритого повороту вилетів мотоцикліст, який прийняв крайнє ліве положення та майже на них наїхав та її чоловік швидко зорієнтувався та відштовхнув її, а в бік мотоцикліста махнув ногою. Після чого мотоцикліст зупинився та виразився в їх бік нецензурними словами.

ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що 31.03.2019 року він разом з дружиною йшли до передвиборчої дільниці для голосування та підходячи до Іванівської ЗОШ почули гуркіт мотоциклу. Через деякий час з закритого повороту вилетів мотоцикліст, який був у шоломі та майже наїхав на них, але свідок встиг відштовхнути дружину в бік, а сам замахнувся ногою на мотоцикліста. Після чого мотоцикліст зупинився та виразився в їх бік нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується також, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 297112 від 31.03.2019 року, рапортом працівника ВП, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П`ятдесят одну) грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук