overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4118/19
Номер провадження 3/585/899/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УДМС 07.11.2007,

постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 05.09.2019 притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов життя і виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: при обстеженні 10.09.2019 умов проживання дітей у будинку був безлад, брудно, речі брудні та розкидані, діти не доглянуті, продукти харчування відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнала, просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 120467 від 10.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, акт обстеження сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 10.09.2019.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину згідно протоколу визнала, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч. 2, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 серії ГР №371224 вбачається, що 16.08.2019 приблизно о 22.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 30.10.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 03.09.2019 серії ГР №371224 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 16.08.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, статтями 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області та для відома ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Провадження №3/752/7594/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ізмаїлу Одеської обл., пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2019 року о 11 год. 32 хв. керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Івана Федорова, 20, при увімкненні зеленого сигналу світлофора не надала можливості закінчити рух через перехрестя автомобілю «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого здійснила з ним зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 2.3Б, 16.5 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинила правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/686/6710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

07 вересня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , в порушення п.4.1.7 правил утримання тварин у м. Хмельницькому, вигулювала собаку породи «Пекінес» без намордника, внаслідок чого собака вкусила за руку гр. ОСОБА_2 , спричинивши їй шкоду здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588225, заявою ОСОБА_3 від 07.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2019, травмкартою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/8560/19

Провадження № 3/712/2900/19

31 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2019 року о 16 годині 45 хвилин в м. Черкаси по вул. Сурікова, 2 керував транспортним засобом Iveco Turbo Daily A40E10 д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, повторно протягом , чим порушив п. 31.3(Б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не використовував транспортний засіб для перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201788 від 18.06.2019 року;

- рапортом інспектора поліції; фотокопіями.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 18.06.2019 р., а справа надійшла до розгляду по суті лише 09.10.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 121 ч.4, ст. 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

Провадженняпо справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 587/2308/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.В.Чернеччина, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
24 жовтня 2019 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї рідної сестри, АДРЕСА_1 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоди їх психічному здоров`ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він посварився з сестрою. На даний час суперечок не має, в них гарні відносини.
Крім того до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 , та її доньки ОСОБА_3 , в яких вони зазначають що помирились з ОСОБА_1 та просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, обставину, що сторони примирились, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/567/19

Справа № 510/1531/19

29.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 03 вересня 2019 року та 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2019 року привід виконано не було. Відповідно до рапорту інспектора СРПП №4 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ,, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4573/19
Провадження № 3/723/5137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29.10.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначено повної адреси місця проживання особи, що притягується до адмінвідповідальності.

- не зазначено документ, на підставі якого встановлено особу водія;

- в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності без зазначення причин і не містять таких пояснень матеріали справи.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2228/19

31 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення №348/1747/19 (3/348/749/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №348/2228/19 (3/348/754/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №348/1747/19 (3/348/749/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №348/1747/19 (3/348/749/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.