Справа № 185/4500/19
Провадження № 3/185/953/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглядаючи матеріали Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року, о 22:45 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Синельниківсього міськрайонного суду Дніпропетровської області та правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 12 травня 2019 року, о 22:20 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Синельниківсього міськрайонного суду Дніпропетровської області п. «1» та правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 13 травня 2019 року, о 22:50 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Синельниківсього міськрайонного суду Дніпропетровської області п. «1» та правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311936, поясненнями правопорушника, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 09.04.2019 року, довідкою про звільнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати адміністративну справу № 3/185/953/19 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 3/185/954/19 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 3/185/955/19 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в одне адміністративне провадження, присвоївши № 3/185/953/19.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обставини проваджень, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянна користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна