11.04.2019 Провадження по справі № 3/380/107/19
Справа № 380/323/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що вона будучи головою комісії з припинення КП «ТММЦ «Креатив», допустила заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 719 гривень, за 2018 рік в сумі 197 гривень, чим порушила пп. 134.1.1 п. 34.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не дають підстав для розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення. Так, протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 21.02.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення

справи. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не зазначено, в який період вона працювала головою комісії з припиненняКП «ТММЦ «Креатив» (не додано копію розпорядження про обрання її головою такої комісії тощо).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, в звязку з чим підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Головному управлінню ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович