overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, працює санітаркою в ЧОКЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №010540 від 03.02.2019 року, 03.02.2019 року біля 17-00 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на центральному автовокзалі в м. Чернівці по вул.. Головній, 219 бродяжничав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала частково, суду пояснила, що ОСОБА_2 це її онук, вона його опікун. Останній навчається в інтернаті, проте час від часу на автовокзалі продає різні предмети вжитку, бродяжничиством він не займається

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №010540 від 03.02.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого нею правопорушення не настало значних наслідків вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа 556/2016/19
Номер провадження 3/556/860/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адмінстративне правопорушення від 05.11.2019 року серії АПР18 №153285, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 18.10.2019 року по 28.10.2019 року, без поважних причин пропустив навчальні заняття у ВПУ №29 смт. Володимирець.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, ОСОБА_1 до суду з`явилася і пояснила, що дійсно син пропускав без поважних причин заняття в училищі. Інколи залишали його вдома, щоб допомагав по господарству. Обіцяє займатися вихованням сина. Щиро розкаюється у вчиненному.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року серії АПР18 №153285, поясненнями правопорушниці від 05.11.2019 року, листом ВПУ №29 смт. Володимирець №01-14/855 від 28.10.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вчинено вперше, ОСОБА_1 позитивно характеризується, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потеРівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.рпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до

Суддя:
Провадження № 3/756/6469/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144783, ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що призвело до психологічного насильства у сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа № 140/1990/19
Провадження № 33/801/830/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/606/19

Номер провадження 3/184/263/19

10 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019 року приблизно о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №3 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю рибою (карась) в кількості 12 кілограмів у невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №561875 від 16.03.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 551/1140/19
Провадження №3/551/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ч. 2 ст. 184 та ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд обох справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Враховуючи те, що першим до суду надійшов адміністративний матеріал під номером 551/1140/19 за ч.2 ст. 184 КК України яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, оскільки містить більш сувору санкцію, справи необхідно об`єднати під даним номером.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/1140/19 та № 551/1141/19 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/1140/19.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
"05" квітня 2019 р. Справа № 363/1235/19
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/482/19, № 3/363/483/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень № 3/363/482/19, № 3/363/483/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/363/482/19, № 3/363/483/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/482/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 505/1737/19
Провадження № 3/505/1128/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009709 від 22.05.2019 року ОСОБА_1 22.05.2019 р., близько 20 години знаходячись по АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , після чого наніс два удари в область обличчя дружини. Чим вчинив дрібне хуліганство.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов 27.05.2019 року та судовий розгляд призначено на 06.06.2019 року, 05.11.2019 року.

Суддя Павловська Г.В. з 03.06.2019 року по 05.06.2019 року, та з 10 червня 2019 року після проведеної операції, по 02 жовтня 2019 року перебувала на лікарняному, а з 03 жовтня 2019 року по 02 листопада 2019 року знаходилась в щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 22.05.2019 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 711/6413/19
Провадження № 3/711/1504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 03.08.2019 о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Ватутіна в м. Черкаси, не маючи на це права відповідно до встановленого тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом на підставі постанови ВП№ 53799285 Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 12.03.2018 р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_2 Г.

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 351 від 04.11.2019 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Угорчуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 03 серпня 2019 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 03 листопада 2019 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Єдиний унікальний номер 741/1499/19
Провадження № 3/741/391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР № 381004), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «АТП-1208»,

встановив:

30 вересня 2019 року близько 14 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «АЗЛК-21412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 30 вересня 2019 року близько 15 години керував автомобілем «АЗЛК-21412», перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запевнив суд, що більше такої ситуації не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також висновком КЛПЗ «Носівська центральна районна лікарня ім. Ф.Я. Примака» від 30 вересня 2019 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання директора ТОВ «АТП-1208» ОСОБА_2 від 24 жовтня 2019 року про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1208».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-1208» про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Носівський районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв