Справа №: 272/665/19
Провадження № 3/272/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої : ФОП " ОСОБА_1 ",

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення торгівельного кіоску, що в м.Андрушівка по вул.Зазулінського, займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: продавала самогон населенню за ціною 30 грн. за 0,5 л горілки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що займалася забороненим видом господарської діяльності, продавала самогон населенню. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.177 КУпАП, постановою про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.177 КУпАП, копією паспорта, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя:І. А. Чуб