Справа № 466/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, бармена ПАБ «Корк», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400859 від 14.01.2019 гр. ОСОБА_1 14.01.2019 о 03.30 год. на автодорозі М-10 Львів-Краковець 8км керував транспортним засобом марки «Volkawagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водя проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість та пояснив, що 14.01.2019р. біля 03год.30хв. працівники поліції на автодорозі М-10 Львів-Краковець 8км зупинили його автомобіль марки «Volkawagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм у працівників поліції виникли підозри щодо вживання ним алкогольних напоїв. Після короткої розмови щодо проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, один з вказаних працівників поліції повідомив, що в них є Драгер, однак він висловив свої підозри щодо законності використання такого засобу для проходження огляду на стан сп`яніння на місці та вимагав підтверджуючі документи на законність використання запропонованого засобу. На що йому поліцейський запропонував проходження огляду на стан сп`яніння в мед закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не вказано в якому стані перебував ОСОБА_1 , вважає, що підтвердження про керування ним транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння немає, а тому просить закрити справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.5, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Зазначені вимоги нормативних актів працівниками поліції дотримані не були. З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Такий огляд був проведений в медичному закладі «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова».

Суд дослідив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 14.01.2019 №13, однак в даному висновку не зазначено чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Судом витребовувався з медичного закладу «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» документи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також документи щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; акт медичного огляду №13 від 14.01.2019 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; витяг з журналу реєстрації медичних оглядів з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за 14.01.2019 року. З наданих суду документів не вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а лише підтверджується факт скерування на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що стверджується записом в журналі реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, однак ОСОБА_1 відмовився. Щодо скерування ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, то як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 просив скерувати його в медичний заклад.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400859 від 14.01.2019 не є доказами винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, а саме, що в матеріалах справи відсутні допустимі та достатні докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. С. Невойт