Справа №: 272/482/19
Провадження № 3/272/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої : головним бухгалтером

СТОВ"Старокотельнянське",

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером СТОВ "Старокотельнянське", несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за січень 2019 року по строку сплати 02.03.2019 року в сумі 3141,20 грн., фактично орендна плата за землю сплачена 06.03.2019 року, чим порушено п.287.3 ст.287 ПК України. Вказане правопорушення виявлено 15.04.2019 року в ході перевірки СТОВ "Старокотельнянське" щодо порушення правил сплати орендної плати за землю з юридичних осіб .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини порушником її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки, наказом № 12 від 19.03.2013 року, копією паспорта, витягом Державної Реєстраційної Служби України.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, суд обирає їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя:І. А. Чуб