Справа № 584/699/19
Провадження № 3/584/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049691, ОСОБА_1 15 травня 2019 року близько 20 год. 00 хв., у порушення п.п.6,8 «Правил утримання собак, котів і хижих тварин в м. Путивль», затверджених рішенням 23 сесії 4 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 30 березня 1999 року, здійснював вигулювання своєї собаки, потенційно небезпечної породи лабрадор на прізвисько «Кай» на спортивному майданчику біля будинку №80 по вул.Миколи Маклакова у м.Путивль, без повідка та намордника, у результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 за руку, чим було заподіяно шкоду її здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 15 травня 2019 року близько 20 год. 00 хв. він вигулював свою собаку, породи лабрадор на прізвисько «Кай» на спортивному майданчику біля будинку №80 по вул.Миколи Маклакова у м.Путивль, без повідка та намордника. Через його необачність собака підбігла до ОСОБА_2 , яка гуляла поруч, та вкусила її.

Відповідно до довідки Путивльської ЦРЛ від 29 травня 2019 року ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні у дитячого хірурга Путивльської ЦРЛ з 15 травня 2019 року по 29 травня 2019 року з приводу укушеної рани с/з правого плеча.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.248,251,273 КУпАП,

постановив:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи наявні тілесні ушкодження у ділянці с/з правого плеча у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?

2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 ?

3) Чи могли бути завдані тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 , укусом собаки?

4) Чи спричинено внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, шкоду здоров`ю ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У разі виникнення необxідності у додатковиx матеріалаx, уточнення даниx, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік