Справа № 138/727/19
Провадження №:3/138/337/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли які надійшли з Могилів-Подільського міжрайонного відділу УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої секретарем Кремінської сільської ради, паспорт серії МЕ №581972, виданий Могилів-Подільським МРВ УВМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.4 ст. 212-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №10-19 від 27.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Кремінської сільської ради, незаконно скопіювала та зберегла електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Кремінської сільської ради, які містять персональні дані про осіб, направивши їх електронною поштою різним адресатам 30.01.2019, 19.02.2019 та 26.02.2019, в порушення вимог ст.8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавала та суду пояснила, що хоч до її службових обовязків входить надсилання електронних документів з використанням електронної скриньки Кремінської сільської ради, однак вона не вміє це робити і листи 30.01.2019, 19.02.2019 та 26.02.2019 відправляв на електронні адреси, зазначені в протоколі сільський голова ОСОБА_2 зі свого робочого компютера, однак злякавшись працівників СБУ підписала написане пояснення, в якому взяла вину на себе.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є співробітником УСБУ у Вінницькій області і здійснивши планову перевірку в Кремінській сільській раді виявив вказане порушення, в якому зізналась секретар Коваленко Л.В., не вказуючи, що це зробив сільський голова

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що я сільським головою с.Кремінне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, повноваження щодо надсилання електронних документів він хоч і поклав на секретаря сільської ради, однак та не вміє цього робити, а тому, як правило це робить він. Зі свого робочого комп'ютера ним точно було здійснено відправку електронних листів на електронні адреси, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, один з яких він сам особисто відправляв, а за решту не памятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ,ст.212-6 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

В судовому засіданні співробітник УСБУ у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_3 не зміг надати суду достатніх доказів для підтвердження винуватості саме ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, оскільки протокол про адмінправопорушення, протокол огляду та скріншоти лише підтвердили факт наявності інформації з обмеженим доступом в інформаційних системах, її відсилання, однак не вказують на особу, яка її копіювала та відправляла. Письмове ж пояснення ОСОБА_1 спростувала в судовому засіданні, а свідок ОСОБА_2 підтвердив її пояснення, надане суду, щодо того, що вона вказані листи не копіювала і не відправляла.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст.284 ч.1 п.3, ст.212-6, ч.1 п.1.ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.212-6 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ясінський