Справа № 428/5058/19
Провадження №3/428/1012/2019
Постанова

іменем України

03 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю., прокурора Буднік Р.А. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.03.2001 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України 07.03.2019 було виявлено, що ОСОБА_1 , який працював на посаді майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію за минулий рік особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно подав декларацію з запізненням, оскільки забув про такий обов?язок передбачений законом. Так як є пенсіонером просить суворо не карати, засуджує свою поведінку.

Прокурор Буднік Р.А. у судовому засіданні пояснив, що вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та не виконав вимоги закону в частині своєчасного подання декларації що свідчить, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, і що є підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наказом ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» від 03.11.2015 №150-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу.

Відповідно до наказу ДП «Сєвєродонецьке лісогосподарське господарство» «Про закінчення трудового договору (контракту)» від 13.04.2017 № 46-к ОСОБА_1 було звільнено з посади майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке лісогосподарське господарство».

Абзацом другим частини 2 статті 45 Закону визначено, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік

Таким чином, майстер лісу ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону 25.05.2017.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції» уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» в березні 2017 року майстер лісу ОСОБА_1 був ознайомлений з необхідністю подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом 3 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Сдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) встановлено, що декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці другому ч.2 ст. 45 Закону, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року, що охоплює попередній рік.

Отже, в силу абзацу другого частини 2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції» у ОСОБА_1 , який є особою, яка припинила діяльність у 2017 році, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, виник обов`язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2018.

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» №07-530 від 27.04.2018 встановлено дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.04.2018. Так, 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у системі. Належне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу Реєстр функціонує в штатному режимі.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_2 лише 07.03.2019 р. о 17 год. 39 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у 2017 році.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік 31.03.2017 року, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням 13.04.2017, тобто вчасно, що підтверджує обізнаність ОСОБА_3 1, з вимогами Антикорупційного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що подав до офіційного сайту НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік несвоєчасно у зв`язку з тим, що забув. При цьому, поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_2 , не встановлено, як і не наведено їх останнім і у судовому засіданні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, судом безперечно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка 13,04.2017 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зазначену у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, в порушення вимог абзацу другого частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно 07.03.2019 року о 17 годині 39 хвилин, без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, однак є пенсіонером, не є інвалідом, вину визнав, засудив свою поведінку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вважає визнання вини, а також добровільне усунення порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 172-6, 247, 278, 280-287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник