Справа № 361/1601/19
Провадження № 3/361/1061/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 372414 від 15.02.2019 року, ОСОБА_1, 15 лютого 2019 року близько 10 год. 00 хв. в селі Красилівка Броварського району Київської області по вулиці Лесі Українки, 54, порушила правила утримання собак, внаслідок чого собака, яка належить ОСОБА_1, вільно залишила територію подвіря та вкусила гр. ОСОБА_2, яка перебувала на вулиці неподалік будинку № 54, що по вулиці Лесі Українки. При цьому, як зазначено в протоколі, заподіяно шкоди здоровю ОСОБА_2

У відношенні ОСОБА_1 співробітниками поліції протокол серії ГР № 372414 від 15.02.2019 року був складенийза ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Суд, дослідивши протокол та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_2 та не встановлено розмір матеріальної шкоди.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя . ОСОБА_3