Справа № 638/5085/19
Провадження № 3/638/1494/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
02.04.2019 року оператор 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 вживав спиртні напої та близько 23.00 год. 02.04.2019 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 медичною сестрою травматологічного відділення клініки ушкоджень військової частини НОМЕР_2 у палаті №11 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що нею було зроблено доповідь черговому військової частини НОМЕР_2 полковнику м/с ОСОБА_2 , який направив старшого прапорщика ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння. У висновку щодо результатів медичного огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172 -20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 02.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в вживанні алкогольних напоїв, військовослужбовцями, в умовах особливого періоду, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , 02.02.1983 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя