Справа № 383/1001/19
Номер провадження 3/383/509/19
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року вказано, що ОСОБА_1 23.07.2019 року о 16 год. 50 хв. в місті Бобринець по вул. Паркова керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Попередніми постановами Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.09.2019 року та 17.10.2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 було направлено до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме зазначення вірного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та надання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного спяніння.

22.10.2019 року справа про притягнення ОСОБА_1 повернулася до суду після доопрацювання.

В судове засідання, призначене на 05.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. До суду не повернулося поштове повідомлення про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки про виклик в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

12.09.2019 року під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адвокатом Бойком Олегом Вікторовичем надано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що процедура проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння працівниками поліції була порушена, крім того зазначив, що при складенні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення допущенні порушення, які не доводять складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказуванню підлягає кожна складова диспозиції вказаної статті.

За змістом статті 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, встановлено, що інспектором як при проведенні порядку виявлення ознак стану сп`яніння так і при складенні протоколу допущені порушення, які унеможливлюють встановлення складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, як на доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП інспектором до протоколу зокрема долучено диск з відеозаписом. Зі змісту відеоматеріалів встановлено, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, між працівниками поліції, водієм та пасажиром автомобіля відбувалася розмова, через проміжок часу інспектором поліції був зупинений інший автомобіль та до місця зупинки було запрошено двоє людей. При цьому, підстави зупинки транспортного засобу, чи обставини, зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, водієві було запропоновано пройти встановлений порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та, що він відмовся від його проходження на диску не зафіксовано через відсутність звукового супроводу під час запису.

При цьому, посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Надані пояснення суд не приймає до уваги з наступних підстав. Згідно пояснень, свідки були зупиненні працівником поліції, щоб у їх присутності водій здійснив продуття алкотестеру «Драгер», та зафіксували відмову водія від його проходження. Проте, відомості, що саме в їх присутності поліцейським було запропоновано водію пройти встановлений порядок огляд на стан алкогольного сп`яніння відсутні. Крім того, з пояснень свідків не встановлено у зв`язку з чим водієві пропонувалося проходження огляду в медичній установі.

Тобто, встановлений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння поліцейським був порушений.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.