Справа № 752/5763/19
Провадження №: 3/752/2976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №103654, складеного 17.03.2019 року інспектором роти №1 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві лейтенантом Васильчуком П.Ю., ОСОБА_1 , 17.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. А.Заболотного, 152 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КупАП.

Відповідно до правил частини 1 статті 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП не визнав, наполягав на тому, що він на пропозицію працівників поліції погодився та пройшов на місці огляд на стан сп`яніння. За результатами проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння було отримано негативний результат, однак співробітниками поліції відносно нього складено протокол з приводу того,що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому підписи свідків у протоколі є ідентичними. Непогодившись зі складеним, співробітниками поліції відносно нього ж адміністративним протоколом він самостійно звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» для його медичного огляду на стан сп`яніння. За результатами проведеного 0 01 год.45 хв. 18.03.2019 року обстеження, проведеного лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 , у нього ознак сп`яніння виявлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск з відеозаписом нагрудної камери працівника патрульної поліції, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 130 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- поясненнями свідків щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу в частині часу та місця її настання та указують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив п. 2.5 ПДР України;

- відеозаписом нагрудної камери працівника Управління патрульної поліції, яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Переглянувши у судовому засіданні наявний у матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, встановлено, що ОСОБА_1 отримав від працівника поліції пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, однак у зв"язку з тим, що правопорушеник проходив його з порушеннями, а саме не вчиняв необхідних дій для того, щоб отримати результат обстеженняполіцейський неодноразово робив йому зауваження щодо його проходження, останнє свідчить про ухилення від належного його проходження ОСОБА_1

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратрів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №11033 огляд може проводитися уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічнихзасобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Зазначеним порядком також передбачено, що результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За результатами перегляду відеозапису оформлення співробітниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 фактично ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу, а відтак співробітники поліції зобов`язані були забезпечити проведення огляду водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. І тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне првопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що з підстав недотримання співробітниками поліції Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратрів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №11033 підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк