Провадження №: 3/752/6463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 02.08.2019 р. о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. І. Сірка, 8 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, під час оформлення матеріалів ДТП після встановлення ознак наркотичного сп`яніння, таких як: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, за обставин викладених у протоколі. Вину в частині правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що поліцейські не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, їхати до нарколога відмовився, тому що, не хотів залишати службовий автомобіль на дорозі. При цьому, пропонувати пройти огляд у лікаря нарколога поліцейські почали після того, як склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після оформлення всіх матеріалів, поліцейські не відсторонили його від керуванням транспортним засобом, що, на його думку, свідчить про безпідставність обвинувачень щодо його стану.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02.08.2019 р. о 18 год. 50 хв. на вул. І. Сірка, 8 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями учасників пригоди (а.с. 5-6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він в залежності від дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 325134 від 02.08.2019 р. вбачається, що інспектором УПП у м. Києві ДПП у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Інструкції о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р. (далі - «Інструкція №1395»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»)

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Аналогічні вимога містяться у пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 та пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395.

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 6 ті 7 розділу І Інструкції № 1452/735 та пунктах 2-6 Порядку № 1103, і регламентують, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Між тим, пункт 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що вони не узгоджуються одна з одною. Так норми ст. 266 КУпАП регламентують, що поліцейський, після виявлення ознак сп`яніння (в тому числі і наркотичних), пропонує водію пройти огляд на місті зупинки із використанням спеціального технічного засобу, і лише після відмови водія від проходження такого огляду, або незгоди з його результатами, пропонує пройти огляд в медичному закладі, а норми Інструкцій і Порядку вимог щодо проведення огляду на місті зупинки із використанням спеціального технічного засобу у випадку виявлення ознак наркотичного сп`яніння не містять, навпаки у них йдеться про направлення особи на медичний огляд.

Враховуючи, що в силу статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, суд вважає, що норми ст. 266 КУпАП у даному випадку мають вищу юридичну силу по відношенню до положень вищезазначених Інструкцій і Порядку.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що патрульний запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, вже після того, як склав відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене свідчить про невідповідність дій працівникам поліції як вимогам Інструкції «Про порядок виявлення к водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимогам КУпАП.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що у відповідності до ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі у даній частині.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, який підлягає застосуванню до ОСОБА_1 в частині скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд враховує особу порушника, його ставлення до скоєного, наявність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за ст.. 124 КУпАП, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.5, 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко