Справа № 381/961/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2019 о 13.20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки CITROEN С5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в с. Ковалівка Васильківського району Київської області, по вул. Шевченка, не був уважний та здійснюючи обгін мототрактора LIDER 160, ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 14.6 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 21.02.2019 приблизно о 13 год. 20 хв. він керуючи транспортним засобом марки CITROEN С5, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Ковалівка Васильківського району Київської області виконував обгін мотоблоку, який рухався попереду зі швидкістю до 30 км/год, однак водій мотоблоку почав повертати ліворуч, де знак, який би дозволяв зазначений маневр до перехрестя був відсутній, при цьому водій мототрактору не подав попереджувальний сигнал про виконання повороту ліворуч. В подальшому працівниками поліції було встановлено, що освітлення та покажчики поворотів на зазначеному транспортному засобі перебували в несправному стані. Водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не надалося можливим. Просив відносно нього справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №356058 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.3 б, 14.6 в ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 14.6 в) Правил дорожнього руху України передбачає, що 14.6. Обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Пунктами 1, 4 розділу VIII Інструкції передбачено, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого у тому числі додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що надана до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме в схемі місця події від 21.02.2019, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 356058 від 21.02.2019, не зазначена відстань між пішохідним переходом та місцем вчинення ДТП, також зі схеми неможливо встановити місця механічних ушкоджень на транспортних засобах внаслідок ДТП, що призводить до неможливості встановити в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а тому суддя позбавлений можливості встановити об`єктивні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.98 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, суддя надаючи оцінку відомостям, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2019, серії БД №356058, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 , виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає матеріали справи не обґрунтовують винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. п. 2.3 б), 14.6 в) ПДР України, у зв`язку з чим правових підстав стверджувати, що інкриміновані правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин у судді не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

СуддяО. В. Ларіна