Єдиний унікальний номер: 223/412/19
Провадження номер: 3/223/121/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належний (а.с. 10).

Від ОСОБА_1 23 квітня 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через захворювання двостороннім диспластичним коксартрозу з больовим синдромом і порушенням ходи.

У зв`язку з зазначеним судове засідання з розгляду справи було відкладено на 14 червня 2019 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 15).

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 14 червня 2019 року не з`явився, надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з захворюванням (а.с. 17).

Наступне судове засідання з розгляду даної справи було призначене на 27 червня 2019 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 22).

Проте, в судове засідання 27 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з захворюванням. До клопотання останнім додано довідку від 22 квітня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз двосторонній дизпластичний коксартроз, больовий синдром з порушенням функцій ходи, рекомендовано амбулаторне лікування (а.с. 23, 24).

При цьому в матеріалах справи наявна копія довідки №17 про тимчасову непрацездатність, згідно з якою ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом дисплазія кульшових суглобів з больовим синдромом у період з 10 червня 2019 року по 14 червня 2019 року. Зазначено, що останньому слід стати до роботи 15 червня 2019 року (а.с. 20).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не дивлячись на неодноразові повідомлення ОСОБА_1 , останній в судові засідання не з`являвся, зловживаючи при цьому своїми правами передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП. Більш того, на час проведення судового засідання 27 червня 2019 року ОСОБА_1 не перебував на лікуванні та мав змогу працювати, що підтверджується довідкою №17 про тимчасову непрацездатність.

Тому, враховуючи, що належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання 27 червня 2019року не з`явився, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність останнього при розгляді даного адміністративного матеріалу є не обов`язковою, суд, з метою не допущення порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, вважає доцільним та необхідним справу розглянути за відсутності особи, відносно якої складеного адміністративний матеріал, за наявними у справі доказами та документами.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці Трифонова біля будинку №30, керував автомобілем MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено ступінь алкогольного сп`яніння у 1,9 проміле, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026100 від 11 квітня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026100 від 11 квітня 2019 року та доданими до нього рапортом поліцейського Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А.Г. від 11 квітня 2019 року, згідно з якими приблизно о 13 годині 50 хвилин по вулиці Трифонова біля будинку №30 міста Вугледара працівниками поліції був зупинений автомобіль MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти медичне обстеження в Центральній міській лікарні міста Вугледара на що ОСОБА_1 погодився. Після прибуття до зазначеного лікувального закладу ОСОБА_1 надати аналізи відмовився та виявив бажання пройти обстеження на алкотестері «Драгер», в присутності двох понятих. Результат огляду встановив 1,9 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 (а.с. 1, 2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 11 квітня 2019 року поліцейським Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пантюшенко А ОСОБА_2 Г., за результатами огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», встановлено, що проба позитивна та у ОСОБА_1 виявлено ступінь алкогольного сп`яніння у 1,9 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис останнього на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин 11 квітня 2019 року працівниками поліції було запропоновано останнім бути присутніми під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 В присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особа відносно якої складено адміністративний протокол погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатом проходження якого на алкотестері «Драгер», було встановлено у ОСОБА_1 ступінь алкогольного сп`яніння у 1,9 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 року, останній пояснює, що 11 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин випив 200 грамів горілки та 0,5 літра пива, після чого сів за кермо свого автомобіля MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та направився в сторону свого будинку. Пізніше по вулиці Трифонова біля будинку №30 міста Вугледара був зупинений працівниками поліції, яким ОСОБА_1 розповів, що вживав алкогольні напої, після чого останньому було запропоновано пройти медичне обстеження з допомогою алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. В присутності двох понятих ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння, яким було встановлено у останнього ступінь алкогольного сп`яніння у 1,9 проміле. З пред`явленими ОСОБА_1 обвинуваченнями останній повністю погодився (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.