Єдиний унікальний номер: 223/595/19
Провадження номер: 3/223/207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складно адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледара Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», мешкаючого за адресо: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ №026035 від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у місті Вугледарі, по вулиці 30-річчя Перемоги, біля будинку №4, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (незрозуміла мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження від 16.05.2019 року у крові виявлено 2,94 проміле етилового спирту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 12 травня 2019 року, коли до нього звернулись працівники поліції, він не керував транспортним засобом, а лише перебував біля нього та очівав на друга, який мав забрати транспортний засіб.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу серії ОБ №026035 від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Так, диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статей 221, 283 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та за результатами такого розгляду виносять постанови суду.

З наданого до суду витягу з Інформаційного порталу АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а рішенням Вугледарського міського суду Донецької області 23.11.2018 року на останнього за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Однак, відповідної постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 23.11.2018 року до даного адміністративного матеріалу не додано.

Єдиним належним та допустимим доказом повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за статтею 130 КУпАП, є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026035 від 20 травня 2019 року вбачається, що за результатами хіміко-токсикологічного дослідження від 16.05.2019 року у крові ОСОБА_1 2,94 проміле етилового спирту, однак, як вбачається з Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 12 травня 2019 року та результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на кількісну наявність спирту етилового від 16 травня 2019 року, для дослідження біологічного середовища у ОСОБА_1 було відібрано зразки сечі, які і були об`єктом проведеного хіміко-токсикологічного дослідження, за результатами якого саме в сечі ОСОБА_1 виявлено наявність спирту етилового в розмірі 2,94 проміле. При цьому, відомостей про відібрання у ОСОБА_1 12 травня 2019 року зразків крові та їх дослідження адміністративний матеріал не містить.

Окрім того, згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 12 травня 2019 року за результатом проведеного огляду ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру, у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння у розмірі 2,09 проміле.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №026035 від 20 травня 2019 року, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 12 травня 2019 року та результати хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на кількісну наявність спирту етилового від 16 травня 2019 року, містять суперечливу інформацію щодо проведеного дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також ступінь алкогольного сп`яніння останнього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а надані до суду адміністративні матеріали містять суперечливу інформацію щодо проведеного дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також ступінь алкогольного сп`яніння останнього, тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 251, 252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.