Провадження № 3/679/155/2019
Справа № 679/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027641 від 09.02.2019 року, ОСОБА_1 09.02.2019 року о 02 год. 38 хв. в м.Нетішин по вул. Шевченка, 8 керував транспортним засобом Mersedes S-500, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, був запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри покриву. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 02.04.2019 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про прилад вимірювальної техніки (газоаналізатор), про залучення до участі у справі прокурора та про виклик свідків.

Ознайомившись із клопотаннями захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про витребування з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про прилад вимірювальної техніки (газоаналізатор) не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про прилад вимірювальної техніки (газоаналізатор) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на місці події огляд на стан спяніння не проходив, в закладі охорони здоровя відмовився від проходження такого огляду, а тому досліджувати вказані відомості про прилад вимірювальної техніки (газоаналізатор), який видавався екіпажу у складі начальника СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора СРПП № 1, лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського СРПП № 1, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 для патрулювання в ніч з 08.02.2019 року на 09.02.2019 року та витребування інструкції з експлуатації цього приладу вимірювальної техніки, не є доцільним.

Щодо двох інших клопотань про залучення до участі у справу прокурора та про виклик свідків, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, для всебічне, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи, проходжу до висновку про виклик в судове засідання заявлених свідків.

Враховуючи вищевикладене, прокурор має бути залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 250, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про прилад вимірювальної техніки (газоаналізатор) відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про залучення прокурора - задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Зобовязати Шепетівську місцеву прокуратуру Хмельницької області забезпечити участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та забезпечити його явку в наступне судове засідання, що відбудеться 15 квітня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в залі Нетішинського міського суду Хмельницької області, за адресою: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 12.

Суддя Б.І. Базарник