Справа №461/4398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184978 від 08 червня 2019 року, 08 червня 2019 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Шегині М-11, 31 км водій ОСОБА_1 , керуючим автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, після здійснення обгону транспортного засобу «Mazda СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , повертаючись на раніше займану смугу, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем «Mazda СХ-5». Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1, 14.2 г Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що фактичнів обставини ДТП були інші, ніж вказані у протоколі. Категорично заперечив щодо здійснення ним обгону транспортного засобу «Mazda СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, на схемі ДТП не зазначено, де головна, а де другорядна дорога, відсутні дорожні знаки.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час судового розгляду встановлено, що на схемі місця ДТП не відображено дорожніх знаків, не позначено головної та другорядної дороги та вона не відповідає дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова