Справа № 210/6041/19
Провадження № 3/210/2294/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ООО «КБК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, о 16 год. 55 хв., в м. Кривому Розі в Металургійному районі по вул. Криворіжсталі, біля буд. № 54, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2115, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на їх зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі, яка позначена знаком 2.3, не дав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 11377 НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.в, 10.1, 10.4, 16.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з особистого підпису, який міститься розписці про повідомлення дня та часу розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339130 від 10.10.2019 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Подойніциним І.П.; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, де кожен з яких підтвердили те, що 10.10.2019 року сталася вищевказана ДТП, схемою місця ДТП; фото-таблицею місця ДТП.

Як вбачається з довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі від 11.10.2019 згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність винної особи суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко