Справа № 159/5914/19
Провадження № 3/159/2846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме, що він, 29 вересня 2019 року, біля 22 год., в АДРЕСА_1 , ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 30.09.2019 року повернувся додому дуже пізно, біля 02 год. ночі, зняв верхній одяг і пішов у свою кімнату, ніякого спілкування в той час з колишньою дружиною не було, він навіть не знав чи взагалі ОСОБА_2 знаходиться у своїй кімнаті. Зазначив також, що ОСОБА_2 постійно намагається безпідставно притягнути його до відповідальності з метою змусити його виселитися з спільної квартири.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У формулюванні суті правопорушення, викладеного у протоколі, не зазначені підстави для кваліфікації дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, не зазначено коли і на якій підставі ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. У протоколі, у формулюванні суті правопорушення, мають бути зазначені усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Суддя не вправі вийти за межі викладеної у протоколі суті правопорушення.

Крім цього, формулювання суті правопорушення у протоколі, викладене наступним чином: «ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою» є недостатньо конкретним для того щоб притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У протоколі не зазначені обставини виникнення конфлікту, його причини, що саме його викликало.

Неконкретний виклад суті правопорушення порушує право на захист ОСОБА_1 , оскільки той не знає, від чого йому захищатися, коли і у зв`язку з чим був конфлікт і чим він супроводжувався.

Поліція, як видно з матеріалів, на місце конфлікту не викликалася, обвинувачення ґрунтується виключно на словах колишньої дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Оскільки обставини конфлікту та його наслідки в протоколі не зазначені, цей протокол неможливо, без припущень, прив`язати до чогось конкретного.

ОСОБА_1 заперечив, що дії, викладені у протоколі, відбулися і пояснив чим він займався у час, зазначений у протоколі. Його пояснення нічим не спростовані, оскільки, як зазначалося, на місце події працівники поліції не викликалися.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК