Справа 333/282/19
Провадження 3/333/264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №316802 від 10.01.2019 року, 10.01.2019 року о 23 год. 28 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Космічній, 140 у м. Запоріжжі з встановленим газобалонним обладнанням, яке не було зареєстровано в законному порядку в органах поліції, повторно, протягом року, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України. Вперше за ч.6 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягувався 25.06.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.126 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 10.01.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Космічній, 140 у м. Запоріжжі з встановленим газобалонним обладнанням, яке не було зареєстровано. Водночас, законодавством передбачено, що така реєстрація повинна відбутися впродовж 10 днів з моменту встановлення обладнання. Враховуючи, що газобалонне обладнання він на автомобіль встановив 08.01.2019 року, що підтверджується відповідними документами, тому у нього було ще 8 днів для відповідної реєстрації в органах поліції. Вважає, що відсутні усі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було досліджено: протокол адміністративного правопорушення серії БД №3160802 від 10.01.2018 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП; рапорт працівника поліції про складання протоколу адміністративного правопорушення, а також надані ОСОБА_2 документи: копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху від 08.01.2019 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 08.01.2019 року.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівник поліції зазначив, що останній порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно до пункту 30.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 7 статті 121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, для наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП необхідно, щоб у передбачених вказаними вище нормами права суспільних відносинах, поведінка водія транспортного засобу, порушувала законодавчо встановлене правило.

В даному випадку законодавець зобовязує власника транспортного засобу впродовж 10 діб з моменту переобладнання транспортного засобу внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 08.01.2019 року переобладнання на автомобілі «ВАЗ 21063» з номером кузова ХТА21630Р2993623 було здійснено 08.01.2019 року. Згідно акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаний транспортний засіб «ВАЗ 21063» з номером кузова ХТА21630Р2993623 відповідає вимогам безпеки дорожнього руху.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС016571 автомобіль «ВАЗ 21063» має номер кузова ХТА21630Р2993623.

Таким чином, судом встановлено, що переобладнання автомобіля НОМЕР_2, яким 10.01.2019 року керував ОСОБА_1 було здійснено 08.01.2019 року і у останнього був час до 18.01.2019 року для того, щоб внести зміни до реєстраційних документів. Працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, не врахувавши дату переобладнання автомобіля та відповідні норми законодавства.

Отже, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до висновку стосовно винуватості ОСОБА_1, тому є усі підстави стверджувати, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод