overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1590/19
Провадження № 3/352/891/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР 18 № 078886 від 06.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч.2 КУпПА, де вказано, що останній 15.07.2019 року розмістив агітаційний матеріал кандидата у народні депутати ОСОБА_2 у будинках у АДРЕСА_2 вул.Галицька № 20 та № 20-Б без відповідних відомостей про особу, яка здійснила їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 265/4205/19
Провадження № 3/265/1806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року о 16-35 годині, ОСОБА_1 , біля будинку 33 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 . При виїзді з двору будинку АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_3 , не надала переваги в русі транспортного засобу NISSAN TIIDA 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Азовстальській та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

21 червня 2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від пояснень відмовилась. 04 липня 2019 року до адреси суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням розглянути протокол про адміністративне правопорушення у її відсутність. Провину у здійснені дорожньо транспортної пригоди визнає у повному обсязі.

Окрім визнання провини самою ОСОБА_1 , поясненнями свідків, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БД № 339842 від 21 червня 2019 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п. 10.2 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вайновський А.М.
Провадження № 3/592/1657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньків Коропського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року о 10 год. 00 хв., в м.Суми, вул. Білопільський шлях біля буд.8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 , перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF VARIANT номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169063 від 02.07.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.07.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4642/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ТК «ЗЕРНО УКРАЇНИ», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.08.2019 про адміністративне правопорушення № 746 відносно ОСОБА_1 встановлено: заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся за листопад 2017 500 065, 00 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 836 229 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у 2017 році.

Таким чином, на момент розгляду 30.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження №: 3/752/7511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2019 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві по вул. І. Федорова, 33, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/638/3442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює директором ТОВ «СНАБІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СНАБІНВЕСТ» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень пп. «а» п. 198.1, абз. 1, 2 пп. 198.3 ст. 198, та п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 67800,00 грн., у тому числі: у серпні 2016 року на суму 35300,00 грн., у жовтні 2016 року на суму 32500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Благовіщенкська, 30, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2126/19
№ 3/207/695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

16 червня 2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис , а саме заборону знаходження за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 6.

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 591/6739/19 Провадження № 3/591/2211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 серії ДПР18 № 285655, ОСОБА_1 22.10.2019 о 02:30 год. в м. Суми по вул. Замостянська, в районі будинку 59, керуючи т/з Mersedes Benz E220 д.н. НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості в русі, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан будинку. Внаслідок ДТП завдано збитки третім, чим порушив вимоги п.12.1ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти тих обставин, що зазначені в протоколі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 24.10.2019 серії ДПР18 № 285655 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 7-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2019 (а.с. 10) та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
№ 3/756/6321/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019, приблизно о 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

04.10.2019, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку й на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

05.10.2019, приблизно о 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, заявами, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/369/5466/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ «Асканія», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.10.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, д/н НОМЕР_2 , по вул. Б. Хмельницького 1Б в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Kia Optima, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 223816 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року, схемою місця ДТП від 18.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2019 року, поясненнями водія Kia Optima, д/н НОМЕР_3 від 18.10.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13891/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун