Провадження № 3/127/5336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року, о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» 6820 ARHK0031, тест №1497 в присутності двох свідків за місцем зупинки. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Корченюк Р.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнали.

Адвокат Корченюк Р.В. надав клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 . пояснив, що підставою для зупинки водія ОСОБА_1 був не ввімкнений покажчик повороту при перестроюванні в інший ряд. ОСОБА_1 було оголошено попередження та запропоновано проїхати до лікарні до використання приладу «Драгер» і після його використання. Свідків було зупинено після зупинки водія ОСОБА_1 . Також, інспектор зауважив, що ОСОБА_1 був згоден з показниками приладу «Драгер».

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315227 від 21.07.2019 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Drager» Alcotest 6820, результат огляду на стан сп`яніння : позитивна - 0,94 ‰;

-рапортом поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та покази інспектора поліції ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя