П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_2 перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в суміжній смузі ліворуч в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Новак М.А. у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що дійсно 22 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 42, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_4 у правій смузі руху та відчув удар у ліву частину передньої водійської дверки. Після чого зупинившись вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль Рено здійснив зіткнення з його автомобілем. Винним вважає водія автомобіля Рено так, як той порушив правила дорожнього руху при здійснення повороту праворуч.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Як встановлено під час розгляду даного протоколу, водій автомобіля Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_4 дійсно рухався по своїй смузі руху, а водій автомобіля Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу - відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, внаслідок чого сталося зіткнення у ліву водійську дверку автомобіля Subaru Legasy, яким рухався ОСОБА_1 .

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.