Справа № 189/501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радісне Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 329608 від 09.03.2019 року, згідно якого 09.03.2019 року о 22:00 годині водій ОСОБА_1 по автодорозі Т-04-01 Дніпропетровськ-Мелітополь на 139 кілометрі керував автомобілем ВАЗ -21011 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах спирту з ротової порожнини, нестійка хода. В присутності двох свідків ухилився на місці пройти медичний огляд за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329608, складеного стосовно ОСОБА_1, в графі «дата народження», вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як в судовому засіданні ОСОБА_2 надав копію паспорта громадянина України, в якому в графі «дата народження» зазначено «21 вересня 1968 року», отже, суд не може ідентифікувати особу, яка з'явилася в судове засідання як ту, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що відповідно до вимог п. 7 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, якими фіксується відмова особи, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Покровського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна