Справа №: 148/329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, як і надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 10.02.2019 о 13:38 год. на автодорозі М 12, 375 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номерний знак КМС 754 (LT), будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Тульчинського районного ВДВС від 14.02.2018 № 3524206.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що постанову Тульчинського районного ВДВС від 14.02.2018 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не отримував і відповідно не знав, що його обмежили у праві керування. Просив справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеня (а.с.2), копію постанови Тульчинського районного ВДВС від 14.02.2018 №3524206. (а.с.3), лист Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 28.03.2019, згідно якого вбачається, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2018 надсилалася боржнику ОСОБА_2 21.02.2018. Проте, вищевказана постанова повернулася до відділу 20.03.2018, тобто копію постанови боржник ОСОБА_1 не отримав, та не міг знати про її існування (а.с.16), суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні та за наявними в матеріалах справи доказами, судом не встановлено в межах адміністративного провадження вину ОСОБА_1 за вчиненння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, оскільки його покази в судовому засіданні підтверджуються листом Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 28.03.2019, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3 , 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3