Справа № 626/1070/19
Провадження № 3/626/498/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №016919 від 27.04.2019 року: ОСОБА_2 27.04.2019 року о 20-03год. по вул.Благовіщенській, м.Красноград Харківської області, керував мопедом Хонда-Леад державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9А ПДР України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що в той день алкогольні напої взагалі не вживав, а випив тільки безалкогольне пиво. Також послався на порушення процедури його огляду приладом «Драгер», а саме що він кілька раз дув в цей прилад, а не один раз, як це передбачено інструкцією, будь-яких документів на цей прилад «Драгер» йому не надали, чек з приладу «Драгер», який находиться в матеріалах справи взагалі нечитаємий, тобто на ньому майже не видно ніяких позначок, а саме який прилад було застосовано, його серійний номер, проходження калібрування, кількість промілей.

Таким чином, з урахуванням викладеного, просить провадження стосовно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення самого ОСОБА_2 та дослідивши надані суду матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Складаючи протокол на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, працівники поліції керувалися тими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема роздруківкою алкотестеру «Драгер».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 року, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер».

Проте, яка саме модель «Драгера» використовувалась в даному випадку, в тому числі його серійний номер в протоколі не зазначено.

З самої роздруківки (чека) апарату «Драгер» також це неможливо встановити, оскільки на ній взагалі відсутні будь-які данні пригодні для читання (ймовірно з-за неякісного принтера чи майже закінчилися чорнила), а саме відсутні(нечитаємі): модель алкотестера, номер самого прибору, номер принтера, номер тесту, дата та час його складання, а також покази прибору, тобто результат огляду кількість промілей(а.с.5).

Крім того, сам огляд проводився з порушенням правил експлуатації будь-якого приладу Драгер, оскільки, вона задувала у вимірювальний прилад два рази, що неможливо без його перезапуску.

Такі пояснення ОСОБА_2 , узгоджуються із переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери, що наявне в матеріалах справи, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер. Однак з відео видно, що ОСОБА_2 двічі задував повітря в приладь Драгер. Перший раз отриманий показник не задовольнив працівника поліції і їй було запропоновано повторно здійснити дію.

З огляду на викладене, повторна дія задування в прилад Драгер була проведена з порушенням порядку використання технічного приладу.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, свідчать про те, що вимоги ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведені огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння не дотриманні, а тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частина 1 ст.7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що доводи апелянта про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованими, а постанова судді місцевого суду в цій частині на підставі ст. 247 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №016919 від 27.04.2019.) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.