Номер провадження 3/754/1113/19
Справа №754/3259/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року о 10 год. 40 хв. на 268 км. автодороги МО6 Київ - Чол, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у статусі особи, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі ВП 35553503 від 15.03.2018, Державним виконавцем Деснянського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черухою О.М.

В суді ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що йому не було відомо про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Зокрема, на сьогоднішній день вказане обмеження скасовано.

Відповідно до вимог ст. 126 ч.3 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови державного виконавця від 15.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

.Однак, матеріали справи не містять доказів того, що постанова державного виконавця була вручена ОСОБА_1, а відтак він не мав можливості її оскаржити у встановленому законом порядку.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1, дізнавшись про наявність такого обмеження, звернувся до державного виконавця та постановою Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 21.02.2019 р. вказане обмеження скасовано, що свідчить про те, що останній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не знав про наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом.

З наданої ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 21.02.2019 року вбачається, що будь-яка заборгованість за виконавим листом відсутня, стягувачем подано заяву про повернення виконавчого листа без виконання, а відтак було скасовано встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, так як вину особи не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 126, 247, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: