overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4987/19
Провадження № 3/159/2523/19
ПОСТАНОВА

про привід

01 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 10 хв. 12.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Дата документу 01.11.2019
ЄУ № 420/1057/19
Провадження №3-в/942/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши матеріали подання начальника Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби Скребцової В.О. про вирішення питання про виконання постанови суду від 21.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло подання начальника Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області майора внутрішньої служби Скребцової В.О. стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про виконання постанови суду від 21.06.2019 року в порядку ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження щодо виконання постанови про застосування громадських робіт регламентовано Главою 30-А КУпАП, якою, серед іншого, передбачено дії органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань в тих чи інших випадках.

Подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню начальнику Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області майора внутрішньої служби Скребцовій В.О для дооформлення, оскільки в прохальній частині подання не зазначено в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 21.06.2019 року, що унеможливлює розгляду подання в порядку ст.304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби Скребцової В.О. про вирішення питання про виконання постанови суду від 21.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 повернути на дооформлення для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2019 о 08 год. 40 хв. в м. Києві на вул. М. Бойчука, 4, керував автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не знав, що йому заборонено керувати транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
йСправа № 304/1740/19 Провадження № 3/304/578/2019
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 31 жовтня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2019 року о 09 год 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1799/19
Провадження № 3/273/1278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , особу з інвалідністю другої групи армії, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли: протокол серія АПР№250674 від 11.09.2019 року (судова справа №273/1781/19 провадження 3/273/1275/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та протокол серія ГР№273579 від 14.09.2019 року (судова справа №273/1799/19 провадження 3/273/1278/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/1781/19 (провадження 3/273/1275/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №273/1799/19 (провадження 3/273/1278/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1799/19 та єдиний номер провадження 3/273/1278/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/369/5456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223683 від 12.10.2019 року, 12.10.2019 року, близько 11 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Горенка, по вулиці І. Франка, 94, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagenд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2752-414 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження т.з. з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що не дотримався безпечного бокового інтервалу водій автомобіля ГАЗ-2752-414 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 ,суд вважає що в діях останньоговідсутній склад та подіяадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складуі події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
справа 278/2652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2019 року о 14 год. 40 хв. на 144 км автодороги "Київ - Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ""DAF AE 75", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який, як заначено в протоколі, рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, а саме - транспортний засіб марки "KIA CEE'D", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ".

Зазначені адміністративні матеріали на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується схемою місця ДТП, автомобіль марки "DAF AE 75", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду автомобіля марки "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_1 , а не попереду, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Факт того, що автомобіль марки ""DAF AE 75", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " їхав позаду автомобіля марки "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " підтверджується і дослідженими та встановленими в судовому засіданні доказами по справі №278/2650/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відтак, у зв`язку з невідповідністю обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, фактичним обставинам, які мали місце при ДТП 25.09.2019 року о 14 год. 40 хв. на 144 км автодороги "Київ - Чоп", суд вирішує повернути дані матеріали на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
п Справа № 375/2146/19 Провадження № 3/375/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передана справа про адмінправопорушення № 375/2146/19 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/2147/19 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімн правопорушення щодо особи ОСОБА_2 необхідно об"єднати в одне провадження за унікальним номером - 375/2146/19 (провадження № 3/375/649/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/2146/19 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 375/2147/19 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 375/2146/19 (провадження № 3/375/649/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Провадження № 3-7079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 252643 від 13.08.2019 року, водій ОСОБА_1 , 25.06.2019 року о 23 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Василенка, 3, керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio Fit» (мопед), номерний знак відсутній, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду відповідно до вимог Закону, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.08.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву представника АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/57591/18-п від 05.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва № 757/57591/18-п від 05.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, яку представник АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_1, просить виправити, а саме: не вірно зазначено прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/57591/18-п від 05.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

В постанові Печерського районного суду м. Києва № 757/57591/18-п від 05.12.2018 року зазначити прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Леліченко».

Суддя В.В. Бортницька