Провадження №: 3/752/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

29 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Kia Magentis, д.н. НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульоване перехрестя вул. П'ятигорська і вул. Тихорецька у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч та який мав перевагу у русі, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та бетонною огорожею, яке призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що удар у його машину відбувся після того, як він майже проїхав перехрестя. У зв'язку зі обмеженим обзором, він не мав змоги заздалегідь побачити іншого водія. Також надав суду відеозапис та світлини, на яких зафіксована ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 29.11.2018 р. приблизно о 09 год. 50 хв. керував транспортним засобом і рухався по вул. П'ятигорській в м.Києві в напрямку будинку № 41. Дорожнє покриття на вул. П'ятигорській і на перехресті з вул. Тихорецькою було вкрито ожеледдю. При виїзді на перехрестя з правого боку з вул. Тихорецької різко виїхав автомобіль Kia, внаслідок чого відбулося зіткнення. Від удару автомобіль Kia скоїв зіткнення також із залізобетонним відбійником. Вважає, що водій Kia повинен був надати йому перевагу у русі, оскільки він створював йому перешкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. на перехресті вул. П'ятигорської і вул. Тихорецької у м. Києві, за участю транспортних засобів Kia Magentis, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і ОСОБА_2, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Схемою дорожньо- транспортної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані, що визначені у зазначених документах, співвідносяться з поясненнями правопорушника та потерпілого, наданими як під час складення адміністративного матеріалу (а.с. 3, 4), так і під час розгляду справи у суді.

Надані ОСОБА_1 світлини з місця ДТП, а також відеозапис, не спростовують встановлених судом вищезазначених обставин.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він, наближаючись до перехрестя доріг, черговість проїзду яких не обумовлена, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч. Дане порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 29.11.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко