Справа № 161/5190/19
Провадження № 3/161/1645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

захисника Гаврильчак-Кметь К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/5190/19 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого на ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник Гаврильчак-Кметь К.А. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що схема місця ДТП складена з порушеннями та не дає можливості чітко встановити обставини ДТП. Пояснень по суті правопорушення не надала взагалі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340,00 гривень, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 16 березня 2019 року о 23.10 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Карпенка-Карого, 5, в місті Луцьку, не переконався в безпечності маневру розвороту , внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд звертає особливу увагу на схему місця ДТП, додану до протоколу серії БД № 317649, яка, всупереч твердженням захисника Гаврильчак-Кметь К.А., містить всі необхідні відомості для вирішення питання про винуватість учасників ДТП.

Як вбачається із змісту письмових пояснень водія ОСОБА_1 , що він рухався в крайній лівій полосі по вулиці Карпенка-Карого в місті Луцьку, в напрямку розвороту на вулиці Рівненську. В кінці маневру розвороту відчув удар в задню частину автомобіля.

Як вбачається із змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 , що він рухався в крайній лівій полосі по вулиці Карпенка-Карого в місті Луцьку, в напрямку вулиці Конякіна. Автомобіль «Део Ланос» здійснював поворот наліво з правої смуги.

Як вбачається із схеми місця ДТП, доданої до протоколу серії БД № 317649, що на схемі зображено два місця зіткнення зі слів водія ОСОБА_1 (об`єкт № 3 на схемі) та зі слів водія ОСОБА_2 (об`єкт № 4 на схемі).

Суд звертає особливу увагу на розташування місця зіткнення, зазначеного на схемі місця ДТП, додану до протоколу серії БД № 317649 зі слів водія ОСОБА_1 А саме на те, що місце зіткнення, вказане безпосередньо водієм ОСОБА_1 , знаходиться на відстані 10,9 м від лівого краю дороги.

При цьому, ширина проїзної частини дороги в напрямку вулиці Конякіна 8,2 м, ширина проїзної частини дороги в напрямку вулиці Дубнівської 5,6 м, ширина острівця безпеки 2 м.

Таким чином, загальна ширина проїзної частини вулиці Карпенка-Карого, з урахуванням острівця безпеки, становить 15,8 м.

В свою чергу, місце зіткнення, вказане зі слів водія ОСОБА_1 , знаходиться на відстані 3,3 м від лівого краю проїзної частини (середини проїзної частини, обмеженої острівцем безпеки).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Приймаючи до уваги, що місце зіткнення, зі слів самого ОСОБА_1 , знаходиться на відстані 3,3 м від лівого краю проїзної частини (середини проїзної частини, обмеженої острівцем безпеки). А тому за таких обставин, суд робить беззаперечний висновок про те, що 16 березня 2019 року о 23.10 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Карпенка-Карого, 5, в місті Луцьку, виконував маневр розвороту не з крайнього лівого положення.

За таких умов, водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Із письмових пояснень учасників ДТП та свідків, а також характеру механічних ушкоджень вбачається, що зіткнення транспортних засобів Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, відбулось саме в момент виконання водієм транспортного засобу Део Ланос» маневру розвороту не з крайнього лівого положення. А тому за таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що водій транспортного засобу «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не дотримався безпечної дистанції. Оскільки транспортні засоби «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , хоч і рухались в попутному напрямку, однак не один за одним.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Керуючись п. 10.4 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого на ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого на ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001) судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко