Справа № 214/1957/19
3/214/815/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 16-20 годині в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Огарьова, біля будинку №16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 30.12.2018 року, відповідно до постанови серії ЕАВ828141, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Права та обов`язки роз`яснено на бодікамеру АЕ 00026.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав та пояснив, що він дійсно 14.03.2019 року керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язкового технічного контролю. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що не знав про те, що його транспортний засіб повинен проходити обов`язковий технічний контроль.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211166 від 08.03.2019 року відповідно до якого, 08.03.2019 року о 16-20 годині в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Огарьова, біля будинку №16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 30.12.2018 року, відповідно до постанови серії ЕАВ828141, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Права та обов`язки роз`яснено на бодікамеру АЕ 00026 (а.с.1);

- рапортом (а.с. 2);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.22);

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої довідки, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення (а.с. 4).

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко