Справа № 359/4926/19
Провадження № 3/359/1837/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Клімова С.Г. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:США, Детройт, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого власником спортивного клубу Sport ОСОБА_3 , м. Пекін, паспорт громадянина США НОМЕР_1 , дата видачі 21.11.2018 року, орган, що видав United States Department of ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 10.04.2019 року о 13 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу „D ДПМА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прибув до України з Нідерландів, м. Амстердам, авіарейсом KL №1385, літаком a/к «KLM», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген апараті, після перетину громадянином США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина про наявність у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, він відповів що не має товарів що підлягають декларуванню. В рамках відпрацювання повідомлення що надійшло від Служби Безпеки України №51/7/4-2924 від 10.04.2019 року було проведено огляд багажу пасажира в службовому приміщенні митниці в присутності понятих було виявлено предмети схожі на засоби негласного отримання інформації, а саме 10 авторучок з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм,одна з них без вузла кулькової ручки, 6 датчиків руху з функцією фото-відео фіксації, та запам`ятовуючим пристроєм які знаходились у футлярі чорного кольору від електробритви, що є наданням одному товару вигляду іншого, 8 пристроїв з написом на корпусі «Conbrov» з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм які при розміщенні у кишені виглядають як авторучка, що знаходились у картонній коробці від павербанку з написом на англійській мові «Tripmate TITAN» що є наданням одному товару вигляду іншого. Всі виявлені предмети знаходились у дорожній валізі чорного кольору з багажною біркою виписаною на імя Lemire Joseph Charles, поміж особистих речей що утруднювало ідентифікацію та виявлення, що є ознаками приховування від митного контролю.

Таким чином вищевказані предмети переміщувались з приховуванням від митного контролю, а саме способом що утруднює їх виявлення.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не надав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), при переміщенні через митний кордон України підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» та розділу 5. ч. 3. «Спеціальні технічні засоби» Постанови КМУ від 28.01.2004 року № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прибув до України з Нідерландів, м. Амстердам, авіарейсом KL № 1385, літаком a/к «KLM» під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, з приховуванням від митного контролю мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 10.04.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0182/12500/19.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

-Авторучка з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм, одна з них без вузла кулькової ручки 10 штук;

-Датчик руху з функцією фото-відео фіксації та запам`ятовуючим пристроєм 6 штук;

- Пристрої з написом на корпусі «Conbrov» з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм, які при розміщенні у кишені виглядають як авторучка 8 штук;

-Футляр чорного кольору від електробритви 1штука;

- Картонна коробка від павербанку з написом на англійській мові Tripmate TITAN 1 штука.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив до суду свого представника.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вилучені предмети не мають ознак спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зазначених в Списку товарів подвійного використання, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 «Про затвердженій Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», що підтверджується висновком експертів. Вказаний товар належить ОСОБА_1 , який він придбав для власного користування. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив суд, провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи -правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0182/12500/19 від 10.04.2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягується до відповідальності за те, що він намагався перемістити з приховуванням від митного контролю предмети схожі на засоби негласного отримання інформації, а саме: 10 авторучок з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм,одна з них без вузла кулькової ручки, 6 датчиків руху з функцією фото-відео фіксації, та запам`ятовуючим пристроєм, які знаходились у футлярі чорного кольору від електробритви, 8 пристроїв з написом на корпусі «Conbrov» з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм які при розміщенні у кишені виглядають як авторучка, що знаходились у картонній коробці від павербанку з написом на англійській мові Tripmate TITAN.

Так, з висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №168 від 24.05.2019 року вбачається, що надані на дослідження пристрої не мають ознак спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зазначених в Списку товарів подвійного використання, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердженій Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Перевіркою встановлено працездатність (можливості здійснення аудіо/відео запису) наданих на дослідження пристроїв. Висновок щодо належності/неналежності засобів до спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації надає СБУ. Загальна вартість предметів, вилучених у справі про порушення митних правил № 0182/12500/19, становить 21602,25грн.

Таким чином, товар, який був вилучений працівниками митниці під час складання протоколу про порушення митних правил № 0182/12500/19 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З урахуванням висновку експертів №168 від 24.05.2019 року суд приходить до висновку, що громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки по «зеленому коридору» перевозив товар, який не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч.1 ст.483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0182/12500/19, а саме: авторучка з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм, одна з них без вузла кулькової ручки - 10 штук; датчик руху з функцією фото-відео фіксації та запам`ятовуючим пристроєм - 6 штук; пристрої з написом на корпусі «Conbrov» з фото-відео камерою, диктофоном та запам`ятовуючим пристроєм, які при розміщенні у кишені виглядають як авторучка - 8 штук; футляр чорного кольору від електробритви - 1штука; картонна коробка від павербанку з написом на англійській мові Tripmate TITAN - 1 штука, - повернути громадянину США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина США НОМЕР_1 , дата видачі 21.11.2018 року, орган, що видав United States Department of State.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк