ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/568/19 Справа № 199/2224/19 Суддя у 1-й інстанції - Воробйов В. Л. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

14 травня 2019 року суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180375 від 07 березня 2019 року 07.03.2019 року приблизно о 13:35 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 в районі ЛЕП № 464 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду та після зіткнення продовжив некерований рух і скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який у свою чергу став некерованим та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» № НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП металеві транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, яка не створює необхідних і рівноправних умов сторін перед законом, а постанова Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року є невмотивованою та необгрунтованою.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги фотознімки пошкоджень всіх авто після ДТП.

Також зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що автомобіль Тойота під керуванням водія ОСОБА_4 , згідно його свідчень, рухався по пр. Слобожанському в бік Нового центру і, побачивши, що автомобіль , що рухався перед ним, різко загальмував, теж різко загальмував і в цей час відчув удар в задню частину свого авто, що спричинив автомобіль Деу Ланос під керуванням ОСОБА_5

Вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки його свідченням та свідченням водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та діюча в його інтересах представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні виступили проти задоволенні апеляційної скарги та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_7 , інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Дані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду незаконна є безпідставними.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180375 від 07.03.2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 07.03.2019 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, засвідчений підписами без зауважень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що він рухаючись на маршруті вул.Б.Хмельницького центр міста по пр.Слобожанському на віадуку загальмував побачивши, що попереду нього загальмував автомобіль. Після чого ззаду його автомобіль отримав удар від автомобіля, який рухався позаду, в результаті чого його автомобіль став не керованим та відбулось зіткнення з автомобілем, який стояв попереду нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , що він рухався на автомобілі «Деу» № НОМЕР_3 з боку вул. Калинової по пр. Слобожанському у напрямку центрального мосту. Так на віадуку у потоку транспорту, автомобіль, що рухався попереду нього різко загальмував. З метою уникнення зіткнення, він застосував екстрене гальмування, після якого автомобіль, який рухався позаду, скоїв з ним зіткнення. При цьому під час руху він не перевищував швидкість свого руху та витримував належну дистанцію;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , що він рухався на автомобілі «Тойота» № НОМЕР_4 з боку вул.Калинової по пр.Слобожанському у напрямку центрального мосту. Так при заїзді на віадук побачив, що автомобілі, які рухались попереду нього різко зупинились. Він також зупинив свій автомобіль, відразу після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Висновки суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП є вірними.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Стосовно направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на новий судовий розгляд слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Отже, зважаючи на вищевикладене, чинними нормами КупАП не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення на новий судовий розгляд.

Положеннями ст. 251 КупАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.

Порушень норм матеріального або процесуального права не було встановлено під час перегляду, постанова суду є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови місцевого суду без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко