ЄУН № 336/678/19
пр. № 3/336/952/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року приблизно о 00.02 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи на 7 поверху під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до сусідів по під`їзду та виражався в їх адресу нецензурною лайкою, а на вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_1 не відреагував та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказавши. що дійсно тієї ночі сусіди викликали працівників поліції, але він тиші не порушував, а виклик поліцеських пов`язує з неприязними стосунками із сусідами. Після прибуття поліцейські почали робити йому зауваження, які, на його думку були безпідставними, адже один з поліціянтів є знайомим сусідів.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та рапортом інспектора поліції УПП в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту працівника поліції 26.01.2019 року о 23.30 годині до патурльної поліції звернулись мешканці будинку АДРЕСА_2 зі скаргою на те, що мешканці квартири НОМЕР_1 будинку порушують тишу та спокій громадін у нічний час. Коли працівники поліції прибули за викликом, двері квартири НОМЕР_1 відчинив ОСОБА_1 , який. на вимогу працінвика поліції припинити порушувати громадський спокій поводився агречивно, штовхав поліцейський, висловлювася нецензурною лайкою на їх адресу.

Статтею 43 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статті 38 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вбачається з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі.

Аналіз положень пункту 7 статті 247, статті 1, статті 7, статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк