overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2019 рокуСправа №451/620/19
Провадження № 3/451/453/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інвалід І групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 год. 00 хв., в м. Радехів АДРЕСА_2 . Витківська АДРЕСА_3 , Львівської області продав розведений спирт з рук ємністю 0,5 л за 30 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074671 від 16.04.2019 року; рапортом поліцейського Федчишина С.П. від 16.04.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.04.2019 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей і документів від 16.04.2019 року; копією постанови серії АПО18 №525496, заключенням №27-1/139 від 24.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП України, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 732/835/19
провадження № 3/732/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Городнянської гімназії, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 розпивала пиво Львівське 1715 з вмістом алкоголю 4,7 % в центральному парку м. Городня, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила факти, вказані в цьому протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги той факт, що вона є неповнолітньою особою, самостійного заробітку не має, відсутні дані про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності. Тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як до особи, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 268, 283, п. 2 ч. 1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, захід впливу у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 191/1539/19
Провадження № 3/191/467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого диретором ТОВ «Глобальний розвиток», мешкаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме порушив вимоги пп.49.18.2.п.49.18 ст.49 Податкового кодексі України від 02.02.2010 року № 2755 в частині несвоєчасного подання до Синельниківської ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС України у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за IV кв.2018 року (№ від 12.02.2019 року, по строку 11.02.2019 р. Фактично подано 12.02.2019 р.(акт перевірки 15.03.2019 за № 12959/04-36-53-09/39396099, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/04-36-53-52/39396099 від 28.03.2019; , актом перевірки 15.03.2019 за № 12959/04-36-53-09/39396099, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що, значних шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 3/754/1800/19
Справа №754/5952/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2019 року ОСОБА_1 не виконує батьківські обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.02.2019 року по вул.Лісківській, 4-А в м.Києві палив тютюнові вироби, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялалась про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явилась і клопотань не надіслала.

Справа надійшла до суду 18.04.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 559/1021/19
Номер провадження 3/559/337/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , за ст.123 ч.2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2019, ОСОБА_1 , 30.04.2019 о 15 год. 10 хв. в м.Дубно по вул.. Залізнича, 2, керуючи мопедом SUZUKI, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора та увімкнений звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху.

В суді порушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013514 від 30.04.2019 (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; його майновий стан (інвалід ІІ групи), а також, ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода здоров`ю іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 123, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123 ч. 2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 488/1074/19
Провадження № 3/488/410/19
ПОСТАНОВА

22.04.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 22.04.2019 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А)на 08:30 годину 22.05.2019 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 283/1003/19
Провадження №3/283/491/2019
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням, а саме: 17.10.2018 року у виді попередження та 21.02.2019 року у виді штрафу в розмірі 51 грн., знову вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, так

30.04.2019 року о 23 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній с. Слобідка Малинського району перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, які додані до матеріалів справи, правопорушник вину визнає. Вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 ( сто тридцять шість ) гривень. (Призначення платежу: "Адміністративні штрафи та інші санкції" р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 357/5242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Узин-Агроінвест» (Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича, 150), заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Узин-Агроінвест», вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 189.1 ст. 189, абзац «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 253032 грн. за вересень 2016 року.

Адміністративна справа надійшла до суду 15.05.2019 р., тоді як правопорушення вчинено у вересні 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київської апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 638/5710/19
Провадження № 3/638/1627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.02.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , працює: головним бухгалтером ТОВ «СТУ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

установив:

18.04.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою вчинила наступне правопорушення: несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2018 (по строку 11.02.2019 фактично наданий 12.02.2019).

Батиєва ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний матеріал відносно неї в її відсутність, свою вину визнала, факти, викладені в протоколі, не оспорювала.

Крім визнання винності ОСОБА_1 , її винність підтверджується наступними доказами:

протоколом № 29 про адміністративне правопорушення від 28.03.2019;

актом камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 28.03.2019 за № 388/20-40-56-06/36626595.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтеру ТОВ «СТУ», допустила наступне порушення: несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2018 (по строку 11.02.2019 фактично наданий 12.02.2019), відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 4, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. Штих.