Справа № 664/455/19
Провадження № 3/664/269/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., за участі прокурора Князюка І.С., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Н. Маячка Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: Херсонська обл.., м. Н. Каховка, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Н. Маячка, вул.. Шкільна, буд. 3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, займаючи посаду спеціаліста із земельних питань Новомаячківської селищної ради, та будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 зазначеного Закону, без поважних причин, маючи фізичну та технічні можливості, несвоєчасно 06.11.2018 року о 13:23 год. повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані щодо набуття 04.09.2018 року шляхом придбання права власності на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої становить 383400,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні подав письмове клопотання про повернення матеріалу на доопрацювання у звязку із невідповідністю його вимогам Інструкції, зокрема щодо форми його складання, невідповідності дійсних анкетних даних ОСОБА_2 дійсним, відсутністю захисника під час ознайомлення з протоколом. Крім того, ОСОБА_2 від підпису у протоколі не відмовлялася, а просила скористатися юридичною допомогою.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснення, надані захисником, підтримала.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтримав, надав висновок прокурора, у якому вважав, що ОСОБА_2 порушено вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме нею несвоєчасно було повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, хоча остання мала фізичну та технічну можливість. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважає такими, що складені із дотриманням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів.

Допитаний у судовому засіданні о/у УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_3 пояснив, що ним було складено протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Вказаний протокол було складено у відповідності до інструкції з оформлення матеріалів на підставі наявних даних. ОСОБА_2 була ознайомлена із протоколом під відеозапис, при цьому участь захисника не є обовязково. Захисник ОСОБА_2 не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Збиранням матеріалів відносно ОСОБА_2 займалися й інші співробітники.

Заслухавши пояснення, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, № 40/2019 від 20.02.2018 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання, а саме 06.11.2018 року о 13:23 год., повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані щодо набуття 04.09.2018 року шляхом придбання права власності на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої становить 383400,00 грн..

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2, остання не повідомила вчасно про суттєві зміни у своєму майновому стані, оскільки не повністю була ознайомлена з вимогами, викладеними у Законі України «Про запобігання корупції», тобто фактично визнала свою провину та обґрунтовувала несвоєчасне подання повідомлення не фізичною чи технічною неможливістю, а необізнаністю, що не звільняє винну особу від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями, наданими у судовому засіданні, листами ДП «УСС», НАЗК та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Твердження захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення № 40/2019 від 20.02.2018 року вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а також складення протоколу із порушенням ст.ст. 255, 256, 258 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки протокол за формою та змістом відповідає вимогам як КУпАП, так і Інструкції з оформлення матеріалів, права ОСОБА_2 під час його складання не були порушені, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внесені у відповідності до тих даних, які були наявні у матеріалах.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила корупційне правопорушення вперше, її вина повністю доведена у судовому засіданні, вважаю за необхідним призначити міру адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру, визначеного санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП, штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення 40/2019 від 20.02.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/455/19 від 17.04.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.