Спарва№ 308/3096/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі: представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Тячівський р-н, с. Новоселиця, мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2018р., орган, що видав - 2122 за ч.1ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку "Виїзд з України" митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , який обрав порядок проходження митного контролю с "зелений коридор".

Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, в тому числі тих, які підлягають декларуванню.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром вітчизняного виробництва , з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» «Royals Demi Blu», вирбник ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», країна виробництва - Україна в кількості 10 пачок; сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «BOND» «BLUE SELECTION», виробник - ПрАТ «ФІЛІП МОРІС УКРАЇНА» країна виробництва - Україна в кількості 120 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет 130 пачок.

Сигарети знаходились у паливному баку автомобіля упаковані по 10 пачок в герметичні поліетиленові упаковки, доступ до паливного баку був можливий після демонтажу підлоги пасажирського відсіку автомобіля, де було сконструйовано спеціальний отвір до паливного баку розміром 13 см. на 16 см. та з подальшим демонтажем паливного насоса з топливного баку, тобто в спеціально виготовленому тайнику.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників).

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. , підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. України ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Гр. України ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненому порушенні, просив повернути вилучений транспортний засіб.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0088/30500/19 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тютюнові вироби при спробі їх переміщення через державний кордон були приховані в спеціально виготовленому тайнику автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому слідував ОСОБА_4

Так, сигарети знаходились у паливному баку автомобіля упаковані по 10 пачок в герметичні поліетиленові упаковки, доступ до паливного баку був можливий після демонтажу підлоги пасажирського відсіку автомобіля, де було сконструйовано спеціальний отвір до паливного баку розміром 13 см. на 16 см. та з подальшим демонтажем паливного насоса з топливного баку, тобто в спеціально виготовленому тайнику.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил запровадженої стосовно гр. України ОСОБА_4 підтверджують використання спеціальних сховищ (тайників).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників). Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил № 0088/30500/19 від 09.01.2019, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак не дивлячись на те, що в даному випадку ціна вилученого транспортного засобу не є співмірною з ціною вилучених тютюнових виробів, однак оскільки транспортний засіб містить спеціально виготовлені сховища (тайники), такий згідно чинного законодавства, підлягає конфіскації.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3715,30 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - сигарет у загальній кількості 130 пачок, та транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3715,30 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - сигарет з фільтром вітчизняного виробництва , з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» «Royals Demi Blu», вирбник ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», країна виробництва - Україна в кількості 10 пачок; сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «BOND» «BLUE SELECTION», виробник - ПрАТ «ФІЛІП МОРІС УКРАЇНА» країна виробництва - Україна в кількості 120 пачок( Загальна кількість сигарет 130 пачок) та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо