Код суду 233 № 233/2309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 липня 1998 року в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Ломоносова, будинок 222,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231927 від 01 березня 2019 року, складений дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, В., згідно якого ОСОБА_1 09 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Продукти-538» АТБ, розташованого по пр-ту Ломоносова, 111 у м. Костянтинівка, таємно викрав із полиці супермаркету каву «Jacobs Dynamix» у кількості 5 штук на загальну суму 13,20 грн.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа «Потерпілий», хоча з його змісту вбачається, що потерпілий є; не зазначена юридична адреса потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 по суті правопорушення опитаний не був, що унеможливлює встановити ставлення останнього до вчиненого.

Також, до матеріалу додані два письмові пояснення ОСОБА_3, одне без дати, друге від 26 січня 2019 року, які містять різні відомості, щодо кількості і найменування викраденого майна, що позбавляє суд встановити, що саме було викрадено з магазину і в якій кількості.

Також слід звернути увагу, що в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме 01 березня 2019 року щодо подій 09 січня 2019 року.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП №231927 від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко