overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 15 год. 30 хв., 25.03.2019р., гр. ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 Рівне за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час вимагав кошти на купівлю алкогольних напоїв, бив головою в двері, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив. Просив суд у разі неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні, долученому до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2 , характеристикою, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7014/19
провадження № 3/753/2753/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 на 19 км Бориспільського шосе в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР України, здійснюючи об`їзд дорожньо-транспортної пригоди, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на розмежувальний відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, під час дорожньо-транспортної пригоди лише його автомобіль отримав механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 133/1396/19
провадження №3/133/502/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 190 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
26.05.2019 о 13 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 , який є власником мисливської зброї, отримав від свого сина ОСОБА_2 мисливську рушницю ІЖ-58, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яку він зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу уповноваженого органу.
Крім того, 26.05.2019 о 13 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 , який є власником мисливської зброї, отримав від свого сина ОСОБА_3 мисливську рушницю Cifsan, 12 калібру, № НОМЕР_2 , яку він зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу уповноваженого органу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 190 ч.1 КУпАП, -

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 30.05.2019
справа № 488/2111/19
провадження № 3/488/724/19
П О С Т А Н О В А

23.05.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаїєвській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2019 року серії БД № 282278, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2017 року приблизно об 15 годині 03 хвилин, він рухався по вулиці Нікольській в районі перехрестя з вулицею Шнеєрсона, біля будинку № 4А-11 в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «LIFAN 520 GX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив особливу неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події стали підставою для внесення 11 вересня 2017 року відповідної інформації в ЄРДР за № 0004025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

29 березня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрите.

03 травня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а на розгляд до суду протокол надійшов 15 травня 2019 року.

Проте, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.4 КУпроАП місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Номер справи 220/1428/19
Номер провадження 3/220/670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395959 від 30.04.2019 р., 29.04.2019 року о 09-00 годині був встановлений гр. ОСОБА_1 який знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою та висловлюванні образ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративному правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просив строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, ОСОБА_3 він свою провину визнав повністю, пояснення ОСОБА_4 , характеристикою з місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 51 ч. 1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 459/1395/19 Провадження № 3/459/565/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.05.2019 р. о 12:00 год. по вул. Бандери, 14 в м. Червонограді, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці.

Рій- ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому визнала вину. Як вбачається з письмових пояснень останньої, вона підтвердила обставини вказані в протоколі, при цьому зазначила, що мала на меті заробити кошти на утримання своєї сім`ї, відтак хотіла продати куплений в м. Хмельницьку, а саме: 15 пар трусів; 10 пар спортивних штанів; 20 пар колготів; 20 пар шкарпеток.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074790 від 17.05.2019 р.; рапортом працівника поліції від 17.05.2019 р.; поясненням.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн..

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, а саме: чоловічі труси у кількості 15 шт.; чоловічі спортивні штани у кількості 10 шт.; жіночі колготи у кількості 20 шт.; чоловічі шкарпетки у кількості 20 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 444/1150/19
Провадження № 3/444/461/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вул.Пасічна - вул.Дж. Вашингтона, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Honda Crosstour номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208514 від 25.04.2019 року; схемою місця ДТП від 25.04.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 25.04.2019 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною. Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм концерну «Тріон» м. Миргород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія ВАН772936 від 18.06.2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 12.02.2019 року о 13.50 годині керуючи транспортним засобом DAF XF95430 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожній обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Tonran державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія ОСОБА_2 від 18.06.2013 року повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа 688/1936/19
№ 3/688/445/19
Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/444/19 688/1935/19, № 3/688/445/19 688/1936/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/444/19 688/1935/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/444/19 688/1935/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/445/19 688/1936/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/444/19 688/1935/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.