ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.19 м.Хмельницький

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого провідним спеціалістом ПАТ «Хмельницькгаз», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2019 року інспектором роти № 1 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Бондарем О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що водій, як зазначено в протоколі, 25 квітня 2019 року об 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці Проспект Миру, неподалік будинку № 57 по вулиці С. Бандери, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MURANO», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення- це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів та актом обвинувачення у справах про вчинення конкретного адміністративного правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол склав неправильно.

Інспектор поліції Бондар О.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, склав протокол, не врахувавши фактичних обставин, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період рухався автомобілем по правій полосі руху по вул. Проспект Миру у напрямку до Хмельницької міської поліклініки № 2. По мірі наближення до перехрестя із вулицею С. Бандери зайняв положення лівіше до смуги зустрічного руху, надавши можливість транспортним засобам, які мають намір повернути по стрілці направо на вулицю С.Бандери, це зробити. Корягін рухався у потоці машин, не змінюючи при цьому смугу руху та положення автомобіля. За ним позаду в цьому ж потоці їхав автомобіль «NISSAN MURANO», номерний знак НОМЕР_2 , який, коли на перехресті загорівся зелений сигнал світлофора, змістився вправо, почав справа його обганяти, а потім перестраюватись перед його автомобілем в ряд, в якому їхав Карягін, при цьому задньою лівою частиною свого автомобіля ударив у правий передій бік керованого Карягіним автомобіля та в подальшому місце ДТП залишив. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «NISSAN MURANO», який, на його думку, порушив п. 10.1, 10.3, 9.2 Правил дорожнього руху України

Із долучених до справи пояснень ОСОБА_3 , який є іншим учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, видно, що в зазначеному місці його автомобіль рухався в правій полосі, а дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Карягіна, який, їдучи в лівій полосі руху та порівнявшись з автомобілем Мазніцького, став здавати з лівої в праву полосу та вчинив наїзд на його автомобіль.

Вищезазначені обставини та факти не були належним чином перевірені та проаналізовані прибувшими на місце події правниками поліції, при цьому в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у доданій до матеріалів схемі місця ДТП не вказано сталих орієнтирів, до яких здійснена прив`язка об`єктів та слідів зіткнення, не зазначено на дорозі саме місце зіткнення, яке чомусь зазначено на автомобілі Карягіна, не визначено, на якій полосі руху воно відбулось, не зазначено інших слідів та предметів, що стосуються пригоди : розміщення частин та об`єктів / уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини/, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, наявності/ відсутності гальмівного шляху у автомобілів, наявність чи відсутність розділювальних смуг на дорозі тощо.

Інспектор поліції Бондарем О.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не вказавши у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» ПІП водія автомобіля «NISSAN MURANO», номерний знак НОМЕР_2 , не заповнив графи «свідки чи потерпілі». Крім цього, в схемі місця ДТП також не зазначено положення іншого автомобіля та перелік отриманих ним ушкоджень.

Надана для розгляду матеріалу схема ДТП взагалі унеможливлює суд провести повноцінний розгляд справи по суті, так як складена неповно та непрофесійно.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до вимог з законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, у присутності сторін скласти нову схему ДТП, встановивши точне місце зіткнення автомобілів, в залежності від цього оцінити дії кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди, дати їм правову оцінку, скласти новий (-і) протокол / або протоколи / про адміністративне правопорушення, в якому конкретно і правильно сформулювати суть вчиненого правопорушення та правильно встановити, які конкретно пункти / підпункти / Правил дорожнього руху України були порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :