Справа № 635/3388/19
Провадження № 3/635/1325/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

22.03.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин у присутності понятих задокументовано, що громадянин ОСОБА_1 демонстрував для можливої реалізації в подальшому ручку з можливістю запису відео та звуку на вмонтовану флеш-пам`ять. У присутності понятих даний технічний засіб було вилучено.

Вилучені прилади були передані для технічного дослідження до ПАТ «Інститут інформаційних технологій». Згідно висновку спеціаліста №2/374 від 27.03.2019 наданий на дослідження технічний пристрій (розбірна кулькова авторучка) відноситься до оптико-електронної техніки (виробник не зазначений) та представляє собою мініатюрну кольорову відеокамеру, обладнану об`єктивом з винесеною вхідною зіницею типу «Pinhole» та вбудованим мікрофоном. Наданий на дослідження технічний засіб придатний для негласного зняття інформації. Пристрій знаходиться у робочому стані.

На підставі п. 1.3 спільного Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Служби безпеки України № 92/669 від 10.10.2006 року, Розділу 5. Частини 3. «Спеціальні технічні засоби» Постанови Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 року, виявлений у громадянина України ОСОБА_1 . пристрій належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , як фізична особа, вчинив правопорушення, що підпадає під ознаки ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме здійснював зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за місцем свого проживання.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 22.03.2019 ОСОБА_1 , висновком спеціаліста ПАТ «Інститут інформаційних технологій» від 27.03.2019 вих.№2/374.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що приблизно рік назад придбав на радіоринку «Аракс», у якого саме реалізатора не пам`ятає, розбірну кулькову ручку з можливістю ведення прихованого аудіо- та відеозапису. Ціна даного пристрою становила приблизно 800 гривень. Спочатку ОСОБА_1 вважав, що даний пристрій йому знадобиться та коштує порівняно не дорого, але потім він поклав його вдома та не використовував. У березні 2019 року на сайті «ОLX» ОСОБА_1 розмістив оголошення про можливість реалізації даної ручки з вмонтованою відеокамерою, залишивши в якості контактної інформації номер свого мобільного телефону. Вранці 22.03.2019 року йому передзвонив чоловік, представився ОСОБА_2 . В ході телефонної бесіди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про зустріч 22.03.2019 року у м. Харків, біля виходу з метро «Індустріальна». 22 березня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 зустрівся з невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_3 . В ході бесіди він попередив ОСОБА_4 про те, що дану ручку зараз він не продаватиме, а лише демонструє з метою реклами її реалізації в подальшому, назвавши при цьому її майбутню ціну в 800 гривень. Після того, як ОСОБА_1 дістав ручку та показав її, до нього підійшов співробітник СБУ та представився. У присутності понятих співробітниками СБУ було вилучено даний технічний засіб, про що складено відповідний протокол. Про те, що дана ручка є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, забороненим в обігу, ОСОБА_1 не знав.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 195-5, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Конфіскувати вилучений 22.03.2019 у ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме кулькову авторучку з вмонтованою відеокамерою, зарядку до неї та інструкцію по використанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко