Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/954/19
Провадження №: 3/332/285/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року об 23-02 годині у м. Запоріжжі на перехресті Північне шосе та вул.Діагональна в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 05682АВ, державний номер з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі в КУ ЗОНД ЗОР відмовилась, від керування відсторонена, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти скоєння адміністративного правопорушення і суду пояснила, що вона 09.03.2019 року з друзями поверталася додому. В районі вул. Діагональної їх зупинили поліцейські і не пояснивши причину зупинки почали вимагати документи. Вона з автомобіля не виходила, оскільки раніше з нею трапився випадок і тепер вона боїться поліцейських. Проходити медичний огляд за допомогою технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу вона відмовилась, оскільки, вона вважає, що ці приладі працюють невірно. Проходити медичний огляд в КУ ЗОНД вона не відмовлялась, але вона бажала, щоб її супроводжували її пасажири, які знаходились в автомобілі. Інспектор поліції їй відмовила в цьому. Ніякого правопорушення вона не скоїла.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078151 від 10.03.2019 року, диск відеозапису з місця події,пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні; рапорт лейтенанта поліції Самофал Т.О, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходе до наступних висновків.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дата події та час вказано вірно і відповідає дійсності - подія відбулася 09.03.2019 р.

Із висновку з КУ ЗОНД № 1080 від 10.03.2019 р., складеного лікарем ОСОБА_6 . об 01-35 годині, встановлено, що в результаті огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із пояснень свідків з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних у судовому засіданні, встановлено, що дійсно автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в районі Північного шосе вул. Діагональна. Приблизно о 23 годині їх зупинили патрульна служба. Вони вважають, що у поліцейських не було підстав для зупинки їх транспортного засобу, в якому вони перебували в якості пасажирів. При складанні протоколу поліцейські допустили порушення закону: не назвали причину зупинки, відмовили їм супроводжувати ОСОБА_1 на медичний огляд в КУ ЗОНД.

Суд не узяв до уваги покази даних свідків, оскільки згідно відеозапису, вони на місці зупинки транспорту заважали інспектору поліції виконувати свої службові обов`язки і їх поведінка не відповідала обстановці.

Так, із оглянутого відеозапису в судовому засіданні судом встановлено, що тривалість відеозапису була з 23-00 до 01-29 години. На всі запитання інспектора ОСОБА_7 відповіді надавали пасажири з автомобіля ОСОБА_1 , які вели себе зухвало, перебивали інспектора, перешкоджали інспектору з*ясувати обставини події, гучно включали радіо в автомобілі, ОСОБА_1 з автомобіля не виходила. Інспектором було їй роз`яснено суть правопорушення, було запропоновано пройти медичний на огляд на місці та в медичному закладі. Від ОСОБА_1 надійшла відмова. Ні фізичної сили, не іншого впливу з боку поліцейських до ОСОБА_1 застосовано не було, про що свідчить відеозапис та пояснення самої ОСОБА_1

Із висновку з КУ ЗОНД № 1080 від 10.03.2019 р., складеного лікарем ОСОБА_6 . об 01-35 годині встановлено, що після складання протоколу ОСОБА_1 самостійно прибула до КУ ЗОНД для проходження медичного огляду.

Але, суд не прийняв до уваги цей доказ, оскільки ОСОБА_1 притягається за скоєння адміністративного правопорушення, а саме: за відмову від проходження медичного огляду в КУ ЗОНД, та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер.

Дослідивши матеріали відеозапису, суд дійшов висновку, що дійсно знайшов підтвердження той факт, що під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду в КУ ЗОНД, та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер.

Крім цього, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078151 та доданими до нього матеріалами, які є достовірними доказами вини ОСОБА_1 , оскільки протокол відповідає вимогам закону: встановлена особа правопорушника; подія та склад адміністративного правопорушення, протокол оголошено правопорушнику та роз`яснено склад правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: за відмову від проходження медичного огляду в КУ ЗОНД, та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення, суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимогст.33 КУпАП, роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надала, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки об`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень 00 копійок на користь держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова