Справа № 222/539/19
Провадження № 3/222/300/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221905 від 27.03.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, за те, що він 27.03.2019 року о 15-30 год. за місцем мешкання зберігав належну йому газову зброю «револьвер» МЕ38 компакт кал. 9 мм № 070028, маючи при цьому дозвіл № 56/268, виданий Нікольським ВП термін дії якого до 27.02.2019 року, чим порушив порядок перереєстрації газового револьверу затверджено постановою КМ України від 07.09.1993 року № 706 п. 16 цього Положення.

Проте, з даного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не зазначено населений пункт, район, область тощо, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Між тим, в протоколі зазначено дві адреси місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1, які є різними, що в свою чергу не дає можливості прийти до висновку де саме останній вчинив зазначене правопорушення.

Також, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не засвідчені.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення, а також надання до протоколу засвідчених належним чиномкопій документів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець