ун. № 759/3568/19
пр. № 3/759/1847/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Гутовського Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульно ї поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії ОБ № 201714 ОСОБА_2 13.02.2019 року о 12 год. 40 хв. керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д М-06 19 км в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник з'явились. Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що він керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д М-06 19 км в м. Києві, його зупинили працівники поліції. Під час пред'явлення документів на право керування автомобілем, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Він просив поліцейських, щоб пройти огляд одразу на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, однак працівники поліції йому відмовили та наполягали проїхати до медичного закладу. Проте, їхати до медичного закладу він не мав фізичної можливості, оскільки саме в цей час доставляв свою дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом з дитинства та 13.02.2019 перебувала в тяжкому стані, до Комунального закладу "Києво-Святошинський центр МСД Білогородська амбулаторія загальної практики сімейної медицини". Просив витребувати з Управління патрульно ї поліції у Київській області відеозапис даної події для підтвердження того, що він просив поліцейських забезпечити проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, однак він відмовився їхати до медичного закладу, оскільки в тій ситуації діяв в стані крайньої необхідності.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши всі подані сторонами докази у своїй сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що наявні обставини, які виключають адміністративну відповідальність.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії ОБ № 201714 ОСОБА_2 13.02.2019 року о 12 год. 40 хв. керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д М-06 19 км в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони були присутніми 13.02.2019 року о 13 год. 00 хв. при відмові ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт звернення 13.02.2019 ОСОБА_2 із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Комунального закладу "Києво-Святошинський центр МСД Білогородська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" в тяжкому стані підтверджений відповідним висновком лікаря.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджується те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до висновку ЛКК №1379 малолітня ОСОБА_3 визнана інвалідом з дитинства.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до даних медичної документації ОСОБА_3 була транспортована батьком ОСОБА_2 із села Бобриця Київської області до Білогородської АЗПСМ для невідкладного медичного огляду, який був проведений того ж дня - 13.02.2019.

Таким чином, вказаними доказами суд вважає доведеним, що дитина водія ОСОБА_2 потребувала невідкладної медичної допомоги, її потрібно було доставити до відповідної лікарні на прийом до лікаря, чим власне і займався ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі до лікарні, і вчасно реалізував свої наміри, у зв'язку з чим йому довелося вимушено проігнорувати вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння.

Разом з тим, згідно листа Управління патрульної поліції у м. Києві від 27.03.2019 року відеозапис з нагрудної камери інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки даної події відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 вчинені в стані крайньої необхідності, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з тим, що дії особою вчинені в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик