Провадження № 3/761/1691/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., матеріали справи, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник Голови політичної партії «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-22/258 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи особою уповноваженою на підписання та подання звіту, а також відповідальною за ведення бухгалтерського обліку в Партії, допустив порушення у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2-й квартал 2018 політичної партії «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість», оскільки у звіті не зазначено місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків внескодавця ОСОБА_3, що здійснив внесок на підтримку Партії 08.06.2018 у сумі 4700 грн. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-15 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08.06.2018 громадянин ОСОБА_3 здійснив внесок на підтримку партії у сумі 4700 грн. Разом з тим, 14.07.2018 в ході підготовки звіту було виявлено, що ОСОБА_3 здійснюючи внесок не зазначив місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Після чого, 16.07.2018 вказаний внесок у сумі 4700 грн. був повернутий. У зв'язку з чим вважав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.212-15 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 його представника - адвоката Штокалова Є.А., дійшов наступного висновку.

Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, положеннями статті 212-15 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій громадянами України, які не досягли 18-річного віку, громадяни України, яких судом визнано недієздатними, а також анонімними особами або під псевдонімом.

При цьому, для кваліфікації діяння за ст.212-15 необхідним, зокрема, є встановлення порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Разом з тим, як встановлено в судому засіданні ОСОБА_1 не був обізнаний про те, що при здійсненні ОСОБА_3 внеску на підтримку партії у сумі 4700 грн. останній не зазначив місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. При цьому, одразу після виявлення зазначеного, вказаний внесок у сумі 4700 грн. був повернутий ОСОБА_3, що також підтверджується платіжним дорученням № 314 від 16.07.2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.15 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» Політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов'язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

За таких обставин, оскільки внесок здійснений ОСОБА_3 був повернутий останньому за ініціативою ОСОБА_1 з підстав відсутності ідентифікуючих ознак внескодавця, про що також зазначено у звіті Партії за 3-й квартал, прихожу до висновку про відсутність у ОСОБА_1 дій щодо порушення встановленого законом порядку на отримання внеску на підтримку політичної партії.

Крім зазначеного, слід звернути увагу, що диспозиція ст. 212-15 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Вказана норма закону є бланкетною, а тому визначення ознак складу такого правопорушення відбувається у встановлених законом випадках, оскільки називає ознаки правопорушення, але при цьому відсилає до іншого нормативно-правового акта для встановлення її конкретного змісту.

Отже мотивування обвинувачення повинно містити конкретне посилання на норму Закону, порушення якого інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, зміст обвинувачення за ст.212-15 КУпАП не містить посилання на назву конкретного Закону без зазначення редакції, порушення норми якого ставиться у провину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених вище обставин у їх сукупності, приходжу до висновку, щопровадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП - підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-15, 247, 252, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: