Справа № 279/2212/19
Провадження № 3/279/864/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП про те, що 16.04.2019 р. близько 21 години 50 хвилин знаходячись в службовому приміщенні магазину АТБ по вул. Героїв Чорнобиля, 2 а м.Коростеніударом руки пошкодив 1,5 кв.м облицювальної плитки чим завдав матеріальних збитків на суму 450 гривень, при цьому виражався словами нецензурної лайки в адресу працівників магазину.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 16.04.19 р близько 21 години 50 хвилин він знаходився в магазині АТБ, що по вул.Героїв Чорнобиля, 2 в м.Коростені так як прийшов за покупками. До нього підійшов працівник магазину і звинуватив у крадіжці. Він повідомив працівнику, що нічого не крав. Тоді працівник магазину силою, протиправно заштовхав його до кімнати охоронців, куди він йти був не зобов`язаний і не хотів, при цьому він плечем зачепив плитку, яка була покладена на стіну з гіпсокартону, і деяка з цих плиток відпала. Його силою обшукали в кімнаті охоронців, але нічого не знайшли, після чого викликали поліцію за нібито збиту ним плитку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Окрім запису в протоколі про неправомірні дії ОСОБА_1 та пояснення охоронця магазину, будь-яких інших доказів які підтвердили б факт правопорушення та спростували показання ОСОБА_1 , суду надано не було.

Так не надано відеозапису події, так як в магазині ведеться відео спостереження та прямих свідків події.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 були вчинені неправомірні дії, пов`язані із безпідставною підозрою у крадіжці, незаконним затриманням та триманням в окремій кімнаті силою. Вину за збиту в ході затримання ОСОБА_1 плитки намагаються покласти на ОСОБА_1 безпідставно.

Пояснення охоронця магазину є поясненням заінтересованої особи, яка і вчиняла неправомірні дії відносно ОСОБА_1 , тому суд не може на них покладатися як на достовірні.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець