Справа № 571/164/19
Провадження № 3/571/144/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої барменом в барі «Кармен» ПП Борейко, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №113389 від 26.01.2019 року, 26 січня 2019 року о 03 год. 05 хв. с. Томашгород по вул. Жовтневій Гіс К.В. керувала автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом 1944 від 26.01.2019, результати огляду становлять 2,31%, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Згідно протоколу серії ОБ №113388 від 26.01.2019 року, 26 січня 2019 року о 03 год. 05 хв. с. Томашгород по вул. Жовтневій Гіс К.В. керувала автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла з'їзд в кювет. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 02 квітня 2019 року справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 26 січня 2019 року в барі «Кармен» с.Томашгород св'яткувала день народження чоловіка. В силу свого стану сп'яніння подій того вечора не пам'ятає. Керувати автомобілем не могла, так як була в стані сильному алкогольного сп'яніння. Про те, що в той вечір спілкувалася з поліцейськими не пам'ятає, після отримання судових повісток дізналася, що на неї складені протоколи.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 26 січня 2019 року близько 02 години до неї зателефонувала знайома та повідомила, що її дочка перебуває в стані сильного алкогольного сп'яніння та її необхідно забрати додому. Вона прийшла до бару «Кармен», посадила дочку в автомобіль, сама сіла за кермо. Так як дорога була погана, під час руху її знесло в кювет. Дочку залишила в заведеному автомобілі на передньому пасажирському сидінні, сама пішла шукати трактор. Повернулась через годину, автомобіль був заглушений, ОСОБА_1 спала. Пізніше від працівників поліції стало відомо, що на ОСОБА_1 склали протоколи за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Стверджує, що автомобілем керувала вона.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 26 січня 2019 року о 03 год. 05 хв. с. Томашгород по вул. Жовтневій Гіс К.В. керувала автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла з'їзд в кювет.

З даних відеозапису встановлено, що автомобіль стоїть на узбіччі в снігу, ОСОБА_1 перебуває на пасажирському сидінні автомобіля.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2, що вона керувала транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1, а ОСОБА_1 перебувала на передньому пасажирському сидінні. Такі пояснення узгоджуються з відеозаписом, долученим до адміністративного протоколу.

Якщо ж припускати, що ОСОБА_1 керувала даним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, суд зазначає наступне.

Порядок огляду водія на визначення стану сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів смт.Рокитне, що у їх присутності 26.01.2019 року о 03 год.21 хв. в с.Томашгород Рокитнівького району був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння та те, що протоколи складені у їх присутності, оскільки дані відеозапису не містять відомостей у підтвердження того, що вказані особи були присутні на місці ДТП та у їх присутності поліцейський провів огляд ОСОБА_1.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, а саме до Рокитнівської ЦРЛ.

Водночас, згідно вищевказаних норм закону, лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості у підтвердження того, що ОСОБА_1 не погоджувалась із результатом огляду, у зв'язку з чим була необхідність направити її у заклад охорони здоров'я. Отже, станом на час складання протоколів про адміністративне правопорушення були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 до Рокитнівської ЦРЛ.

В силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки належних і допустимих доказів у підтвердження таких обставин матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк