П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірську, мешкає по АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, не працює, -

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом АПР18 016682 від 13.02.2016 року, складеного поліцейським ГРПП Вільногірського ВП Фургало І.О., ОСОБА_1 13.02.2019 р. о 14 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №55 по вул.Центральна, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в цей день у нього виникла сварка гр.ОСОБА_3, на даний час відносно нього по цьому факту проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а даний протокол склали ще до внесення даних до ЄРДР.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказана повна адреса вчинення правопорушення (місто, область);

- не опитано громадянина, на адресу якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ця особа не залучена до участі у справі у якості потерпілого;

- не конкретизована суб'єктивна сторона правопорушення- не встановлено та не зазначено мотив скоєння правопорушення та форму вини правопорушника (умисна).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а їх відмежування один від одного проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (суб'єкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 по даному факту притягнуто до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суб'єктивна та об'єктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не конкретизовані, його вина не підтверджена належними доказами та не враховано, що по даному факту проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, тому склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.173, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова