overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/17994/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 277793 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 неналежно займається вихованням ОСОБА_2 , 2018 р.н., оскільки часто вилучається з дому, в період з 22.06.2019 року по 03.07.2019 року була відсутня по місцю свого проживання та зловживала алкогольними напоями.

У відповідності до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2019 року матеріали даної адміністративної справи направлено в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду 30.07.2019 року без належного дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, було вчинено в період з 22.06.2019 року по 03.07.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців і строк накладення адміністративного стягнення сплинув, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 278, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 462/6191/19
ПОСТАНОВА
25 жовтня 2019 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТзОВ "Фіакр-Львів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 17 вересня 2019 року о 08 год. 38 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 245 керуючи автомобілем «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.п. 2,3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року серія ДПР18 № 269841, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2019 року та поясненнями потерпілих.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.
Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 939/2150/19
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2019 року, приблизно, о 04-й годині 40 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Залізничній,1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в лікаря-нарколога в КНЗ БРР ''Бородянська ЦРЛ'' в смт Бородянка Київської області, вул. Семашко, 3), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до отриманого судом поштового повідомлення, вказана в протоколі адреса ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 є не повною, а саме не зазначено номер квартири, внаслідок чого ОСОБА_1 не було розшукано.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа №303/6860/19
№3/303/2595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 5 класів,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 о 19 год. 20 хв. 10 жовтня 2019 року, керуючи гужовим транспортом (віз) по вул. І.Франка в м. Мукачево, при здійсненні повороту не надав перевагу в русі траснопртному засобу марки "KIA Carnival" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332284, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2019, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA9007001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №468/1320/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019року о 15.10 год. в ході проведення обшуку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено що ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував рослини роду коноплі, згідно висновку експерта №1455 від 19.09.2019р. в кількості чотирьох рослин.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2019р.,витягом з ЄРДР, ухвалою суду від 09.09.2019р., 16.09.2019р, протоколом обшуку від 11.09.2019р., висновком експерта №1455 від 19.09.2019р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.09.2019р., постановою про визнання речовими доказами від 21.09.2019р.

З урахуванням даних про особу правопорушника, який одружений має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмістних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа №463/9252/19
Провадження №3/463/1941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2019 року, о 13 год. 57 хв., за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї, в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127162 від 07.10.2019 року, показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні, поясненнями потерпілої, що долучені до матеріалів справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 3/161/4280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 10 хвилин 20 листопада 2019 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20751/19

Пров. №3/766/7529/19

29.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.10.2019 о 16:10 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ-2108» д/н « НОМЕР_2 » по вул. 9 го Січня, 21/29 в м. Херсоні, не витримав безпечний боковий інтервал, не вжив відповідних заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий т/з «Honda» д/н « НОМЕР_3 ». При ДТП автомобіль «Honda» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №256558 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA9021001, одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
№ 3/756/5818 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін.н. НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 12.08.2019, ОСОБА_1 на пляжі «Наталка», вул. Прирічна (навпроти Свято-Покровського собору) м. Київ, здійснював реалізацію кальянного тютюну, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАПУкраїни .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працював продавцем у кальян-барі «Хука-Бар», який розташовувався на пляжі «Наталка», що по вул. Прирічна (навпроти Свято-Покровського собору) м. Київ. В його обов`язки входило виносити кальян, обладнання.

Суд, опитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, встанови наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 не провадив господарську діяльність, а був лише найманим працівником, в обов`язки якого входило виносити кальян, обладнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено безпідставно.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 247 КпАП України ,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко