Справа № 758/7641/19
3/758/3795/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу в компанії «ЕКТА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 №355768 від 04.06.2019 року, ОСОБА_1 04.06.2019 року близько о 14 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Турівська, 29 керуючи транспортним засобом «Subary» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по дорозі з одностороннім рухом, не впевнелася в безпечності, чим поркшила п.п. 10.9 ПДР України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала, та пояснив суду, що 04.06.2019 року рухалася по вул. Турівська, побачивши вільне місце для паркування, впевневшись про відсутність інших учасників руху на дорозі почала рух заднім ходом. Після чого відчула повштовх, а потім звук сигнала автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355768 (а.с.1), схему ДТП (а.с. 2), поясненя ОСОБА_2 (а.с.3), суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 п.п. 10.9 ПДР України, в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець