Справа № 212/2476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 560389, від 15 березня 2019 року, встановлюється, що ОСОБА_3, 14.03.2019 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію в Покровське ВП за адресою: вул. Шурупова, буд. 7, у встановлений день та час, чим порушив п. 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року,чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КпАП України

ОСОБА_3, свою вину по ст. 187 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 560389, від 15 березня 2019 року, встановлюється, що ОСОБА_3, 14.03.2019 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію в Покровське ВП за адресою: вул. Шурупова, буд. 7, у встановлений день та час, чим порушив п. 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адмін. нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (а.с. 1); рапортом ДОП Покровського ВП КВП старшого лейтенанта ОСОБА_4, яким встановлюється,що ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію 14.03.2019 року без поважної причини (а.с. 2); реєстраційним листом (а.с. 3); ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 31 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, в якій 4-м пунктом зазначається, що останній зобовязаний зявлятись до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць (а.с. 4); постановою від 20лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1КпАП України (а.с. 5-6).

Враховуючи особу, правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2, 251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський Апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний