16.04.2019 Справа № 756/1894/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1894/19
Провадження №3/756/1335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2019 о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирській у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.10.3ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався із с. Демидів по вул. Богатирській у напрямку м. Києва. Після виникнення небезпеки у зв'язку із виїздом на вул. Богатирську автобуса з другорядної дороги, яка примикала справа до вул. Богатирської, ОСОБА_1 почав гальмувати, автомобіль почало «заносити» у різні сторони але йому вдалося вирівняти автомобіль в межах смуги руху, після чого він відчув удар у задню ліву частину автомобіля автомобілем Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тому прийняв вправо і зупинився на узбіччі.

Зазначив, що водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, тому ДТП сталася з його вини. В свою чергу, працівник патрульної поліції дійшов невірного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР та причинно-наслідкового зв'язку з виникненням ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 повністю заперечив проти пояснень, наданих ОСОБА_1 та його представником. Звернув увагу суду на те, що письмові пояснення, надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу відрізняються від пояснень, наданих у судовому засіданні.

Вказав, що не порушував ПДР України, до моменту зіткнення рухався у крайній лівій смузі в сторону м. Києва з допустимою швидкістю руху не більше 50 км/год. Зазначав, що він напрямку руху не змінював. Раптово відчув удар у правий бік його автомобіля в результаті якого, його відкинуло у «відбійник». Зазначав, що ДТП трапилося в наслідок того, що ОСОБА_1 не впорався із керуванням після «заносу» та його дій, направлених на уникнення ДТП. Відмітив, що якби він був винуватцем ДТП і його транспортний засіб вдарив автомобіль, яким керував ОСОБА_1, то пошкодження були б іншими і його транспортний засіб не опинився б у «відбійнику». Також повідомив, що перешкода виникла на шляху руху саме ОСОБА_1, тому саме він повинен був вживати усіх можливих заходів щоб уникнути зіткнення, аж до повної зупинки автомобіля, чого не зробив.

Крім того, в судовому засіданні суд не знайшов підстав для задоволення клопотань учасників процесу про призначення судової автотехнічної експертизи у зв'язку із їх необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після ДТП, характер пошкодження транспортних засобів, судом висновку, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба