ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 рокуСправа №451/527/19
Провадження № 3/451/402/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 5.04.2019 року, о 17 год. 40 хв., в с.Стоянів по вул.8-го Березня, 7, водій керував т/з, ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323494 від 5.04.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 5.04.2019 року, о 17 год. 40 хв., в с.Стоянів по вул.8-го Березня, 7, керував т/з, ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 від проходження огляду за виявленими ознаками алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 5.04.2019 року, з якого вбачається, що цього дня спільно із поліцейським Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. сержантом поліції Годзінським 1.1. 5.04.2019року о 17 год. 40 хв. від оператора «102» було отримано повідомлення про те, що в с.Тетевчиці Радехівського р-ну, вчинено незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3. В ході патрулювання в с.Стоянів по вул. 8-Березня було помічено схожий автомобіль з викраденим. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, який являється родичем власника автомобіля та жодного незаконного заволодіння транспортним засобом не скоював. Однак при спілкуванні з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній відмовився, тоді ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ, на що він також відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було складено адміністративні матеріали за ст. 130 ч.І, та ст.ст. 126 ч. 1,ч.2 КУпАГІ України, з якими він відмовився ознайомлюватися, надавати пояснення та ознайомлюватися. Після складання адміністративних матеріалів, вищевказаний транспортний засіб було передано дружині власника автомобіля ОСОБА_3 (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 5.04.2019 року, з якого вбачається, що 5.04.2019 року о 17 год. 44 хв. надійшло зі служби 102 про те, що в с.Тетевчиці, вул. Зелена,28, Радехівського р-ну, вчинено незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106», червоного кольору. Виїздом на місце події СОГ та ГРПП було встановлено, що громадянка ОСОБА_3Б здійснила завідомо неправдивий виклик поліції(а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 5.04.2019 року вбачається, що 5.04.2019 року, близько 17 год. 40 хв. разом із своїм другом ОСОБА_6 поверталися з магазину «Соломія». Повернувши на вул. 8-го Березня, помітили, що неподалік від дому, де проживає ОСОБА_5, стоїть автомобіль поліції та автомобіль ВАЗ 2103. Тоді до них підійшов працівник поліції ОСОБА_2 та попросив бути присутніми при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ВАЗ 2103 ОСОБА_1, на що останній відмовився в їх присутноті (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 5.04.2019 року вбачається, що 5.04.2019 року, близько 17 год. 40 хв. разом із своїм другом ОСОБА_5 поверталися з магазину «Соломія». Повернувши на вул. 8-го Березня, помітили, що неподалік від дому, де проживає ОСОБА_5, стоїть автомобіль поліції та автомобіль ВАЗ 2103. Тоді до них підійшов працівник поліції ОСОБА_2 та попросив бути присутніми при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ВАЗ 2103 ОСОБА_1, на що останній відмовився в їх присутноті. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 5.04.2019 року, з якого вбачається, що 5.04.2019 року її брат ОСОБА_1 близько 8 год. прийшов додому і одразу ліг спати, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Після цього, близько обіду брат прокинувся та працював по господарству, після цього, брат кудись поїхав автомобілем ВАЗ 2103, червоного кольору. Після цього була присутня при тому, як працівниками поліції був зупинений брат, який керував даним ТЗ в стані алкогольного спяніння (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №890756 від 8.04.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП;

- із розписки ОСОБА_3 від 5.04.2019 року, з якої вбачається, що вона отримала від працівників поліції автомобіль НОМЕР_4, та зобовязується доставити за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_7, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8