П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Справа №607/7955/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року о 00 год. 05 хв. при обстеженні території Тернопільського озера, а саме: Гребний Канал поблизу мікрорайону Пронятин виявлено гр. ОСОБА_1, який ловив рибу на території зимувальних ям визначених наказом №20, 22 жовтня 2018 року Державним Агентством Рибного Господарства України забороненими знаряддями лову сіткою ставною з жилки, чим грубо порушив правила рибальства, що є порушенням п.п. 3.15, п.п. 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

21 березня 2019 року о 00 год. 09 хв. при обстеженні території Тернопільського озера, а саме: Гребний Канал поблизу мікрорайону Пронятин виявлено гр. ОСОБА_2, який ловив рибу на території зимувальних ям визначених наказом №20, 22 жовтня 2018 року Державним Агентством Рибного Господарства України забороненими знаряддями лову, сіткою ставною з жилки, чим грубо порушив правила рибальства, що є порушенням п.п. 3.15, п.п. 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що жодним чином закону не порушував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У звязку із навденими, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000112 від 21 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21 березня 2019 року, які міститься при матеріалах справи, фотоматеріалами, які знаходяться на диску, долученому до матеріалів справи, згідно з якими підтверджено факт лову ОСОБА_1 риби забороненим знаряддям сіткою ставною.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000113 від 21 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21 березня 2019 року, які міститься при матеріалах справи, фотоматеріалами, які знаходяться на диску, долученому до матеріалів справи, згідно з якими підтверджено факт лову ОСОБА_2 риби забороненим знаряддям сіткою ставною.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки ставної з жилки в кількості 1 шт., яка є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки ставної з жилки в кількості 1 шт., яка є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.