Справа № 345/661/18
Провадження № 33/4808/166/19
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю прокурора Кутинської Н.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В.Д. на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3-го курсу Войнилівського професійного ліцею

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту, строк відбуття адміністративного арешту постановлено рахувати з 11.30 год. 20.02.2018 року, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 07.02.2018 року близько 13 год. 00 хв. в ДНЗС Войнилівського професійного ліцею під час проведення уроку з правил дорожнього руху зайшов до класного приміщення №1.5 та висловлювався нецензурними словами в сторону учнів та вчителя ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На вказану постанову суду перший заступник прокурора Івано-Франківської області Торованин В.Д. 28 березня 2019 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 як незаконну.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення апеляційного строку, в якому вказує, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про існування оскаржуваної постанову суду стало відомо лише 25.03.2019 року, під час отримання належним чином завіреної копії вищевказаної постанови суду.

В судовому засіданні прокурор Кутинська Н.Є. підтримала вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила поновити вказаний строк, оскільки вважає, що його було попущено з поважних причин. Звертає увагу на те, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було розглянуто без участі прокурора і останній не мав можливості вчасно дізнатись про рішення суду. Про наявність підстав для оскарження постанови суду прокурор дізнався під час перевірки, яку було проведено в 2019 році.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, в обґрунтування права на оскарження постанови судді, прокурор в апеляційній скарзі посилається на вимоги ст. ст. 7, 32, 287, 294 КУпАП .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою, згідно якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження єдиною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду щодо ОСОБА_2 прокурор вказує на те, що про існування оскаржуваної постанову суду стало відомо лише 25.03.2019 року під час отримання належним чином завіреної копії вищевказаної постанови суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «ОСОБА_4 проти України», справа «Трух проти України» ).

Копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було направлено судом 12.03.2018 року до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для відома і рішення суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту виконано в повному обсязі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у рішенні "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути .

Норми, що регулюють строки на апеляційне оскарження, безумовно, мають на меті забезпечення здійснення належного правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання в принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційних повноважень судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора не зазначено поважних причин пропуску цього строку, які б відповідали вищевказаним критеріям.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що пропущений апелянтом строк на оскарження судового рішення є достатньо значним і рішення суду набуло законної сили та виконане, враховуючи причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області Торованину В.Д. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2.

Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.П. Васильєв