Справа № 728/140/19 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П. І.
Провадження № 33/4823/138/19
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2; потерпілого ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором КВП «Комунальник»,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд зазначив, що 23.01.2019 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де вказано, що він 21 грудня 2018 року, близько 13.00 год., по вул. Соборності, буд. 42, у м. Бахмач Чернігівської області, в громадському місці, а саме, в кабінеті заступника голови районної ради ОСОБА_3, зачинивши кабінет зсередини, вчинив з останнім сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що з доказів, які надано потерпілим, неможливо встановити вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних діянь, у тому числі і застосування ним нецензурної лайки, як складової обєктивної сторони адміністративного правопорушення, що йому інкримінується. А протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників поліції не можуть бути визнані належними доказами, в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а викладені в них обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, і не викликали сумніву у Суду.

Не погодившись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, посилаючись на те, що місцевий суд поверхово дослідив обставини справи та передчасно закрив провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 і його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; ОСОБА_1 і його захисника, які просили постанову місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, 03.01.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за дії, які він вчинив 21 грудня 2018 року (а.с.2).

07 березня 2019 року місцевий суд закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Чернігівського апеляційного суду 20 березня 2019 року, тобто через три місяці з моменту виникнення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Станом на 28 березня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи в апеляційному суді, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачені ст.38 КУпАП.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_1, а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, вимоги ОСОБА_3 скасувати постанову місцевого суду та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5