Справа № 344/6556/19
Провадження № 3/344/2377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № ІФ612/1669/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1 22.03.2019 року, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.3 КУпАП, а саме: - відповідно до вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому КМУ. Однак, фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 допустив до роботи 2 (двох) працівників без укладення трудового договору. Зокрема, ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в МАФІ (мала архітектурна форма, торгова точка, кіоск) "Ням-Ням", що знаходиться по вул. Незалежності, 150 м. Івано-Франківська. Під час відвідування 13.03.2019 року виявлено, що працівниця ОСОБА_2 виконувала роботу продавця у ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала пояснення, що стажується у ФОП ОСОБА_1 з 13.03.2019 року на посаді продавця в МАФІ "Ням-Ням", що знаходиться по вул. Незалежності, 150 м. Івано-Франківська. Трудовий договір з нею не укладався. 27.02.2019 року в Управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшли матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від ГУ ДФС в Івано-Франківській області. А саме Актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 №6/09-19-40-01/НОМЕР_1 від 20.02.2019 року встановлено, що 14.02.2019 року працівника ОСОБА_4 продала одну пачку сигарет "Парламент", 100 грам горілки та пляшку "Кока-Коли" в МАФІ "Ням-Ням", що знаходиться по вулиці Незалежності, 150 м. Івано-Франківська. ОСОБА_4 надала пояснення, що працює у ФОП ОСОБА_1 з 14.02.2019 року на посаді продавця в МАФІ "Ням-Ням", що знаходиться по вул. Незалежності, 150 у м. Івано-Франківську. Трудовий договір з нею не укладався. ФОП ОСОБА_1б. надав пояснення, що ОСОБА_2 підміняє його два рази на тиждень по 5 годин з 16.02.2019 року по даний час. ОСОБА_4 також підміняє його з 14.02.2019 року по даний час.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допустив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики та адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, чим порушив вимоги частини третьої стаття 24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП визнав, суду пояснив, що вказані в протоколі особи, будучи його родичами, дійсно працювали у МАФІ "Ням-Ням", власником якого він являється, що знаходиться по вулиці Незалежності, 150 м. Івано-Франківська, проте трудові договори з ними укладені не були.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № ІФ612/1669/АВ/П/ПТ від 22.03.2019 року про адміністративне правопорушення; копією акту інспекційного відвідуванні (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ612/1669/АВ від 22.03.2019 року, копією направлення №04-13/15-10/1797 від 12.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки вона вчинив фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудових договорів (контрактів), що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 41 ч.3 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів