overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2124/19
Провадження № 3/644/782/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 02.10.1958 року народженця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Купянськ-Вузловий, громадянина України, директор фірми ТОВ «Алекс і К», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 21.03.2019 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Алекс і К», код 23755043, податкова адреса: АДРЕСА_2, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 15702 грн. задекларованого згідно декларації на прибуток № від 01.03.2019 року по терміну сплати 11.03.2018 року, фактично податок сплачено 15.03.2019 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755 -VI від 02.12.10 року зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 21.03.2019 року, витягом з акту камеральної перевірки №973/20-40-58-05-12 від 21.03.2019 року.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 163-2, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Саркісян О. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1819/19
Провадження № 3/552/569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

25.03.2019 року о 12 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Половка, 62 в м. Полтаві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП №54172733 від 16.08.2018 року Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2019 року автомобілем дійсно керував, але про винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами йому не було відомо, пояснив, що аліменти на утримання дитини сплачує особисто ОСОБА_2, а не через виконавчу службу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №317174 від 25.03.2019 року, даними постанови державного виконавця від 16.08.2018року, поясненнями ОСОБА_1, даними відеозапису.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст.. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 рн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2043/19
Провадження № 3/552/613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Укріндустрія-2016»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені належні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі місце проживання, що унеможливлює подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, справа підлягає поверненню управлінню в м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 717/422/19 №717/423/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року приблизно о 12 годині 10 хв на автодорозі сполученням «Іванівці-Новоселиця» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» р.н.з. СЕ 5020 АК, в порушення вимог пункту 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та в порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 березня 2019 року приблизно о 12 годині 10 хв на автодорозі «Іванівці-Новоселиця» він керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» р.н.з. СЕ 5020 АК, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», після чого залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №355665 від 26 березня 2019 року, серії БД № 355666 від 26.03.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2019 року, протоколом огляду транспорту від 26 березня 2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 712/4736/19
Провадження № 3/712/1222/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової служби за контрактом, водій автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 05.04.2019 року: 01 квітня 2019 р. у період з 08-00 год. до 16-45 год. у розташуванні в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ТВО командира 3 автомобільної роти прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який службові обов`язки за посадою не виконував, проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 05.044.2019 року;
- рапортом ТВО командира 3 автомобільної роти прапорщика С. Шакалій;
- рапортом ст.водія 1 взводу 3 АВТР ст. солдата ОСОБА_3 ;
- витягом з наказу № 43 від 21.02.2018р.;
- копією постанови № 712/2926/19 від 04.03.2019 р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550,00 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
№ 204/2025/19
№ 3/204/1003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2019 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Уральська в м. Дніпро, біля будинку № 125/1 по вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Daewoo Lanos отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суддя робить висновок, виходячи з наступних доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192945 від 04.03.2019 року; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/201/1380/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 13.03.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал та згідно протоколу автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019р. справа була 14.03.2019р. передана у провадженні судді Ткаченко Н.В.

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 539915 від 26.11.2018р., відповідно до якого останній 26.11.2018р. о 12 год. 45 хв. перебуваючи в п'яному вигляді біля будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи:, рапорт інспектора УПП у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення мало місце 26.11.2018р., а отже, на момент надходження справи до суду 13.03.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №: 706/469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 15.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Соборна в смт. Верхнячка керував мопедом альфа ZS 50 F д.н.з б/н з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголя з ротової порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БД № 386179 від 15.03.2019 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом в стані алкогольного сп'яніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 3453, МФО 899998, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук