№ 536/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Потоківської сільської виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2015 «Про реєстрацію новообраного голови на новообраних депутатів» Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області» та Рішенням І сесії VII скликання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована та визнана обраною депутатом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) депутати сільських рад є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

Таким чином, ОСОБА_2 будучи субєктом декларування, а саме депутатом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зобовязана була подати Декларацію за 2017 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр), ОСОБА_2 подала Декларацію за 2017 рік лише 26.04.2018 року о 22 годині 38 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно пояснень ОСОБА_2 встановлено, що остання несвоєчасно, а саме 26.04.2018 року вчиняла дії щодо заповнення в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічної електронної декларації за 2017 рік, яку було успішно подано 26.04.2018 року о 22 годині 38 хвилин. Зволікання у поданні декларації ОСОБА_2 пояснила втратою електронного ключа.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала в повному обсязі, підтверджуючи обставини викладені в протоколі.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу, тобто 10 січня 2019 року, з чим суд не може погодитись, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, складом злочину є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи. Поважні причини несвоєчасного подання декларації виключають адміністративну відповідальність. Отже, Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області 06.11.2018 року отримано відповідь від Кременчуцької центральної районної лікарні, відповідно до якої ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебувала. Амбулаторно не зверталась.

Таким чином, остання відомість яка є підставою підтвердження не поважності причин подання декларації отримана 06.11.2018 року, а тому момент виявлення правопорушення повинно рахуватися саме з цієї дати, а не з моменту складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 10.01.2019 року, листом НАЗК № 71-05/45827/18 від 05.10.2018 року з додатками, запитом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вих. № 105-10257 вих 18 від 19.09.2018 року, листом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 740/26-02 від 03.10.2018 року, витягом з рішення І сесії VII скликання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.11.2015 року, рішенням Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2015 року, витягом з протоколу двадцять шостої сесії сьомого скликання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.02.2015 року, запитом до Кременчуцької ЦРЛ вих. № 105-11378 вих. 18 від 16.10.2018 року, копією відповіді Кременчуцької ЦРЛ вих. № 01-21/3178 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 26 квітня 2018 року о 22 годині 38 хвилин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення виявлено 06.11.2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплили 07.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3