Провадження № 3/234/3262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року, о 17-33 годині, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», яке є відповідальним за утримання вулиць та доріг, зелених насаджень в межах червоних ліній м. Краматорська, не організував належне утримання дерева по вул. АДРЕСА_2 , біля АДРЕСА_3 .6, в результаті чого від дерева відламалась гілка та пошкодила транспортний засіб Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків власнику транспортного засобу, чим порушив п. 25 Єдиних правил утримання вулиць та доріг (Постанова Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що дерево породи ясен, яке росте по бул. Машинобудівельників біля буд. 6 є цілком задовільним за своїм станом, ознак аварійності дерево не має. Відломлена гілка була повністю живою, зріз гілки не мав ознак гнилої серцевини чи хвороб. Таким чином, він не міг організувати утримання та видалити гілку. Оскільки жодних ознак того, що гілка може відломитися не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, а також надані суду докази в їх сукупності, допитавши свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 25 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р. вказує, що власники та користувачі земельних ділянок, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм, інженерних комунікацій, що розташовані в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, зобов`язані, утримувати в належному стані зелені насадження, охоронні зони інженерних комунікацій, тротуари, обладнані стоянки автомобілів, трамвайне полотно та інші елементи дорожніх об`єктів.

Згідно п. 9.1.13 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 р., - на вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами. Їх необхідно видаляти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює старшим інспектором батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП. 07 серпня 2019 року, було зроблено виклик на місце пригоди за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, біля буд.6 за фактом падінні гілки дерева на автомобіль Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», оскільки він є відповідальним за утримання вулиць та доріг, зелених насаджень в межах червоних ліній м. Краматорська. Також ним був складений акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі та за результатами обстеження він виявив, що дерево не утримувалось належним чином. На підставі чого він склав такий висновок, він пояснити не може.

З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 07 серпня 2019 року вбачається, що станом на 21-00 годину, 07 серпня 2019 року у м. Краматорськ, б. Машинобудівельників, 6, встановлено, що на проїзній частині розташована перешкода (гілка дерева). За результатами обстеження ділянку визнано: дерево не утримувалось належним чином.

Однак вказаний акт не підтверджений підписами свідків. В ньому відсутні посилання на якій підставі інспектор дійшов висновку про неналежне утримання дерева по факту правопорушення від 07 серпня 2019 року.

Як вбачається з акту від 8 серпня 2019 року, з фотознімками до нього, складеного головним спеціалістом сектору з утримання об`єктів благоустрою ВКГ ОСОБА_5 , начальником дільниці КП ДРУАС ОСОБА_6 , виконробом КП ДРУАС ОСОБА_7 , інженером з підготовки виробництва КП ДРУАС ОСОБА_8 , 7 серпня 2019 року за адресою бул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 обломилася гілка з дерева, яка пошкодила автомобіль.

Було обстежене дерево породи ясен діаметром 70 см, висотою 15-176 м, вік 50-55 років. Стан дерева задовільний, ознак аварійності не виявлено.

ОСОБА_9 гілки стався з незрозумілої причини. Ясен відноситься до твердих порід дерева. Відломлена гілка повністю жива, зріз не має ознак гнилої серцевини.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме в його діях немає умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП , а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.140 ,п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова