Справа № 752/5736/19
Провадження №: 3/752/2955/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 162842, ОСОБА_1 09.03.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 10, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 162843, ОСОБА_1 10.03.2019 року о 01-40 год. в м. Києві вживав алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10 є) ПДР України.

ОСОБА_1 судовому засіданні підтвердив обставини вчиненої ДТП, яка відбулась 09.03.2019 о 23-30 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 10, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Однак зазначив, що одразу після ДТП алкогольні напої не вживав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.10 є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 162843 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, він 10.03.2019 року о 01-40 год. в м. Києві вживав алкоголь після ДТП пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10 є) ПДР України.

Як вбачається із надісланих на адресу суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ДТП, в якій свою вину останній визнав у повному обсязі, відбулась 09.03.2019 року о 23 год. 30 хв., тобто підстави для здійснення огляду на стан сп'яніння останнього, як того вимагає п. 2.10 є) ПДР України, виникли 09.03.2019 року о 23 год. 30 хв. Однак, як зазначено у складеному протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 10.03.2019 року о 01-40 год. в м. Києві вживав алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, тобто пізніше ніж за дві години, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься роздруківка тесту «Драгер», згідно якого під час проведення огляду за допомогою приладу «Драгер» 10.03.2019 року о 02-30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 1,57 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, одним зі свідків огляду ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який згідно матеріалів справи, є також учасником ДТП, що відбулось 09.03.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 10, між автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), та припаркованим автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), а тому в порушення вищевказаної інструкції не міг бути залучений працівниками поліції в якості свідка огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 У зв'язку з чим, зазначений огляд проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП та є недійсним.

Враховуючи усе викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушила п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя