Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.11.2019 Справа №: 388/1339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2019 року о 16.40 годині на станції Долинська Одеської залізниці, що знаходиться по вул. Лазарєва у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями, а саме продавала пиво об`ємом 0,5 л «Старопрамен» за ціною 20 грн, чим порушила правила торгівлі.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе в адміністративному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що 13 вересня 2019 року близько 16.40 години перебувала на станції Долинська Одеської залізниці. Будучи на пероні залізничного вокзалу до неї підійшли працівники поліції запитавши чи має вона спиртні напої. Працівники поліції висловили вимогу відкриту сумку. Вимога була розцінена нею як наказ. Злякавшись відкрила сумку. У сумці мала для власного вживання алкогольне пиво «Старопрамен» у металевій банці об`ємом 0.5 л. Після цього працівники поліції їй роз`яснили права та обов`язки. Далі працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Огляд її сумки проводили без свідків. Фактично торгівлю пивом не здійснювала, а тримала його для власного вживання. Це пиво не вилучалось в людини, яка його придбала, оскільки такого факту не було. Далі працівники поліції повели її до службового автомобіля, склали протокол про адміністративне правопорушення та вилучили пиво. Біля службового автомобіля працівники поліції покликали свідків наказавши їй показати свідкам пиво, що містилось у неї в сумці, що на їх вимогу зробила. Коли першого разу здійснювали огляд сумки свідків не було. Сумку всередині якої було пиво відкрила, оскільки злякалась працівників поліції. Стверджує, що пиво мала для власного вживання, пиво не продавала. Протокол про адміністративне правопорушення склали при ній, його підписувала разом зі свідками. Письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення були написані особисто поліцейським та на його вимогу їх підписала.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомили, будь-яких заяв щодо здійснення провадження у цій справі не надіслали.

Заслухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 345388 від 13 вересня 2019 року, 13 вересня 2019 року о 16.40 годині ОСОБА_1 на станції Долинська Одеської залізниці, що знаходиться по вул. Лазарєва у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями, а саме продавала пиво об`ємом 0,5 л «Старопрамен» за ціною 20 грн, чим порушила правила торгівлі. Протокол підписаний особою, яка його склала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графі проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, містяться відомості про понятих, їх адреси проживання, а також запис про вилучення пива «Старопрамен» у металевій пляшці об`ємом 0,5 л. Понятими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протокол підписаний цими понятими. Міститься також запис про отримання цього ж дня ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

У цій справі згідно з показаннями ОСОБА_1 , які вона дала суду під час здійснення провадження у справі, вона не здійснювала торгівлю з рук пивом.

Будь-які докази, що підтверджують торгівлю ОСОБА_1 з рук пивом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути безумовним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а має бути розцінений у сукупності з іншими матеріалами, що підтверджують факт наявності події та винуватості особи у вчиненні конкретного діяння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначаючи, що її пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення написані не нею, а поліцейським особисто, на вимогу якого нею підписані, що вбачається з цих пояснень.

Оскільки зміст цих пояснень особою заперечується, відповідно наявність відповідних фактів, що ними підтверджуються мали б бути підтверджені іншими доказами або сукупністю доказів, однак матеріали справи їх не містять.

Для вирішення питання про визнання особи винною у вчиненні правопорушення необхідним є достатність доказів, тобто така їх сукупність, що однозначно дає суду підстави стверджувати про вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять достатньо доказів, що свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський