Справа № 367/1611/19
Провадження №3/367/746/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області, втретє, надійшов протокол серії ОБ № 022596 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.11.2017 року, о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Міська-Гостомельське шосе, пішохід ОСОБА_1 поза пішохідним переходом вибіг на проїзну частину дороги, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників ДТП та свідків, внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій мяких тканин голови., однак, по даному факту органом досудового слідства не було порушено кримінального провадження та не проведено судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_1 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень гр. ОСОБА_1 ДТП відбулося на пішохідному переході, а тому ці пояснення підлягають дослідженню та оцінки з метою встановлення фактичних обставин скоєння ДТП та наявності чи відсутності в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Постановами судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року, 15 серпня 2018 року та 30 листопада 2018 року даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено до Київської місцевої прокуратури № 8, для виконання вимог закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду втретє, після дооформлення, постанова суду від 30.11.2018 року виконана не була.

Так, працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві не було виконано вказівку прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, а саме вжити заходів реагування в порядку визначеному ст. 214 КПК України.

До суду надійшов висновок від 24.01.2019р. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 затверджений начальником Святошинського УП ГУ НП у місті Києві полковником поліції ОСОБА_4 Як вбачається з даного висновку слідчий без внесення даних в ЄРДР та проведення досудового розслідування та без проведення судово-медичної експертизи самостійно встановив, що «дані тілесні ушкодження отримані пішоходом ОСОБА_1 ніколи не кваліфікувались як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.»

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність водія ОСОБА_2, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, але належної правової оцінки діям водія-учасника ДТП органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, а висновок службової особи, яка проводила перевірку та на думку якої не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України, тому матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Разом з тим, суд зауважує, що провадження по даній справі з цих же підстав постановами суду вже закривалось та справа передавалась органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, однак як убачається з матеріалів справи належної правової оцінки діям водія-учасника ДТП ОСОБА_2 органом досудового розслідування так і не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами чинного законодавства України та зважаючи на регламент ст. 280 КУпАП, суд вважає за належне направити матеріали справи до Головного управління Національної поліції в. м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), для відповідного реагування, встановленого ст. 214 КПК України та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 286 КК України в діях ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 367/1611/19 закрити у звязку із передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/1611/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, направити до Головного управління Національної поліції в. м. Києві, для виконання вимог закону.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова