overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 2004 року, внаслідок чого останній перебуваючи на майданчику території палацу творчості, що за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи 2/1, курив сигарети «Мальборо».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Крім пояснень правопорушниці, її вина підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586373 від 08.09.2019 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, та оголосити її усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 315/1348/19
Номер провадження № 3/315/418/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м .Гуляйполе, Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Агронива", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно №315/1348/19, номер провадження 3/315/418/19.

31.10.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно №315/1345/19, номер провадження 3/315/416/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1345/19 номер провадження 3/315/416/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1348/19 номер провадження 3/315/418/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 315/1345/19 номер провадження 3/315/416/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП присвоїти № 315/1345/19 номер провадження 3/315/416/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 159/5024/19
Провадження № 3/159/2555/19
ПОСТАНОВА

про привід

01 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 15 хв. 12.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 646/6101/19
№ провадження 3/646/2452/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 068502 від 03.08.2019, того ж дня, об 20:40 в м. Харків, поблизу б. 105 в м. Харків, по вул. Льговській, гр-ка ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок, спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1ст.256КУпАП за наступних підстав.

В даті адміністративного правопорушення містяться виправлення, що не допускається.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставівикладеного,керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Номер провадження 3/521/5805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 155872 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 21.07.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Lexus IS 200» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Боровського, 37 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 320 i» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 11.3, 11.4 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , з`явившись у судове засідання, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Коро
Провадження № 33/801/846/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУаАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР №200991 про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2019 року близько 11 год., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року накладені на нього судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №200992 про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2019 року близько 11 год., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року накладені на нього судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/12043/2019, 3/357/4796/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Провадження № 3/127/5508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 31.07.2019 складений адміністративний протокол № 58569085/5 відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, який станом на 04.11.2019 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6938/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №520978 від 13.09.2019 р., ОСОБА_1 13.09.2019 року о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Curicr», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Дарницькому шосе, на закону вимогу поліцейського відмовся пред`явити водійське посвідчення відповідної категорії,чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 369/1684/19
Провадження № 3/369/1043/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 5А, кв. 16,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.01.2019 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Піонерській, 2 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час його проведення повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в письмових поясненнях зазначив, що він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, оскільки не помітив його через засліплення сонцем.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081889 від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081889 від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/263/3480/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 14-00 год., порушуючи порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, на ринку «Кірова» по пр. Металургів АДРЕСА_2 м. Маріуполя торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 10 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що рибою більше не торгує.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2019р., описом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 881 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 881, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 881 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик