Провадження №3/760/8104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Григоренко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Пеняки Бродивського р-ну Львівської обл. , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.03.1997 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0470/10000/19 від 26.06.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0470/10000/19 про порушення митних правил від 26.06.2019 року, вбачається, що 07.05.2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням від 02.05.2019 № 14238/7/99-99-20-02-01-17 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 .

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 01.02.2019 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, транспортний засіб RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 .

Переміщення вказаного автомобіля вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 01.02.2019 № UA100010/2019/626474 на підставі документів: інвойса BLA № 460237 від 31.01.2019 із зазначенням вартості товару - 4 200 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2013.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією № UA100010/2019/312512 від 05.02.2019.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс BLA № 460237 від 31.01.2019 із зазначенням вартості товару - 4 200 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2013 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 31.01.2019 BLA № 460237, виписаний продавцем UAB «EDGAZAS» (Литва), на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 4 200 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 № 14238/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслані копії документів щодо транспортного засобу RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , а саме:

-Експортна декларація № 19LTKС0100EK027005 від 31.01.2019 (експортер, продавець - UAB «EDGAZAS», отримувач - ОСОБА_1 );

-Інвойс BLA № 460237 від 31.01.2019;

-PINIGU PRIMIMO KVITAS (Квитанція про отримання готівки) № 1580013 від 31.01.2019, відповідно до інвойсу BLA № 46027, компанією UAB «EDGAZAS» (сплачено готівкою ОСОБА_1 ), в яких зазначена вартість товару - 4 700,00 євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих із Литовської Республіки документах, а саме експортної декларації № 19LTC0100EK027005 від 31.01.2019, інвойсу BLA № 46027 від 31.01.2019 та квитанції про отримання готівки, відповідно до інвойсу BLA № 46027, в Україну на адресу громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) відправлений автомобіль RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 . При цьому, згідно даних зазначених в митної декларації та інвойсі вартість становить - 4 700 євро, що підтверджено квитанцією про отримання готівки.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копії митної декларації країни відправлення.

Таким чином, експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 вартістю - 4 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (01.02.2019) складає - 149 783,43 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС та АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 26.06.2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0470/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередній предмет порушення митних правил не вилучався так як був оформлений у вільний обіг за митною декларацією № UA100010/2019/312512 від 05.02.2019.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 р., - матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, було повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до зазначеної постанови суду, Київська міська митниця ДФС мала здійснити офіційний переклад документів, які були надані митними органами Литовської Республіки на українську мову, для уточнення інформації, зазначеної в експортній декларації, наданої митним органом Литовської Республіки).

Вимоги постанови суду виконано. До матеріалів справи долучено переклад експортної декларації, наданої митними органами Литовської Республіки.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0470/10000/19 від 26.06.2019 року доведеними та просила притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Григоренко С.А. подала письмові пояснення та просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх заперечень щодо протоколу про порушення митних правил представник зазначила, що особою, яка притягується за порушення митних правил самостійно, за 6 (резервним) методом визначено митну вартість автомобіля RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , в розмірі 150654,79 грн., що більше ніж в документів на його придбання. Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суб`єктивна сторона правопорушення з його боку відсутня.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням від 02.05.2019 № 14238/7/99-99-20-02-01-17 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 .

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 01.02.2019 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, транспортний засіб RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 .

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 01.02.2019 № UA100010/2019/626474 на підставі документів: інвойса BLA № 460237 від 31.01.2019 із зазначенням вартості товару - 4 200 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2013.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією № UA100010/2019/312512 від 05.02.2019.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс BLA № 460237 від 31.01.2019 із зазначенням вартості товару - 4 200 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2013 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 31.01.2019 BLA № 460237, виписаний продавцем UAB «EDGAZAS» (Литва), на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 4 200 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 № 14238/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслані копії документів щодо транспортного засобу RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , а саме:

-Експортна декларація № 19LTKС0100EK027005 від 31.01.2019 (експортер, продавець - UAB «EDGAZAS», отримувач - ОСОБА_1 );

-Інвойс BLA № 460237 від 31.01.2019;

-PINIGU PRIMIMO KVITAS (Квитанція про отримання готівки) № 1580013 від 31.01.2019, відповідно до інвойсу BLA № 46027, компанією UAB «EDGAZAS» (сплачено готівкою ОСОБА_1 ), в яких зазначена вартість товару - 4 700,00 євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих із Литовської Республіки документах, а саме експортної декларації № 19LTC0100EK027005 від 31.01.2019, інвойсу BLA № 46027 від 31.01.2019 та квитанції про отримання готівки, відповідно до інвойсу BLA № 46027, в Україну на адресу громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) відправлений автомобіль RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 . При цьому, згідно даних зазначених в митної декларації та інвойсі вартість становить - 4 700 євро, що підтверджено квитанцією про отримання готівки.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копії митної декларації країни відправлення.

Таким чином, експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 вартістю - 4 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (01.02.2019) складає - 149 783,43 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

В зв`язку з чим, 26.06.2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0470/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, стало те, що відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 01.02.2019 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, транспортний засіб RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_5 .

Переміщення вказаного автомобіля вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 01.02.2019 № UA100010/2019/626474 на підставі документів: інвойса BLA № 460237 від 31.01.2019 із зазначенням вартості товару - 4 200 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2013.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією № UA100010/2019/312512 від 05.02.2019. В графі 12 митної декларації зазначена вартість 150654,79 грн.

Відповідно до інвойсу від 31.01.2019 BLA № 460237, виписаний продавцем UAB «EDGAZAS» (Литва), на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 4 200 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 № 14238/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслані копії документів щодо транспортного засобу RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 , а саме:

-Експортна декларація № 19LTKС0100EK027005 від 31.01.2019 (експортер, продавець - UAB «EDGAZAS», отримувач - ОСОБА_1 );

-Інвойс BLA № 460237 від 31.01.2019;

-PINIGU PRIMIMO KVITAS (Квитанція про отримання готівки) № 1580013 від 31.01.2019, відповідно до інвойсу BLA № 46027, компанією UAB «EDGAZAS» (сплачено готівкою ОСОБА_1 ), в яких зазначена вартість товару - 4 700,00 євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманих із Литовської Республіки документах, а саме експортної декларації № 19LTC0100EK027005 від 31.01.2019, інвойсу BLA № 46027 від 31.01.2019 та квитанції про отримання готівки, відповідно до інвойсу BLA № 46027, в Україну на адресу громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) відправлений автомобіль RENAULT SCENIC кузов № НОМЕР_3 . При цьому, згідно даних зазначених в митної декларації та інвойсі вартість становить - 4 700 євро, що підтверджено квитанцією про отримання готівки.

При цьому, Київська міська митниця ДФС у листі №6873/10/26-70-61-01 від 24.07.2019 р. зазначає, що митне оформлення автомобіля здійснено 05.02.2019 р. за митною декларацією №UA100010/2019/312512. Митна вартість декларантом заявлена самостійно за 6 (резервним) методом визначення митної вартості. Рішення про коригування митної вартості товару митним органом не приймалось.

Експертне дослідження вказаного транспортного засобу до митного оформлення не надавалось.

Заявлена декларантом митна вартість становила 150654,79 грн. Сума сплачених громадянином ОСОБА_1 митних платежів обраховувалася з заявленої ним митної вартості автомобіля та становила 58527,04 грн., із них: ввізне мито - 15065,48 грн., акцизний збір - 8597,92 грн., ПДВ - 34863,64 грн.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Самостійне застосування декларантом 6-го резервного методу мало наслідок сплата митних платежів у повній мірі і навіть більше, ніж могла бути сума платежів, якщо розрахунок здійснювали за основним - першим методом.

Митне оформлення здійснено декларантом 05.02.2019 р. за митною декларацією №UA100010/2019/312512, в якій відомості про вартість вказані 150654,79 грн. Офіційний курс гривні щодо євро згідно НБУ станом на 05.02.2019 р. становив 31,3864 євро. Таким чином, якщо конвертувати вартість автомобіля, що була заявлена в декларації до гривні, вона становить 4800 євро.

Таким чином, особою, яка притягається за порушення митних правил самостійно, взято для розрахунку вартість автомобіля, що більше ніж в документі на його придбання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 зазначено, що особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров`ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Статтею 268 МК України визначено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір