Справа № 525/566/19
Провадження №3/525/284/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний номер телефону

не відомий, не працює, на протязі року до адміністративної

відповідальності притягувався:

за ч.1 ст.130 КУпАП 18.12.2017 року штраф 10200 грн.,

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУаАП 26.01.2018 року адмінарешт 15

діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк

один рік;

за ч.3 ст.130 КУпАП 22.05.2018 року штраф 40800 грн. з

позбавленням права керування транспортним засобом на строком

на десять років;

за ч.3 ст.130 КУпАП 31.07.2018 року - штраф 40800 грн. з

позбавленням права керування транспортним засобом на строком

на десять років;

за ч.3 ст.130 КУпАП 17.01.2019 року штраф 40800 грн. з

позбавленням права керування транспортним засобом на строком

на десять років;

за ч.3 ст.130 КУпАП 20.03.2019 року - штраф 40800 грн. з

позбавленням права керування транспортним засобом на строком

на десять років;

за ч.3 ст.130 КУпАП 27.05.2019 року - штраф 40800 грн. з

позбавленням права керування транспортним засобом на строком

на десять років;

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2019 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, на а/д Довгалівка Степанівка керував транспортним засобам - автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

22 квітня 2019 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в с. Степанівка по вул. Центральна Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобам - автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в установленому законодавством порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, якам притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 24.05.2019 року (а.с.21), причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Розгляд справи призначено на 03.06.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09 березня 2019 року серія БД № 369272 та від 22 квітня 2019 року серія БД № 348181, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушення та вказано, що 09 березня 2019 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, на а/д Довгалівка Степанівка керував транспортним засобам - автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків; 22 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в с. Степанівка по вул. Центральна Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобам - автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в установленому законодавством порядку в присутності двох свідків (а.с.а.с.1,7);

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (а.с.а.с.2,8);

- письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4), а також громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.9-10);

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння. Також, пункт 2.9 а ПДР України прямо та категорично забороняє керування транспортними засобами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови (п.2 цієї Інструкції). Отже, виходячи з викладеного, саме відповідний поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції, зокрема, і при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу, мав підстави вважати, що особа (водій) за певними вказаними в п.3 Інструкції ознаками перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я. Тобто, аналіз положень п.6 Інструкції містить можливість альтернативності огляду водія на стан сп`яніння і не визначає імперативність чи послідовність такого огляду, як наприклад, положення п.8 Інструкції, що лише у випадку ДТП регламентує обов`язковість проведення огляду на стан сп`яніння лише у закладі охорони здоров`я.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Аналіз положень п.2.5 та п.2.9 Правил дорожнього руху України в сукупності та в тісному системному взаємозв`язку з пунктами 2,3,6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, що в даній конкретній ситуації, яка склалася у денний час 09.03.2019 року та у вечірній час 22.04.2019 року на а/д Довгалівка - Степанівка та в с. Степанівка Венликобагачанського району Полтавської області з участю водія автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідні уповноважені посадові особи Національної поліції мали право, за відповідних виявлених ними ознак алкогольного сп`яніння вищевказаного водія, запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосування приладу «Драгер» в установленому порядку, так і в медичному закладі (що ними і було зроблено згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення, який посвідчено відповідними написами, це ж вбачається зі змісту письмових пояснень громадян та слідує з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з місця зупинення водія ОСОБА_1 ), однак водій ОСОБА_1 від відповідного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Отже, водій ОСОБА_1 09.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 22.04.2019 року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/566/19, №525/690/19 відносно гр. ОСОБА_1 підлягають об`єднанню під єдиним №525/566/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинилa адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що встановлений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП штраф є безальтернативним і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.3 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,27,33,ч.2 ст.36,40-1,ч.3 ст.130, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/566/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/690/19) в одне провадження під єдиним №525/566/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець