Провадження № 3/470/68/19
Справа № 470/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року на 1-й сесії Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області було визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата Висунської сільської ради Миколаївської області 7-го скликання. Згідно п.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1 ст.3 цього Закону (підпункт Б-народні депутати України, депутати Верховної Ради АР Крим, депутати місцевих рад,сільські,селищні, міські голови), зобов'язані подавати щорічно декларацію до 01 квітня шляхом заповнення на офіційному веб- сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 13 квітня 2018 року о 21 год. 38 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що своєчасно не подав щорічну декларацію по причині того, що йому потрібно було виготовити новий електронний цифровий підпис, оскільки у старого закінчився термін, а він цього не знав, що і призвело до несвоєчасного подання декларації.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 55 від 19.02.2019 року. (а.с.1-7); витягом з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.8,9); витягом з Єдиного державного реєстру декларацій послідовності дій суб'єкта декларування. (а.с.13,14); листом роз'ясненням (а.с.17).

Також встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_2 отримав в АЦСК "ПриватБанк" 04.04.2018 року про що можна зробити висновок, що ОСОБА_2 мав потенційну можливість подати декларацію за 2017 рік вчасно, що підтверджується скріншотом.

Згідно послідовності дій суб'єкта декларування, наданої Національним агентством з запобігання корупції, встановлено, що до 13.04.2018 року ОСОБА_2 не вчиняв жодних дій, спрямованих на своєчасне подання декларації та робота в реєстрі розпочата лише 13.04.2018 року. Встановлено, що ОСОБА_2 розпочав роботу 13.04.2018 року . У період роботи в реєстрі з 01.01.2018 року жодних спроб подати декларацію не було та фактично декларація подана 13.04.2018 року о 21 год. 38 хв., що засвідчує не вжиття заходів щодо своєчасного подання декларації.

Так диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення є 07 лютого 2019 року, однак з листа Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя, вбачається, що управління захисту економіки в Миколаївській області про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_2 було повідомлено ще в листопаді 2018 року. ( дата вихідної кореспонденції), тобто з моменту його виявлення пройшло три місяці. Крім того 04.12.2018 року Національною поліцією України управління захисту економіки в Миколаївській області адресовано лист голові Висунської сільської ради з питання надання завірених копій документів у відношенні депутата ОСОБА_2 (а.с.10,11,15).

За такого, провадження у справі за ч.1 ст.72-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,252,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста