ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/63/19

провадження № 3/312/39/2019

09 квітня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241574 від 07.03.2019 року вбачається, що 07 березня 2019 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 26 по вулиці Центральній в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 07 березня 2019 року приблизно о 20 годині 20 хвилин він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Вens 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та виїхав на вказаному автомобілі з подвіря будинку № 26, який розташований по вулиці Центральній в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області лише з однією метою, - розвернути автомобіль і заднім ходом знову заїхати на подвіря, оскільки мав намір розвантажити автомобіль, в якому знаходилось важке колесо від автомобіля. В той час, коли він виїхав з подвіря і розвертав автомобіль, до нього підїхали працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки. Між тим, він відмовився від проведення такого огляду на місці зупинки і працівники поліції направили його до центральної лікарні для проведення відповідного огляду. Після того, як він пройшов в районній лікарні медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, йому було надано протокол для написання пояснень. В той же час, від написання пояснень в протоколі він відмовився. ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що він не їхав на автомобілі по дорозі, а лише розвертав автомобіль біля свого подвіря.

Допитаний поліцейський СРПП № 4 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2, яким 07.03.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що 07 березня 2019 року він разом з колегою здійснював патрулювання Великобілозерського району. Під час руху по вулиці Центральній в районі будинку № 26 він побачив, як рухається автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння. Він запропонував йому продути в трубку Алкотестеру «Драгер» з метою виявлення його стану спяніння. Проте, він відмовився від такого огляду. Після чого йому було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в Великобілозерській центральній лікарні, на що він погодився. В результаті проведення медичного огляду було встановлено у ОСОБА_1 концентрацію алкоголю 0,900 ‰.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який проживає по одній вулиці з ОСОБА_1, пояснив суду, що 07 березня 2019 року, приблизно о 20 годині він проходив повз двір ОСОБА_1, коли останні погукав його, щоб він відчинив йому ворота, оскільки він хотів виїхати на автомобілі з подвіря і заднім ходом знову ж заїхати на подвіря. І вже після того, як він заїде на подвіря, щоб він зачинив за ним ворота.

Згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241574 від 07.03.2019 року, висновком Центральної лікарні Великобілозерської сільської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2019 року - виявлено концентрацію алкоголю 0,900 ‰, що відповідає легкому ступеню алкогольного спяніння, відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної відеокамери працівника поліції (а.м.2-4).

Пояснення ж правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що кожен досліджений в судовому засіданні доказ та їх сукупність у взаємозвязку дають підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Згідно розяснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, оглянувши в судовому засіданні відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери працівника поліції, долучені до матеріалів справи, врахувавши особу порушника та його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У рази несплати штрафу в установлений строк, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Яцун