Справа № 276/1413/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8 квітня 1996 року Володарськ-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Потворно, 26 липня 2019 року о 15.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки та словесних погроз фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Так, диспозиція ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Проте особою, уповноваженою на складання зазначеного протоколу, доказів притягнення, протягом року, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи норми закону та досліджені судом письмові докази, суд не вбачає доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого саме за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк