21 травня 2019 р. Справа № 644/ 2905 /19
Провадження № 3/644/ 937 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244531 складеного 25.01.2019 року, водій ОСОБА_1 25.01.2019 року о 00-03 год. керував автомобілем Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійський біля будинку № 67, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_1 встановлено згідно бази даних «Армор».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 17.04.2019 року.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.10.1999 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що жодного разу в м. Сєвєродонецьк, як зазначено в протоколі він не був та будь-якого відношення до автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 не має. Про справу яка розглядається він дізнався отримавши за попереднім місцем реєстрації постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2019 року про повернення вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції. Отримавши постанову відразу звернувся до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для проведення службового розслідування за фактом складання на нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Та став слідкувати за подальшим рухом даної справи на сайті судової влади.

20.05.2019 року до суду надійшов висновок службового розслідування проведеного дисциплінарною комісією 08.05.2019 року Управлінням патрульної поліції в Луганській області, яким підтверджено пояснення ОСОБА_1 , а саме: складання протоколу не на особу, яка допустила порушення зазначені в протоколі.

З оглянутих в судовому засіданні відео файлів встановлено, що особа, яка керувала транспортним засобом та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це різні люди.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час підготовчих дій виявлено, що протокол БР № 244531 від 25.01.2019 року складено не у відношенні особи, яка вчинила дії зазначені в протоколі, що унеможливлює розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення допущених порушень та встановлення особи, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.10.1999 року) до даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ніякого відношення не має.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 644/2905/19 (н.п.3/644/937/19) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (БР № 244531 від 25.01.2019 року) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало