Справа № 428/3066/19
Провадження №3/428/650/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-31 КУпАП:

ОСОБА_1, 19.04.1958р.н., громадянина України, паспорт серії ЕК №533447 виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 11.11.1997р., РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працює в.о.начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №119 від 01.03.2019р., 01.03.2019р. о 14-00 посадовими особами Управління Держспецзвязку в Луганській області був встановлений факт не виконання в.о. начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1, рекомендацій, викладених в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 03.03.2018р.

Вказаними діями ОСОБА_1 як в.о. начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Також, вказав, що ним вживалися заходи щодо забезпечення захисту інформації, однак виконати рекомендації в повному обсязі не мав можливості з-за відсутності фінансування. Посилаючись на зазначені обставини та те, що вказане правопорушення не становить суспільної небезпеки та відсутність завданої шкоди, просив обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №119 від 01.03.2019р.; актом комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 03.03.2018р.; актом контрольної перевірки стану технічного захисту інформації від 28.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.1958р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський