overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/576/19
Номер провадження 3/555/259/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: провул.Новий,3 с.Городище Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, головного бухгалтера Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

за ч.1 ст.41 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. інспектором праці під час проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства, а саме: в с.Орлівка, Березнівський р-н, Рівненська обл. , вул.Шкільна,1, вимоги частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (із змінами та доповненнями) роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, вимоги частини першої та другої статті 115 КЗпП України, частина перша статті 24 Закону України «Про оплату праці» 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (із змінами та доповненнями) та п.п 7.5.2 Колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Орлівської ЗОШ на 2018-2021 роки виплата заробітної плати проводиться з порушеннями строків, чим порушив вимоги законодавства про працю, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини , вина правопорушника повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ _РВ310/980/АВ від 15 березня 2019 року .

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп. , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2375/19
Провадження № 3/635/1013/2019
18 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕКО ФРУТІС», НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б. 86/137, кв. 37, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2019 року (направлений засобами поштового звязку 20 березня 2019 року) до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕКО ФРУТІС», податковий номер 41350273, яке розташоване за адресою: с. Затишшя, вул. Перемоги, б. 17, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у період 4 кварталу 2017 року та у 2018 році, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 січня 2019 року, матеріал отриманий судом 20 березня 2019 року (згідно поштового відправлення), що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є тривалим, оскільки за кожний звітній період подається податкова звітність.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
справа №619/1318/19
провадження №3/619/392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року о 03.18 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пров. Залізничний в м. Дергачі Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю LEXUS GS 450 Н, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2019, схемою наслідків ДТП від 30.03.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 442/2934/19
Провадження №3/442/1018/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось у погрозах, образах, психологічному тиску, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048873 від 07.04.2019, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2019, рапортом.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, 11.11.1992 року, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 12.12.2009 року, РНОКПП - НОМЕР_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Тяговий, 4/4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він 24.01.2019 року о 17.05год. знаходячись за місцем проживання влаштовував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду від 01.04.2019року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Беручи до уваги те, що інкриміновані події відбулись 24.01.2019р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2019 р. Справа153/467/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 17 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа 431/2426/19
Провадження 3/431/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

15 березня 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей. Своїми діями скоїв домашнє насильство.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки для передачі правопорушнику дружиною ОСОБА_2 Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається про неможливість явки до суду ОСОБА_1, у звязку з виїздом на заробітки до РФ.

Вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2019 року, а також письмовими пояснення порушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення потерпілої, яка претензій до чоловіка не має, і те, що вчинене ним вперше правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.1732, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Воронкін О.А.
490/2139/19 18.04.2019
Справа № 490/2139/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
10.03.2019 р., о 18.10 годині ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 10.03.2019 №550.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ОДМ/2/49 від 11.03.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, виписці від 10.03.2019 №550.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана