П О С Т А Н О В А

"20" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.05.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №454/1209/19 судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено санкція ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що постановою Сокальського районного суду від 17.05.2019 року у справі №454/1209/19 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, судом же при виготовленні тексту постанови було допущено описку: у резолютивній частині постанови не зазначено санкція ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Із матеріалів справи відомо, що фактами вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи: №399 за ч.2 ст. 172-6, №400 за ч.1 ст.172-6 та №398 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови ОСОБА_1 визнано винним у порушенні обов`язків встановлених ст. 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена у постанові описка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення та не тягне погіршення становища правопорушника, суд вважає можливим у резолютивній частині постанови Сокальського районного суду виправити описку та вказати санкцію ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/1209/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та вважати правильним:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. 00коп»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина