Справа № 509/1304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129455 від 12.03.2019 року, ОСОБА_1 , 12.03.2019 року, приблизно о 08:05, в смт Великодолинському по вул. Центральній, керуючи автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в порушення вимог 10.9 ПДР не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.03.2019 року, приблизно о 08:05 він дійсно керував автомобілем Фіат, реєстрацйний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи заднім ходом з місця стоянки по вул. Центральній в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, майже завершивши маневр, відчув удар у ліву частину свого автомобіля автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252. КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так судом встановлено, що 12.03.2019 року, приблизно о 08:05, в смт Великодолинському по вул. Центральній, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи обидва транспортні засоби рухалися заднім ходом.

Згідно із схемою ДТП, яку додано до матеріалів справи в якості доказу, ширина проїжджої частини, на якій відбулася ДТП становить 13,0 м.

Відстань між краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля Фіат під керуванням ОСОБА_1 та місце зіткнення становить 5.0 м.

Згідно із зазначеними у схемі ДТП пошкодженнями транспортних засобів, пошкодженнями автомобіля Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ліва центральна частина.

Пошкодженнями автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 є задній бампер з правої сторони.

Надавши оцінку зазначеному доказу, з урахуванням пошкоджень транспортних засобів та місця зіткнення, суд дійшов до висновку, що в діях водія автомобіля Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час зіткнення автомобіль Фіат знаходився на своїй смузі руху, та удар припав саме в його ліву центральну частину саме зідньою частиною автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю в порядку ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 251,252,247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.