П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, шо надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 403086 від 16.12.2018 р., ОСОБА_2 16 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Ціолковського, 1 керував т.з. ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв»язку із сімейними обставинами та надав суду письмові пояснення з приводу вказаної події.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_2 вину не визнав повністю, оскільки в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне првопорушення, він керував власним автомобілем по вул. Ціолковського в м. Житомирі. У дверкало заднього виду він побачив, як його автомобіль наздоганяє автомобіль патрульної поліції. Зупинивши його автомобіль, працівники поліції попросили пред»явити документи на автомобіль та надати посвідчення водія. Після перевірки документів, працівники поліції запропонували йому чекати в автомобілі, через хвилин 40 приїхав інший патрульний екіпаж та запропонували йому подути в якийсь пристрій із трубкою. Він подув. А потім працівники поліції ще раз попросили подути у вказаний пристрій із трубкою. На запитання, за що його ( ОСОБА_2П.) зупинили, працівники поліції відповідали йому грубо, при цьому використовували образливі жести, зневажливий тон. Тому у працівників поліції із ним ( ОСОБА_2П.) виникло неприязне відношення. Він просив працівників поліції завезти його в медичний заклад для проведення вказаного огляду на визначення стану сп»яніння, оскільки він даним приладу, в який неодноразово дмухав, не довіряє. Однак було йому відмовлено. Після чого було складено протоколо за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України .

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов