П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Флортрейд» (Харківська обл., м.Лозова, вул. Соборна, буд.7), паспорт громадянина України МТ № 261880 виданий 12.12.2012 року Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №5774/30500/18 від 13.12.2018 року, 19.07.2017 року . на митний пост "Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль р.н.з. АО0788ВВ/АО8647ХХ.

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR XC 77752441, CMR № 473179 від 19.07.17 та інвойсу № ЕН-13/2017 від 19.07.17 на митну територію України переміщувався товар «паркетна дошка, ламінат, плінтуси» в загальній кількості 33 вантажних місця (палет), вагою брутто 21360,74 кг, загальною вартістю 15202,28 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.07.17 складало 455 495,52 грн.

Відправником та продавцем товару є іноземне підприємство «BONFELD LIMITED» (Of. 6, 26th Floor, Kin Sang Commercial Centre, 49 King Yip Str., Kowloon, Hong Kong), а покупцем та одержувачем українське ТОВ «Флортрейд» ( 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Собранецька, 60/103).

Вказана імпортна поставка товарів здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту №4/2017 від 15.02.2017 року укладеного між ТОВ «Флортрейд» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «BONFELD LIMITED» в особі директора Michael Patrick Dwen.

20.07.2017 року на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС вищезазначений товар був оформлений у митному режимі «імпорт 40» та випущений у вільний обіг за МД ІМ40АА №UA305060/2017/005447 від 20.07.17.

В ході проведення перевірочних заходів правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного товару, 02.10.2018 року Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 02.10.18 № 30418/7/99-99-20-02-01-17 отримано відповідь митних органів Гонконгу № (108) in C&E IB CR/LIA/26 Pt.8 від 22 березня 2018 року, згідно якої жодних записів про торгові декларації щодо відправлень товарів компанією «BONFELD LIMITED» не може бути знайдено. Зазначена компанія видавник доданих комерційних рахунків та відправник у доданих накладних, не має жодних записів про реєстрацію бізнесу у Гонконзі.

Для надання пояснень директор ТОВ «Флортрейд» ОСОБА_2 на неодноразові виклики в митницю не прибула.

Таким чином, директор ТОВ «Флортрейд» громадянка України ОСОБА_2 вичинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та продавця товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судові засідання ОСОБА_2 повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставіст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Встановлено, що в ході проведення перевірочних заходів правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного товару, 02.10.2018 року Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 02.10.18 № 30418/7/99-99-20-02-01-17 отримано відповідь митних органів Гонконгу № (108) in C&E IB CR/LIA/26 Pt.8 від 22 березня 2018 року, згідно якої жодних записів про торгові декларації щодо відправлень товарів компанією «BONFELD LIMITED» не може бути знайдено. Зазначена компанія видавник доданих комерційних рахунків та відправник у доданих накладних, не має жодних записів про реєстрацію бізнесу у Гонконзі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №5774/30500/18 від 13.12.2018 року (а.с. 1-4), листом митних органів Гонконгу від 22.03.2018 року (а.с.13-14) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2ю О.О. та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що директор ТОВ «Флортрейд» ОСОБА_2 вичинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та продавця товару.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

постановив:

ОСОБА_2 - визнати винною за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 455 495,52 грн. (чотириста пятдесят пять тисяч чотириста девяносто пять гривень 52 коп.).

Товар безпосередній предмет порушення митних правил, а саме паркетна дошка, ламінат, плінтуси, вагою 21360,74 кг, вартістю 455 495,52 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3