ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 о 10:00 год. ОСОБА_1 , здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів з торгової точки «Лотку» біля станції метро Ак. Барабашова на території ТЦ «Барабашова», без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, наявність яких передбачена чинним законодавством України, а саме: ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», Постановою КМУ № 1107 віл 26.10.2011, за вчинення якої передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено: 1) інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зареєстрованих суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність за адресою: м. Харків, вул. Амурська «ТЦ Барабашово»; 2) (довідку) інформацію про місце зберігання тютюнових виробів, які було вилучено згідно протоколу від 23.10.2019 року; 3) протокол огляду чи інший документ, який би надав змогу з`ясувати конкретне місце розташування торгової точки «лотку», в якому зберігались пачки цигарок, чи знаходився він в районі ринку, де здійснювалась реалізація товарів, чи то є місцем лише для зберігання товарно-матеріальних цінностей; 4) сам протокол про адміністративне правопорушення та долучений до справи опис оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей не містять даних про наявність цінників, інших документів, які б могли дати підставу вважати про здійснення реалізації тютюнових виробів; 5) відомостей щодо повноважень на право складання протоколу особою, якою його складено.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Не усунення недоліків, вказаних в постановах судів унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник