Справа № 752/5293/19
Провадження №: 3/752/2845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фізкультури, 9 у м. Києві, при виїзді з парковки заднім ходом був неуважним, не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання, призначене на 16.04.2019 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Розгляд справи відкладено на 15.05.2019 р.

В судове засідання 15.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи для надання йому часу отримати правову допомогу та укласти договір з адвокатом, про наступну дату судового засідання просив повідомити за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 або повідомити за номером телефону НОМЕР_3 . Розгляд справи відкладено на 28.05.2019 р.

В судове засідання 28.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, тобто у один з обраних ним способів. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання не повідомив, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи. Нових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 не надано. Суд, вважає за можливе, провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. на вул. Фізкультури, 9 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 2).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника, та потерпілого (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він рухаючись заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко