overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1850/19
Провадження №:3/138/794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , на прохання зупинити лайку не реагував, чим завдав останній шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно ображав ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, оскільки бажає повернути її, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чолові-ком та 06.07.2019 прийшов до неї на роботу в магазин та почав сварку з погрозами, через що хтось викликав працівників поліції. ОСОБА_1 систематично її ображає нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №591641, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, рапортом працівника поліції про прийняття та реєстрацію заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необ-хідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відпові-дальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський
Справа № 215/3844/19
05 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 року, о 18:30 год., ОСОБА_2 , біля булинку № 10 по вул. Доватора в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачення ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі серії АПР18 №019928, пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом (а.с.2,3).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 289/837/19
провадження №3/283/633/2019
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 05.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області 13.06.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №163822 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 11.04.2019 року близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належно, 13.04.2019 року написав заяву про розгляд справи без його участі. Свою винність визнав.

Винність правопорушника підтверджується також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 та рапортом старшого інспектора-чергового Радомишльського ВП від 11.04.2019 року.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 408/1817/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Павлівка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 200/9369/19
Провадження № 3/200/2902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА № 172933 від 08.06.2019 року, ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 20.00 год., знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Динамо, 23/3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, бив у вікна та двері громадянки ОСОБА_2 , чи порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №465/2211/19 провадження 3/465/1470/19), а також за ст. 124 КУпАП (справа №465/2210/19 провадження 3/465/11469/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/2211/19 провадження 3/465/1470/19, №465/2210/19 провадження 3/465/11469/19)відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи №465/2210/19 провадження 3/465/11469/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/827/19
Провадження № 3/634/415/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04.06.2019 року близько 19.00 год по вул. 1 Травня у с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_1 виражалася брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушила її громадський спокій та порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнав, у скоєному щиро розкаялася, просила звільнити її від відповідальності у зв`язку з примиренням.

Потерпіла ОСОБА_2 з`явилася у судове засідання, просила звільнити від відповідальності у зв`язку з примиренням ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046079 від 04.06.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, конфлікт тривав протягом невиликого проміжку часу, правопорушник та потерпіла примирились, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 157/987/19
Провадження №3/157/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2019 року біля 18 год. знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, вів себе агресивно та зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав частково та пояснив, що конфлікт спровокувала його сусідка ОСОБА_2 .

Попри часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005974 від 12 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 190/876/19
Провадження №3/190/165/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України,студента 2-го курсу ДЦПТУ, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган видачі 1256 від 09.06.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.124КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 17.00 год.керуючимопедом «Спарта», без державногономерного знака, рухаючись по автодорозі з с. Саксагань до автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварено П`ятихатського району Дніпропетровської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ШевролеАвео», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ..В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (г), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданніфакт вчиненняадміністративнихправопорушеньпідтвердив, щиро каївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії БД №273512від03.06.2019 р. (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП від 07.04.2019р. та схемою ДТП (а.с. 5-13), поясненнямипорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 14-18).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, посвідчення водія, відповідно до довідки АІС «Екзаменаційна система», не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушниканеобхідностягнути на користьдержависудовийзбір у розмірі 384,20 грн..

Керуючисьст.ст.40-1, 124, 276,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп. .

Стягнутиіз ОСОБА_1 на користьдержависудовийзбір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровськогоапеляційного суду черезП`ятихатськийрайонний суд.

Копію постанови вручитиСолоньку Є.Р.

Суддя