Справа №463/2319/19
Провадження №3/463/648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б.,участю захисника Бекерської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 березня 2019 о 19:10 год. на вул. Личаківській,72 в м.Львові, керував автомобілем Honda Civic н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алккоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у пристуності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 березня 2019 року у вечірню пору доби він рухався на автомобілі Honda Civic н.з НОМЕР_1 по вул. Личаківській в м.Львові, неподалік від повороту на вул. Сковороди він пригальмував, що б подивитись чи працює освітлення будинку, яке він раніше встановлював, проїхавши ще кілька матерів знову пригальмував щоб подивитись на освітлення даного будинку. В подальшому припаркуваши автомобіль на АДРЕСА_2 72, він виявив, що в нього відсутнє його посвідчення водія. Він зателефонував до брата та попросив його забрати автомобіль, брат сказав, що приїде та забере автомобіль. Очікуючи брата в автомобілі він випив пляшку пива, після чого до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки автомобілем не керував, а очікував в автомобілі на брата, тому вважає складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП неправомірним.

Захисник ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Вказала, що Кисіль РВ не керував транспортним засобом на момент приїзду працівників поліції та вживав спиртні напої після того як припаркував автомобіль, він лише очікував в автомобілі брата, який мав привезти йому посвідчення водія, тому правомірно відмовився в проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують реакцію та швидкість реакції як з використанням спеціальних технічних засобів так і у відповідному закладі охорони здоров`я. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження вбачається, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують реакцію та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження від огляду на стан сп`яніння оскільки не керував транспортним засобом, оскільки такі повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як і ствердили, що 18.03.2019 автомобіль Honda Civic н.з НОМЕР_1 рухався по вул. Личаківській в сторону вул. Мечнікова неадекватно, зупинявся намагаючись повернути на паркомісце по середині дороги, повільно та не до кінця припаркувався. І згідно вказаного вище відеозапису саме ОСОБА_1 , перебував в автомобілі після прибуття працівників поліції(а.с.3-4).

Також суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що працівниками поліції порушеност.266 КУпАП, згідно якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують реакцію та швидкість реакції, як з використанням спеціальних технічних засобівтак і у відповідному закладі охорони здоров`я, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Враховуючи вище наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.