Справа 362/2926/19
Провадження 3/362/1031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Арчинськ Олевського району Житомирської області, громадянина України, працює експертом-оцінювачем в ломбарді «Скарбниця»: АДРЕСА_1 . Васильків Київської АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з кінця 2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина, що привело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 вів інтимну переписку в «Instagram» та «Viber» з неповнолітньою ОСОБА_3 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що його син виховується в повній родині. Вони з дружиною здійснюють належне виховання та догляд сина. Однак він не має можливості повністю проконтролювати дії сина в спілкуванні через Інтернет. Пояснив, що провів з сином виховну роботу. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 204161 від 08.05.2019 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 02.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями від 08.05.2019 року, роздруківка листування в соц. мережі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та застосувати до нього захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя