Справа № 163/657/19
Провадження № 3/163/454/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0806/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 23.02.2019 року через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну пасажиром автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю вживаний двигун до автомобіля "Рено" в комплекті з генератором, диском зчеплення, компресором кондиціонера, впускним колектором з форсунками загальною вагою 126 кг та вартістю 13 550 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як переміщення товару, який не відповідає відомостям щодо найменування товарів, їх ваги, маркування та номерів, необхідних для визначення товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявився.

Його захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення ОСОБА_3 двигуна до автомобіля "Рено" з комплектуючими доведена протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і по справі не оспорюється.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто 1) з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших 2) засобів або 3) способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або 4) шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів 5) підроблених документів чи 6) документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо 7) найменування товарів, 8) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або 9) кількості, 10) країни походження, 11) відправника та/або 12) одержувача, 13) кількості вантажних місць, їх 14) маркування та 15) номерів, неправдиві відомості, необхідні для 16) визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та 17) його митної вартості.

Тобто диспозиція цієї норми МК України містить 17 можливих складів правопорушень і цей перелік є вичерпним.

В протоколі зміст правопорушення, що ставиться ОСОБА_3 в провину, викладено таким чином: "порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, тобто спроба перемістити через митний кордон товар, що не відповідає заявленим відомостям про найменування товарів, їх ваги, маркування та номерів, необхідних для визначення коду товару за УКТЗЕД та його митної вартості".

Такий зміст не відповідає диспозиції ч.1 ст.483 МК України.

По-перше, ОСОБА_3 слідував "червоним коридором", заповнював митну декларацію, до митного контролю подавав польську фактуру і висновок експерта, через що не міг порушити порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю.

По-друге, в протоколі не зазначено спосіб приховування відповідно до ч.1 ст.483 МК України, яка не містить такого складу правопорушення як переміщення товарів, що не відповідають заявленим відомостям щодо тих чи інших ознак та характеристик.

Складений 01.03.2019 року акт уточнення, який певною мірою змінює зміст протоколу, не може братись до уваги, оскільки не доводився до відома ОСОБА_3, що свідчить про порушення його права на захист.

Таким чином, складений щодо ОСОБА_3 протокол не містить формулювання складу правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, що дає підстави для висновку про відсутність в його діях складу такого порушення митних правил.

Крім цього, відповідно до опису предметів, що передавались на склад митниці, щодо двигуна визначено код НОМЕР_3 за УКТЗЕД. Для цілей митного оформлення в частині тарифного регулювання Митний тариф встановлює додаткову одиницю виміру штука. Доказів того, що вага двигуна застосовується для нарахування митних платежів чи має значення з огляду на заходи нетарифного регулювання, матеріали справи не містять, а чинним законодавством відповідні положення не передбачені.

Стосовно наявності на двигуні комплектуючих у вигляді генератора, диска зчеплення, компресора кондиціонера, впускного колектора з форсунками вбачаються підстави для висновку, що орган доходів і зборів відповідно до положень ст.264 МК України мав право відмовити у прийнятті митної декларації або згідно із ст.368 МК України визначити вартість двигуна з огляду на його комплектність.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0806/20500/19 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом вживаний двигун до автомобіля "Рено" в комплекті з генератором, диском зчеплення, компресором кондиціонера, впускним колектором з форсунками повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5