Справа № 161/1697/19 Провадження №33/802/249/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кушніра ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_3 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 18.01.2019 в 11 год. 50 хв. у м. Луцьку, на вул. Шопена, 1, керуючи транспортним засобом, марки Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу, марки Opel Vectra-B д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на вул. Шопена, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує її з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що порушено його право на захист, оскільки він належним чином не повідомлявся та не був присутній при розгляді справи судом першої інстанції. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він п. 10.2 Правил дорожнього руху не порушував, докази його вини у скоєнні правопорушення - відсутні в матеріалах справи. Вважає, що у скоєнні цього ДТП винен інший учасник - водій автомобіля марки Opel Vectra-B, який рухався по зустрічній смузі руху. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді, закривши провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані не були, оскільки даних про вручення ОСОБА_3 судової повістки на слухання справи на 17 год. 12.03.2019, в матеріалах справи немає. Клопотань про розгляд справи без його участі останній також не заявляв. Тому місцевий суд передчасно розглянув справу без участі ОСОБА_3 , що вплинуло на правильність вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що безпідставно притягнутий до відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та виїжджав на вулицю Шопена в м.Луцьку. Водій, який рухався у своїй смузі руху в напрямку проспекту Волі, зупинився, щоб пропустити його. Після цього він ( ОСОБА_3 ) продовжив рух та зупинився, щоб пропустити декілька автомобілів, які рухались з проспекту Волі по вулиці Шопена. Як тільки ці автомобілі проїхали, він продовжив маневр повороту ліворуч, який практично закінчив, однак в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки Opel Vectra-B, який виїхав на зустрічну смугу руху та зачепив бампером його номерний знак. Таким чином, вважає винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_4 - водія автомобіля марки Opel Vectra-B.

Такі пояснення ОСОБА_3 об`єктивно стверджуються й іншими дослідженими в судовому засіданні апеляційного суду доказами, зокрема, схемою місця ДТП де зафіксовано механізм пошкодження транспортних засобів, фотознімками механічних пошкоджень автомобіля Chevrolet Orlando, а також місцерозташування автомобілів після ДТП (а.с.2, 22-25).

Зокрема, як вбачається з даної схеми, автомобіль марки Opel Vectra-B дійсно знаходиться на зустрічній смузі руху, тому пояснення ОСОБА_3 є переконливими.

Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, доходжу висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху для водія ОСОБА_4

Між тим, апеляційний суд знаходить, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 (справа № 161/1689/19, провадження № 3/161/829/119) водія автомобіля марки Opel Vectra-B ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.01.2019 в 11 год. 50 хв. у м.Луцьку по вул. Шопена.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи доказів, які свідчать про вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а провадження у справі щодо ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 . задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2019 щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов