11.07.2019 Провадження №3/331/869/2019
Єдиний унікальний номер 331/2615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим агентом у ТОВ «Міленіум», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140772 05.06.2019 року о 18 годині 57 хвилин, біля будинку № 69 по вул. Жуковського у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: бліда шкіра обличчя; тремтіння пальців рук; почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 05.06.2019 року він зустрічав дружину з роботи та стояв по вул. Жуковського, очікуючи її виходу. Тут до нього під"їхав патруль поліції та повідомили, що його авто перебуває у розшуку, стали перевіряти документи та автомобіль. Згодом, поліцейські стали звинувачувати його у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння. Він пояснював, що за специфікою роботи постійно працює за кермом автомобіля, тому має втомлений вигляд, наркотичні засоби не вживає. Він відмовився від проходження огляду, оскільки не мав часу відвідати медичний заклад та у зв"язку із тим, що підозри поліцейських були безпідставними. Крім того, він не міг залишити дружину одну. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП приблизно о 21 годині, після того, як він знайшов знайомого, кому передав власний автомобіль, він самостійно поїхав до лікаря-нарколога, де було проведено огляд на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, результат якого був негативний. Просив закрити провадження по справі щодо нього.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.06.2019 року ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не погодився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, факт відмови від проходження медичного огляду, який інкримінується ОСОБА_1 , як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відбувся 05.06.2019 року о 18 год. 57 хв.

Разом з цим, на відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні зафіксовано, що о 19 год. 40 хв. співробітники поліції ще роз`яснюють ОСОБА_1 його права та наслідки відмови від проходження медичного огляду. Таким чином, фактично відмова особи від проходження огляду відбулась в період з 19 год. 40 хвилин. до 19 год. 55 хвилин (час складання протоколу).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого ОСОБА_1 , останній о 21 год. 50 хв. 05.06.2019 року самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради. Результат негативний.

Так, згідно, ст.ст. 6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що водій, відносно якого наявні обґрунтовані припущення щодо перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має пройти обстеження не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Так, оскільки згідно наданих матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у проміжок часу з 19 год. 40 хв. до 19 год. 55 хв., самостійно діставшись до лікаря-нарколога та пройшовши обстеження, результат якого був негативний, о 21 год. 20 хв., він виконав законну вимогу співробітника поліції щодо проходження медичного огляду, а підозра його в перебуванні у стані наркотичного сп`яніння не підтвердилась.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова