Справа № 544/685/18
№ пров. 3/544/2/2019
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :
Водій ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 15 год 00 хв на 160 км автодороги Київ Харків Довжанський керуючи автомобілем СКС SK-ПС, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 03.06.2018 о 15 год 05 хв рухався по автодорозі Київ Харків Довжанський, зі швидкість близько 110 км/год у лівому ряду, у районі 160 км автомобіль, що рухався праворуч від нього ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_4 , розпочав маневр без включення повороту, почав поступово переманевровувати у лівий ряд, у наслідок чого зіткнувся з його автомобілем.

У судовому засіданні водій автомобіля ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_4 вказав про наступне. 03.06.2018 о 14 год 45 хв він повертався з м. Київ у м. Харків, їхав у другому ряду, на 160 км автодороги Київ Харків Довжанський, коли почав маневрувати у праву смугу, відчув удар у лівий бік автомобіля, його обганяв автомобіль шкода, даний автомобіль він не бачив, у наслідок ДТП його транспортний засіб не пошкоджено, автомобіль шкода державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 18 жовтня 2018 року у дані справі було призначено судову автотехнічну експертизу. Згідно висновку комплексної судово транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 2027/2028 від 29.01.2019 за умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи водій автомобіля СКС SК -ПС (Шкода) д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути пригоди; у діях водія автомобіля СКС SК ПС (Шкода) ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинномузв у зв`язку з ДТП; у даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем СКС SК -ПС (Шкода); у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗАЗ-110557 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

У дослідницькій частині по третьому та четвертому питанню, яким було встановлено вину ОСОБА_2 , взяті пояснення як останнього так і водія ОСОБА_3 . З пояснень учасників та схеми ДТП вбачається, що за умови достовірності розмірів, вказаних на схемі, зіткнення транспортних засобів відбулося в межах лівої смуги, по якій рухався автомобіль СКС SК-ПС (Шкода).

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 , висновку комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи та інших матеріалів справи, жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень ОСОБА_1 не допустив.

Відповідно до Поліса серія № АМ/5739312 виданого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (юридична адреса: вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081) транспортний засіб СКС SK-ПС (SKODA) державний номерний знак НОМЕР_3 застраховано. Строк дії страховки з 01.04.2018 до 31.03.2019.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки всупереч вимогам вказаної вище статті, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення порушення ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська