Справа № 183/3395/19
№ 3/183/1554/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.05.2019 року було встановлено факт неналежного утримання собаки, що виразилося у тому, що ОСОБА_1 25.04.2019 року о 19.30 годині вигулювала собаку породи «Стаф» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , 2009 року народження, чим заподіяно шкоду його здоров`ю згідно акту СМЕ 197 від 26.04.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї не відповідають дійсності. ЇЇ собака не кусала хлопчика, ніякої шкоди його здоров`ю не заподіяла. ОСОБА_3 приятелював з її сином, однак у хлопчиків виник конфлікт через що мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка є її сусідкою, їй погрожують.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є товаришем її сина ОСОБА_6 , чи кусала ОСОБА_4 саме собака ОСОБА_1 вона не бачила, про це їй розповіли діти, у ОСОБА_4 були синці та невеличкі подряпини.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 291307 від 23.05.2019 року, матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, правопорушення полягає в триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки та потерпілі від адміністративного правопорушення відсутні. В матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 саме собакою ОСОБА_1 , а також відсутні будь-які пояснення представника неповнолітнього ОСОБА_2 з цього приводу.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачає обов`язкову конфіскацію тварини (собаки). Однак, в матеріалах справи відсутні протокол вилучення тварини, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварин.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник