Провадження № 23-з/4820/238/19
Справа № 670/513/19
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши подання виконувача обов`язків голови Віньковецького районного суду про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання виконувача обов`язків голови Віньковецького районного суду про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справ. На час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів - Волкова О.М. та Потапов О.О. 25 червня 2019 року в порядку автоматичного розподілу справ вказані матеріали справи передано на розгляд судді Волковій О.М. 27 червня 2019 року суддя Волкова О.М. подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що вона зобов`язана заявити самовідвід, оскільки порушник по справі син колишнього голови цього ж суду і з яким вона перебуває у приятельських відносинах. Постановою суду від 02 липня 2019 року заяву про самовідвід Потапова О.О. задоволено. 04 липня 2019 року в порядку повторного автоматичного розподілу справ вказані матеріали справи передано на розгляд судді Потапову О.О. 04 липня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що порушник по справі син колишнього голови суду, якому він був безпосередньо підпорядкований, а тому з метою усунення сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді заявив самовідвід у розгляді цієї справи. Суддя Волкова О.М. перебуває у відпустці з 03 по 31липня 2019 року включно. А тому провести автоматичний розподіл заяви судді Потапова О.О. про самовідвід у суді неможливо.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задоволити подання виконувача обов`язків голови Віньковецького районного суду про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду та справу направити до Деражнянського районного суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання виконувача обов`язків голови суду Віньковецького районного суду задоволити.

Заяву про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Деражнянського районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний