ун. № 759/3265/19
пр. № 3/759/1682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., за участю захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Голандії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД №219455 від 01.02.2019, 01 лютого 2019 року о 18 год. 10 хв. по пр. Л. Курбаса у м.Києві водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в присутності перекладача ОСОБА_2, надав пояснення, з яких вбачається, що він на автомобілі "Volkswagen Golf" державний номерний знак НОМЕР_1, переїхав подвійну смугу по вул. Г. Юри навпроти ТЦ "Квадрат", після порушення правил дорожнього руху його одразу зупинили патрульну поліцейські. Працівники поліції одразу попросили пред'явити документи, що ОСОБА_3 ї зробив. Вони спілкувались українською, ОСОБА_3 було дуже важко їх зрозуміти. Поліцейські почали запитувати різні запитання, одне з яких було, чи вживав він маріхуану, на що ОСОБА_3 відповів, що так, вживав, але це було дуже давно, ще в студентські рока. Поліцейські почали світити в обличчя, глаза, попросили витянути руки. В подальшому запропонували проїхати до лікаря нарколога, не пояснивши навіщо туди їхати та яка взагалі процедура, на що ОСОБА_3 відмовиввся. Поліцейські почали запрошувати свідків та в присутності двох свідків, запитали ще раз, чи згоден він проїхати до лікаря нарколога, ОСОБА_3 відмовився та сказав, що хоче поїхати додому оскільки не розуміє що відбувається, на що поліцейський повідомив, що не може його примушувати. Захисник ОСОБА_1 повністю підтримав фактичні пояснення ОСОБА_3 та просив закрити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз'яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Отже, судом не здобуто доказів щодо володіння ОСОБА_3 українською мовою в об'ємі, достатньому для розуміння процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак на місці вчинення адміністративних правопорушень він потребував перекладача з українською на англійську мову.

За змістом п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно із п. 7 розділу Х Інструкції оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Таким чином, зазначені положення Інструкції дають підстави для висновку про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо іноземців, патрульні поліцейські зобов'язані керуватись положеннями КУпАП, а також вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов'язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Суд звертає увагу на те, що процедура проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а наслідки відмови від такої процедури - ч. 1 ст. 130 КУпАП

Досліджений судом у судовому зсіданні відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського свідчить про те, що патрульними поліцейськими не було залучено перекладача, оскільки чітко видно, що ОСОБА_3 не розуміє українську та російську мови, на якій говоряить поліцейські, фактично поліцейськ діяли всупереч Інструкції та продовжували роз'яснювати проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння російською мовою, після чого складають протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння).

Суд враховує зібрані докази, робить висновок про те, що рівня володіння ОСОБА_3 українською мовою не було достатньо для розуміння ним суті пред'явленого йому 01 лютого 2019 року поліцейськими обвинувачень у вчиненні адміністративного правопорушення та процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий же підхід використав ЄСПЛ у справі "Кускані проти Сполученого Королівства".

Порушення поліцейськими процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик