Провадження № 3/761/3061/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю захисника Березинець В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, учасника бойових дій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП серія БД №125700 від 14.03.2019 року, в тому, що він «06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в м.Києві по проспекту Перемоги, 11, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та рухаючись праворуч автомобіля марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. У зв`язку з такими діями водія ОСОБА_1 автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП серія БД №125699 від 14.03.2019 року, в тому, що він «06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в м.Києві по проспекту Перемоги, 11, керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив», такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався від працівників поліції. Стверджував, що до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Києві по проспекту Перемоги, 11, в м.Києві 06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , не причетний.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він перебував в іншому місці. Так 06 грудня 2018 року вранці з 09 години до 10 години він перебував у Печерському районі м.Києва по вул.Лаврській, куди приїхав на своєму автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , там він зустрівся з однополчанами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поклав квіти до Меморіального комплексу пам`яті воїнам України полеглим в Афганістані.

Також вважає, що на відсутність його вини у вчиненні ДТП свідчить і протокол огляду його автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 згідно якого на автомобілі не виявлено жодних пошкоджень. При цьому, ремонт автомобіля після 06.12.2018 року він не здійснював.

Також водій ОСОБА_1 звертає увагу й на те, що пошкодження автомобіля «Фольцваген», які відображені в схемі ДТП не відповідають тим пошкодженням, які вказані в поясненнях водія автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

Просив закрити справу про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є його товаришем, вони знайомі близько тридцяти років, разом служили в Афганістані. Кожного року вони зустрічаються біля Києво-Печерської Лаври, де встановлено пам`ятник загиблим воїнам-афганцям. 06.12.2018 року він приїхав на місце о 09 годині 00 хвилин, а ОСОБА_1 приблизно о 09 годині 10 хвилин. Після чого, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 підвіз його по справах на своєму автомобілі «Тойота».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 разом служили в Афганістані. 06.12.2018 року приблизно о 09:10 - 09:20 він зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біля пам`ятника воїнам-афганцям, де покладали до пам`ятника квіти, поспілкувались та близько 10 години 00 хвилин роз`їхалися. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали на автомобілі ОСОБА_1 «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору, а він поїхав по своїх справах.

Захисник Березинець В.В. зазначив про те, що ОСОБА_1 не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Києві по проспекту Перемоги, 11, в м.Києві 06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 і його автомобіль перебували в цей час в іншому місці. Також захисник звертає увагу на процесуальні порушення, допущені при складанні протоколу, який не був складений у триденний строк. Враховуючи наведене, захисник просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 254 КУпАП вбачається, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №125700 та серії БД №125699 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 06 грудня 2018 року правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, був складений уповноваженою особою 14 березня 2019 року.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівникам Управління патрульної поліції м. Києва стало відомо про особу, яка вчинила правопорушення, не пізніше 27 лютого 2019 року. Зазначене підтверджується тим, що пояснення у ОСОБА_1 відібрано 27.02.2019 року, а також 27.02.2019 року проведено огляд його транспортного засобу. При цьому детальне дослідження матеріалів справи не дає логічного пояснення факту складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 лише 14 березня 2019 року.

З урахуванням наведеного, оскільки з моменту зібрання усіх доказів у справі, тобто не пізніше 27 лютого 2019 року, до моменту складання протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №125700 та серії БД №125699 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 06 грудня 2018 року правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, 14 березня 2019 року минуло більш ніж 24 години, суд приходить до висновку про те, що зазначений протокол складено з грубим порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

При цьому, суд враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не причетний до ДТП, яка мала місце 06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в м.Києві по проспекту Перемоги, 11, з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 та перебував в цю дату та в цей час в іншому місці, які заслуговують на увагу, з огляду на надані в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснення, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 06 грудня 2018 року з 09 години 10 хвилин до 10 години 00 хвилин в Печерському районі м.Києва біля Меморіального комплексу пам`яті воїнам України полеглим в Афганістані.

Також надані ОСОБА_1 пояснення підтверджуються даними протоколу огляду транспортного засобу від 27.02.2019 року, зі змісту якого вбачається, що на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_1 , відсутні будь-які пошкодження.

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_2 , оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, на підтвердження причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в м.Києві по проспекту Перемоги, 11, з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто такі, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.10, 10.1, 13.1 ПДР України, та інших даних на спростування наведеного не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк