Номер провадження: 33/813/463/19
Номер справи місцевого суду: 492/1775/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, який народився 26.11.1964 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнутий судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно із постановою суду, 19.10.2018 року о 21:40 години водій ОСОБА_3 в с. Главані Арцизького району Одеської області по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д/з 59248ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року.

Доводи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду мотивовані тим, що він не був належним чином сповіщений про дату та час розгляду провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не приймав участі в судових засіданнях, про прийняття оскаржуваної постанови суду дізнався тільки 4 грудня 2018 року - після отримання копії постанови.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, … справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що жодних судових повісток він не отримував та в поштових повідомленнях про їх вручення не розписувався, в цей період знаходився у відрядженні за межами Одеської області з огляду на наступне.

Однак, в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове відправлення про вручення судової повістки на 14.11.2018 року на імя ОСОБА_3 на адресу: Одеська обл., Арцизький р-н, с. Главані, вул. Будьонова 55 з підписом останнього про особисте отримання (а.с. 14).

Водночас, матеріали справи містять поштове відправлення про вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, відповідно до якого останній її отримав 05.12.2018 року.

Вперше ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на оскаржувану постанову, відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду Одеської області (а.с. 16) 14.12.2018 року .

Враховуючи те, що апеляційний суд позбавлений можливості перевірки доводів апелянта щодо невручення йому судових повісток, суд вважає за необхідне прийняти до уваги та вважати такими, що відповідають дійсності посилання ОСОБА_3 про обставини його відсутності при розгляді справи та отримання копії постанови лише 05.12.2018 року.

Вказане вище свідчать про існування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду як пропущеного з поважних причин, незалежних від волі скаржника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко