Справа № 355/476/19
Провадження № 3/355/208/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керівником ТОВ «Баришівказернопродукт» смт. Баришівка вул. Комсомольська, 135-В Київської області,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, 12 лютого 2019 року вчинив адміністративне правопорушеня, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 478354, 05 грн., зі строком сплати 30.12.2018 року, фактично перераховано 12.02.2019 року, чим порушено ч.2 ст. 163-2 КУпАП зі змінами та доповненнями, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 року № 2755- УІ .

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Норма ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2019 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Водночас у матеріалах, доданих до справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують повторність учиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. В протоколі № 24 від 20 березня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 08.02.2019 року. Поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення №12 від 08.02.2019 року не є доказом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. При цьому до суду не було подано копію постанови, за якою встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП або інших документів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та вподальшому вказували про повторність вчинення адміністративного правопорушення та кваліфікацію за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У звязку з вищезазначеним не можна зробити висновок про відсутність ознаки повторності в діях ОСОБА_1, тобто її дії не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як це зроблено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Баришівказернопродукт» смт. Баришівка вул. Комсомольська, 135-В Київської області, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2