Справа №345/729/19
Провадження № 3/345/234/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ «Гудвеллі Україна», , громадянина ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі № 14 про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000700 від 14.02.2019 р. зазначено, що ОСОБА_4, будучи генеральним директором ТзОВ «Гудвеллі Україна», порушив ведення податкового обігу, що призвело до порушення п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 249.2 п. 249.3 ст. 249 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено екологічний податок на суму 34496,13 грн. за період з 01.10.2017 по 30.06.2018 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав письмові пояснення згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнає. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, а саме конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_2, а саме яким чином останній порушив ведення податкового обліку, що призвело до зазначених норм Податкового кодексу України, а також не зазначено в чому саме проявилась протиправна поведінка останнього. Крім цього зазначає, що розрахунковий метод при проведенні перевірки є безпідставним та суперечить закону, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку Львівського управління Офісу ВПП ДФС вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 14.02.2019 (а.с. 2) та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Гудвеллі Україна» (а.с. 3-16).

При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку, однак обєктивну сторону вчиненого правопорушення не розкрито.

Окрім того, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. А порушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 не відповідає зазначеній диспозиції статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам діючого законодавства, то сам акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Гудвеллі Україна» від 01.02.2019 р. не може слугувати окремим і достатнім доказом наявності в діях керівника підприємства складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що будь яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_2 в порушенні Податкового кодексу України за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити узвязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому, провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя