22.04.2019 Справа №: 637/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року близько 23.35 години гр.-н ОСОБА_1 знаходився на безлюдній вулиці по вулиці Шевченка в селищі Шевченкове в вечірній час напроти будинку № 46 біля приміщення банку «Аваль» Харківської області у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, мляву мову та запах алкоголю, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказавши, що він людську гідність і громадську мораль не ображав, а спокійно, нікого не займаючи прямував у пізній час додому, також акцентував увагу суду, що він був одягнений охайно у спортивні штани, в яких відсутня ширинка, але його без будь яких обставин зупинили працівники поліції склали протокол в протоколі зазначили неправду зафіксовані в протоколі дані не відповідають дійсності.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпроАП України. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали адміністративного провадження не містять належних доказів, а саме працівниками поліції не надано до матеріалів справи постанов уповноважених органів про притягнення правопорушника двічі до адміністративної відповідальності на протязі року за ч.1 і ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в протоколі свідки адмінправопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, працівники Шевченківської лікарні взагалі не були присутні 01 квітня 2019 року близько 23.35 години на вулиці Шевченка в селищі Шевченкове в вечірній час напроти будинку № 46 біля приміщення банку «Аваль».

Доказів того, що Борщ був в брудному одязі, працівниками поліції не надано і це спростовується свідченнями Борщ.

Свідчення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, на окремих аркушах працівникам поліції суду не надано, не надано і до матеріалів справи постанов уповноважених органів про притягнення правопорушника двічі до адміністративної відповідальності на протязі року за ч.1 і ч.2 ст. 178 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів (рапортів працівників поліції не відповідає дійсності) унеможливлює прийняття у справі законного судового рішення в цій частині тому суд визнає його недопустимим доказом вини ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Керуючись 247, 251-252, 280, 284-285 КУпроАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпроАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов