П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.03.2019 року о 06 годині 00 хвилин, на річці Ірдинка, поблизу смт.Ірдинь Черкаського району Черкаської області, за спільною домовленістю з ОСОБА_2 , з саморобного дерев`яного човна, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме мисиновими сітками у кількості 3шт., при цьому виловивши рибу породи: «карась» у кількості 19 шт., «лин» у кількості 5шт., загальною вагою 2кг. завдавши державі збитків на суму 918грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003641;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 25.03.2019р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №003641 від 25.03.2019р.;

-даними приймального акту №0436;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу №003641;

-даними копії протоколу про адміністративне правопорушення №003611 відносно ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а саме мисинових сіток та без конфіскації добутих водних живих ресурсів та саморобного дерев`яного човна.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. та стягнути завдані ним збитки за свіже виловлену рибу в сумі 918 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Руськополянської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Вилучені у ОСОБА_1 мисинові сітки: довжиною 30м., висотою 1,5м., вічком 35х35мм; довжиною 20м., висотою 1,5м., вічком 40х40мм.; довжиною 25м., висотою 1,5м, вічком 30х30мм, загальною кількостю 3 шт., як не придатні для подальшого використання - знищити.

Рибу породи «карась» у кількості 19 шт., «лин» 5шт., загальною вагою 2кг., та саморобний дерев`яний човен, залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Руськополянської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський