overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження. Проте, 14.06.2019 року ОСОБА_1 відвідав заклад де реалізуються спиртні напої на розлив, за адресою: м. Одеса, Висоцького, 2, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

14.06.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 340183 відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 333110, та іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 157/435/19
Провадження №3/157/248/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 156686 від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 7 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, безпричинно образливо чіплявся до своєї баби ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався побити, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак, згідно з відстеженням поштових відправлень «Укрпошти», судові повістки двічі вручені останньому особисто не були.

Статтею 278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, поряд з іншим і те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було повідомлено про час та дату розгляду справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, з дотриманням ч. 2 ст. 268 КпАП України, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення: сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, та забезпечення у законному порядку участі цих осіб в розгляді справи.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні можуть бути направлені до суду для їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути у Камінь-Каширський відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 703/1419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ ДВС Іщенко М.В. направив до суду протокол № 91 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 в період часу з 1 вересня 2018 року по 1 березня 2019 року не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, внаслідок чого виникла заборгованість, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В зв'язку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Смілянського МВ ДВС для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника або зазначення причини їх відсутності. Відсутній також підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження виклику ОСОБА_1 до відділу ДВС для складання протоколу до матеріалів справи приєднано копію виклику та список згрупованих відправлень листів рекомендованих.

Проте, доказів на підтвердження того, що він отримав цей виклик, державним виконавцем не надано.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Смілянської МВ ДВС для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до Смілянського МВ ДВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.04.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 629/1736/19
Номер провадження 3/629/327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

29.03.2019 року в 23:00 год. в с.Катеринівка по вул.Живописній, буд.42, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів наніс надпис фарбою на тротуарній плитці двору КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ», чим пошкодив майно підприємства у незначних розмірах.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334005 від 04.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (протокол ГР № 334005, р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №461/2016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 13.55 год. в м.Львові на вул. Митрополита Андрея 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою жезла, та не зупинився, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи вважають, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вину ОСОБА_1 у його вчинені не доведено наданими доказами.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211174 від 13.03.2019 року;

-відеозапису нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події;

-рапорту інспектора УПП у Львівській області Гриценка С.А. від 05.03.2019 р.;

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2239/19

Номер провадження 3/184/834/19

04 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2019 року приблизно о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №55 по вул. Торгова в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 15 літрів, в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№168269 від 20.10.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкти торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 128/2875/19
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - м. Вінниця, АДРЕСА_2 км+360 м автодороги М-12.

З огляду на те, що місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 , відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2875/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Постанова

Іменем України

( Вступна та резолютивна частина)

Справа №712/944/19

Провадження №3-3в/712/2/19

03квітня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кончиної О.І. при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кончиної О.І. при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :