Справа № 559/2259/19
Номер провадження 3/559/789/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , начальника відділу інформаційно-компютерного забезпечення Дубенської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яке передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління Служби безпеки України в Рівненській області на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/6765 від 18.10.2019, який складено старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБ України в Рівненській області Равінським Д.А., встановлено наступне. 20.09.2019 комісія у складі начальника відділу СБ України в Рівненській полковника Опанасюка Ю.В., старшого оперуповноваженого в ОВС відділу УСБУ в Рівненській області майора Равінського Д.А., старшого оперуповноваженого відділу УСБУ в Рівненській області старшого лейтенанта Гузея А.В., за адресою: м.Рівне, вул. Віденська, 4 провели огляд загальнодоступного Інтернет ресурсу - Портал відкритих даних Дубенської міської ради (https://ckan.dubno-adm.rv.ua). Вхід на вказаний Інтернет ресурс був здійснений за допомогою робочого комп`ютера, що знаходиться у службовому приміщенні Управління СБУ в Рівненській області та має вихід до мережі Інтернет.

Огляд загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет Портал відкритих даних Дубенської міської ради (https://ckan.dubno-adm.rv.ua) було проведено за допомогою браузера «Chrome».

У адресний рядок браузеру введено посилання «Портал відкритих даних Дубенської міської ради» та натиснуто клавішу «Enter». Перейшовши за посиланням «Розпорядники» (https://ckan.dubno-adm.rv.ua/organization?q=&sort=&page=2), обравши вікно «Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради» (https://ckan.dubno-adm.rv.ua/organization/upravlinnya-arkhitekturi), у полі «Черга на земельні ділянки» обираємо вікно «Черга учасник АТО», за посиланням URL: https://ckan.dubno-adm.rv.ua/dataset/61с1eced-2c8e-470a-a60a-be129f64e42f/resource/b9af5belea-41bd-83 НОМЕР_2 -664532307a24/download/spusok_ato_2019.csv відкриваємо список заяв учасників АТО станом на 01.01.2019.

Додатковим оглядом встановлено, що автором вказаної інформації є ОСОБА_2 , а відповідальною особою ОСОБА_1 . Також у вікні відображено, що останнє оновлення черги учасників АТО відбулося 30 липня 2019р., 09.04 (UTC+03.00), при цьому створено файл 2 січня 2019 року 17.14 (UTC+02.00).

Як з`ясовано, ОСОБА_1 відповідно до положення про відділ інформаційно-комп`ютерного забезпечення Дубенської міської ради (рішення міської ради №1543 від 24.03.2017 року) очолює вказаний відділ. Відповідно до його функціоналу, останній, здійснює забезпечення реалізації вимог законодавства щодо доступу до публічної інформації та сприяння інформованості про діяльність міської ради, її виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, організацій міської ради, шляхом наповнення офіційного Інтернет ресурсу міської ради матеріалами інформаційного змісту, впроваджує елементи електронного урядування для забезпечення прозорості діяльності міської ради, а також доступного спілкування громадян з органом місцевого самоврядування, юридичними особами, громадськими організаціями, створює, вдосконалює, сприяє у розвитку комп`ютеризованих інформаційних систем, мереж, баз даних міської ради.

Проведеним аналізом стало відомо, що інформаційний документ, а саме? список заяв учасників АТО станом на 01.01.2019, містить відомості щодо 473 осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, адреси проживання, останніх та номери посвідчень (УБД)/довідок (В/ч) з датою їх видачі. Після цього, вказаний електронний файл було роздруковано.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , допустив незаконне розповсюдження персональної конфіденційної інформації (персональні дані про військовослужбовців) де містяться установчі дані військовослужбовців (П. ОСОБА_3 Б. адреса проживання та інша конфіденційна інформація), розпорядником якої є орган місцевого самоврядування, шляхом оприлюднення її на загальнодоступному Інтернет ресурсі.

Відповідно порушив: ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження;

-ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством;

-ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону;

-ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними;

-ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних;

-ч.2 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_1 здійснив незаконне розповсюдження документальних матеріалів, які містять персональну конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме, персональні дані щодо військовослужбовців, шляхом оприлюднення їх на загальнодоступному Інтернет ресурсі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення згідно поданих письмових пояснення (а.с.33-35), провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складе адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 відповідно до положення про відділ інформаційно-комп`ютерного забезпечення Дубенської міської ради (рішення міської ради №1543 від 24.03.2017) очолює вказаний відділ. Відповідно до його функціоналу, останній, здійснює забезпечення реалізації вимог законодавства щодо доступу до публічної інформації та сприяння інформованості про діяльність міської ради, її виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, організацій міської ради, шляхом наповнення офіційного Інтернет ресурсу міської ради матеріалами інформаційного змісту, впроваджує елементи електронного урядування для забезпечення прозорості діяльності міської ради, а також доступного спілкування громадян з органом місцевого самоврядування, юридичними особами, громадськими організаціями, створює, вдосконалює, сприяє у розвитку комп`ютеризованих інформаційних систем, мереж, баз даних міської ради(а.с.26-28), отже є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28/6765 від 18.10.2019, зокрема, згідно пояснень ОСОБА_1 , останній в протоколі зазначив, що свою провину повністю усвідомлює, у подальшому зобов`язується неухильно дотримуватися законодавства України та нормативно-правових актів у сфері захисту інформації(а.с.1-5), протоколом огляду з додатками долученими до нього (а.с.6-23), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.24-25).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Щодо доводів ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП суд зазначає наступне.

Недоліки допущені при складанні протоколу, на які вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, однак не визнає їх такими, що суттєво впливають на суть адміністративного правопорушення та виключають можливість прийняття у справі кінцевого процесуального рішення.

Окрім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії не оскаржував.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Перелік відомостей, що становлять службову інформацію Дубенської міської ради, затверджено розпорядженням міського голови від 30.07.2018 № 117-р не включає в себе інформацію щодо учасників АТО, сімей загиблих учасників про надання їм земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, а тому інформація не містить грифу "для службового користування".

ЗУ «Про інформацію» надає визначення інформації як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Цим Законом передбачений поділ за змістом інформації на такі види: інформація про фізичну особу, інформація довідково-енциклопедичного характеру, інформація про стан довкілля (екологічна інформація), інформація про товар (роботу, послугу), науково-технічна інформація, податкова інформація, правова інформація, статистична інформація, соціологічна інформація та інші види інформації.

Встановлено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Відкритою вважається вся інформація, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту, про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей, про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення, про факти порушення прав і свобод людини і громадянина, про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб та інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провину ОСОБА_1 ставиться здійснення незаконного розповсюдження документальних матеріалів, які містять персональну конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме, персональні дані щодо військовослужбовців, а не документів, що містять інформацію, яка становить службову інформацію.

Щодо доводів ОСОБА_1 про закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке обґрунтовано тим, що правопорушення вчинене 30.07.2019, а отже трьохмісячний строк, визначений законом, в межах якого може бути накладене стягнення на правопорушника, сплив, слід зазначити наступне.

Виходячи із інформації, яка міститься в матеріалах справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.07.2019, виявлено 20.09.2019, протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, станом на 01.11.2019 строки встановлені ст. 38 КУпАП не закінчились, тому, в даному випадку, відсутні підстави, для застосування норм п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи викладені ОСОБА_1 у поясненнях про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами, та розцінюю як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 5 ст. 212 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 . в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 212-6 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-6, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: