overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2085/19
Провадження № 3/345/481/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №075786 від 25.04.2019 зазначено, що 25.04.2019 близько 10.10 год. в м. Калуші по вул. Дзвонарській, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук пасхальними виробами у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо її не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 3/4683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Камерун, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.05.2019 о 06 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Л.Кумача, керував автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» з результатами тесту 0.43 проміле, що свідчить про порушення ним п.2.9 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Разом з тим, з урахуванням незначну кількість виявлених проміле алкоголю у нього в крові, цифровий показник якої перевищує лише на 0,2 проміле, при допустимій нормі його 0,2, як зазначено в «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р., малозначність та характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, за ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/200/2499/19
Справа № 200/7728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.04.2019 року, близько 11 год. 00 хв. знаходячись в магазині «Єва» по пр .Б.Хмельницького в м.Дніпро, вчинив таємне викрадення з полиці магазину «антиперспірант гелевий чоловічий Жиллет Сіріес Паувер Раш» в кількості 1 шт, 75 мл, вартістю 57,49 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 240/491/19 р.
Номер провадження № 3/240/187/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Соледарського ПТЛ АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 21:00 години 04 червня 2019 року по 01:00 годину 05 червня 2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , по вул. А. Єрмака, розпивав пиво з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 , в присутності класного керівника - майстра ПВН ОСОБА_2 , вину визнав, щиро каявся та пояснив, що дійсно розпива пиво.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220598 від 05.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до педагогічної характеристики Соледраського професійного ліцею, ОСОБА_1 навчається за спеціальністю "кухар-кондитер". Зарекомендував себе, як недисциплінований учень, до навчання байдужий, вживає ненормативну лексику, помічений у вживанні алкогольних напоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, характеристику з місця навчання, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 520/8673/19
Провадження № 3/520/2890/19
ПОСТАНОВА

29.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №005136 від 10.04.2019, складений ст.інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Степенко С.Л. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2019 о 09.44 год., в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, що виразилося у тому, що в квартирі через зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоїями панує антисанітарія, дитина не доглянута, неохайно одягнута, голодна.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 408/900/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кризьке Марківського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 14 лютого 2019 року йдеться, що 14 лютого 2019 року об 11 годині 40 хвилин при здійсненні служби фіскальним нарядом Р22 Т1309 між с-щем Широкий та с Нижня Вільхова Станично-Луганського району було виявлено факт надання ОСОБА_1 послуг пасажирських перевезень з метою отримання прибутку на автомобілі ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 з м Старобільська до смт Станиця Луганська Луганської області без реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та одержання відповідної ліцензії.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 28 лютого 2019 року. Проте зі вказаного часу ОСОБА_1 спочатку не з`явився через відсутність даних про його належне повідомленні, а потім з поважних причини, а саме через хворобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 14 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 638/5794/19
Провадження № 3/638/1653/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2019, в 22:00 год., в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 , по пр. Л.Свободи, навпроти будинку №48-г; рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв наїзд на припаркований Січкар ОСОБА_2 автомобіль «BMW-X3», державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151496 від 06.04.2019, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, 03.06.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151496 він згоден; справу просив розглядати без його участі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 404/3749/19
Номер провадження 3/404/1145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Макєєва Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2019 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Tipo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території АЗС «Сокар» у с.Софіївка Золотоніського району Черкаської області була не уважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на відбійник, що розташований на території АЗС «Сокар», чим порушила вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року (а.с.1), копією повідомлення про запрошення до УПП в Кіровоградській області ДПП (а.с.4), копією витягу (а.с.5-7), копією рапорту (а.с.10, 12), протоколом № 5 від 03.05.2019 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.13), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.14), схемою місця ДТП (а.с.15), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло