overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1248/19 р.
03 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Каштанова, 12/4,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
04.03.2019 о 00-15год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №13 по вул. Самотічна м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-5.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду зявився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 408/8707/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.06.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 222/1985/19
Провадження № 3/222/937/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1 курсу ПГТУ м. Маріуполя, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 27.10.2019 року о 16-15 год. знаходилась зупинці громадського транспорту, розташованій по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, палив тютюнові вироби.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він є неповнолітнім, у зв`язку з чим його виклик до суду може бути здійснений через законного представника і справа може бути розглянута лише за участю законного представника, однак відомості про батьків особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або осіб, які їх замінюють, в протоколі відсутні.

Крім того, враховуючи, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності має значення виконавчого документу, в якому обов`язково повинно були зазначено ідентифікаційний код та номер паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника, просимо зазначити ці відомості в протоколі.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області а доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП «Пославський»-провідний інженер, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 142381 від 09.10.2019 р. ОСОБА_1 21 серпня 2019 року о 07.45 год. за адресою АДРЕСА_1 ( через дорогу від будинку) мати допустила, що її дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила вихід на з/д колії, в результаті чого отримано тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, оскільки із донькою провела серйозну розмову та остання зробила для себе певні висновки.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 09.10.2019 р. серія ГП № 142381, рапортом від 21.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 11.09.2019 р., актом сідово-медичного обстеження ( дослідження) ОСОБА_2 № 2633 від 23.08.2019 р., актом судово-медичного обстеження ( дослідження) ОСОБА_2 від 13.09.2019 р. № 2855.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась та просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/1004/19
Провадження № 3/201/4802/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: 04.12.2017, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з обмеженням заборони виходу з будинку з 22-00 до 05-00 годин, 29.05.2019, в період часу 22.10-22-30, ОСОБА_1 за місцем свого проживання без поважних причин був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 29.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 04.11.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/127/7045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року о 19:55год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 126 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечноі не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб " Skoda Fabia " д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206710 від 25 вересня 2019 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 вересня 2019 року в м. Вінниці на вулиці Келецька, 126 (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно з письмовими поясненнями (а.с. 3), визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ВП Санаторій-профілакторій «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

зач.1 ст.163-2, ч.1ст.163-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/8456/19 (3/415/1457/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1ст.163-2КУпАП,№ 415/8460/19 (3/415/1458/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1ст.163-4КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 415/8456/19 (3/415/1457/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, № 415/8460/19(3/415/1458/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер справи № 415/8456/19 (3/415/1457/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 408/6886/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/761/8341/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06 вересня 2019 року о 12 год. 23 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги,15 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та під час перестроювання у крайню праву смугу руху не надав дорогу тролейбусу «Богдан» борт 3319 в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №295/5508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання в.о. начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Морозової І.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

04.09.2019 року начальник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній на неодноразові виклики до органу пробації не з`являється, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови.

Представник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак