Справа№ 640/2123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2018 р. о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Subaru» д/н НОМЕР_2 по вул. Пушкінській, 37 в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

01.08.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 018018.

07.08.2018 р. ГУ НП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000837 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно копії висновку судово-медичної експертизи № 12-14/703-А/18 від 20.11.2018 р., у зв'язку з подією 30.07.2018 р. у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Горобця Р.М. від 26.12.2018 р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000837 від 07.08.2018 р., закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі і щиро розкаявся.

Пішохід ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1.3 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.4 «Правил дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Відповідно до п. 18.1 «Правил дорожнього руху», водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Отже, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru» д/н НОМЕР_2 - повинен був виконати вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_2

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП, копією протоколу допиту ОСОБА_2, копією протоколу огляду місця ДТП від 30.07.2018 р., постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Горобця Р.М. від 26.12.2018 р., копією висновку судово-медичної експертизи № 12-14/703-А/18 від 20.11.2018 р.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дана дорожньо-транспортна пригода мала місце 30.07.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Горобця Р.М. про закриття кримінального провадження № 0000837 винесена 26.12.2018 р., тобто більше 1 місяця назад, справа до суду надійшла 29.01.2019 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, однак правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалу до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -