П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 08 січня 2019 року о 08:50 годині по вул. Оболонська Набережна, 19К-1 у м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її формальною та не повною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт стверджує, що автомобілем не керував, а лише перебував у ньому із ввімкненим зарядним пристроєм до мобільного телефону, що і пояснив працівникам поліції, однак вони його пояснення проігнорували та склали протокол, який є безпідставним, а обставини зазначені у ньому, взагалі не відповідають дійсності, і ці події підтверджуються відеоматеріалом, який міститься у матеріалах справи. Суд, в свою чергу, поверхнево вивчив справу, належним чином не дослідив наявні у ній докази, не допитав свідків та залишив поза увагою надані заперечення. Тому, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності не має значення протягом якого часу особа керує транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Під час апеляційного розгляду справи суд дослідив всі матеріали та переглянув відеозапис порушення ОСОБА_2 ПДР України, однак вказані матеріали не містять жодного доказу, який би спростовував посилання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він не керував автомобілем, а лише перебував у ньому із ввімкненим зарядним пристроєм до мобільного телефону.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи не зібрано достатньо доказів про керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а відповідно й про порушенням ним вимог ст. 130 КУпАП, суд вважає, що за вказаних обставин, особа не може бути притягнута до відповідальності за дане правопорушення.

Суд першої інстанції вказані обставини залишив поза увагою, а тому, оскаржувана постанова судді не може вважатися законною.

Враховуючи викладене, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року підлягає скасування, а провадження по справі закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива