П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. Справа153/643/19

Провадження3/153/265/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із повною середньою освітою, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року о 19 годині 18 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замостянська водій ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха Джок без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідування проводилося за допомогою приладу Драгер Alkotest 6810. Результат позитивний 0,24 проміле.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що він приблизно о 14 годині 00 хвилин того ж дня випив пляшку пива і тоді ж пив у великій кількості козяче молоко, після чого їхав з дівчиною мопедом. Біля його домоволодіння їх зупинили працівники поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №069039 від 07.05.2019 (а.с.4), результат тесту Драгер Alkotest 6810 (а.с.2) з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у момент його зупинення працівниками поліції у стані алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2019 (а.с.3), з якого встановлено, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд у Ямпільській ЦРЛ, відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.5) з якого судом встановлено, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат позитивний, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2019 року (а.с.6, 7), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8), розписку ОСОБА_5 від 07.05.2019 (а.с.9), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №069039 від 07.05.2019 підтверджують порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як у матеріалах справи та у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт отримання ОСОБА_2 посвідчення водія відповідно категорії.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221,245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк