Справа № 347/540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.03.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в кварталі 15, ділянці 28 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив порубку трьох дерев, а сааме два дерева породи ялина європейська, діаметром пнів 26 см., 38 см., та одного дерева ялиця біла діаметром пня 38 см., чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019р. встановлено, що 06.03.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в кварталі 15, ділянці 28 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив порубку трьох дерев, а сааме два дерева породи ялина європейська, діаметром пнів 26 см., 38 см., та одного дерева ялиця біла діаметром пня 38 см. ( а.с.1);

Актом огляду місця вчинення правопорушення природоохоронного законодавства від 06.03.2019 р. стверджується, що 06.03.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в кварталі 15, ділянці 28 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив самовільну рубку порубку трьох дерев, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП (а.с.2);

Факт самовільної рубки підтверджено також і особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4)

З довідки- розрахунка видно, що загальний розмір шкоди нанесеної ПЗФ ОСОБА_2 становить 3885 грн (а.с.6).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, то до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк