overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1257/19 р.
03 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Адмірала Головка, 60/46,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
02.03.2019 о 17-00год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в другому підїзді по вул. Адмірала Головка, 60 м. Кривого Рогу вибивав вікна в підїзді та висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-5.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду зявився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 140/652/19 Провадження № 3/140/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року о 06:40 год. в м. Немирів, вул. Горького водій ОСОБА_1 керував т/з МАЗ-5551, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився. Від продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/2278/19
Провадження №3/283/1003/2019
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , студента Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у гуртожитку Малинського професійного ліцею, що по вулиці Городищанська, 20, м. Малин Житомирської області, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 189740 серії АПР18 від 11.10.2019 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись статтею 241, ч. 1 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 241 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.10.2019 приблизно о 11 годині ОСОБА_1 у громадському місці у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 118, здійснював у невстановленому законом місці торгівлю з рук продуктами харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123438 від 09.10.2019; поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення; розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученого майна.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/5428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЄЛЦУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 175436 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan TIIDA» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе, 16, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
30.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7624/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7624/19
Номер провадження 3/205/3226/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, студента 1 курсу ДЦПТ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 3/219/4318/2019
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ВК м. Часів Яр, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, механік СТВ ЕВ в/ч НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 01 листопада 2019 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 31 жовтня 2019 року о 20 годині 20 хвилин на території базового табору «Світязь» м. Часів Яр виконував обов`язки військової служби в нетверезому стану, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

У відповідності до пункту 2 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали адміністративної справи, про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка № 1225 від 16 жовтня 2019 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 , яка належним чином не завірена, а саме відсутня печатка та штамп установи.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової комендатури ВК м. Часів Яр, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 360/1779/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 липня 2019 року, о 12 годині 05 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, передбачений п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: в реалізації знаходилась слабоалкогольна продукція, яка не облікована у встановленому порядку (відсутні супровідні документи та накладні), не відображено в книзі обліку доходів та витрат.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Справа надійшла до суду з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, після належного оформлення, 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 03 липня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 545/2506/19
Провадження № 3/545/711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.10.2019 року о 14 год. 50 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 342 км, керуючи транспортним засобом Dongfeng НОМЕР_2 1044 д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не перевірив наявність розташування і кріплення вантажу та не забезпечив надійність кріплення вантажу, що під час руху призвело до його падіння на транспортний засіб Skoda Fabia ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок події транспортний засіб Scoda Fabia отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 163/430/19
Провадження № 3/163/311/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689737 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутим до відповідальності за ст.178 КУпАП, 17.02.2019 року о 02:30 годині на вулиці Української Армії в місті Любомль Волинської області перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, консультативним висновком спеціаліста від 17.02.2019 року, копією постанови від 19.11.2018 року в справі №163/2208/18, рапортом начальника СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями свідка.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 283/1397/19
Провадження №3/283/1051/2019
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453722 від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 19 червня 2019 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області, керував автомобілем марки "Dacia", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно протоколу медичного огляду № 22 водій керував транспортом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, так в матеріалах, які додані до протоколу, а саме у висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння № 22 від 19.06.2019 року в п.10 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду категорично відмовився, а в протоколі зазначено що, водій керував транспортом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник повинен нести відповідальність не за керуванням транспортним засобом в стані сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко