Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 липня 2019 року Справа № 673/646/19 Провадження № 3/673/341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г., прокурора Делінди В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки с АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , працюючої головним спеціалістом в службі у справах дітей,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом служби у справах дітей Деражнянстької РДА, являється державним службовцем та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений десятиденний строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання 23.10.2018 року Ѕ частини квартири, що знаходиться по АДРЕСА_3 , вартістю 226 056,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор підтримав обвинувачення, викладене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №121 від 26.03.2019 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, копією договору купівлі-продажу від 23.10.2018 року, попередженням, навчально тематичним планом правового навчання державних службовців на 1 квартал 2018 року, навчально -тематичним планом на правового навчання державних службовців, навчально тематичним планом правового навчання державних службовців на IV квартал 2018 року, навчально-тематичним планом правового навчання державних службовців на І квартал 2019 року, характеристикою, розпорядженням Деражнняської РДА від 07.08.2015 року, витягом з розпорядження Деражнянської РДА 04.05.2016 року, наказом про присвоєння чергового рангу державного службовця, довідкою про доходи , витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Деражнняської РДА №06/2016-р/к від 19.01.2016 року переведена на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Деражнянської РДА, являючись державним службовцем.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;.

У відповідності до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 розділу 2 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн., тому 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 88 100 грн.

Як встановлено судом із наявних у справі документів, на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2018 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на Ѕ квартири, що знаходиться по АДРЕСА_3 загальною її вартістю 226056,00 грн., а її частина у грошовому вираженні становить 113 028,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , як держаний службовець, зобов`язана була у десятиденний строк з моменту придбання майна у вигляді Ѕ частини квартири, вартістю 113 028,00 грн., тобто до 03.11.2018 року, письмово повідомити про це, подавши повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Однак в порушення вищевказаних вимог ОСОБА_1 у встановлений законом строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни у її майновому стані.

При цьому, жодних письмових доказів в ході розгляду справи ОСОБА_1 не надала, щодо будь-яких поважних причин, у зв`язку з якими нею не було виконано вказані вимоги антикорупційного законодавства.

Не здобуто судом і будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на поважність причин неповідомлення ОСОБА_2 НАЗК про такі обставини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи держаним службовцем та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений десятиденний строк, тобто до 03.11.2018 року, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання згідно договору купівлі-продажу Ѕ частини вказаної квартири, вартістю 113028 грн., право власності на який оформлено 23.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, як неповідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, в установлений десятиденний строк з моменту придбання такого майна.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 23.10.2018 року, а виявлено 26.03.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно правопорушниці підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін