Справа 573/2357/18
Номер провадження 3/573/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріал, який надійшов з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2018 року о 21:55 год. в с. Річки Білопільського району Сумської області по вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н. 11693СА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Неодноразово судом приймались заходи щодо належного його сповіщення про розгляд справи, але зробити цього не представилось можливим, оскільки за місцем реєстрації він відсутній, фактичне місце проживання суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, надав письмові пояснення про те, що 23 грудня 2018 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, в лікарню для освідування відмовляється їхати, претензій до працівників поліції немає жодних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №388416 від 23 грудня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду справи у суді витік строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя