Справа № 185/3852/19
Провадження № 3/185/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП УГНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Немець», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327640 від 19.03.2019 року водій ОСОБА_1 13 березня 2019 року на перехресті вул. Харківської та ОСОБА_2 в м. Павлограді, керуючи транспортним засобом марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1, причеп, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився з правої сторони. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні уповноваженим органом протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 у відношенні ОСОБА_1 не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься жодних відомостей стосовно потерпілого водія автомобіля НОМЕР_3, хоча в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відомості про другого учасника ДТП ОСОБА_3 та його письмові пояснення стосовно ДТП, що трапилося. Також у протоколі відсутні відомості стосовно часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Тому суддя при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак