Справа № 128/3180/18
Провадження № 33/801/262/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір, що становить 384, 20 гривень.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, водій ОСОБА_2 21.10.2018 року о 22.55 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе біля буд. № 107 -13 АЗС «ОККО», керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», про що свідчить висновок № 2563 від 21.10.2018.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення йому пропущеного апеляційного строку для подання апеляційної скарги і скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області відносно нього як незаконної.

Вказує на те, що для об'єктивної оцінки його дій судом не були допитані свідки по справі та не вивчені матеріали справи. Судом неповно були встановлені та досліджені всі обставини справи, що призвело до винесення неправомірного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Антонюк Ярослав Васильович підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001476 від 22.10.2018 року, з якого судом встановлена дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_2 21.10.2018 року о 22.55 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе біля буд. №107 -13 АЗС «ОККО», керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» (а.с.1). Стан алкогольного сп'яніння встановлений висновком з КП «ВОНД «Соціотерпаія» № 2563 від 21.10.2018 (а.с.2). Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_2 визнав, про зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001476 від 22.10.2018 року.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що судом не були вивчені матеріали справи. Неповно були встановлені та досліджені всі обставини справи, що призвело до винесення неправомірного рішення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 згаданої вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженим на такі дії працівником поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

При розгляді даної справи суд першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не були допитані свідки по справі є надуманими, оскільки свідки в даній відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко