Провадження № 3/520/3417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 рокусуддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив

01.04.2019 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію автомобільних аксесуарів, використовуючи інтернет-магазин та власний сайт «Redik.com.ua», розміщений в інтент мережі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що тільки почав працювати через інтернет магазин, приймав закази. Йому не було на той час відомо, що для здійснення торгівельної діяльності через інтернет магазин необхідно реєструватись як підприємець. У теперішній час він вже оформив всі необхідні документи для здійснення господарської діяльності.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З досліджених судом письмових доказів по справі вбачається, що в ході перевірки був встановлений факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП повністю доведена.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 221, 251, 256, 268, 278, 280, 294, 164 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.