Справа 573/792/19
Номер провадження 3/573/355/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2004 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній в період з 26 січня по 17 квітня 2019 року має 385 годин пропусків занять в ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту», що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гетьманський, 12.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання обов`язку щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121259 від 06 травня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією листа ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» від 17 квітня 2019 року на адресу начальника Білопільського ВП ГУНП у Сумській області про те, що неповнолітній ОСОБА_2 з 26 січня 2019 року без поважних причин не відвідує заняття, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній визнав факт прогулів занять у ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту» без поважних причин.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягнуло за собою настання негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя