ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6172/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова в м. Києві, не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , здійсниши наїзд на автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2019 року о 00 год. 20 хв ОСОБА_1 в гаражному коперативі "Надія", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 53, після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що сталася по вулиці Драгоманова, 1-А, вживав спиртні напої, та на вимогу працівників поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10.(є) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав та суду показав, що того дня він разом зі свої другом був у гаражному кооперативі "Надія". В обід він на автомобілі "Шевроле" НОМЕР_1 їздив у магазин за продуктами, а після цього його друг на вказаному автомобілі їздив по автозапчаснити. Близько опівночі у гараж приїхали працівники поліції почали розпитувати про ДТП, вели себе агресивно та погрожували, після цього їх повезли у райвідділ де склали адміністративний протокол. Того дня порушень правил дорожнього руху він не допускав, ДТП не здійснював, спиртні напої не вживав, автомобіль "Шевроле" належить його другу.

Будучи допитаним в судовому засіданні працівник патрульної поліції ОСОБА_5 суду повідомив, що 26.08.2019 року був виклик про ДТП зі зниклими яка мала місце на вул. Драгоманова. Свідки вказаної пригоди, після зіткнення автомобілів поїхали за винуватцем та зафіксували на відео автомобіль який здійснив зіткнення та його водія, яким був ОСОБА_1 . В подальшому під час патрулювання вулиць у гаражному кооперативі який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспілська, 53 було виявлено гр. ОСОБА_1 який вживав спиртні напої, та складено відповідні протоколи.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Тойота" - ОСОБА_2 суду повідомив, що того дня приблизно о 18 годині виявляв пошкодження на своєму автомобілі, який був запаркований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, а під склоочисником була записка з номером телефону очевидця події, після чого він зателефонував у поліцію та страхову компанію. Очевидець події громадян ОСОБА_3 після зіткнення автомобілів поїхав за винуватцем та зняв його на відею, яке передано працівникам поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що бачив особисто як автомобіль "Шевроле" зачепив автомобіль "Тойота", який був запаркований на вул. Драгоманова, після чого не зупиняючись продивжив рух. Він у свою чергу поїхав за автомобілем "Шевроле" та зафіксував на відео, як із вказаного автомобіля з водійського місця виходить громадянин ОСОБА_1 та оглядає автомобіль. Із моменту зіткнення і до того моменту, як ОСОБА_1 виходить із машини, автомобіль "Шевроле" НОМЕР_1, весь час був у його полі зору. Свідок ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що з ОСОБА_1 у нього дружні відносини. 26.08.2019 року керуючи автомобілем "Шевроле" по вулиці Драгоманова він допустив зіткнення з автомобілем "Тойота", та покинув місце ДТП.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2, ч. 4 ст. 130 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні доказими, які не викликають сумнівів у їх достовірності чи допустимості. До показань ОСОБА_1 отриманих у судовому засіданні про те, що він не не причетний до ДТП, суд ставиться критично та розцінює їх, виключно як позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім цього вказані показання безумовно спростовуються зібраними у справі доказам.

Зокрема, із відеозапису який було долучено свідком ОСОБА_3 та з показів самого свідка можна зробити категоричний та не спростовний висновок, що саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевроле" допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" та свідомо покинув місце пригоди. Покази свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги та ставиться до них критично, оскільки він є другом ОСОБА_1 , крім того його покази суперачать зібраним і дослідженним в ході судового розгляду справи доказам, та показам свідків. Окрім цього, вказані показання самі по собі містять суперечності і протиріччя, зокрема свідок зазначає, що зупинився після ДТП, щоб зачекати власника автомобіля, хоча точно не зміг вказати які пошкодження були у автомобілі "Тойота". Окрім цього, коли працівники поліції приїхали у гараж де він знаходився разом з ОСОБА_1 останній не повідомив, що саме він причетний до ДТП, а тільки в суді, у момент коли строки притягнення до адміністративної відповідальності наближаються до завершення, вирішив взяти провину на себе, не зважаючи на покази свідка ОСОБА_3 та відеозапис, із якого безумовно вбачається, що за кермом автомобіля "Шевроле" був саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/17502/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/17499/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/17498/19 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/17498/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 200 н.м.д.г., що становить 20 400 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. - за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. - за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 н.м.д.г., що становить 255 гривень. Відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1 200 н.м.д.г., що становить 20 400 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП. Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: