Справа № 386/973/19
Провадження № 3/386/283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 02 годині 00 хвилин на автодорозі с. Межирічка - с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Део Сенс» н.з. « НОМЕР_1 », не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожнього покриття, допустив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 02 години 00 хвилин на автодорозі с. Межирічка - с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10(а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що сталася на автодорозі с. Межирічка - с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, вживав спиртні напої, чим порушив п. 2.10.(є) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою під підпис 19.10.2019, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився до суду без поважних причин та не подав клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109271 від 05 жовтня 2019 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не врахував дорожнього покриття, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109272 від 05 жовтня 2019 року та додані до нього матеріали свідчить про те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тому він підлягає відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109270 від 05 жовтня 2019 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю, тому він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме:

- схема місця ДТП від 05.10.2018, що сталася на автодорозі с. Межирічка с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області за участю автомобіля «Део Сенс» н.з. « НОМЕР_1 » (а.с. 2 справи №386/976/19);

- пояснення ОСОБА_1 , в якому вказує на обставини ДТП, що сталася 05.10.2019 з його вини та після якої залишив свій автомобіль та поїхав в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області за місцем свого проживання та вживав спиртні напої (а.с. 7 справи №386/976/19);

- пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2019, яка пояснила, що вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка під час проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , який повідомив, що вживав алкогольні напої після ДТП (а.с. 6 справи №386/976/19);

- пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2019, яка пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 , який 05.10.2019 о 04 годині 00 хвилин зателефонував їй і повідомив, що керуючи автомобілем допустив ДТП, а саме в`їхав у дерево (а.с. 8 справи №386/976/19);

- тест №4432 алкотестера «Драгер» 6810 (прилад №ARBL-0889) від 05.10.2019, проведений о 07 годині 07 хвилин, за результатами якого встановлено наявність вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 в розмірі 1,53% проміле (а.с. 1 справи №386/973/19);

- диск з відеозаписом від 05.10.2019 з місця ДТП, на якому вбачається як ОСОБА_1 в присутності двох свідків проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", при цьому не заперечує проти результатів, будь-яких заперечень не виражає, пояснює про те, що дійсно керував транспортним засобом, після ДТП вживав алкогольні напої (а.с. 9 справи №386/973/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП за №386/973/19 (провадження №3/386/283/19), за ст. 122-4 КУпАП за №386/974/19 (провадження №3/386/284/19) та за ст. 124 КУпАП за №386/976/19 (провадження №3/386/285/18) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/973/19 (провадження №3/386/283/19) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/973/19 (провадження №3/386/283/19), за №386/974/19 (провадження №3/386/283/19) та за №386/976/19 (провадження №3/386/285/19) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/973/19 (провадження №3/386/283/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави на рахунок UA9011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп. на рахунок UA6011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі №386/973/19 відносно ОСОБА_1

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, АДРЕСА_2 Соборна, АДРЕСА_3 , поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.