П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Справа № 596/662/19

Провадження № 3/596/258/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НМ № 471524, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122-4, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2019 року о 00:10 год. в м.Копичинці по вулиці Шевченка на подвір'ї КНП Копичинецька КРЛ водій керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні розвороту не обрав безпечної швидкості, не дотримувався дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслілок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

01.04.2019 року о 00 год.10 хв. в м.Копичинці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП без потерпілих, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вчинення ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в у вчиненні ним правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008049 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 01.04.2019 року о 00:10 год. в м.Копичинці по вулиці Шевченка на подвір'ї КНП Копичинецька КРЛ водій керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні розвороту не обрав безпечної швидкості, не дотримувався дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслілок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008050 від 02.04.2019 року, 01.04.2019 року о 00 год.10 хв. в м.Копичинці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП без потерпілих, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вчинення ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В протоколах є відмітка про те, що ОСОБА_1 не заперечував проти складення відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, під якими підписався.

Зазначені обставини, доводяться також рапортом про отримання заяви та реєстрацією в журналі єдиного обліку заяв за №631 від 01.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2019 року, ОСОБА_3 від 01.04.2019 року, ОСОБА_4 від 01.04.2019 року, схемою місця ДТП, яка сталася 01.04.2019 року, фотокопіми до схеми (таблицею ілюстрацією), актом огляду транспортного засобу від 02.04.2019 року.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. ст.122-4, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу, призначення платежу: 21081300, р/р 9001, , МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк