Справа № 171/1722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №285895 зазначено, що 11.09.2019 року о 17-05 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Корабельний район, пр. Богоявлекський буд.234Б, керував т/з КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 , у якому переобладнано кузов та збільшено висоту бортів у порушення норм і стандартів, що не відповідає технічним характеристикам т/з, а саме: переобладнано кузов за рахунок встановлення повністю дерев`яних бортів. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надав свої заперечення, відповідно до яких, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, фактичні обставини справи викладені в протоколі не відповідають дійсності, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, даних, які підтверджують що ним здійснено переобладнання автомобіля з порушенням відповідних правил, норм і стандартів не надано, як не проведено і авто технічну експертизу, натомість надав до суду дані про проходження автомобілем технічного огляду що свідчить про його повну відповідальність вимогам чинного законодавства. Фото автомобіля та автомобільного причепу зі збільшеною висотою бортів чітко видно на протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 та 00776-01430-19 за результатами якого автомобіль пройшов технічний контроль та визнаний технічно справним до 06.06.2020 року.

Так суд дослідив матеріали справи, дав оцінку в їх сукупності та прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 4статті 121 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьоюстатті 121 КУпАП.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284,287,289,294КУпАП, суддя

278, 283 КУпАП

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяН. М. Семенова