Справа №705/1573/19
3/705/843/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 26 лютого 2019 року в м.Умань по вулиці Першотравнева, 95 о 24 годині 30 хвилин ОСОБА_1 побив паркан ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії та по вул..Б.Хмельницького, 54, так як паркан розгороджує домоволодіння.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі, що надійшов до суду, не вказано час вчинення правопорушення. Зокрема, протокол містить посилання на 24 годину 30 хвилин. Проте, в добі лише 24 години. Тобто, зазначено час, який не існує.

Не уточнено місце вчинення правопорушення, так як протокол містить посилання на дві адреси.

Не викладена суть правопорушення, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

У протоколі не зазначено, які ж дії, передбачені у статті 173 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, і що такі дії якимось чином порушили громадський порядок і спокій громадян. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне пошкодження майна за результатами суперечки із сусідом, тобто такі дії не носили ознак хуліганства.

У звязку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно зазначити час, місце та суть адміністративного правопорушення, а також додати докази, які підтверджують наявність ознак адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман