КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М. розглянула апеляційну скаргу з доповненнями першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко С.Ю. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко С.Ю. подав апеляційну скаргу, яка 16 травня 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимогч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов`язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст., 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко С.Ю. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційногосуду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/2282/2019 Категорія ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Головуючий суддя у 1-й інстанції: Кравченко Л.М.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.