overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1998/18
Номер провадження 3/194/272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на дільниці РЗО в ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327847 від 07.12.2018 року, складеного поліцейським СРПП № 3 Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, 07.12.2018 року о 15-30 годині, по вул. Степова в с. Шевченко, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, всупереч вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Geely CK, д/з АЕ2612ВТ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат алкотесту склав 2,68%, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 279/1590/19
номер провадження 3/279/659/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в присутності матері неповнолітньої ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року близько 22-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному вокзалі ст.Корсотень по вул.Табукашвілі, 18 в м.Коростені перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим пригнічувала людську гідність та громадську мораль.

Разом з тим, 22.03.2019 року близько 22-30 год., неповноілтня ОСОБА_2, перебуваючи на території Коростенської ЦМЛ за адресою вул.Амосова, 8 в м.Коростені курила тютюнови вироби в забороненому місці.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

В суді неповнолітня ОСОБА_2 заперечила свою вину, однак у письмових поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи не заперечувала факт вчинення нею вказаних правопорушень.

Законний представник неповнолітньої (матір) ОСОБА_1, пояснила, що вказані в протоколі факти дійсно мали місце. Донька є проблемною дитиною, не слухається її, агресивно реагує на зауваження, вона намагається впливати на її поведінку, однак не має впливу на доньку.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.ст.175-1 ч.1,178 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її матері, вивчивши матеріали даної справи,враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,36,175-1 ч.1,178 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/31/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2018 близько 14 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №085388 від 28.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 520/5369/19
Провадження № 3/520/2146/19
ПОСТАНОВА

16.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №005242 від 12.03.2019, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Брадарським О.М. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює прибиральником в Музкомедії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2019 близько 08.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до свого батька - громадянина ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 367/2354/19
Провадження №3/367/1001/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2019 р., о 01-25 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ірпінь, по вул. Котляревського, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого з'їхала на узбіччя, де допустила наїзд на електроопору. Автомобіль та електроопора отримали пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суд заяву про слухання справи у її відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушила вимоги п.12.1 ПДР України, допустила зіткнення з перешкодою, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/186/19

Провадження № 3/571/176/2019

10 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Рівненського природного заповідника, а саме: в кв.10 вид.5 Грабуньського лісництва Рівненського природного заповідника в адміністративних межах Березівської сільської ради Рокитнівського району незаконно зрізав 4 дерева породи сосни звичайної сухостійної діаметром 14-2 шт., 18-1 шт, 22-1 шт, чим заподіяв державі шкоду на суму 710 гривень, яка розрахована відповідно до постанови КМ України від 24.07.2013 р. №541.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно перебував у лісовому масиві та зрізав 4 сухостійні дерева породи сосни. Не знав, що перебував на території Рівненського природного заповідника. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 31 січня 2019 року, розрахунком шкоди, відомістю точковки пеньків, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставнин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 91 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст.ст.91 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривень з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 307/1105/19
Провадження № 3/307/362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Ганичі, вул. Народній, № 176, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 р., біля 10.40 год., на автозупинці, по вулиці Гагаріна, у смт. Дубове, ОСОБА_1, зберігала у передньому кармані куртки 0.4858 грам сухої подрібненої речовини травянистого походження, яка являється наркотичним засобом канабіс, без мети збуту.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1, є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР, № 349212 від 09.04.2019 р., рапортом ДОП СП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 й ОСОБА_4 від 14.12.2018 р., листом начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.03.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2019 р., витягом з реєстру ЄРДР від 14.12.2018 р., висновком експерта № 6/60 від 06.03.2019 р., її особистими письмовими поясненнями від 14.12.2018 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 727/555/19
Провадження № 3/727/214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року №60-22/274, ОСОБА_1, 14.06.2018 року здійснив внесок на рахунок політичної партії «Громадський рух ОСОБА_2 «Рідна країна» у розмірі 3500,00 гривень, маючи на дату внесення коштів податковий борг у сумі 14,43 грн., чим своїми діями порушив вимоги п.п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Разом з тим,відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, як встановлено судом, днем виявлення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, являється 13 вересня 2018 року, а розгляд адміністративної справи за вказане правопорушення відбувся 10 квітня 2019 року, відтак суд приходить до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 212-15, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: