overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 04 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 грн судового збору.

Однак при виготовленні постанови у вступній та резолютивній частинах суддею були допущені описки, а саме: неправильно зазначено статтю за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності та статтю за якою його визнано винним - замість правильного «ст. 122-4», зазначено «ст. 124».

Крім того у резолютивній частині постанови неправильно зазначено розмір покарання у грошовому вигляді - замість правильного «255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн», зазначено «340 (триста сорок) грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді із якої вбачається, що суддею були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також, враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описки в постанові судді Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/2146/19 від 04 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зазначивши:

- у вступній та резолютивній частинах постанови замість помилково вказаної статтті КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та за якою його визнано винним - «ст. 124», вказати правильно - «ст. 122-4»;

- викласти абзаци перший та другий резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року (провадження 3/381/2146/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 466/2160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2019 о 11.20 год. у м. Львові по пл. Святого Теодора, 2, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141084 від 07.03.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/5682/19-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2019 року під час перевірки умов проживання дітей в сім`ї ОСОБА_1 було встановлено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у незабезпеченні їм належних умов проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128025 від 31.08.2019, в якому викладена суть правопорушення; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , актом обстеження умов проживання від 31.08.2019 та фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких йдеться, що умови проживання дітей незадовільні: в будинку, де вони проживають брудно, речі розкидані, діти проживають в антисанітарних умовах.

Дослідивши адміністративний матеріал, постанову Біловодського районного суду Луганської області від 22.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 387/771/19
Провадження № 3/396/574/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Вороб`ївка Добровеличківського району на момент перевірки працівників поліції перебувала в нетверезому стані, у будинку бродно, малолітні діти були брудні та голодні, продукти харчування, дитячій куточоу у будинку відсутній. За наведених обставин 16 серпня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялася належним чином за місцем проживання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як матері щодо виховання та забезпечення малолітніх дітей та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження № 3/734/1026/19 Справа № 734/2588/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, в тому числі і приводу особи в судове засідання, так-як згідно ч. 2 ст. 268 участь особи є обов`язковою, але особа не з`явилася та не була доставлена Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, а тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №705/4240/19
3/705/1951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №289314, складеного поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області капралом поліції Кабак В.М. 25.08.2019р., ОСОБА_1 25.08.2019р. о 00 год. 30 хв. в Черкаській області Уманський район с. Полянецьке вул. Леніна, 11 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків, результат тесту склав 1,26 %о, чим порушив п.2.9а ПДР України.

30.10.2019 року ОСОБА_1 на адресу Уманського міськрайонного суду подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області посилаючись на те, що місцем його проживання та реєстрації є АДРЕСА_2 , він не має можливості прибути в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, хоча має бажання брати участь у розгляді справи та надати відповідні пояснення суду, зважаючи на те, що своєї вини у вчиненні правопорушення він не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адмінстративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1-4 ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289314 адміністративне правопорушення вчинено на а/д М-05 Київ Одеса 210 км..

Згідно поданого ОСОБА_1 клопотання та додатків до нього, а саме: копії паспортних даних, останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою не порушення прав ОСОБА_1 , суддя вважає, що дані матеріали необхідно передати до Тальнівського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати до Тальнівського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3/127/8016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660532, 30.05.2019 року о 10.17 год., у АДРЕСА_2 по вул. Береста АДРЕСА_3 30, громадянин ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Станом на час розгляду справи, визначені статтею 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, за наявності закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1722/19
Провадження № 3/552/542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М,, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії №000820307 від 08.08.2017 року, виданий 5310, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.44 КУпАП,-

встановив:

14.02.2019 о 21-45 год. року поруч з АЗС «VBS» по вул. Зіньківська, 19Б в м. Полтаві, під час поверхневого огляду у гр.. ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта від 27.02.2019 року №404 є наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,400 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000450 від 15.02.2019 року - закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №087730 від 23.03.2019 року; даними постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року; висновком експерта від 27.02.2019 року за №404, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян