overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9045/19
пр. № 3/759/3952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є студенткою навчального закладу КПЛБіКГ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Клавдіївська, 21, на території навчального закладу КПЛБіКГ, неповнолітня палила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060371 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 13.05.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, її неповнолітній вік, вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26,33, 283-285, 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 626/1265/19
Провадження № 3/626/565/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: в/частина, Карлівський район, Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області від 19.09.2008 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.05.2019 року близько 21 год. 10 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого висловлювався брутальною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно в них з дружиною стався конфлікт, щиро розкаявся, запевняв, що подібне більше не повториться і він стане на шлях виправлення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення стосовно конфлікту, що відбувся 17.05.2019 року, вказала, що її чоловік прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою, не реагував на зауваження. На даний час вона його вибачила.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 039976 від 23.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2019 року, протоколом медичного огляду на стан сп`яніння від 17.05.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2019 року.
Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.
Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, в скоєному він щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 159/964/19
Провадження № 3/159/767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.19 р. від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

10.05.19 р. справа була розглянута по суті.

Однак при розгляді вищезазначеної справи не було вирішено питання стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 384 грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, ст. 40 1 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 654/1621/19
Провадження № 3/654/825/2019
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,, -

у с т а н о в и л а :

29.05.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у вищевказаній справі.

В ході складання тексту постанови у її резолютивній частині було вказано вид стягнення громадські роботи, але не зазначено їх тривалості (строку).

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вказана постанова суду потребує доповнення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Доповнити абзац перший резолютивної частини постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2019 № 654/1621/19 словами: «на строк шістдесят годин».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. Х. Ширінська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/938/19
П О С Т А Н О В А

29.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 о 20 год. 35 хв. по вул.Привокзальна,58, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-28.12к. 2 ств. №08684, дозвіл на яку дійсний до 11.03.2021 не в сейфі, чим порушив правила зберігання носіння та перевезення мисливської зброї та порушив п.12.13 Наказу МВС №622 від 21.08.1998 року, такими своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав повністю і щиросердечно розкаявся у скоєному, пояснив, що дістав рушницю щоб почистити, вона знаходилась в гаражі.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР181578 №584538 від 21.05.2019, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384.20 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 35,191, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Боголюбова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/745/19 3/385/244/19
П О С Т А Н О В А

05.06.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Діхтерна навпроти буд. № 3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроювався. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І.В. Панасюк

Дата документа 05.06.2019
29.05.2019 Справа № 756/5815/19
Справа № 756/5815/19
Провадження № 3/756/2946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Укрінстал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 162829 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 10.04.2019 року, приблизно о 16 год. 12 хв. по вул. Богатирська, 15 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 577/2338/19
Провадження № 3/577/518/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старший солдат, старший монтер колії другого колійного відділення першого колійного взводу колійної роти колійного батальойону в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року о 8 год. 15 хв., старший солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обовязки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області в стані алкогольного спяніння, в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 24.05.2019 року (а.с. 1-2), посненнями (а.с. 9).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, як за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186065 від 16.05.2019 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена особою, що якої її винесено, її захисником, потерпілим, його захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова