Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/442/19
Провадження № 3/280/242/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №024307 від 20.02.2019 ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 14:30 годині за адресою: м. Коростишів, пров. О. Довженка, 1/1, порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав рушницю без сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі, правильність якої підтверджена його особистим підписом. Жодних документів, які підтверджують поважність неявки у судові засідання, ОСОБА_1 не надано. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи, ОСОБА_1 таким правом не скористався. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо складання відносно нього протоколів, ухиляється від явки у судове засідання. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було розяснено під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї /а.с.2/.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №024307 від 05.09.2018 /а.с.1/, копією письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, копією квитанції №4 на прийняту зброю і боєприпаси /а.с.5/.

Згідно вказаного ж протоколу та копії квитанції №4 у ОСОБА_1 вилучено мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ 63, калібр 16, серії У №8547, 1970 року випуску /а.с.2,5/.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 20.02.2019 близько 14:30 години був перевірений працівниками поліції за місцем проживання, є власником мисливської гладко ствольної рушниці ТОВ, калібр 16, У № 8547, дозвіл №699, виданий Коростишівським ВП до 17.02.2019, працівники поліції запитали чи має він сейф для зберігання зброї, на що ОСОБА_1 відповів, що сейфу не має, зброю зберігав на шафі в кімнаті /а.с.3/.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи те, що шкоди правопорушенням не завдано, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 191, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї, на розрахунковий рахунок 6268, отримувач коштів УК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Повернути ОСОБА_1 вилучену зброю - «ТОЗ 63», калібр 16, серії У №8547, 1970 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, .

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко