Справа № 752/3223/19
Провадження №: 3/752/2069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2019 року о 05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив, офіційно не працює, але деколи підробляє водієм. Заперечував, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Свій стан обґрунтовує незадовільним станови здоров'я, у підтвердження чого надав довідку лікаря про те, що в період з 03.04.2019р. по 10.04.2019р. перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВХ. Пояснюючи причини відмові від проходження огляду, посилався на погане самопочуття.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196402 вбачається, що 05.02.2019р. о 05 год. на пр- ті Науки, 34 в м. Києві поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві у водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», н.з. НОМЕР_2, були виявлені такі ознаки алкогольного сп'яніння, як: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 142/735 (далі - «Інструкція про порядок виявлення ознак сп'яніння»).

Згідно п. 6 зазначеної Інструкції про порядок виявлення ознак сп'яніння огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і лікарем закладу охорони здоров'я.

Вимогами пункту 7 регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно даних протоколу, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, надали пояснення про те, що бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с. 2).

Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом з бодікамери поліцейського, дослідженого у судовому засіданні (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення щодо хворобливого стану, не спростовують його вини у вчинені інкримінованих йому дій. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-401, ч.1 ст. 130, ст..ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.2.5. Правил дорожнього руху, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко