Справа № 366/309/19
Провадження № 3/366/269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.12.2018р. за адресою: смт.Іванків Київської області, вул.Київська,25 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на реєстрацію до Іванківського ВП, чим порушив п.4 Постанови Іванківського районного суду від 24.05.2018р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 373374 від 24.01.2019р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- постановою Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2018р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

- рапортом ДОП Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, а тому об»єктивно позбавлений можливості виконати адміністративне стягнення у виді виправних робіт чи штрафу, у випадку їх застосування, а також те, що належних висновків для себе він не зробив, на шлях виправлення не став ті знову вчинив адміністративне правопорушення аналогічне за змістом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак