Справа № 214/2558/19
3/214/1001/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 12.30 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська, 26 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA FABIA COMBI» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну , не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості , своєчасно не прийняв міри до зупинення швидкості. В наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду в цій же смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159691 від 28.03.2019 року, згідно якого: 28.03.2019 року о 12.30 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська, 26 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA FABIA COMBI» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну , не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості , своєчасно не прийняв міри до зупинення швидкості. В наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду в цій же смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .(а.с. 1) ;

- схемою з місця ДТП від 28.03.2019 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4);

- фото таблицею з місця ДТП. Від 28.03.2019 .(а.с.7);

Згідно п. 2.3б правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього рухуУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього рухуУкраїни , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього рухуУкраїни, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова