Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2043/19
Провадження №: 3/332/519/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду М.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром на ПАТ «Дніпроспецсталь» , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.05.2019 року серії ОБ № 208124 25.05.2019 року о 09-00 год. в м..Запоріжжя , на кільці вул.Діагональна по Південне шосе водій автомобіля Renault д.н. НОМЕР_1 перед початком руху та зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем Audi д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та не зайняв відповідне ліве крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що рухався згідно правил дорожнього руху, з протоколом не згоден, вважає, що винен водій ОСОБА_2 Співробітники поліції, яки прибули на місце події, ні в чому не стали розбиратись, та вирішили направити до суду протоколи відносно обох учасників ДТП, як вони пояснили: «хай в суді розбираються».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Так, до матеріалів справи письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який за обставинами ДТП, які викладені в протоколі, повинен бути потерпілим по справі, але всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені їх дані.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається , що на потерпілого ОСОБА_2 в той самий день 25.05.2019 року тим самим поліцейським ОСОБА_4 також складено адміністративний протокол ОБ № 208123 за ст. 124 КУпАП. по цьому ж епізоду, при цьому вказані протоколи є взаємовиключними, оскільки процесуальні становища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному протоколу є протилежними. Відповідно до ст.254 КУпАП протокол складається тільки відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Але учасники ДТП зазначають тотожні обставини, отже попередню правову оцінку їх діям зобов`язаний надати співробітник поліції, який безпосередньо оформлює первісний матеріал та в силу ст.255 КУпАП вправі складати протокол. Отже, співробітник поліції фактично не виконав своїх посадових обов`язків та самоусунувся від виконання передбачених ст.ст.254, 255 КУпАП дій щодо складення протоколу тільки у відношенні винної особи, оскільки в протоколах співробітник поліції висловив абсолютно протилежні міркування щодо винної стосовно одного й того ж ДТП.

Якщо керуватись подібною логікою поліцейського, так тоді по будь-якому факту ДТП за участю двох чи більше осіб складатимуться протоколи у відношенні абсолютно всіх учасників ДТП для направлення до суду, керуючись вищезазначеними висловлюваннями.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік