Справа №522/7433/19
Провадження №3/522/4907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, водій маршрутного таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 02.05.2019 року, суддя отримала 03.05.2019 року, 02.04.2019 року о 13.10 год. в м.Одесі, просп.Шевченка, 8/3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №217700 від 02.04.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 12.06.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він 02.04.2019 року, керуючи транспортним засобом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп.Шевченка з боку вул.Довженка у бік вул.Армійська по крайній правій смузі руху, перед його транспортним засобом виїхав автомобіль Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого він прийняв різко праворуч, в результаті чого він зачепив припаркований автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що він 02.04.2019 року, керуючи автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по прос.Шевченка по лівій смузі руху, увімкнув поворот, та здійснив маневр перестроювання у праву смугу руху, яка була вільна. Коли перестроївся, відчув шум, зупинився та вийшов з автомобіля, до нього підійшов водій транспортного засобу Богдан А НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , та сказав, що він його підрізав. Далі зазначив, що водію автобуса запропонував викликати поліції, залишив йому свій номер телефону, та поїхав. Через 5 днів до нього приїхали працівники поліції, він написав письмові пояснення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Канікаєв Ю.О., зазначив, що в даному ДТП винний водій транспортного засобу Богдан А НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , надав суду письмові пояснення та пояснив, що транспортний засіб Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі руху, надалі він почав перестроюватися. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, рухався зі швидкість більше ніж 50 км/год., не пропустив транспортний засіб Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Також ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він не міг рухатися зі швидкістю 71 км/год., так як відстань від зупинки просп.Гагаріна до світлофору не дозволила б йому набрати таку швидкість, крім того маршрутка була навантажена, на дорозі був затор, а він просто не невеликій швидкості рухався в крайній лівій смузі. Коли увімкнувся червоний сигнал світлофору, він стан пригальмовувати, а водій транспортного засобу Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 різко прийняв праворуч, в результаті чого він змушений був гальмувати, та щоб уникнути зіткнення, прийняв праворуч, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 .

Розгляд справи відкладено на 18.06.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.06.2019 року з`явилися ОСОБА_3 А.Л. та його представник адвокат Канікаєв Ю.О., підтвердили пояснення, надані у судовому засіданні 12.06.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 18.06.2019 року не з`явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься його розписка.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 02.04.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та характеру пошкодження транспортних засобів ОСОБА_4 А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , та Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що водій транспортного засобу Богдан А НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 02.04.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи, зазначає, що він 02.04.2019 року, керуючи транспортним засобом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп.Шевченка з боку вул.Довженка у бік вул.Армійська по крайній правій смузі руху, не витримав боковий інтервал та зачепив припаркований автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином суд приходить до висновку що водій транспортного засобу Богдан А НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив ПДР в наслідок порушення ПДР ОСОБА_2 ..

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №217700 від 02.04.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 02.04.2019 року, яку також підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2019 року; заявою ОСОБА_1 від 05.04.2019 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 02.04.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.04.2019 року; відеозаписом з місця події, які долучені до матеріалів справи; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Канікаєва ОСОБА_8 . наданими у судових засіданнях 12.06.2019 року та 18.06.2019 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.