П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 Справа №607/12780/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Дуркало Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 12 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Гайова, керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 520d», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , врезультаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 22 травня 2019 року о 12 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Гайова, керуючи автомобілем марки «BMW 520d», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , врезультаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказавши, що 22 травня 2019 року о 12 год. 58 хв. він рухався в м. Тернополі по вул. Гайовій та попереду його автомобіля з невеликою швидкістю (приблизно 30 км/год.) рухався автомобіль марки «BMW 520d», державний номерний знак НОМЕР_2 . Тому він, включивши покажчик лівого повороту, розпочав обгін вказаного автомобіля, однак в цей час водій автомобіля марки «BMW 520d», не вмикаючи відповідний покажчик, розпочав маневр повороту ліворуч, врезультаті чого відбулось зіткнення їх автомобілів. Вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував, а винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «BMW 520d», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який не переконавшись в безпечності здійснення повороту та не попередивши інших учасників дорожнього руху про свій намір здійснити поворот, не увімкнувши відповідний покажчик, допустив зіткнення з його транспортним засобом. Він в свою чергу побачивши, що автомобіль «BMW 520d» починає маневр повороту, намагався уникнути зіткнення, викрутивши кермо свого автомобіля вліво, однак уникнути ДТП вказаними діями не вдалося.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказавши, що 22 травня 2019 року о 12 год. 58 хв. він рухався автомобілем марки «BMW 520d» в м. Тернополі по вул. Гайовій з невеликою швидкістю приблизно 20-30 км/год. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, він приблизно за 7-8 метрів до повороту увімкнув відповідний лівий покажчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду, при цьому інших автомобілів позаду не бачив. Однак коли він розпочав поворот ліворуч, то побачив автомобіль марки «Chery Amulet», який здійснював обгін його автомобіля з лівої сторони, та в подальшому з ним відбулось зіткнення. Вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував, а винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який рухався з великою швидкістю, у зв`язку з чим не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314476 від 22 травня 2019 року та схемі місця ДТП, яка сталася 22.05.2019 року о 12 год. 58 хв. в м. Тернопіль, вул. Гайова, 38.

Аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, оскільки під час здійснення обгону він повинен був бути уважним, обирати швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, а також дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, натомість не дотримавшись вказаних вимог, ОСОБА_1 допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198065 від 22 травня 2019 року та схемі місця ДТП, яка сталася 22.05.2019 року о 12 год. 58 хв. в м. Тернопіль, вул. Гайова, 38.

Аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_2 , зокрема:

п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічнимстаном транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, оскільки керуючи транспортним засобом, він зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, натомість не дотримавшись вказаних вимог, та не переконавшись у безпечності повороту безпосередньо перед його здійсненням,ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін його транспортного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо