гСправа № 358/437/19 Провадження № 3/358/151/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Богуславського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Бердила С ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 28 березня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 29.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 протягом двох днів, з дати визначеної в наплавленні не прибув до місця відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було належним чином здійснено виклик ОСОБА_2 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 08.04.2019 року, 25.04.2019 року та 24.05.2019 року.

Однак, листи з судовою повісткою адресовані ОСОБА_2 були повернуті до суду з відміткою про те, що адресат не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_2 , з якої можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 183-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для встановлено особи правопорушника та отримання копії документа, що посвідчує особу, уточнення адреси місця проживання порушника для подальшого здійснення належного його виклику до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Богуславського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко