Справа № 357/3657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником «Представництва «Джі Ел Сі Інвестмент ГМБХ», РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 54 від 02.04.2019 р. зазначено: Варарь ОСОБА_2 керівник «Представництва «Джі Ел Сі Інвестмент ГМБХ», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за земельну ділянку по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 р. № 21206 ві 20.02.2018 р. за жовтень 2018 р. в сумі 22442,35 грн. Дата нарахування 30.11.2018 р., фактично сплачено 30.01.2019 р., кількість днів затримки 61 день, за листопад 2018 р. в сумі 23790,85 грн. Дата нарахування 30.12.2018 р.,фактично сплачено 30.01.2019 р. та 13.02.2019 р., кількість днів затримки 31 день та 45 днів, за грудень 2018 р. в сумі 23790,8 грн. Дата нарахування 30.01.2019 р., фактично сплачено 13.02.2019 р., кількість днів затримки 14 днів, чим порушено п.228.7ст.228 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI від (із змінами та доповненнями) чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Суддя оголосивши протокол, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не приєднаний жодний доказ, на підтвердження вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суддя встановив не надання посадовою особою, що склала протокол та направила його до суду, будь-яких доказів (акти перевірки, пояснення особи, інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 246, 247ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяН. В. Бобкова