Справа № 444/2889/18
Провадження № 3/444/293/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце народження: Львівська область, Жовківський район, смт. Магерів, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Львівська область, Жовківський район, смт. Магерів, вул. М. Сліпця, 5, паспорт громадянина України серія та номер КС 358058, ІПН НОМЕР_1), -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД №225867 від 13.09.2018 року, ОСОБА_1 13.01.2018 року о 11 год. 10 хв. на а/д М-11 Львів-Шегині 10 км. + 200 м., керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що йому не було відомо про вчинення ним ДТП. Подія, зазначена в протоколі мала місце 13.01.2018 року, а виклик в УПП у Львівській області ДПП для складання протоколу відносно нього було здійснено значно пізніше, а саме на 11.03.2019 року він прибув за викликом в УПП у Львівській області для складання такого. А від так, не міг знати про вчинення ним ДТП саме 13.01.2018 року. Вважає себе невинним, оскільки, якби дійсно було вчинено ДТП за його участю - йому було б це відомо, з приводу ДТП до нього не звертався водій іншого автомобіля, будь-які претензії не висувались. Вважає, що відсутні докази його вини.

Суд, вислухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, викладені в адміністративному протоколі не підтверджуються належними доказами. Так, в матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність складу адмінправопорушення з боку ОСОБА_1, в протоколі не зазначені свідки події, потерпілий. Крім того, суд також звертає увагу і на пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких, йому не могло бути відомо про вчинення ним ДТП, оскільки про таку йому стало відомо із повідомлення УПП у Львівській області значно пізніше, на виклик він прибув на 11.03.2019 р., що стверджується його розпискою в матеріалах справи (а.с. 31).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про вчинення ним ДТП 13.01.2018 року, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Викладені обставини, встановлені при розгляді справи, дають підстави закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв"язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.