Справа № 592/5188/19
Провадження № 3/592/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Ползунова, 6, який зі слів є студентом 1 курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту»

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року близько 16 години 30 хвилин по проспекту Курський біля будинку № 103 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 27.03.2019 року відносно нього був складений в присутності батька протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, вказуючи, що в громадському місці він не перебував і нецензурно не розмовляв, натомість працівники поліції діяли відносно нього неправомірно і даний протокол складений незаконно. Разом з цим, дії працівників поліції до начальника Управління патрульної поліції в Сумській області, в установлений законом спосіб, не оскаржував.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема у судовому засіданні був досліджений відеозапис, на якому вбачається як ОСОБА_1 під»їжджає на велосипеді до поліцейських, які розмовляють з чоловіком, ОСОБА_1 пропонує чоловікові свою допомогу, від якої він відмовляється, однак неповнолітній починає вимагати пред»явлення службового посвідчення у працівників поліції, в ході розмови висловлюється нецензурною лайкою в бік двох поліцейських, по вулиці ходять люди. Ці фактичні обставини ОСОБА_1 не оспорюються.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Слід зазначити, що даний кодекс не містить чітко визначеного поняття «громадське місце», з цього приводу науковцями ведуться дискусії , за визначенням, загальнодоступні місця це райони скупчень громадян, незалежно від їх кількості в даний момент. Отже, перелік громадських місць дуже обємний і різноманітний. У даному конкретному випадку це частина вулиці, а саме дорога та тротуар неподалік будинку. Головною особливістю, яка простежується в наукових працях вчених є те, що громадське місце-це територія, яка використовується для задоволення певних соціальних потреб (відпочинку, роботи, пересування) та є вільною у використанні для необмеженого кола осіб, тобто має публічний характер.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, яка регламентує відповідальність неповнолітніх, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 173 Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Одним із видів заходу впливу є попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 як неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич