Номер провадження: 33/813/726/19
Номер справи місцевого суду: 520/2920/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Висоцього Володимира Едуардовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Одеси Чванкіна С.А. від 11.04.2019 року,

встановив

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03.02.2019 року о 02 годині 05 хвилин керував автомобілем «Санг Йонг», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, що позбавило його права надати пояснення з приводу складеного протоколу, а саме те, що він був безпідставно зупинений працівниками поліції. Крім того він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», оскільки працівники поліції використовували не запакований мундштук для нього, однак наполягав на проходженні огляду в медичному закладі, що було проігноровано поліцейськими. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за його відсутності, пропозиція його підписати від працівника поліції не надходила, поліцейські не повернули йому водійське посвідчення. Крім того зазначає, що матеріали справи не містять належним чином оформлене направлення його на медичний огляд до закладу охорони здоров`я та відмови його від проходження такого огляду, відсутні докази відсторонення його від керування транспортним засобом, що свідчить про відсутність у інспектора реальних підстав вважати, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 вважає, що на критичне ставлення заслуговують наявні в матеріалах справи пояснення свідків, оскільки вони не були присутні при спілкуванні його з інспектором поліції, їх пояснення містяться на заздалегідь заготовлених друкованих бланках, є ідентичними, не містять вказівки на час їх складання, відсутні відомості щодо попередження свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що свідки перебувають у дружніх відносинах з працівниками поліції, які складали протокол відносно нього.

Посилаючись на вищенаведені обставини, апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи 09.07.2019 року апеляційний суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та його захисника та, враховуючи обставини справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне викликати в судове засідання, призначене на 24.09.2019 року, та допитати працівників поліції поліцейського 3р. 4 б. УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м.Одесі ДПП Волкова Вадима Сергійовича, які складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №156901 від 03.02.2019 року).

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Також суд, враховуючи обставини справи до доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне витребувати БЕЗПЕРЕРВНІ записи нагрудної відеокамери працівника поліції поліцейського 3р. 4 б. УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_3 Анастасії ОСОБА_4 та інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м.Одесі ДПП Волкова Вадима Сергійовича, з фіксацією подій, які відбулися 03.02.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №156901 від 03.02.2019 року).

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи додано диск з записом нагрудної відеокамери працівника поліції, але при його дослідженні встановлено, що в порушенні вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, запис, яка міститься на диску, не безперервна, записано лише окремі фрагменти, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаних свідків та безперервний відеозапис подій можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних працівників поліції та надання вказаного відеозапису.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24-а в м. Одесі) працівників поліції поліцейського 3р. 4 б. УПП в Одеській області капрала поліції Нарган ОСОБА_5 Романівну та інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м.Одесі ДПП Волкова Вадима Сергійовича для допиту в якості свідків.

Витребувати безперервні записи нагрудної відеокамери працівника поліції поліцейського 3р. 4 б. УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м.Одесі ДПП Волкова Вадима Сергійовича, з фіксацією подій, які відбулися 03.02.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БД №156901 від 03.02.2019 року).

Попередити відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець