Справа №461/1254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського120/44

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року об 21 год.40 хв. ОСОБА_1 в районі буд. № 16 по вул. Дудаєва у м. Львові керував транспортним засобом SMART FOR TWO д.н.з. ВС 4159СХ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова за місцем його проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядаються за місцем його вчинення, крім цього можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У суду відсутні повноваження направлення вказаної справи на розгляд за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направили до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місце вчинення вказаного правопорушення є вулиця Дудаєва, 16 у м.Львові, що згідно з адміністративним поділом відноситься до Галицького району м. Львова.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Франківському районному суду м. Львова, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП дана справа розглядається Галицьким районним судом м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

По суті справи ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Зазначив, що є інвалідом другої групи, йому важко ходити. Тому просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом. Оплатити штраф згідний.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197212 від 15.02.2019 року;

- електронним протоколом тестування на алкоголь, здійсненим на апараті «Драгер Алкотест 6820» згідно з показаннями якого у випарах з ротової порожнини ОСОБА_1 наявний алкоголь 0,82 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який був присутній (понятим) при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який був присутній (понятим) при огляді ОСОБА_1на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки;

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо застосування покарання лише у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,2 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко