Справа № 709/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 січня 2019 року серії ОБ № 106834 ОСОБА_1 3 січня 2019 року о 18:45 по вул. Центральній в

смт. Чорнобай Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2109 (д.н.з. НОМЕР_2) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно з протоколом медичного огляду № 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину заперечив. У судових засіданнях 21 лютого та 6 березня

2019 року пояснив, що автомобілем не керував, знаходився біля нього, чекав товариша

ОСОБА_2, щоб останній його відвіз. В цей час підійшли працівники поліції і відвезли його у відділення поліції. Просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Мовчан О.М. підтримав позицію свого довірителя. Водночас звертав увагу суду на неналежний доказ, а саме на висновок медичного огляду на стан сп'яніння стосовно ОСОБА_1, оскільки в порушення вимог закону він складений більше ніж через 2 години з моменту виявлення підстав для проведення освідування.

Працівник поліції Висоцький В.Ю. у судовому засідання 6 березня 2019 року пояснив, що разом із поліцейським Пухою В.І. рухався на патрульному автомобілі. Побачили автомобіль ВАЗ-2109, на якому не горіла ліва передня фара, та поїхали за ним. Вказаний автомобіль додав швидкості, доїхав до магазину "Мобілочка", що навпроти магазину "Каштан", та зупинився. Під час спілкування з ОСОБА_1 прийнято рішення надіти на нього кайданки, оскільки його поведінка була неадекватна. Після цього ОСОБА_1 доставлено до відділення поліції та до Чорнобаївської ЦРЛ. Протокол про адміністративне правопорушення він почав складати на місці, але завершив його складання після 00:00. На місці події були свідки, які фіксували вказані події на мобільні телефони, серед них свідки, які вказані у протоколі. Працівниками поліції фіксування події на бодікамеру не здійснювалося.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які викликалися до суду, у судові засідання

6 та 26 березня 2019 року не з'явилися з невідомих причин.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1,

Мовчана О.М., Висоцького В.Ю.,суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частиною 5 цієї статті Кодексу встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Частиною 4 цієї статті Кодексу передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно

до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, освідування ОСОБА_1 проведено у медичному закладі о 23:15, про що свідчить висновк щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 3 січня 2019 року. Разом з тим згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 січня 2019 року серії ОБ № 106834 датою та часом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 3 січня 2019 року о 18:45.

Таким чином процедуру освідування проведено пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим порушено вимоги Інструкції.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин суд вбачає порушення порядку огляду особи на стан сп'яніння, а тому оцінює наявний в адміністративних матеріалах висновок критично. Будь-які інші, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння в адміністративних матеріалах відсутні.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245 247, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай