Справа № 686/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 грудня 2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницький, по вул. Озерній, 20, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3» н.з. ВХ3197СА не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та допустив зіткнення з огорожею. Внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 11.3, 2.3.б Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом за вищезазначених обставин з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 9 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії: БД №226614 та серії БД №224674 від 21 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та диском з відеозаписом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 21 грудня 2018 року, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії: БД №226614 та серії БД №224674 від 21 грудня 2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

09.04.19