ун. № 759/4379/19 пр. № 3/759/2197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 березня 2019 року близько 03 год. 00 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керувала в м. Київ по вул. Героїв Космосу, 2 автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

За поясненнями до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Провівши дослідження поданих до протоколу доказів не доведено допустимими доказами того, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час, керуючи в м. Київ по вул. Героїв Космосу, 2 автомобілем НОМЕР_1, перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Так, як видно з даних дослідженого судом запису із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «»), ОСОБА_1 як водій автомобіля НОМЕР_1 за вказаних вище обставин була зупинена поліцейськими, які встановивши ознаки «втоми в її очах» та реагуючи на присутність в салоні автомобіля пасажира, який не оспорював свого стану сп'яніння, запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відразу погодилась (03 хв. 35 сек. запису). Натомість такого запропонованого поліцейськими огляду водія проведено не було, будь-які документи з цього приводу відсутні, а відео фіксація була припинена.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння з використанням спеціального приладу проводиться поліцейським обов'язково за участю двох свідків і тільки в разі відмови водія від такого огляду чи незгоди з його результатами огляд на стан сп'яніння водія проводиться у лікувальному закладі.

Водночас вказаного порядку дотримано не було. Всупереч згоди водія на огляд на місці з використанням спеціального приладу, такий забезпечений не був, свідки поліцейськими не запрошувалися, а сам огляд не проводився та акт відповідний не складався, фіксація подій була припинена. Жодними матеріалами справи відмову водія від огляду з використанням спеціального приладу зафіксовано не було.

Враховуючи викладене, оскільки огляд водія ОСОБА_1 в лікарні проведено за евідомих обставин і з очевидним порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, тому його фактичні результати за законом вважаються недійсними (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

За таких обставин, дані протоколу та висновок огляду в лікарні, як єдині докази вини водія, суд не може прийняти до уваги. Тому суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК