overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2666/19
№ 3/207/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 Кам`янське по АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 липня 2019 року о 13.15 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці В.Чорновола у м. Кам`янське , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen» , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 30 липня 2019 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 624/498/19
Провадження № 3/634/610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14.07.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі «Красноград-Андріївка-Сахновщина», поблизу с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, керував скутером «Super Wino», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Згідно медичного висновку Кегичівської ЦРЛ стан сп`яніння 2,74%.

19.08.2019 року вищевказана справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання 03.09.2019 року правопорушник не з`являвся, дані про належне повідомляння відсутні, у зв`язку з чим було відкладено розгляд справи на 31. 10.2019 року ( суддя у відпустці). 31.10.2019 року у судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.07.2019 року, у судові засідання правопорушник не з`являвся, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 185/8834/19
Провадження № 3/185/1832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, надійшли ще дві справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/8834/19 (провадження

№ 3/185/1832/19), 185/8839/19 (провадження № 3/185/1835/19) та 185/8840/19 (провадження

№ 3/185/1836/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/8834/19 (провадження № 3/185/1832/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 158/1610/19
Провадження № 3/0158/396/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09 червня 2019 року о 05 год. 00 хв. у с. Дерно по вул. Незалежності Ківерцівського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Bird 150» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К
Справа № 467/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265907 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належних умов для проживання та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме не пройшла з дитиною медичну комісію та не влатувала дитину до школи, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №461/6418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, виконуючої обов`язків головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради «Комунальний дитячий кардіоревматологічний санаторій», зареєстрованої та проживаючої у кв. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на неї стягнення - 1020,00 грн. штрафу, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Проте, внаслідок технічної описки в другому абзаці резолютивній частині постанови було невірно зазначено прізвище ім`я та по-батькові, особи з якої стягується судовий збір.Так, замість:«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору» було зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2019 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частині постанови «керуючи автомобілем марки «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2019 року у справі №461/6418/19.

Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2019 року у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 301/1417/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу організаційної, кадрової роботи та документообігу Іршавського міської ради, жительки с АДРЕСА_1 Лоза, 33 Іршавського району Закарпатської області,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу організаційної, кадрової роботи та документообігу Іршавського міської ради, незаконно скопіювала та зберігала в електронному вигляді копії документальних матеріалів, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 15, 15).

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 466-В від 22.05.2019 року (а. с. 1-3), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4-5), протоколом огляду від 09.04.2019 року (а. с. 6-8), копією витягу з реєстру (а. с. 9-11), компакт-диском (а. с. 12).

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 3/686/6522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 27.08.2019 року о 20 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по Пр. Миру 92, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 250», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, після чого транспортний засіб «Москвич-2140» номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль «BMW 520i» номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197548 від 19.09.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, протоколом огляду місця ДТП від 27.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.08.2019 року, рапортом працівника поліції від 27.08.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн.20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1959р.н. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року, 17.12.2018 року, 04.02.2019 року, 08.01.2019 року, 21.01.2019 року, 11.02.2019 року, 18.02.2019 року, 04.03.2019 року, року, року, 07.05.2018 року,14.05.2018 року, гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію у Сокальське відділення поліції, чим порушив привали адміністративного нагляду

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 212/6538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №288670 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 , 31.07.2019 року о 09-20 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Мусоргського, 9а, здійснював продаж з рук риби карась в кількості 12 кг., за ціною 25 грн. за 1 кг., у невстановленому законом місці.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_1 31.07.2019 року, на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко