Справа № 461/7046/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/310/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС - Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України закрити, закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5205/20900/18 від 29 серпня 2018 р. товар повернуто ОСОБА_4.

Згідно постанови суду 09 серпня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN23 №CV901009955UA є, ОСОБА_4, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1., а отримувачем - ОСОБА_1, який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2, виникла підозра щодо наявності в відправленні товарів прихованих від митного контролю, незадекларованих товарів або таких, переміщення яких через митний кордон України обмежене законодавством. Відповідно до митної декларації форми CN 23 № CV90100995 5UA громадянин ОСОБА_4 заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг та продукти харчування в асортименті. В ході проведення огляду зазначеного поштового відправлення було виявлено, що окрім задекларованого товару в посилці знаходяться не вказані в декларації цигарки, а саме було виявлено: цигарки торгової марки «Marlborotouch» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 35.50 грн., цигарки торгової марки Malborofine touch» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 35.50 грн., цигарки торгової марки «Kent Mode» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 35.50 грн., цигарки торгової марки «Davidoff Slims Gold» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 56.19 грн., цигарки торгової марки «Davidoff Slims Blue» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 36.19 грн., цигарки торгової марки Davidoff Slims One» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 36.19 грн., цигарки торгової марки «ГМ Loft» у кількості 60 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 30.48 грн., цигарки торгової марки «Winston-Spression» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 53.00 грн., цигарки торгової марки «Sobranie» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 40.50 грн., цигарки торгової марки «Parliament Carat» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 41.50 грн., цигарки торгової марки «Kent Міх» у кількості 5 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 34.00 грн. Згідно митної декларації форми CN 23 № CV901009955UA, ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню. Згідно марок акцизного збору України, загальна вартість предметів правопорушення 185 пачок сигарет становить 6449,50 грн.

Працівниками митниці дії ОСОБА_4 кваліфіковані як недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про його кількість та наявність, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З огляду на те, що згадане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (09.08.2018 р.) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Тому, на переконання суду першої інстанції, провадження у справі підлягає закриттю

Не погоджуючись із цією постановою, представник митниці ДФС - Лубоцький О.Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року у справі № 461/7046/18 щодо ОСОБА_4 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією статті в повному обсязі, а саме штраф у розмірі 6449,50 гривень; конфіскацію товару: «сигарети різних торгових марок», в асортименті, у кількості 185 пачок вилучених протоколом про порушення митних правил № 5305/20900/18 від 29.08.2018, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь митниці витрати, пов'язані із зберіганням на складі митниці вказаного товару.

Апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції є помилковим та не обґрунтованим, судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Вважає, що суд не правильно дійшов до переконання про закриття провадження у цій справі у зв'язку із закінченням строків на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Так, на думку апелянта, не враховано судом першої інстанції при кваліфікації дій ОСОБА_4 норми ст.467 МК України у редакції Закону України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, а саме: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

Одночасно, представник Львівської митниці ДФС звертає увагу, що згадані зміни до ст.467 МК України, не погіршують стану осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, а лише регулюють порядок, тривалість і час розгляду справ про порушення митних правил.

За таких обставин, апелянт підкреслює, що Галицьким районним судом м.Львова порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необ'єктивність розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/7046/18 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно положень ст.8 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №5305/20900/18 від 29 серпня 2018 року подія мала місце 09 серпня 2018 року (а.с.2), тобто днем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_4 є 09 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Галицького районного суду м.Львова справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 надійшла до суду 19.09.2018 року (а.с.14).

Зважаючи на згадані законодавчі положення щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, у цьому випадку слід застосовувати редакцію ст.467 МК України, яка була чинною на 09 серпня 2018 року - тобто на час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 467 МК України (у редакції Закону України №2464-VII від 19 червня 2018 року) - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як правильно вказав суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5205/20900/18 від 29 серпня 2018 року, яке ставиться у вину ОСОБА_4 не є триваючим, з моменту його вчинення - 09 серпня 2018 року - до моменту винесення оскаржуваної постанови - 07 березня 2019 року минуло більше шести місяців, відтак строк накладення адміністративного стягнення минув.

Покликання представника митниці на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги положення ст.467 МК України в редакції в редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року є безпідставними і спростовуються положеннями про чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликається представник митниці ДФС Лубоцький О.Б. в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу Лубоцького Б.І. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.