Справа №474/572/19
Провадження № 3/474/202/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куяльник, Котовського районну, Одеської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ст. інспектором дозвільної системи Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області Сєрєбрєніковим Д.С., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому що, 27.05.2019 р., о 03.год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в населеному пункті а саме біля території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив декілька пострілів з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки «Сайга -410» калібру 410, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП за наступних обставин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 27.05.2019 р., близько о 03 год., він знаходячись неподалік місця свого проживання АДРЕСА_1 помітив автомобіль марки «ТОЙОТА РАВ-4» сріблястого кольору який знаходився біля його будинку. Підійшовши ближче зазначений автомобіль поїхав в напрямку до Врадіївської ЗОШ №3, зайшовши до приміщення літньої кухні через декілька хвилин почув звук битого скла та одиночні постріли зі зброї. З метою самозахисту він дістав належну йому мисливську вогнепальну рушницю марки «Сайга -410» калібру 410 на яку він має право на зберігання та носіння, здійснив декілька пострілів в гору з віконного отвору. Після здійснення пострілів він помітив як двоє невідомих йому чоловіків рухаються по території його домогосподарства до приміщення літньої кухні він повторно здійснив декілька пострілів в гору, після чого невідомі чоловіки покинули територію домогосподарства. Після чого він викликав працівників поліції які задокументували зазначені події про, що внесено відомості до ЄРДР за № №0000184 від 27.05.2019 р. Доповнивши, що здійснив постріли з метою самозахисту, необхідної оборони від агресивних дій озброєних невідомих осіб, дії яких він сприймав реально та захищав своє здоров`я та життя. На підставі чого просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 06.07.2019 р., ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , звернулися з заявою (вх. №3123 від 02.07.2019 року) про закінчення розгляду справи у їх відсутність, вину ОСОБА_1 , не визнає так як діяв в стані необхідної оборони, самозахист та просять закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення. Права передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Із показань свідка ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , він проживає по сусідству, 27.05.2019 р., близько 03 год., він перебував за місцем свого проживання почув звук розбитого скла, вийшов на вулицю побачив автомобіль та двох невідомих йому чоловіків які зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , після чого повторно почув звук розбиття віконного скла та декілька пострілів, невідомі чоловіки вибігли з території домогосподарства до автомобіля та поїхали в невідомому йому напрямку. Через деякий час приїхали працівники поліції Врадіївського ВП та зі слів ОСОБА_1 , йому стало відомо, що він здійснив декілька пострілів в гору для самозахисту. Доповнивши, що він бачив пошкодження на поверхні житлового будинку та склопакетів які були розбитті камінням.

Як вбачається з матеріалів справист. інспектором дозвільної системи Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області Сєрєбрєніковим Д.С., складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА 895276/360 від 27.05.2019 р., в тому що, 27.05.2019 р., о 03.год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в населеному пункті а саме біля території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив декілька пострілів з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки «Сайга -410» калібру 410, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.174 КУпАП, яку згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 27.05.2019 р., вилучено. Згідно з витягом з ЄРДР № 0000184 від 27.05.2019 р., гр. ОСОБА_1 , звернувся із заявою від 27.05.2019 р., про те, що його знайомий ОСОБА_5 , примушує його до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення боргу погрожуючи вбивством, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 355 КК України, а також у протоколі огляду місця події від 27.05.2019 р.,зазначено, що під час огляду на житловому будинку та приміщенні літньої кухні які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , виявлено пошкодження трьох склопакетів (розбиття) біля яких наявні каміння.

Згідно ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.19,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням дій особою у стані необхідної оборони.

Вилучену мисливську вогнепальну рушницю марки «Сайга -410» калібру 410, № НОМЕР_1 з магазином, повернути законному володільцю ОСОБА_1

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій