ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4532/19

Номер провадження 3/711/1126/19

02 липня 2019 року

м. Черкаси 02 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі прокурора Лисика М.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, працюючої інспектором в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії режиму і охорони державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ч.2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме щодо набуття нею 05 лютого 2018 року права власності на квартиру вартістю 450200 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не з`явилася для розгляду справи, у зв`язку з її вагітністю привід до неї не може бути застосований, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Прокурор при розгляді справи дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, тому що вона стала власником квартири з часу укладення договору купівлі-продажу, тобто 05.02.2018 р., але у передбачений законодавством строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Кузьменко (раніше ОСОБА_3 працює на посаді на посаді молодшого інспектора 2 категорії режиму і охорони державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» і несе відповідальність за порушення Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Покупець ОСОБА_4 уклала 05.02.2018 р. договір купівлі-продажу, згідно з яким придбала трикімнатну квартиру загальною площею 64,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 450200 грн., що така вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Враховуючи вимоги законодавства, ОСОБА_4 повинна була на протязі 10 денного терміну повідомити НАЗК шляхом подання відповідної декларації, що нею не було зроблено, тому датою вчинення правопорушення необхідно вважати 16.02.2018 р. (наступний день після спливу 10-деного терміну).

Фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення слід вважати дату 29.05.2019 р., тобто дату з`ясування всіх обставин у справі і складання протоколу.

Разом із тим, суддя зважає на дані про особу правопорушника, а саме на те, що вона у зв`язку з вагітністю і загрозою передчасних пологів перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим не змогла прибути до суду. Наведене свідчить про малозначність вчинених правопорушень, тому приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття справи. Усне зауваження в даному конкретному випадку слід реалізувати шляхом направлення копії постанови.

На підставі ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук