П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/325/19

Провадження № 3/338/139/19

07 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли відуправління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0005379 від 2 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: о 9 год. 35 хв. в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області здійснював провадження господарської діяльності з перевезення 13 пасажирів автобусом марки "Volkswagen", н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації та ліцензії на цей вид діяльності.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що з протоколом не згідний, господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається, ліцензії на даний вид діяльності не отримував. 2 березня 2019 року їхав своїм автомобілем на базар в селище Солотвин, підвіз кількох сусідів і родичів, а також інших людей. Заперечив, що на фотографії, доданій до матеріалів справи, де зафіксовано пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зображено його автомобіль.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснили, що 2 березня 2019 року близько 9 год. 20 хв. їхали разом з ОСОБА_1 з села Кричка до селища Солотвин та через деякий час в зворотньому напрямку, оплатили за проїзд по 20 грн. Окрім них в мікроавтобусі були й інші пасажири.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані під час розгляду справи за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснили, що 2 березня 2019 року ОСОБА_1 підвозив їх до селища Солотвин, оскільки знає їх, проїзд не оплачували. Наскільки їм відомо, господарською діяльністю з перевезення пасажирів останній не займається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями (ч. 2 ст.3 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою ознакою підприємницької діяльності є систематичність, тобто здійснення її постійно, протягом тривалого строку, при цьому одноразова дія по виготовленню товарів, продажу чи наданню послуг, не може вважатися підприємництвом. Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0005379 від 2 березня 2019 року відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, з наданням платних послуг. Окрім того, в протоколі не викладено повно фактичні обставини правопорушення, не зазначено, у який спосіб встановлено, що останній надавав послуги, не вказана регулярність таких послуг, не зазначена сума доходу, яку отримав ОСОБА_1 за перевезення пасажирів автомобілем, кого він перевозив, не зазначена дата вчинення правопорушення. Вищевикладені обставини є суттєвими для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Також немає в матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних про здійснення контрольної закупівлі послуги в ОСОБА_1 , відсутні докази систематичності такої діяльності та отримання від неї прибутку, а також докази про відсутність чи наявність в ОСОБА_1 ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Фотографії, долучені до протоколу, не відповідають вимогам до документів, не містять вказівки на джерело їхнього походження.

Таким чином з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Також під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з урахуванням заперечення ним своєї вини, належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0005379 від 2 березня 2019 року здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка