Справа № 549/488/19
Провадження № 3/549/104/19
ПОСТАНОВА
25 жовтня 2019 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 ,
20 вересня 2019 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.78, ч.1 ст.94 КЗпП України, пункт 7 розділу ІV Постанови Кабінету міністрів України №100.
Наказом №2 та №3 від 02.05.2019 року надано частину щорічної основної відпустки терміном 14 к.д. з 02.05.2019 року формувальникам тіста ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Святковий день 9 травня 2019 року випав на період перебування у відпустці вищезазначених працівників, проте не враховувався у тривалість відпустки. Дані працівники приступили до роботи 16.05.2019 року про, що свідчить відмітка «8» у «Табелі обліку використання робочого часу» проти їх прізвищ. Чим порушено вимоги ст.78 КЗпП України.
Наказом №2 та №3 від 02.05.2019 надано частину щорічної основної відпустки терміном 14 к.д. з 02.05.2019 року формувальникам тіста ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як свідчить «розрахунок відпускних за травень 2019 року по ОСОБА_4 » та «Розрахунок відпускних за травень 2019 по ОСОБА_5 », «Розрахункова відомість з 01.05.2019 по 31.05.2019» та «Відомість на виплату готівки №БО-47» від 03 травня 2019, нарахування та виплата заробітної плати за час щорічної відпустки, проводиться не у відповідності до чинного законодавства. А саме, шляхом ділення сумарного заробітку за останній перед наданням відпустки фактично відпрацьований період ( за 7 місяців) на кількість календарних днів року (354 к.дні) замість відпрацьованого періоду, який складає 206 к.дні (за винятком святкових і неробочих днів встановлених законодавством). Одержаний результат перемножено на 15 к.д. замість 14 к.д. відпустки. Чим порушено вимоги пункту 7 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України №100.
Заробітна плата працівникам нарахована та виплачена не за виконану ними роботу (посадові оклади працівників менші встановленого «Штатним розписом» від 01.07.2019).
А саме, згідно «Штатного розпису» з 01.01.2019 року посадовий оклад працівників ОСОБА_6 становив 4210,00 грн., ОСОБА_7 4215,00 грн., ОСОБА_8 4200 грн., ОСОБА_9 4245,00 грн., та ОСОБА_10 4245,00 грн.
Згідно «Штатного розпису» з 01.07.2019 посадові оклади працівників збільшено, та відповідно становлять у ОСОБА_6 4280,00 грн, ОСОБА_7 4275,00 грн., ОСОБА_8 4270,00 грн., ОСОБА_9 4315,00 грн., та ОСОБА_10 4315,00 грн.
Проте, як свідчить «Розрахункова відомість з 01.08.2019 по 31.08.2019» нарахована заробітна плата за серпень 2019 року працівникам ОСОБА_6 становила 4210,00 грн., ОСОБА_7 4215,00 грн., ОСОБА_8 4200,00 грн., ОСОБА_11 4245,00 грн., та ОСОБА_10 4245,00 грн., ( посадові оклади працівників менші встановленого «Штатним розписом» від 01.07.2019 року).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, зі змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП вбачається, Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці вважається за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним
Факт вчинення ОСОБА_1 наведеного адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № ПЛ 4573/157/АВ від 20.09.2019 року з додатками, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ4573/157/АВ/П/ПТ (а.с.3-4), наказом № 3 від 02.05.2019 року про надання відпустки ОСОБА_3 (а.с. 8), наказом №2 від 02.05.2019 про надання відпустки ОСОБА_2 , табелем обліку використання робочого часу (а.с.10), штатними розписами (а.с.13-14), розрахунковими відомостями (а.с.15-16).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи всі фактичні обставини по справі, приймаючи до уваги те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули б на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема порушником не завдано шкоди та внаслідок всіх конкретних обставин порушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, держави і така шкода фактично не була заподіяна та він запевнив суд в недопущенні подібних порушень в майбутньому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, - -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41ч.1КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41ч.1КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя