Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/48/19
Провадження № 3/209/93/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455228 від 20.12.2018 року - ОСОБА_1 20.12.2018 року о 08.10 годині в м.Кам`янське по мостовому переходу через річку "Дніпро" керуючи автомобілем "Renault Magnum" не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Mazda 3" д.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року призначено по адміністративній справі №209/48/19 у відношенні ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №1847/1848/19 від 10 червня 2019 року за результатами судової автотехнічної експертизи, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Маzdа 3» держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху праворуч повинна була впевнитись у відсутності учасників руху в суміжній полосі, для яких може бути створено небезпеку або перешкоду для руху, що регламентовано вимогами п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, технічна можливість запобігти ДТП з боку водія ОСОБА_2 визначалась належним виконанням вимог п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України. Оскільки технічна можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в дорожній ситуації, що розглядається, визначалась діями водія автомобіля «Маzdа 3» держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , слід дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 10.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку із зіткненням вказаних автомобілів.

Враховуючи, що згідно висновку експертизи не встановлено вини водія ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, та не надано суду інших доказів його вини, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Лобарчук