Справа № 569/4155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 212-14 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 098359 від 25.02.2019, о 14 год. 57 хв., 25.02.2019р., гр. ОСОБА_1 розмістив агітаційний матеріал «Андрій Садовий» на своєму балконі, чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат

ОСОБА_2, надав письмові пояснення щодо обставин справи, просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясовуючи обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наявних матеріалів не вбачається встановленого в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до розяснень, які містяться у абз. 1 п. 2.3 узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, для підтвердження такого складу адміністративного правопорушення, як проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, судам необхідно перевіряти:

1) наявність передвиборної агітації;

2) чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження, встановлені частинами 2, 3, 5, 9, 21, 22 ст. 74 Закону від 17 листопада 2011 р. N 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон N 4061-VI); частинами 2, 14, 15, 20, 21 ст. 64 Закону від 5 березня 1999 р. N 474-XIV "Про вибори Президента України" (далі - Закон N 474-XIV); ч. 2, пунктами 5, 6 ч. 9 ст. 60 Закону від 14 липня 2015 р. N 595-VIII "Про місцеві вибори" (далі - Закон N 595-VIII);

3) чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію, суб'єктом виборчого процесу (представником партії, довіреною особою кандидата, кандидатом у депутати, фізичною особою-виборцем);

4) чи зареєстровано ЦВК або відповідною виборчою комісією суб'єкта, на користь якого проводилася передвиборна агітація;

5) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії статтями 212-9, 212-13,

212-14 КУпАП.

В Законі України «Про вибори Президента України» не міститься вимог щодо порядку розміщення агітаційних матеріалів на обєктах приватної власності, не регулюється та не забороняється таке розміщення, окрім окремих випадків, що прямо вказані в законі. Цей закон містить вичерпний перелік місць, де розміщення агітаційних матеріалів заборонено, а саме:

- на памятках архітектури, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху (ч.14 ст. 64 закону);

- на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності (ч.21 ст. 64 закону).

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, що місцем вивішення агітаційного матеріалу є одне з місць, перелічених в ч. 14, 21 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Крім того, матеріали справи не містять доказів про те чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження визначені законом, які саме норми якого саме закону порушено.

З огляду на це в діях ОСОБА_1 не вбачається такої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 44, 245, 212-14, 247, 251, 252, 280 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП. - закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов