Справа № 477/837/19 Провадження № 3/477/444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої на утриманні чотирьох дітей,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/837/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2019 року, серії АПР18, №565565, 21 березня 2019 року близько 14-00 години ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей, а саме: умови проживання для дітей не відповідають санітарним нормам, відсутні мебель для навчання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що нещодавно разом із сім`єю переїхала до будинку АДРЕСА_1 , який належав її батькам. В будинку проводяться ремонтні роботи, оскільки за часи проживання батьків там сталася пожежа. Під час складання протоколу дійсно було не прибрано, але наявний безлад мав випадковий характер, пов`язаний з проведенням ремонтних робіт. На даний час, в будинку зроблений косметичний ремонт, речі прибрані, необхідні меблі придбані. У будинку пічне опалення. Дохід родини складається з заробітної плати співмешканця та соціальної допомоги, яку вона отримує на дітей, як одинока матір. Вона працює сезонно. Намагалася працевлаштуватися на роботу у ТОВ «Сандора». Вказала, що гроші на дітей витрачає лише на них. Двоє дітей навчаються у школі-інтернату №2 в м. Миколаєві. Кожні вихідні вона забирає дітей додому. Неодноразово до неї приходили працівники сільської ради та служби у справах дітей Вітовського райдержадміністрації, перевіряли, чи створені для дітей умови проживання. Вказала, що забезпечує дітей всім необхідним, піклується про них, цікавиться їх життям та здоров`ям.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, має на утримані чотирьох дітей, одержує допомогу як одинока матір, на час складання акту в будинку не придбано, будівля потребує капітального ремонту, для дітей не створені належні умови для проживання, навчання, не задовільний санітарний стан, приходжу до висновку, що пояснення особи у судовому засіданні підтверджуються наявним у матеріалах справи атом обстеження матеріально-побутових умов проживання та свідчать про те, що мати намагається поліпшити умови життя своєї дитини, а наявний безлад мав випадковий характер, пов`язаний з проведенням ремонтних робіт.

Також слід зазначити, що диспозиція статті 184 КУпАП має банкетний характер, який полягає в неповному викладенні правової норми у статті нормативно-правового акта і при цьому робиться посилання на інші нормативні акти. Разом з тим, під час складання протоколу вказана вимога закону не виконана, в протоколі не зазначено норми яких актів законодавства порушено ОСОБА_1 Вказане свідчить про те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, матеріали справи належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків не містять.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки надані докази узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 Водночас доказів, які підтверджують умисне невиконання останньою батьківських обов`язків, системність антисанітарних умов не надано. Крім цього, протокол, наявний у справі, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко