справа № 563/334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

В порушення Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затвердженого Постановою КМУ №413 від 17.06.2013 року ОСОБА_1 не подавав повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску, за формою згідно з додатком, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Згідно трудових договорів від 03.09.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийнято на роботу цукерниками до ФОП ОСОБА_1 з 03.09.2018 року. Повідомлення до органу ДФС про прийняття працівників на роботу подане 03.09.2018 року (додаток 3), що підтверджується квитанцією про отримання пакету від 03.09.2018 року о 10 год. 13 хв. Згідно трудових договорів від 04.09.2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийнято на роботу цукерниками до ФОП ОСОБА_1 з 04.09.2018 року. Повідомлення до органу ДФС про прийняття працівників на роботу подане 04.09.2018 року (додаток 4), що підтверджується квитанцією про отримання пакету від 04.09.2018 року о 09 год.54 хв. Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводився в день звільнення. При звільненні ОСОБА_8 19.09.2018 року (наказ від 19.09.2018 року №6- додаток 5) виплату всіх сум, що належали йому від роботодавця провадено не в день звільнення, а 05.10.2018 (додаток 6). При звільненні ОСОБА_9 19.09.2018 року (наказ від 19.09.2018 року № 300000257 (додаток 7) виплату всіх сум, що належали йому від роботодавця провадено не в день звільнення, а 05.10.2018 року (додаток 6). При звільненні ОСОБА_10 19.09.2018 року (наказ від 19.09.2018 року №7- (додаток 8) виплату всіх сум, що належали йому від роботодавця провадено не в день звільнення, а 05.10.2018 (додаток 6). При звільненні ОСОБА_3 18.09.2018 року (наказ від 18.09.2018 року №2-0000331 (додаток 9) виплату всіх сум, що належали йому від роботодавця провадено не в день звільнення, а 05.10.2018 (додаток 6). При звільненні ОСОБА_11 27.09.2018 року наказ від 27.09.2018 року №8- (додаток 10) виплату всіх сум, що лежали йому від роботодавця провадено не в день звільнення, а 05.10.2018 року (додаток 10). Також, в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України не виплачується середній заробіток за ве час затримки по день фактичного розрахунку працівника. Невчасний розрахунок з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 проведений без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на наведене суд вважає за можливість розглянути справу без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №РВ41/1575/АВ/П/ПТ від 30.01.2019 року ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, що підтверджується його особистим підписом в протоколі та зазначенням того, що порушення відбулися через великий документообіг.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № РВ41/1575/АВ/П/ПТ від 30 січня 2019 року, ОСОБА_3 інспектування юридичної особи від 29 січня 2019 року, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймаю до уваги особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст..ст. 26 , 33-35 , 40-1 , 183-1 , 245 , 280 , 283 , 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. ( пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Опришко П.З.