overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5439/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 761/24452/19 (провадження № 3/761/5439/2019).

У той же час, до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 761/24456/19 (провадження № 3/761/5441/2019).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 761/24452/19 (провадження № 3/761/5439/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 1 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 761/24456/19 (провадження № 3/761/5441/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/24452/19 провадження № 3/761/5439/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула
Cправа № 522/2492/18
Провадження № 3-в/522/61/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року Провадження за поданням в.о. начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кузнецова О.І. про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду від 09.02.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

При винесенні вказаної рішення була допущена описка де помилково номер провадження, а саме 1-вв/522/144/19, що є опискою технічного характеру.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП,питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом,який виніс постанову.

На даний час, на стадії звернення постанови для виконання, виникла необхідність у роз`ясненні щодо якої особи варто виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та уточнення прізвища та ім`я особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року, по справі № 522/2492/18 правильно вказати номер провадження:

" 3-в/522/61/19"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М

27.11.2019
Справа № 199/8995/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме - не зазначено за якою саме з чотирьох частин ст. 156 КУпАП кваліфіковано дії останньої.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП до Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

06.11.2019
Номер провадження 3/521/6533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, присяжного Київського районного суду м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в даті постановлення рішення суду, а саме зазначено дату «25 квітня 2019 року», замість вірного «25 жовтня 2019 року».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року (справа №521/15587/19), у вступній частині, замість дати постановлення рішення суду «25 квітня 2019 року», вірно зазначити «25 жовтня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 639/7797/19
Провадження № 3/639/2541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим допустив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №604633 від 24.10.2019 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/423/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ружинський район, Житомирська область, не працює, громадянина України,
16 березня 2019 р. близько 14 год. 05 хв. перебуваючи по вул..О.Бурди поблизу кафе «Берізка» в смт. Ружин, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що пенсіонер, є особою яка має інвалідність та знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 225988 від 16.03.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який є пенсіонером та особою яка має інвалідність, знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 658/1784/19
провадження № 3/658/1509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2019 року о 14.10 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда» (без номерного знаку), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114505 від 17 квітня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 17 квітня 2019 року, до суду матеріали надійшли лише 16 вересня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 01 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
490/9096/19 31.10.2019
н/п 3/490/3065/2019
Справа № 490/9096/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

17.10.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.06.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 493/1849/19
Провадження № 3/493/818/19
05 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. АДРЕСА_1 Балтського району Одеської області, працюючого кочегаром в НВК «Сінненська ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ»,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201454 від 04.10.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину, статтю Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.
Зазначені обставини є суттєвими для вирішення справи, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/1134/19
Провадження № 3/484/601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.03.2019 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не є інвалідом, працюючого водієм ТОВ «Логістік ДТД», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 05.03.2019 року серії БД №280903, 05.03.2019 р. о 19.00 год. по вул. Космонавтів 74, Інгульського району в м. Миколаїв Лендьо ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, що підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3Б ПДР України, та вчив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, так як раніше постановою від 24.02.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу вказав, що пояснення надасть в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його неодноразово своєчасно було повідомлено судовою повісткою за місцем його проживання та реєстрації, про що свідчать повідомлення "Укрпошти", клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 4, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: