П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 см.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233522 від 19 липня 2018 року встановлено, що 19.07.2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул..Залізнична, 3 в м.Ужгороді, керував транспортним засобом марки «MAZDA, BJ14R2 323», д.н.з. 5Т2 5245, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у ЗОНД в м.Ужгороді. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року матеріали адміністративної справи № 309/2163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до УПП в Закарпатській області ДПП для направлення до належного суду.

03.09.2018 року матеріали адміністративної справи № 309/2163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року адміністративну справу № 309/2163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

04.12.2018 року адміністративні матеріали було повторно скеровано до Ужгородського міськрайнного суду для прийняття рішення.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233522 від 19.07.2018 року, 19липня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Ужгород, вул. Залізнична, 3 водій керував тз Мазда 323 д.н.з. 5Т25245 у стані алкогольного спяніння, Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у ЗОНД за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.9.а ПДР України передбачена заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103

Відповідно до п. 3 Порядку та п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (надала Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 15 та п. 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. В пункті 3 розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку ЗОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №187 від 19.07.2018 року, на момент проведення огляду 19 липня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вказані вище обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233522 від 19.07.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серії БР №462588 від 19.07.2018 року, висновком медичного огляду на стан спяніння №187 від 19.07.2018 року, відеозаписом, що міститься на CD-диску, що приєднаний до матеріалів.

Разом з тим, з матеріалів доданих до адміністративної справи, зокрема довідки т.в.о. інспектора відділу аміністртивної практики УПП в Закарпатській області ДПУ лейтенанта поліції ОСОБА_2 встановлено, що згідно облікових даних баз даних Національної автоматизованої інформації системи МВС України, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом не отримував.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, коли винна особа взагалі не мала такого права.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 19.07.2018 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3