Справа № 467/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Догарєвої І.О.

з участю секретаря судового засідання Манукян В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності:

-01.01.2018 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-08.05.2018 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн без позбавлення права керування транспортними засобами;

-08.05.2018 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн;

-01.01.2019 р. за 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн;

-06.01.2019 р. ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн;

-06.01.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн;

-19.01.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн;

-19.01.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн;

-15.03.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 273919 від 15 березня 2019 року, в якому зазначено, що 15 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилин в смт. Арбузинка Миколаївської області по вул. Набережній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поліцейський СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Озеров М.Ю. в судовому засіданні 11.04.2019 р. пояснив, що 15.03.2019 року о 01 год 20 хв по вул. Набережній в смт. Арбузинка Миколаївської області зупинили транспортний засіб ВАЗ 321081 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Помітивши, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестеру «Драгер» на що він відмовився. Потім порушнику було запропоновано пройти огляд в медичному закладі Арбузинської центральної районної лікарні, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Суд заслухавши пояснення поліцейського, вивчивши матеріали справи зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп.

Так, крім зазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких викладено, що в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі, на що останній відмовився.

П.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням вчинене повторно протягом року і тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, наявність в матеріалах справи інформації, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП , суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та тривалістю, що передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Згідно повідомлення Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області № 1662/57-2019 від 22.03.2019 року за обліками бази «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як основне покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 268, 283-285 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва