overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4500/19
Провадження № 3/638/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПАТ «Трест Житлобуд -1», плиточник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

установив:

29.03.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

17.03.2019 о 16-32 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Харків, вул. Сумська, 35, не виконав законну вимогу інспектора Локтіонова В.Є. продовжував лаятись нецензурною лайкою та відмовився предявляти посвідчення особи та проїхати до відділу поліції для встановлення особи, чим порушив громадський порядок і мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 серія АА № 187223;

Таким чином суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 вчинив вище вказане порушення, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і кваліфікує його порушення за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 185, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 644/9838/18
Провадження № 3/644/198/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130,

ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД № 158829, ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 05 годині 15 хвилин, на перехресті вул. 12 Квітня та вул. Біблика в м. Харкові, керуючи автомобілем Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр.

В результаті ДТП транспортному засобу було заподіяно механічних пошкоджень.

Відповідно до протоколу серії БД № 185018, ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 05 годині 15 хвилин, на перехресті вул. 12 Квітня та вул. Біблика в м. Харкові, керував автомобілем Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Відповідно до результатів огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6810, ОСОБА_1 мав позитивний цифровий показник 1,95 проміле в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням на адресу, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєно 11 грудня 2018 року, отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство на вул.Шкільна в с.Перемилівка Млинівського району, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу сільського старости с.Перемилівка ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.02.2019 року (а.с.3-5) та ін.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.173 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики Млинівської селищної ради від 22.02.2019 року гр..ОСОБА_1 характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок та брехні. Після закінчення школи не навчається та не працює. (а.с.7)

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Номер провадження: 33/813/461/19
Номер справи місцевого суду: 509/3595/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області Киричекно П.Л. від 18.02.2019 року,

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.04.2019 року об 11 год.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 559/618/19
Номер провадження 3/559/209/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 10.04.2019 справа № 559/618/19 (провадження №3/559/209/2019), -

в с т а н о в и в:

10.04.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки у постанові невірно зазначено дату народження правопорушника замість «07.06.1995 р.н.» помилково вказано «207.06.1995 р.н.».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 10.04.2019 було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.04.2019 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.04.2019 справа № 559/618/19 (провадження №3/559/209/2019), в усіх частинах постанови зазначити і вважати вірним дату народження правопорушника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року у справі № 559/618/19 (провадження №3/559/209/2019).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3019/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Громадська, 1 "а",

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

17 лютого 2019 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю родиною - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься копія протоколу від 27 лютого 2019 року про прийняття поліцейським Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) з приводу вищевказаних подій. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення закон.

Відсутність даних про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, зміст якого також викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, що підлягає розгляду, позбавляє суддю постановити по справі обєктивне рішення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з вищевикладеним, а також тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 214/2318/19
3/214/927/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, які надійшли від СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.03.2019 року о 18:00 годині за адресою: м.Кривий Ріг, біля ТРК «Сонячна Галерея», розташованому по пр. Перемоги,1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське» обємом 2,5 літри.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився разом із законним представником - матірю ОСОБА_3, визнав факт правопорушення, надав пояснення, що фактичні обставини справи не оспорює, провину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року серії АПР18 №560751 (а.с.1).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за ознаками розпивання пива на вулицях.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, власного доходу не має, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно з ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому. Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь
Справа № 442/2737/19
Провадження №3/442/967/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 912474 від 24.01.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 266/1341/19
Провадженя№ 3/266/552/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
21 лютого 2019 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї дружини ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення крім власного письмового пояснення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 236019 від 21.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2019р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.