Справа № 210/6078/19
Провадження № 3/210/2323/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №103421 від 15.10.2019 р., ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.10.2019року приблизно о 09-00год. Самовільно покинув адресу проживання ( АДРЕСА_1 ),та місцезнаходження його було не відомо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №103421 від 15.10.2019 р., суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 не розкрита належним чином відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків (яким законодавчим актом передбачені ці обов`язки) щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Також в матеріалах адміністративної справі відсутні будь-які відомості щодо місця реєстрації або проживання як ОСОБА_1 , так і малолітнього сина, чи дійсно він проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відсутня будь яка характеристика з місця проживання відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка вчинила ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до адміністративного протоколу не додано копію постанови суду за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

У зв`язку з тим, що на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного протоколу, яку неможливо усунути в ході розгляду справи в суді, вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення..

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути повторно до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко