Справа № 471/298/19
Номер провадження 3/482/501/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Братського ПТУ №17, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГР 363750 від 15.04.2019 року, 11.04.2019 року, близько 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території гуртожитку Братського ПТУ №17 по АДРЕСА_2 , підпалив сірниками зимову шапку та кинув в прихожу гуртожитку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані робітниками поліції за ст.173 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення при цьому є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Саме за цими ознаками дрібне хуліганство відрізняється від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Проте у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначені конкретні дії, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як не вказано щодо порушення громадського порядку і спокою громадян внаслідок дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить, що в протоколі суть правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1 та кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, залишилася невизначеною.

До того ж, матеріали адміністративної справи мають суттєві недоліки, а саме: не зазначено на підставі якого документу встановлено особу, відносно якої складено протокол; не зазначено потерпілих, з вказанням адреси їх мешкання.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, у звязку із чим підлягає поверненню до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська