Справа № 288/598/19
Провадження № 3/288/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Фіскальної ОСОБА_1 управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» - головний бухгалтер,

РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» за період з 01.10.2016 року по 31.12.2018 року, ОСОБА_2, яка займає посаду головного бухгалтера, вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток на загальну суму 5482221 гривня, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 5 ПСБО № 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.99 року № 290, заниження податку на додану вартість на загальну суму 5167987 гривень, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_2;

- атом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 227/06-30-14-13/00688195 від 29 березня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, ч. 1 статті 163-1, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3