Справа № 307/640/19 Провадження № 3/307/236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., роглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059725 від 25 лютого 2019 року 24 лютого 2019 року о 22 год. 35 хв. с. Терново по вул. Садовій мала місце ДТП за участю водія ОСОБА_1 та невстановленої особи, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію та до приїзду наряду поліції вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, а надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вину не визнає з тих підстав, що під час ДТП за кермом сидів його батько ОСОБА_2, який після дорожньо-транспортної пригоди залишив автомобіль на місці ДТП та поїхав за автослюсарем, щоб відтранспортувати автомобіль на ремонт, а він залишився на місці ДТП і викликав працівників поліції по телефону 102. Оскільки він не керував автомобілем, то до приїзду працівників поліції він випив дві пляшки пива, а коли приїхали працівники, то, не з»ясовуючи обставин, забрали його в лікарню на освідчення. Коли батько повернувся із автослюсарем, то ані працівників поліції, ані його на місці не було. Батько з автослюсарем відтранспортували автомобіль і після батько приїхав до нього у лікарню. Просить викликати в судове засідання в якості свідка батька ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, показав, що того вечора 24 лютого 2019 року близько 22 години 35 хвилин в с. Терново він їхав за кермом на своєму автомобілі ВАЗ-21110, номерний знак НОМЕР_1, разом зі своїм сином ОСОБА_1, який знаходився на пасажирському сидінні, і на початку села по вулиці Садовій задній правий бік його автомобіля пошкодив автомобіль «УАЗ», який їхав позаду та допустив зіткнення із його автомобілем, намагаючись обігнати його автомобіль. Він зупинився та також зупинився автомобіль «УАЗ», водій якого почав конфліктувати з його сином. Він дуже рознервувався і зателефонував своєму знайомому автослюсарю ОСОБА_3, який приїхав за ним на місце ДТП і вони разом поїхали до їх односельця, у якого є евакуатор, щоб відтранспортувати автомобіль, оскільки після пошкодження внаслідок ДТП праве заднє колесо було в неробочому стані і автомобіль своїм ходом їхати не міг. Коли вони десь через 40 хвилини повернулися на місце ДТП, то ані сина, ані того чоловіка, який був за кермом УАЗу, на місці вже не було. Він зателефонував синові, а той йому повідомив, що працівники поліції його відвезли у Тячівську районну лікарню. Він приїхав у лікарню, де з»ясував, що син викликав по телефону працівників поліції і до їх приїзду випив 2 пляшки пива. При цьому працівники поліції заставили сина попідписувати якісь папери і син їх підписав, оскільки вважав, що підписує їх як свідок ДТП, крім цього, вони заставили сина написати розписку зі змісту якої вбачається, що він сам себе відсторонив від керування.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 ОСОБА_4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог п.22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено не на місці дорожньо-транспортної пригоди, а в Тячівській районній лікарні №1 та згідно висновку лікаря від 25 лютого 2019 року останній на час медичного огляду о 01 год. 10 хв. 25 лютого 2019 року перебував в стані алкогольного сп'яніння. Такий огляд було проведено у відсутності двох свідків та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таких свідків та відповідно до матеріалів справи не додано їх пояснень Також суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів керування ОСОБА_1 автомобілем 24 лютого 2019 року та його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 лютого 2019 року та в самому протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» не зазначено наявність таких доказів.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правогпорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч вимогам ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків та докази відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, якщо він перебував у стані алкогольного спяніння.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, зокрема, що ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 лютого 2019 року о 22 год. 35 хв. в с. Терново по вул. Садовій і перед проведенням медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М.М. Сойма