Справа № 308/4505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маткулов Журабек, розглянувши матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Маткулова Журабек, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Маткулова Журабек, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №327579 від 19.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року о 23год. 10хв. громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 Маткулов Журабек був переданий словацькою Стороною під час офіційної прикордонно представницької зустрічі в пункті пропуску «Малий Березний» в порядку реадмісії, який незаконно поза межами пункті пропуску перетнув державний кордон з України в Словацьку ОСОБА_1 в районі 40 41 прикордонних знаків та о 18.04.2019 року о 05год. 50хв. на відстані близько 10км. Від лінії державного кордону був затриманий прикордонною поліцією Словацької ОСОБА_1 в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маткулов Журабек в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколу не заперечив.

Окрім визнання свої вини правопорушником, та підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №327579 від 19.04.2019 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маткулов Журабек вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маткулов Журабек адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маткулов Журабек (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасово перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч пятсот/грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маткулов Журабек (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасово перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста пятдесят два/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5