Справа №: 398/967/19
провадження №: 3/398/375/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Інгулець, біля залізничного мосту в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою мисиновою, довжиною 8 метрів, висотою 2,5 метра, розмір ячні 40 х 40, та виловив 10 карасів та 1 окуня, загальною вагою 2 кг вартістю 187,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету водного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Крім визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в вказаному протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законом України.

За приписами ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, під час вирішення питання при накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За таких обставин з ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 187,00 грн., розмір якої підтверджується відповідним розрахунком матеріальної шкоди.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів сітки-доріжки, мисинової, довжиною 8 метрів, висотою 2,5 метра, розмір ячні 40 х 40, 10 (десять) карасів та 1 (одного) окуня, загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої у результаті вчинення адміністративного правопорушення, в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович