ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 13.08.2019 року о 16:25 год., ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту "вул. Суворова" за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не розуміє в чому саме її звинувачують.

Суд розглянувши адміністративний матеріал дійшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлюється уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення і є конкретним обвинуваченням, яке фактично відсутнє у даному випадку відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, фактично не містить точного викладу змісту правопорушення.

Суть правопорушення в протоколі зазначена неналежним чином, оскільки не вказано в чому саме виявилось правопорушення, чи то торгівля тютюновими виробами відбувалась без наявності ліцензіїї, або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, в протоколі не зазначена кількість проданих тютюнових виробів та їх вартість, сума грошових коштів, отриманих, внаслідок вчинення інкримінованого правопорушення та загальна кількість тютюнових виробів, що перебувала на продажу.

Отже, фактично в протоколі не розкрито змісту порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Зазначені недоліки є неприпустимими внаслідок того, що таким чином порушуються права особи на захист, оскільки особа, відносно якої складено протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують і одразу мати можливість захищатись від конкретного обвинувачення і що, на думку суду, є визначальним в прийнятті ним рішення у справі.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 256 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін