ун. № 759/7800/19 пр. № 3/759/3390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, українця, гр-на України, освіта вища, не одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року близько 19 год. 20 хв., керуючи технічно справним мотоциклом «КАВАСАКІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Григоровича-Барського, 2-а/1), в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), після чого втратив керування та допустив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 11 квітня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем мотоциклом «КАВАСАКІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Григоровича-Барського, 2-а/1). Під час руху з правого боку водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив випередження і змістився в його смугу руху. Реагуючи на зміну дорожньої ситуації, йому не вдалося уникнути зіткнення з цим автомобілем, після чого його відкинуло на автомобіль «МІТСУБІСІ».

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме ОСОБА_1, рухаючись між автомобілями на мотоциклі, здійснив зіткнення з його автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого втратив керування та допустив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 .

При цьому зі Схеми ДТП чітко вбачається, що обидва автомобілі перед зіткненням з мотоциклом рухалися не змінюючи свого напрямку руху, випередження за характером пошкодження здійснював саме водій мотоцикла.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїх поясненнях до протоколу показав, що саме водій мотоцикла ОСОБА_1, рухаючись між автомобілями, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого втратив керування та допустив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодивши всі транспортні засоби.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 у своїх поясненнях до протоколу також показав, що водій мотоцикла ОСОБА_1, рухаючись між автомобілями, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого втратив керування та допустив зіткнення з його автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказані пояснення потерпілих повністю узгоджуються з даними Схеми ДТП та протоколу.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК