Справа № 576/1214/19
Провадження № 3/576/478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2019 року о 06 год. 05 хв. по вул. Київський шлях в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 09 червня 2019 року в м. Глухові близько шостої години ранку він їхав на автомобілі по вул. Матросова в м. Глухові разом зі своїми друзями. За кермом автомобіля перебував його товариш, а він сам їхав на задньому пасажирському місці. Після того, як вони повернули на вул. Київський шлях та запинились, його товариш вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку. В цей час до них під`їхав поліцейський автомобіль. До нього підійшов працівник поліції та сказав, що у нього нібито наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Потім працівник поліції у присутності двох свідків запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що він відмовимся. Таким самим чином він відмовився і від проходження медичного огляду у Глухівській ЦРЛ. Зауважив, що відмовився від проходження оглядів, так як автомобілем не керував, а тому не вважав за потрібне їх проходити. За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 09 червня 2019 року о 06 год. 05 хв. по вул. Київський шлях в м. Глухові останній керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 09 червня 2019 року десь близько шостої години ранку під час несення чергування на вул. Матросова в м. Глухові вони помітили автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 . Даний автомобіль привернув їх увагу тим, що у ньому були відкриті всі вікна, гучно грала музика, лунали крики та сміх. Оскільки всі вікна були відкриті, то йому було чітко видно, що за кермом автомобіля перебував чоловік, який згодом виявився громадянином ОСОБА_1 Також у автомобілі були дві дівчини, одна з яких перебувала на передньому пасажирському сидінні, а інша на задньому. Вони вирішили прослідувати за вказаним автомобілем. Після того, як автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , повернув на вул. Київський шлях та зупинився, вони під`їхали до нього. В цей час водій автомобіля ОСОБА_1 вже перемістився з місця водія на заднє пасажирське місце. Коли він підійшов до ОСОБА_1 , то відчув різкий запах алкоголю. Після цього він у присутності двох свідків послідовно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та в Глухівській ЦРЛ, на що останній відмовився. В зв`язку із цим він склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, від дачі пояснень, підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 також відмовився.

Також з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці зупинки огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ж ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а тому у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює критично, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці твердження повністю спростовуються показаннями безпосередньо допитаного судом свідка ОСОБА_2 , який в своїх показах категорично наполягав на тому, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. При цьому жодних даних, які б могли поставити під сумнів достовірність цих показів, у суду немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя