Дата документу Справа № 316/1967/16-п
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/235/19 Головуючий в 1-й інстанції - Капустинський М.В.
Єдиний унікальний № 316/1967/16-п Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 319673 від 27.11.2016 року, ОСОБА_2 27.11.2016 року о 22:25 год. в м. Бердянськ Запорізької області, знаходячись біля ресторану «Черчєль», розташованого по вул. Шаумяна, керував транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: нестійка хода, загальмовані рухи, відсутній запах алкоголю, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 вказує, що про притягнення його до адміністративної відповідальності стало відомо у березні 2019 року, коли він звернувся до сервісного центру МВС України в м. Енергодарі з метою перереєстрації автомобіля. 14.03.2019 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про видачу йому копії постанови, яку отримав 15.03.2019. Крім того, зазначає, що протокол йому не вручався, судові повістки та постанову суду він не отримував, посвідчення водія у нього не вилучалось. Судові повістки та повідомлення направлялись не за його адресою проживання.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Апелянт вважає, що і протокол, і пояснення свідків складені з порушеннями та не підтверджують факту вчинення 27.11.2016 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24 лютого 2017 року з огляду на наступне.

Відповідно до норм ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

11.03.2019 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії постанови суду від 24.02.2017, яку отримано 13.03.2019, про що свідчить підпис.

14.03.2019 від ОСОБА_2 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява про надання йому можливості прослухати диск з аудіо записом, що прикладений д адміністративної справи. 15.03.2019 надано можливість та ОСОБА_2 прослухав запис, про що свідчить його підпис.

Вищевказане свідчить, що представником апелянта отримано копію постанови 13.03.2019, а не 15.03.2019 як вказано в апеляційній скарзі.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2017 відраховується саме з 13.03.2019.

Натомість апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив до суду засобами поштового зв'язку лише 27.03.2019, про що свідчить відбиток на конверті.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, пов'язані з істотним перешкодами, в матеріалах справи відсутні.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності обґрунтованих документально доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24 лютого 2017 року, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останньому строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2017року, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас