ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Веймар Німеччини, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- провадження по справі закрито за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила :

08.04.2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення суду прийнято без повної та всебічної оцінки матеріалів справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою матеріли провадження направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ст.256 КУпАП відомості про потерпілих та розмір завданої правопорушенням шкоди, якщо вони є, мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з фабули проколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, своїми діями вона вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 Проте, в графі потерпілий, в ньому не вказано про будь-яких потерпілих від цього правопорушення та завдану ним шкоду. Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів провадження слідує, що під час судового розгляду ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є потерпілим в даному провадженні, а тому він не наділений правом оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року, за такого, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, повернувши її скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови апеляційного суду та апеляційну скаргу разом з додатками негайно направити апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Куценко