Справа № 219/1628/19
Провадження № 3/219/2077/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року за № 0172, 08.02.2019 року о 11.40 годині співробітниками ОВС УОЗ на окремих територіях АТО ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись з м.Бахмут Донецької області до м.Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорське» здійснював переміщення товарно - матеріальних цінностей, а саме жіночі куртки різних кольорів та розмірів у кількості 43 штуки, кожна вартістю 1 400 грн., загальною вартістю 60 200 грн., до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог «Переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/3 гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у п. 2,4 ст. 278 КпАП України обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя, може лише до початку розгляду по суті.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься заява правопорушника, згідно якої він був повідомлений, що матеріал відносно нього направлений для розгляду до суду, однак до суду не з`явився, його явка в приміщення суду для розгляду справи не була забезпечена, номер мобільного телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не обслуговується.

В зв`язку із тим, що суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому суд вважав необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2019 року, 03.05.2019 року адміністративний матеріал неодноразово був направлений на дооформлення, однак недоліки так і не були усунуті.

24 травня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до суду після додаткового оформлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 08 лютого 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 204-3, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна