Справа № 266/865/19
Провадженя№ 3/266/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2В, захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Метінвест» «Промсервіс» інженером,

яка зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, пр.. Бестужева,б. 8, мешкає фактично за адресою: м. Маріуполь, пр.. Свободи, б. 41 кв. 49

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП № 236165 від 28.01.2019 р. вбачається, що гр.. ОСОБА_4 за місцем мешкання не виконує свої батьківські обовязки з виховання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме недбало ставиться до своїх обовязків не водить доньку до учбового закладу, через що остання має багато пропусків без поважної причини.

В судове засідання адвокатом ОСОБА_6 надано клопотання про повернення матеріалів справи до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області оскільки дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя так як місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено місце мешкання ОСОБА_4 без зазначення фактичної адреси. Оскільки місце мешкання ОСОБА_4 є пр.. Свободи, б. 41 кв. 49, що знаходиться у Лівобережному районі м. Маріуполя, а місцем реєстрації місця проживання останньої є пров. Бєстужева, б. 8, що також знаходиться у Лівобережному районі м. Маріуполя то ця справа територіально відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя.

Особа, яка притягується до відповідальності підтримала клопотання свого захисника.

Суд вислухавши особу яка притягується до відповідальності, захисника дослідивши матеріалі справи дійшов наступного висновку з огляду про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 236165 від 28.01.2019, складеним інспектором ЮПСП Приморського відділення ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області майором поліції ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не виконує свої батьківські обовязки з виховання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме недбало ставиться до своїх обовязків не водить доньку до учбового закладу, через що остання має багато пропусків без поважної причини.

Разом з тим, з вказаного протоколу та матеріалів до нього, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_4 є м. Маріуполь, пр.. Свободи, б. 41 кв. 49, що знаходиться у Лівобережному районі м. Маріуполя, зареєстроване місце її проживання є м. Маріуполь, пров. Бєстружева, б. 8, що також знаходиться у Лівобережному районі м. Маріуполя.

Таким чином відсутні підстави вважати, що справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на Лівобережний район м. Маріуполя, де проживає ОСОБА_4.

Крім того слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184КУпАП ОСОБА_4 не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, у зв'язку з чим підлягає поверненню до Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду.

Керуючись ст.ст.254,256,276,278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП- повернути до Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.