Справа № 635/6559/19
Провадження №3/635/2379/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016337 від 17 серпня 2019 року, ОСОБА_1 16 серпня 2019 року о 23:55 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Незалежності, 58, керував автомобілем ЗАЗ Lanos Pick-up, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager 6820 ARLH-0171, результат тесту № 4 позитивний, вміст алкоголю у повітрі, що видихається складає 1.04‰).

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів суду надані: результат тесту № 4 Alcotest 6820, який проведено 17 серпня 2019 року за допомогою приладу ARLH-0171; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Alcotest 6820 ARLH-0171, даними відеозапису з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що автомобілем не керував, а знаходився на зупинці за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2 селище АДРЕСА_3 , вулиця Незалежності, 58, де чекав ОСОБА_4 , який мав під`їхати на автомобілі ЗАЗ Lanos Pick-up, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 але в той день ним користувався ОСОБА_4 Коли останній під`їхав та зупинився, до них під`їхали поліцейські, запропонували ОСОБА_1 як власнику автомобіля пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і склали протокол про адміністративне правопорушення. Не заперечував, що в той день вживав алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , підтвердив, що 16 серпня 2019 року о 23:55 керував належним ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ Lanos Pick-up, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав на зупинку за адресою: АДРЕСА_2 селище АДРЕСА_3 , вулиця Незалежності, 58, де його чекав ОСОБА_1 , а коли вийшов з автомобіля під`їхали поліцейські, з`ясували хто є власником автомобіля і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та склали протокол про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі і пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що 16 серпня 2019 року о 23:55 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Незалежності, 58, саме ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos Pick-up, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому суд враховує, що наданий суду відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а лише зафіксовано рух вказаного автомобіля на під`їзді до зупинки.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні за відсутністю події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна