ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/822/19
Провадження №3/477/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_2., за участю захисника - Васеньова Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №109450, 22 березня 2019 року о 15 годині, громадянка ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення за суттю скоєного не містить будь-яких наслідків дій ОСОБА_2 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Більш того, з пояснень ОСОБА_2 , вона будь-яких образ в бік ОСОБА_3 не висловлювала, навпаки такі дії мали місце у її відношенні з боку самої ОСОБА_3 Події відбувалися не в громадському місці, а на подвір`ї їх домоволодіння.

Зі змісту матеріалів, що додано до протоколу, слідує про надходження до Вітовського відділу поліції 22.03.2019 року заяв від ОСОБА_2 та від ОСОБА_3 з приводу конфлікту між ними, як колишніх свекрухи та колишньої невістки.

З їх пояснень слідує, що вони проживають в одному дворі та мають тривалі неприязні стосунки, через що між ними час від часу виникають обопільні сварки, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Будь-яких доказів щодо порушення громадського порядку та спокою інших громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає.

За наведеного, суд дійшов висновку, що надані докази не є переконливими та достатніми для встановлення наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова