Справа № 755/3594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної служби України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «УКРОБОРОНПРОМ» на посаді головного спеціаліста, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173747 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1, 22.02.2019 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Березняківській, 30 керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він того ранку вийшов з дому щоб забрати з припаркованого біля будинку автомобіля цигарки, після чого стояв біля автомобіля та палив. Коли до нього підійшли поліцейські то вони почали застосовувати проти нього фізичну силу, надягли на нього кайданки та стали звинувачувати в тому, що він начебто керував транспортним засобом під впливом наркотичних речовин, що не відповідає дійсності, погрожували забрати автомобіль на штраф майданчик.

Також вказав, що складені інспектором поліції матеріали сфальсифіковані, оскільки у них міститься суперечлива інформація, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений о 06 год. 10 хв., а пояснення у свідків відібрані о 07 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення суд бере до уваги наступне.

Із переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте суд враховує, що свідкам не пояснено причину пропонування проходження медичного огляду ОСОБА_1, що викликає у суду сумніви щодо обізнаності свідків про обставини, що призвели до необхідності проведення огляду на стан сп'яніння.

З пояснення ОСОБА_1, його автомобіль був припаркований, знаходився на стоянці біля його будинку. Після того, як на нього наділи біля автомобіля кайданки, його повезли до сусіднього будинку де зупинили понятих. Він автомобілем не керував, тому через такі протиправні дії поліцейських вважав за непотрібне проходити медичний огляд.

Суд приймає до уваги вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у складеному протоколі про адміністративне правопорушення також наявний запис ОСОБА_1 про те, що він знаходився на паркувальному майданчику, на автомобілі не рухався, вважає безпідставним його звинувачення щодо ознак сп'яніння.

У спростування викладених обставин матеріали справи жодних доказів не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суду не доведено наявності підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173747 від 22.02.2019 року закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя