Справа № 703/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005886 від 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 12 годині 05 хвилин в м.Сміла по вул.Федорова,73, на транспортному засобі «Daewoo Nexia», д.н.з СА9741АТ, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушено ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 5 березня 2019 року він привіз дружину на базар а сам, щоб не чекати попросив у ОСОБА_2, який офіційно надає послуги таксі «шашечку таксі», та вирішив попробувати в цей день підзаробити , так як у нього після двох операцій не хватає коштів на утримання сімї. В цей час в центріміста до нього у автомобіль сів невідомий чоловік і попросив підвезти. На вулиці Федорова, його зупинили працівники поліціі і укртрансбезпеки і склали протокол за перевезення пасажирів без ліцензії. Він розгубився і написав, що ліцензія в нього просторена і просив суворо не карати.Також, йому ще нічого не заплатили за перевезення. Також пояснив, що раніше надавав послуги з перевезення пасажирів з 2008 по 2012 рік. Цей випадок був одноразовий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю, згідно ст.3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян. Доказів цьому факту також не має в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він має ліцензію на внутрішні перевезення та надає відповідні послуги. ОСОБА_1 знає давно, раніше він десь приблизно у 2008 -2010 роках займався з ним перевезенням пасажирів в м. Сміла. З 2010 року ці послуги не надає. В березні місяці ОСОБА_1 попросив у нього шашечку таксі та пояснив , що у звязку з скрутним фінансовим станом хоче попробувати в цей день щось підзаробити.

Пункт 24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів. Тобто, доказуванню також підлягає факт перевезення пасажирів. До протоколу долучено лише фотографії із зображенням автомобіля, біля якого стоїть група чоловіків. При цьому, з фотографії неможливо встановити осіб, які на ній зображені. До протоколу не долучено пояснення особи, якій надавались послуги по її перевезенню, посилання на таку особу відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, факт перевезення пасажирів протоколом та матеріалами справи не підтверджено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький