Справа № 163/443/19 Провадження №33/802/209/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А.,

за участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Джиги Д. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1029/20500/19 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, директора компанії "JSC SORELSA" (Литовська Республіка), РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 1029/20500/19 в порядку ст.511 МК України 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) мобільних телефонів торгівельних марок "Xiaomi", "Apple", "Motorola", "Sony Ericson" повернути компанії "JSC SORELSA" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством відповідно до ч.4 ст.190 МК України в режимі реекспорту.

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 як директор компанії "JSC SORELSA" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12.10.2018 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС на в'їзд в Україну заїхав спеціалізований вантажний фургон "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія того ж товариства "Преміум Пакет" ОСОБА_7 з вантажем міжнародних поштових відправлень.

Для проходження митного контролю ОСОБА_7 подав CMR без номера, накладну CN 38 №01856, проформу-інвойс №01856. Відповідно до авіадепеші CN 38 №01856 призначеним оператором країни подання вказано компанію "JSC SORELSA", установою призначення ТОВ "Преміум Пакет", кількість товарів визначена у 3465 поштових пакетів в 166 коробках, вагу брутто зазначено у 1326 кг, вартість товарів - у 83 160,75 доларів США.

Під час проведення поглибленого митного огляду встановлено, що у 166 коробках переміщуються 3468 мобільних телефонів торгівельних марок "Xiaomi", "Apple", "Motorola", "Sony Ericson".

Вартість товарів під час здійснення провадження експертним шляхом визначено у 1 456 4693,90 гривні.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 11.01.2019 року в справі за протоколом № 6181/20500/18 по цьому ж факту закрито провадження щодо керівника ТОВ "Преміум Пакет" ОСОБА_1, вилучені предмети передано митниці для вирішення питання про їх долю.

З контракту № 0108-UK/16-01 та листів компанії "JSC SORELSA" і ТОВ "Преміум Пакет" встановлено, що відповідальним за міжнародне поштове відправлення і документи на нього є литовська компанія "JSC SORELSA".

Дії ОСОБА_3 з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, вартості, маркування та виду відправлення.

Не погоджуючись з постановою судді т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джига Д. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил та прийняти рішення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу підтримав, особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просили постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Так в суді першої інстанції встановлено, що під час митного огляду транспортного засобу № UA205010/2018/220692 в автомобілі "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1, виявлено 3468 мобільних телефонів торгівельних марок "Xiaomi", "Apple", "Motorola", "Sony Ericson".

З наданих в суді першої інстанції пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вилучені мобільні телефони були придбані в китайської компанії, їх відправкою з КНР займалась інша, логістична китайська компанія, яка допустила помилку при формуванні відправлення. Компанія "JSC SORELSA" мала намір ввезти ці товари в Литву для реалізації. Оскільки товари було вилучено і тривалий час їх доля не вирішується, а китайська логістична компанія не надала інформації про місцезнаходження товарів, що мали в міжнародних відправленнях надійти в Україну, комерційні відносини з цією компанією практично припинені. Мобільні телефони увезено в Україну помилково, а перевізник не міг пересвідчитись при їх отриманні в польському аеропорту і повідомити своє керівництво і компанію "JSC SORELSA". Заперечив намір увозити товари в Україну.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винна особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і намагається їх перевезти на територію з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно наявних у справі контрактів компанії "JSC SORELSA" з китайськими компаніями, а саме, з угоди від 03.10.2018 року з компанією "ДЖІЇШУ ТЕКНОЛОДЖІ КО ЛІМІТЕД" (JIYISHIHOU TECHNOLOGY KO LIMITED) вбачається, що остання зобов'язалась поставити компанії "JSC SORELSA" 3468 мобільних телефонів 65 найменувань.

З договору від 01.10.2018 року № 0110-18-0 встановлено, що компанія "НАФ ГЛОБАЛ ЛОГІСТИКС" (NAF GLOBAL LOGISTICS) домовилась з компанією "JSC SORELSA" про доставку міжнародних поштових відправлень та вантажних відправлень з Китаю в країни Європейського Союзу, Україну та інші країни. Відповідно до п.2.1 договору компанія "НАФ ГЛОБАЛ ЛОГІСТИКС" зобов'язалась надавати компанії "JSC SORELSA" послуги з перевезення, обробки та доставки відправлень, а остання - приймати та оплачувати ці послуги відповідно до умов договору(а.с.195-202).

З листа компанії "НАФ ГЛОБАЛ ЛОГІСТИКС" вбачається, що нею визнано помилку при відправленні в адресу "JSC SORELSA" мобільних телефонів, отриманих за актом приймання-передачі від 06.10.2018 року, замість відправлення партії товарів, що були вказані в товарно-супровідних документах, в Україну для ТОВ "Преміум Пакет", оскільки за обсягом і вагою поставки були майже однакові (а.с.203-204).

Таким чином, з врахуванням того, що Волинською митницею не було доведено умислу особи, щодо якої складено протокол про ПМП, на вчинення порушення митних правил, суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга представника митниці до задоволення не підлягає.

Доводи апеляційної скарги та пояснення представника митного органу, що сам факт переміщення мобільних телефонів на митну територію України з порушенням митних правил є закінченим складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції досліджував обставини з цього приводу та навів відповідні висновки з посиланням на належні та допустимі докази.

Окрім того, при з'ясуванні судом апеляційної інстанції всіх обставин, апелянтом не було надано доказів, в тому числі щодо результатів запитів фіскальних органів України до митних органів Республіки Польща та Литовської республіки (а.с.99-106), інших відомостей для спростування доводів сторони захисту про допущення помилки, що сталась з вини співробітника компанії "НАФ ГЛОБАЛ ЛОГІСТИКС" при поставці товарів (а.с.204).

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Джиги Д. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк