Справа № 522/3677/19 3/522/2878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 156954 від 06.02.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_1 , по пр..Шевченко ,8/8 у напрямку пров.Ботанічного у м.Одесі при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бнц», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.13.3,13.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що 06.02.2019р., приблизно о 14 годині, вона керувала автомобілем «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Шевченко у напрямку пров.Ботанічного у м.Одесі. Під час руху з прилеглого до проспекту провулку виїжджав автомобіль «Мерседес Бенц», який не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з її автомобілем збоку. При цьому вона подавала йому сигнал, про порушення ним правил дорожнього руху, однак ОСОБА_2 не відреагував та продовжував рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Мерседес Бенц», який не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з її автомобілем

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 .., адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «Мерседес Бенц», які були долучені до протоколу, про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Тойота Корола». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «Мерседес Бенц», в порушення вимог п. 13.3,13.1 ПДР при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Корола».

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «Тойота Корола», п.п. 13.1, 13.3 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускала порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

01.04.2019