overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2450/19
Провадження № 3/723/2948/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ДНЗ «Сонечко» в с. Кам`яна, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2019 р. о 21 год. 00 хв., в с. Кам`яна, по вул. Коцюбинського 22, Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу Автомобіль механічно пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1, 2.3б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 12.06.2019 р., письмовим поясненням свідків та правопорушника.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/865/19 Головуючий І інстанції - Янцовська Т.М.
Справа № 646/141/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 червня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою, 26 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, призначити у справі судову трасо логічну та авто технічні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 06 червня 2019 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначену постанову, з врахуванням святкових та неробочих днів, було 18 червня 2019 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 26 червня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 02.07.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228362 від 10.06.2019 року місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 Воз`єднання АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про передачу протоколу серії БД № 228362, складеного відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду за місцем його проживання до Калинівського районного суду Вінницької області

Відповідно до ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність даних щодо місця обліку транспортного засобу, вважаю доцільним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити за місцем проживання правопорушника до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 266/3818/19
Провадженя№ 3/266/1376/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
12.06.2019 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 що АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 399319 від 18.06.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3 , згідно яких останній 12.06.2019 року о 17 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень не вчиняв.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1048/19
Провадження № 3/552/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП по факту ДТП що сталася 20.02.2019р. на перехресті вул. В.Тирнівська-Ковпака в м. Полтава за участю водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 та водія автомобіля Субару ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання та надав нові вихідні данні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки чи потерпілі та не зазначені які матеріали ДТП додаються до протоколу. При складанні протоколу працівниками поліції не враховані матеріали відеозйомки відеореєстратора автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до експертного автотехнічного дослідження №6 від 25.03.2019р. дії другого учасника ДТП водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3, 12.4,12.9 «б» ПДР і з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з даною пригодою.

19.04.2019р. на ім`я начальника УПП в Полтавській області судом було направлено лист щодо отримання нових вихідних даних з проханням провести перевірку щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_2 ПДР, що можуть знаходитись в причинному зв`язку з наслідками пригоди.

24.04.2019р. від УПП в Полтавській області на вищезазначений лист надійшло повідомлення про те, що на момент оформлення матеріалів пригоди та складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_2 не виявлено порушення ПДР, які б могли бути причиною ДТП. Тобто перевірка по наданій судом інформації проведена не була.

Таким чином, враховуючи що перевірка за листом суду проведена не була, на даний час по справі наявні нові вихідні данні, остання підлягає поверненню до УПП в Полтавській області для доопрацювання, а саме перевірки можливої наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР під час пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для доопрацювання, а саме перевірки можливої наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР під час ДТП, що сталася 20.02.2019р. з урахуванням нових вихідних даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 159/3056/19
Провадження № 3/159/1778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2019 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі Київ Харків Довжанський М-03, 326 км, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д. н. з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , рухаючись зі сторони м. Київ в сторону м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «IVECO Stralis», д. н. з. НОМЕР_2 , та напівпричепа макри «Schmits SKO24», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, власником якого є АТ КБ «Приватбанк». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325646, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/598/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року серії БД №348490, складений начальником СРПП № 1Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Боковцем Ю.В., із якого вбачається, що 14.12.2018 року о 14 год.10 хв. на 133 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11022, д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті не надав перевагу у русі автомобілю марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив зіткнення із ним.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Також зазначив, що під час ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження та перебував на тривалому лікуванні (знаходився у реанімаційному відділені) та потребує тривалої реабілітації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №348490 від 12.06.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.06.2019 року, висновком експерта № 266 від 20.05.2019 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, враховуючи стан його здоров`я, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 489/3016/19
Номер провадження №3/489/990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.07.2018 р. о 12.30 год., керуючи транспортним засобом Yamaha YZF номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Херсонське Шосе в районі будинку № НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KTC KT KZ 265 номерний знак НОМЕР_3 , з причепом KTCPCCP14 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків гр. ОСОБА_2 , а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2018 року, висновком експерта № 18-1072 автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП від 16.01.2019 року встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 08.07.2018 року, кримінальне провадження було закрито 26.04.2019 року, та з цього моменту пройшло більше одного місяця, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко