Справа № 656/543/19
Номер провадження 3/656/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що під час перевірки, проведеної 23.08.2019, об 11 год. 15 хв. старшим державним ревізором-інспектором Генічеського управління Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області Назаренко Т.М. (далі - посадова особа державної фіскальної служби), встановлено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з продажу овочів та фруктів за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі відмовився (а.с.2).

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що овочі вирощує з братом на земельній ділянці в с. Федорівка, Каховського району, Херсонської області, які 23.08.2019 продавав в смт. Іванівка, Херсонської області. Крім овочів, він також продавав фрукти.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер та відсилає до закону, що дає визначення господарської діяльності, яка потребує державної реєстрації суб`єкта господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26 листопада 2015 року № 835-VIII (далі Закон від 26 листопада 2015 року) органом державної реєстрації фізичних осіб підприємців є, зокрема районні державні адміністрації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону від 26 листопада 2015 року передбачена обов`язкова державна реєстрація фізичних осіб підприємців в Єдиному державному реєстрі.

Предметом доказування у справі є те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює господарську діяльність систематично постійно, регулярно та на професійній основі, спрямованої на отримання прибутку, без державної реєстрації як фізичної особи-підприємця у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення № 78 від 23.08.2019, в якому вказано, що під час перевірки, проведеної 23.08.2019, об 11 год. 15 хв. посадовою особо. державної фіскальної служби, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з продажу овочів та фруктів за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 164 КпАП України (а.с.1-2).

Вперше протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.08.2019, в якому не був зазначений закон (банкетна норма права), що порушена ОСОБА_1 (а.с.6,1-2), що було однією із підстав повернення суддею 30.08.2019 протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення (а.с.8). Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге 17.10.2019, але недоліки протоколу не були усунуті (а.с.11).

Посадовою особою державної фіскальної служби, на підтвердження обставин адміністративного правопорушення, надано три фотознімки із зображенням двох чоловіків, які здійснюють продаж овочів та фруктів, картонних ящиків з овочами та фруктами, на яких відсутня дата фотозйомки, найменування технічного засобу, що має функцію фотозйомки, підпис особи, яка виготовила фотознімки, що унеможливлює оцінку наданих доказів на їх допустимість, зокрема чи не було порушень процесуального закону при збиранні та закріпленні фактичних даних (а.с.3-5).

Також, після повторного направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи додано акт обстеження торгового місця ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , проведеного посадовою особою державної фіскальної служби, згідно якого виявлено, що ОСОБА_1 23.08.2019, об 11 год. 15 хв. здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з продажу овочів та фруктів, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV (а.с.10).

Акт обстеження містить аналогічний виклад обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та висновок про порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 58 Господарського кодексу України.

Однак зазначені докази в їх сукупності не містять фактів, що входять до предмету доказування, а саме: 1) здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації овочів і фруктів систематично (постійно, регулярно, на професійній основі, спрямованої на отримання прибутку), яка підлягає державній реєстрації фізичної особи-підприємця у порядку, визначеному законом; 2) отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано: 1) пояснень свідків, які б підтверджували отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2) доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має статусу фізичної особи-підприємця.

За таких обставин, вважаю, що посадовою особою державної фіскальної служби, не використані всі необхідні джерела для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова