Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 705/4702/18
П О С Т А Н О В А

03.04.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу Потаського лісництва за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи майстром лісу Потаського лісництва Державного підприємства «Уманське лісове господарство» будучи відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 29.12.2017 року придбав у приватну власність обєкт рухомого майна автомобіль «Skoda Oktavia A5» 2006 року випуску, вартість якого на момент набуття у власність складала 178 тисяч 230 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року, та в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону, без поважних причин, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Представник ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що з боку ОСОБА_1 умислу в скоєнні даного правопорушення не було і разом з тим просив суд закрити справу у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Каневський В.В. у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язаний був повідомити про зміни в майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, № ГР 306273 від 31.10.2018 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 31.10.2018 року, а до суду протокол дадійшов 12.02.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 247, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К.М. Міщенко