overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, ідент.к._________________________,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року о 14 год 20 хв. ОСОБА_2 з за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 123, біля під`їзду №, поряд з дитячим майданчиком, розпивав алкогольні напої, на законну вимогу патрульного поліцейського припинити правопорушення, останній вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, в ході чого висловлювався словами брутальної лайки та шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що разом з братом сиділи на лавочці неподалік від дитячого майданчику, повідомили поліцейським, що не розпиваємо спиртні напої, і пляшки нам не належать. В подальшому нас заломали, словами брутальної лайки не висловлювався, освідування на стан сп`яніння не проводили. В подальшому в судові засідання з невідомих суду причини не з`явився.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП141061 від 20.08.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст.. 178 ч.3 КупАП, рапортом інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП, протоколом АА №021171 про адміністративне затримання за ст. 185 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе відповідні висновки, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 146/1543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , будучи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 02.10.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/3898/19
Провадження № 3/516/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року о 03 годині на автодорозі «Теплодар Промзона», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді 100, державний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з"їзд на узбіччя та зіткнення з бетоною опорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269723 від 01.10.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2019 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2019 року, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/3478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: головний бухгалтер ТОВ «ТПК Промдизель», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

установив:

10.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, відповідно до якого за результатами перевірки ТОВ «ТПК Промдизель» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинене правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження суми податку на прибуток у 2 кварталі 2019 року на суму 254 700 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №16 від 27.09.2019, складеним відносно ОСОБА_1 , та актом перевірки № 129/20-40-05-01-08/40277952 від 27.09.2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене у період 2 кварталу 2019 року, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляд усправи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
провадження № 3/243/2200/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував без догляду через алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 399128 від 26.06.2019 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2019 року та ОСОБА_1 від 26.06.2019 року (а.с.6,7);

?Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 610/1849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Галіон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів з податку на додану вартість за березень 2019 року в сумі 3332,20 грн. (КБК 14010100). Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.06.2019 року № 317/20-40-51-05-10/35902411 відповідно до п. 57.1 ст. 57 та п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протокольних поясненнях зазначив, що з пред`явленим порушенням згоден, зауважень не має.

Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 30531/10/20-40-51-05-16 від 20.06.2019 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Галіон» від 04.06.2019 року № 317/20-40-51-05-10/35902411, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геннадій Сергійович Носов
Справа № 466/1812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з вищими будівельною та економічною освітами, одруженого, працюючого 1-м заступником голови Кам"янко-Бузької Районної Державної Адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2019 р. близько 17 год. 25 хв. на перехресті вул.Б.Хмельницького 245 в м.Львові керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA Classik 1.6 д.н.з. ВС 8018СР був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснюючи розворот створив перешкоду транспортному засобу MERCEDES BENZ GLE 350 D д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.п.2.3.б.10.1. др..роз. 1.18 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 223054 від 28.02.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2