1Справа № 335/6925/19 3/335/1123/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником КП «Облводоканал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №84 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Облводоканал» допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме не подано до установи банку платіжного доручення сплати рентної плати по збору за спеціальне використання води та екологічного податку за період І квартал 2019 року, терміном сплати 20.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву, якій просив повернути адміністративний матеріал відносно нього за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Василівського управління ГУДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, встановленим ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та з матеріалів доданих до протоколу, контролюючим органом, до якого подається Податкова декларація є Василівське управління ДФС у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Василівка, бул. Центральний, 9.

Доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення на території Вознесенівського району м. Запоріжжя протокол не містить, та до нього взагалі не додано даних та не зазначено у його змісті про місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.06.2019 року, тоді як з додатків до протоколу вбачається подання до установи банку платіжного доручення сплати рентної плати по збору за спеціальне використання води та екологічного податку за період І квартал 2019 року, терміном сплати 20.05.2019 року, було проведено 31.05.2019 року.

Таким чином, враховуючи встановлені розбіжності, суд приходить до висновку, що зазначені у протоколі дані про час вчинення правопорушення є неконкретними, даних про час виявлення правопорушення та посилань на відповідні докази про це не наведено.

Поряд з цим, додані до протоколу у якості доказів документи не відповідають вимогам до їх оформлення, затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, зокрема, не містять назви організації, назви виду документа, дати, реєстраційного індексу документа, заголовку до тексту документа, підпис уповноваженої особи, яким засвідчується їх зміст.

Засвідчення документів печаткою з написом „копія вірна та підписом особи без зазначення її посади та прізвища не підтверджують їх походження, тому не можуть бути прийняті судом у якості доказів.

При цьому, слід зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні ґрунтується на презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України), згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У зв`язку із цим саме особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна надати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, а суд, як орган, уповноважений розглядати справу, відповідно до ст.252, 280 КУпАП, повинен з`ясувати, оцінити обставини справи та наявні докази і прийняти остаточне рішення.

Враховуючи те, що за наявними матеріалами суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, що його склав для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Василівського управління ГУДФС у Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко