ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На цю постанову районного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ним постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що він пропущений ним з поважних причин. Зазначає, що у судовому засіданні не брав участі, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав після спливу десятиденного строку на оскарження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказує і на те, що фактично проживає у с. Лукавці, а в період з 25 травня 2019 року по 15 червня 2019 року взагалі знаходився у м. Києві у приватних справах.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУ №713/780/19 Головуючий у І інстанції: Кириляк А.Ю.

Провадження №33/822/369/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія: ч.1 ст. 130 МК України

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була винесена 29 травня 2019 року, тобто початковим моментом перебігу строку, який надається апелянту для оскарження постанови суду, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк, є день винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подав до суду лише 02.07.2019 року, що підтверджується штемпелем суду на апеляційній скарзі, тобто після збігу строку, який дає йому право на апеляційне оскарження постанови суду.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що отримав постанову районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності після спливу десятиденного строку на оскарження.

Згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 12.06.2019 року ОСОБА_1 вручено особисто постанову у справі №713/780/19 (а.с.19).

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що з 25 травня 2019 року по 15 червня 2019 року перебував у м. Києві в приватних справах, однак жодних підтверджуючих вказану обставину документів не додає.

Крім цього, останній не зазначає інших поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, навіть з врахуванням того, що 12.06.2019 року ним було отримано копію постанови у справі.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання немає, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року, відносно нього ж за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.П. Потоцький