Справа № 711/2565/19
Провадження № 3/711/781/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 14.02.2019 року близько 13 год. 50 хв. він ухилився від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в парковій зоні поблизу будинку № 19/1 по вул. Генерала Момота в м. Черкаси палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді протоколу слід виходити з того, що за ч.3 ст. 184 КУпАП настає адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тобто, для настання адміністративної відповідальності вказаних осіб необхідні дві обовязкові умови:

1)вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП;

2)вік неповнолітнього на час вчинення адміністративного правопорушення повинен бути не молодше 14 і не старше 16 років.

З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто йому на день розгляду справи виповнилось 15 років.

В протоколі не зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП, тому що в протоколі вказано дослівно так: «ОСОБА_2, 11.04.2003 р. за адр. Черкаси поблизу будинку № 19/1 по вул. Г. Момота в парковій зоні, палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство Укр.».

З письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що він 14.02.2019 р. біля 13 год. 50 хв. в парковій зоні палив тютюнові вироби.

Частиною першою ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частинами 2 і 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» передбачено заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоровя;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) на дитячих майданчиках;

5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

6) у підїздах житлових будинків;

7) у підземних переходах;

8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

10) у приміщеннях обєктів культурного призначення;

11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;

2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;

3) у приміщеннях гуртожитків;

4) в аеропортах та на вокзалах.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що куріння тютюнових виробів заборонено у тому місці, де їх курив неповнолітній ОСОБА_2, і що він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3