Справа № 522/6371/19
Провадження№3/522/4382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД№ 079029 від 19.03.2019 року, водій ОСОБА_1 , 19.03.2019 року о 12 годині 40 хвилин в м. Одеса, вул.. Водопровідна напроти будинку Новощіпний рід 2, керуючи автомобілем марки «Renault» державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій полосі прямо, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину не визнав та надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 наголошує, що під час керування транспортним засобом був уважним та стежив за дорожньою обстановкою в межах безпечної швидкості та не порушував норми вказані в протоколу про адміністративне правопорушення. Правопорушник пояснює, що .03.2019 року о 12 годині 40 хвилин в м. Одеса, рухаючись по вул.. Водопровідна, керуючи автомобілем марки «Renault» державний номер НОМЕР_1 маючи намір здійснити заїзд до підземного паркінгу, звернув увагу на те, що перед в`їздом до паркінгу на узбіччі дороги під знаком 3.34 «Зупинка заборонена» був припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 , під час виконання маневру водієм ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 почав рух прямо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Відповідно до п.10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснив зупинку транспортного засобу у забороненому на це місці без світлового сигналу «Аварійної зупинки», після чого не попередивши інших учасників дорожнього руху, а саме не ввімкнувши світловий сингал повороту почав рух прямо.

Таким чином, водій ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом був уважним та стежив за дорожньою обстановкою в межах безпечної швидкості, та не міг передбачити дій водія ОСОБА_2 , оскільки останній порушив вимоги ПДД щодо зупинки транспортного засобу та початку руху.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: