Справа № 199/8655/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019 року о 02-20 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 390 по вул.Передовій у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем «Газ» № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково та зазначив, що 14.10.2019 року у нічний час доби випив 2 банки алкогольного напою «Рево», сів за кермо автомобіля «Газ» № НОМЕР_1 , виїхав за межі свого двору, відразу зупинився та став ремонтувати автомобіль. Через деякий час до нього під`їхали поліцейські, на вимогу яких він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину визнав частково, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180358 від 14.10.2019 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Любченко В.С., що 14.10.2019 року заступивши на службу по охороні громадського порядку на території м.Дніпро, у складі автопатруля «Легіон-115» сумісно з інспектором взводу №1 троти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 О.С. близько 02-30 години прибули за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 392 на допомогу автопатрулю «Легіон-051», який зупинив автомобіль «Газ» № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер. На що останній погодився та пройшов огляд, результат якого склав 1,65 %. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонено від керування, шляхом передачі автомобіля тверезому водію;

- тестом на алкоголь №1514 проведеного о 02-23 годині 14.10.2019 року, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,65 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, результат якого склав 1,65%;

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 1,65 %.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 , суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об`єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Сам ОСОБА_1 визнавав той факт, що спочатку випив 2 данки алкогольного напою «Рево», сів за кермо автомобіля «Газ» № НОМЕР_1 і розпочав рух, далі зупинився і до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав частково, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов