Провадження № 3/756/6115/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«01» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265542 та № 265543, 30.09.2019 о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Полярна, 20д, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не скористався допомогою інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу також, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не скористався допомогою інших осіб, що призвело до пошкодження його автомобіля.

Водії ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання 01.11.2019 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. У попередніх судових засіданнях вину у вчиненні правопорушення не визнавав та пояснив, що ДТП відбулася виключно з вини водія ОСОБА_1 .

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_2 просив суд за рахунок державного бюджету призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у такій дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у такій дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у такій дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , та в чому вона для нього полягала?

4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у такій дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та в чому вона для нього полягала?

5) Чи наявні в діях водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у такій дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

6) Чи наявні в діях водія автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у такій дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Досліджуючи матеріали справи, судом було переглянуто відеозапис ДТП від 30.09.2019 за участю автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Вказаним відеозаписом підтверджуються відомості, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265542 та № 265543 про порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, вищевказані пункти Правил дорожнього руху України та відеозапис ДТП, суд не вбачає доцільним призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для вирішення наведених ОСОБА_2 у клопотанні питань відсутня необхідність для застосування спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна