Справа № 137/2124/18
Провадження № 33/801/157/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2подано апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість рішення суду та просить його скасувати., прийнявши нову постанову, якою справу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для вирішекння питання відповідності водіїв Правилам дорожнього руху України, наявності технічної можливості уникнення зіткнення. Вказує не необхідність спеціальних знань в області автотехніки.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п. 24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Man ТGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи наявні в діях водіїв автомобілів Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Man ТGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху та які з них знаходяться у причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №137/2124/18.

Справа про адміністративне правопорушення №137/2124/18 після проведення експертизи підлягає обов"язковому поверненню до суду.

Зобов"язати власників (користувачів) автомобілів, які потрапили до ДТП, надати для огляду експертів пошкоджені автомобілі, в разі, якщо у експертів виникне необхідність їх огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_5