Справа № 163/2389/18 Провадження № 33/802/158/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ст.472, ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця селища Турійськ, вул. Мисливська, 5, Волинської області, не працює, за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.06.2018 ОСОБА_2, слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України у Республіку Польща, пасажиром автомобіля, марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 2 ордени, 2 медалі, 3 нагрудних знаки, 1 знак, 1 настільну медаль, 1 пряжку від ременя, 37 монет та їх частин, загальною вартістю 4090 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, у якій стверджує, що у діях ОСОБА_2 наявний склад порушень митних правил, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визнати ОСОБА_2 винним у вищенаведених порушеннях митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даних статей.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, ОСОБА_2, який апеляцію заперечив і просив постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил № 6520/20500/18 від 25 жовтня 2018 року 23.06.2018 ОСОБА_2, слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України у Республіку Польща пасажиром автомобіля, марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 2 ордени, 2 медалі, 3 нагрудних знаки, 1 знак, 1 настільну медаль, 1 пряжку від ременя, 37 монет та їх частин, загальною вартістю 4090 гривень (а.с.3).

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою наявність у нього вищевказаних предметів колекціонування фалеристики та нумізматики, які відповідно до ч.2 ст.371 МК України підлягали обов'язковому декларуванню (а.с.4).

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення порушень митних правил, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України.

Однак, суд першої інстанції безпідставно, не надавши оцінку усім матеріалам справи у їх сукупності, дійшов передчасного висновку, що провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № /20500/18 щодо ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу правопорушення, тим самим вийшовши за межі протоколу, не надавши в порядку ст.280 КУпАП належної правової оцінки діям ОСОБА_5 за ст.472 МК України, які йому ставилися у провину згідно з протоколом про порушення митних правил, в результаті чого не прийняв жодного рішення по ст.472 МК України щодо ОСОБА_2, що стверджується постановою від 31.01.2019 (а.с.76).

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Хоча в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для скасування постанови судді з призначенням нового судового розгляду, однак, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду слід скасувати із призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов