Провадження № 3/761/354/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.08.2018 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Січових Стрільців, 35, в м.Києві, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та із застосуванням спеціального звукового сигналу. Будучи зупиненим шляхом переслідування патрульним автомобілем поліції, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, інтенсивна пітливість, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав повністю, вказав, що за кермом транспортного засобу BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 він не перебував, а сидів на пасажирському сидінні. Таким чином, вважає, що підстав для складення протоколів стосовно нього було недостатньо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №287744 від 19.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №28774 від 19.08.2018 року, рапорти інспекторів УПП у м.Києві ДПП від 19.08.2018 року про обставини виявлення адміністративного правопорушення, довідка інспектора ВАП УПП у м.Києві від 20.08.2018 року про відсутність відеозапису обставин події, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративних правопорушень необхідно пов'язувати з подією, яка сталася 19.08.2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 122-2, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька