28.03.2019 227/362/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

представника особи,

яка притягується до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 283520 від 27.01.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2, вбачається, що остання 27.01.2019 року о 11-00 годин, в м.Добропіллі по вул.Залізнична, на залізничному переїзді, керувала автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_2, не вибрала безпечний інтервал, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем FREIGHTLINER д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила 27.01.2019 року приблизно 11-00 годин, керувала своїм автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_2 в м.Добропіллі по вул.Залізнична. Проїжджаючи залізничний переїзд, переднє ліве колесо її автомобіля потрапило в яму, яка була залита водою, в результаті чого її автомобіль посунувся по залізничній рейці у бік зустрічного транспорту. Зіткнення відбулося орієнтовно по центру проїжджої частини, але не на зустрічній смузі. Поліцейськими у схемі до протоколу, не зазначено місце зіткнення автомобілів та не відображена яма на проїжджій частині, але вона та водій вантажівки з якої відбулось зіткнення, вказували на наявність ями на проїжджій частині, в яку потрапив її автомобіль. У зв'язку з викладеними обставинами, ОСОБА_2 з вказаним протоколом не згодна та винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП себе не визнає.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_2 Зазначив, що на підтвердження пояснень ОСОБА_2 надає суду фототаблицю з фотографіями зробленими на місці ДТП, на яких зображено наявність ями біля залізничній рейці - це фото№1 та№2, пошкодження автомобіля ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_2 - це фото №3, №4 та №5, пошкоджений диск колеса автомобіля ВАЗ-21043 - це фото №6, пошкодження автомобіля FREIGHTLINER д/н НОМЕР_1 - це фото №7 та №8.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є старшим сержантом поліції, працює поліцейським СРПП Добропільського ВП, він складав схему місця ДТП, яка сталася 27.01.2019 року на залізничному переїзді по вул.Залізнична в м.Добропіллі, за участю автомобілів ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_2 та FREIGHTLINER д/н НОМЕР_1. Протоко про адміністративне правопорушення було складено лише відносно водія автомобіля ВАЗ-21043 ОСОБА_2, а відносно водія вантажного автомобіля FREIGHTLINER з причепом, не складалось, оскільки вантажник перебував на полосі свого руху. Зображене місце розташування автомобілів на схемі ДТП відповідає дійсності та ілюструє зіткнення автомобілів, але конкретне місце зіткнення автомобілів на схемі не зазначено. Зіткнення відбулось лівою передньою частиною автомобіля ВАЗ-21043 в район лівої двері вантажного автомобіля, який в момент зіткнення зачепив своєю лівою частиною автомобіль ВАЗ-21043 та протягнув його ще декілька метрів. На місці пригоди була глибока яма, яка примикала до рейки залізничних путей, але яму не було зазначено на схемі місця ДТП, оскільки її не було видно, через те, що вона була залита водою, візуально це була калюжа. Заміряти розмір ями також не виявилось можливим, через заповнення її водою. Те, що яма глибока та велика, було зрозуміло з того, що він бачив, як інші легкові автомобілі-іномарки в'їжджали в цю яму та «сідали» на передній бампер, тобто черпались ним по поверхні дорожнього покриття, один автомобіль не зміг проїхати через яму, він був змушений здати заднім ходом, щоб об'їхати цю яму. На пропозицію суду, свідок показав на схемі ДТП, яка сталася 27.01.2019 року, місце розташування ями, яка була заповнена водою (додаток до показів свідка ОСОБА_5, в частині зазначення на схемі, де була розташована яма, залита водою, а.с.31). На запитання суду не зміг пояснити, щодо дорожніх служб, які відповідальні за стан ділянки дороги, де відбулось ДТП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої вважає необхідним поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, під час керування, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля FREIGHTLINER д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6, під час керування, технічнім вимогам Правил дорожнього руху?

3) Як повинна була діяти водій автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, під час керування, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля FREIGHTLINER д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6, під час керування, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 під час керування ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля FREIGHTLINER д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 у причинному зв'язку з виникненням ДТП??

7) Чи можливе настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.01.2019 року об 11:00 год. в м. Дqбpoпiлля на вул. Залізничній в результаті потрапляння лівого колеса автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в яму, заповнену дощовою водою?

Відповідно до ст..280 КУпАП, вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи зазначене, а також те, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, виходячи з рівності громадян перед законом і органом, який розглядає справу, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню і проведення вказаної експертизи слід призначити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Керуючись ст..251, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67, , тел.:).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, під час керування, вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?

2)Як повинна була діяти водій автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, під час керування, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 під час керування ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4)Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

5)Чи можливе настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.01.2019 року об 11:00 год. в м. Добpoпiлля на вул. Залізничній в результаті потрапляння лівого колеса автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в яму, заповнену дощовою водою?

6)Чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_2 про обставини ДТП?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля FREIGHTLINER д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6, під час керування, вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?

8)Як повинен був діяти водій автомобіля FREIGHTLINER д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6, під час керування, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

9)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля FREIGHTLINER д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 у причинному зв'язку з виникненням ДТП??

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертiв надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/362/19 (провадження№3/227/162/2019).

Експертизу провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця