Справа № 638/7170/19
Номер провадження 3/638/1933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Гніздилівка, Прохорівського району, Бєлгородської області, працює головним бухгалтером ТОВ «Харківська ювелірна фабрика», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

16.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У протоколі № 104 про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 р. зазначається, що при перевірці ТОВ «Харківська ювелірна фабрика», код платника 30412494, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд. 49, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Харківська ювелірна фабрика» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: порушення вимог п. 188 ст. 188, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755 VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість 166586 грн., в тому числі за жовтень 2017 року 486,00 грн., за грудень 2018 року в сумі 166100,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у жовтні 2017 року та в грудні 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.05.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (16.05.2019 р.), строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: