ПОСТАНОВА
іменем України
"03" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА 902940, від 20.05.2019 року, що надійшов від заступника начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Міловського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1, 2 ст.173-2, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Міловським РС УДМС України в Луганській області 15 лютого 2013 року. картка платника податків № НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно.
Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він 12.05.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в адресу ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою.Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухав авопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА 902943, від 20.05.2019 року, висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 від 20.05. 2019 року, рапорт ст. інспектора чергового Міловського ВП ГУНП в Луганській області Гляненко О.Ю. від 13.05.2019 року, копію протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 12.05.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2019 року, пояснення ОСОБА_3 від 12.05.2019 року, пояснення ОСОБА_4 від 12.05.2019 року, пояснення ОСОБА_5 від 12.05.2019 року, пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 від 12.05.2019 року, копія паспорту правопорушника ОСОБА_1 , протокол медичного огляду « 28 від 13.05.2019 року слід прийти до висновку що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого повторно, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність суд вбачає визнання вини правопорушником ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Обставини які б обтяжували відповідальність суд не вбачає
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов