Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2432/2019Справа №: 641/5707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Морозова В.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року о 02:56, ОСОБА_1 , керував мопедом, по вул. Морозова в районі будинку № 39 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Морозов В.Ю. у судовому засіданні, яке було призначене на 25.09.2019, пояснив, що ОСОБА_2 , 08.07.2019 їхав на мопеді з товаришем, після зупинки, йому запропонували пройти огляд, однак співробітник поліції не вказав який саме огляд пропонується пройти ОСОБА_1 , а саме за допомогою приладу «DRAGER» або у лікаря нарколога. Крім того, співробітниками поліції не складалось направлення на огляд, а свідки не зазначають від якого саме огляду він відмовився та які ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 має. Вказував на те, що ОСОБА_2 співробітниками поліції не роз`яснювались його права та обов`язки.

ОСОБА_1 у судому засіданні, яке було призначене на 25.09.2019, свою вину не визнав та пояснив, що 08 липня 2019 року о 02:50, він їхав на мопеді зі своїм товаришем, причиною для зупинки транспортного засобу було те, що мопед не мав державного номеру. При складанні протоколу він бачив свідків. Співробітники поліції не пропонували йому пройти огляд за допомогою приладу «DRAGER», вони лише при свідках казали, що водій відмовляється від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке було призначено на 01.10.2019,пояснив, що 08 липня 2019 року вони разом з ОСОБА_1 здійснювали ремонт мопеду. Відразу як вони закінчили ремонт мопеду, вони вирішили проїхати на ньому для того, щоб переконатися, що вони зробили якісний ремонт. Проїхавши, приблизно 200 метрів, їх зупинили співробітники поліції, оскільки вони їхали на мопеді, який не мав державних номерів. В ході бесіди, співробітники поліції зауважили, що у ОСОБА_1 червоні очі. Співробітники поліції запропонували пройти огляд а стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», якого вони не мали у наявності. Співробітники поліції намагались залучити свідків до бесіди, однак жодний автомобіль не зупинявся. Згодом співробітники поліції знайшли свідків, двох молодих хлопців, які розписались у необхідному місці у протоколі і поясненнях та пішли.

Комінтернівським районним судом м. Харкова приймались заходи щодо виклику в судові засідання призначені на 25 вересня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року та 31 жовтня 2019 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195758 відносно ОСОБА_1 , однак в судове засідання вони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 31.10.2019, не з`явився, надав заяву про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195758 від 08.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків, даними рапорту співробітників поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відео з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції, яке було оглянуто у судовому засіданні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195758 від 08.07.2019, адміністративне правопорушення вчинене 08.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 31.10.2019 року тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 130, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева