Справа № 160/136/19
Провадження № 3/160/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.02.2019 року о 08:40 у м. Луцьку по вул. Єршова, 50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно 21.02.2019 року о 08:40 у м. Луцьку по вул. Єршова він керував автомобілем "Peugeot Boxer" та рухався у лівій смузі проїзної частини дороги. Ввімкнувши лівий покажчик повороту, він почав здійснювати маневр розвороту. Не завершивши його, зупинився для того, щоб пропустити зустрічний потік транспортних засобів. У цей час йому в задню частину автомобіля в'їхав автомобіль "Daewoo Lanos" під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.02.2019 року о 08:40 він рухався автомобілем "Daewoo Lanos" по вул. Єршова у м. Луцьку. Попереду нього в крайній правій смузі рухався ОСОБА_1 на автомобілі "Peugeot Boxer" і без ввімкнення показчика лівого повороту, почав виконувати маневр ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху. Внаслідок чого, він не встиг зреагувати і в'їхав йому у задню ліву частину автомобіля. Вважає, що у даній ситуції винуватий ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і 21.02.2019 року о 08:40 була свідком вищевказаного ДТП. Вказує, що її чоловік, керуючи автомобілем, перед поворотом ліворуч рухався у лівій смузі проїзної частини дороги. Під час виконання маневру розвороту йому в задню частину автомобіля в'їхав автомобіль "Daewoo Lanos".

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні матеріали містять достатньо доказів для визнання вини ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 ПДР України. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344761 від 21.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями свідка і потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КуПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що покази ОСОБА_1 щодо обставин ДТП суперечать фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

До пояснень свідка ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки вона, як дружина ОСОБА_1, є зацікавленою особою, крім того, її свідчення є аналогічними свідченням ОСОБА_1, які не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_4, відібраних працівником поліції на місці ДТП, 21.02.2019 року о 08:40 він рухався автомобілем по вул. Єршова у м. Луцьку в крайній праві смузі. Попереду нього їхав бус "Пежо", д.н.з. НОМЕР_3, який зробив маневр без ввімкнення лівого повороту на ліво на розворот, при цьому ззаду їхав автомобіль НОМЕР_4, який в'їхав бусу в задній бампер.

Судом враховано, що пояснення потерпілого та письмове пояснення ОСОБА_4 узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344761 від 21.02.2019 року. При цьому суд враховує також габарити автомобіля "Peugeot Boxer", які є значними, та радіус, що необхідний бусу такого розміру для здійснення маневру розвороту на місці ДТП, що спростовує пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що вони рухалися в крайній лівій смузі проїзної частини дороги.

На основі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: Одержувач - Державний бюджет Локачинського району, Код ЄДРПОУ - 37986430, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998, Рахунок - 3001, по коду доходів бюджету 21081300.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба