overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4436/19
Провадження № 3/520/1911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 137326, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної сотні в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 367/2092/19
Провадження №3/367/851/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої;

за ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року №13, 06.03.2019 року ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю без державної реєстрації в частині надання послуг і реалізації квартир в якості приватного ріелтора.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року № 13 не вказано чи були присутні свідки чи поняті під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Головне управління ДФС Київській області для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 755/4519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/4519/19 /провадження № 3/755/2276/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.03.2019 року та 11.04.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2406/19
Провадження №3/442/802/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 911959 від 02.01.2019 року, ОСОБА_2 02 січня 2019 року о 19:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєї співмешканкою ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 02.01.2019 року. Справа до суду надійшла 09.04.2019 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/413/19 3/385/137/19
П О С Т А Н О В А

05.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи яка надійшла від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2019 року о 10 год. 20 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Центральна здійснював торгівлю продуктами харчування (горіхами) у невстановленому місці.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34 (тридцять чотири) гривні та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 05.04.2019
Справа № 426/2109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ФГ «Плюс агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, головний бухгалтер ФГ «Плюс агро » вчинила правопорушення несвоєчасне подання сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року, чим порушила пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України. При граничному терміні подання податкової звітності за 4 квартал 2018 року до 11.02.2019, фактично звіт подано 15.02.2019, про що складено акт від 13.03.2019 № 259/12-32-53-06/40278275. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП. Дослідивши зміст протоколу № 36 від 13 березня 2019 року про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. Частиною 1 статті 164-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку. Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії. Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі. Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, що тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, зазначене виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести у відповідність з диспозицією статті КУпАП суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП для доопрацювання до Головного управління ДФС у Луганській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 138/768/19
Провадження №:3/138/343/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, працюючого майстром лісу обходу №11 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп», паспорт серії АА №897915 -

за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо охорони територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації засмічення ботанічного заказника місцевого значення «Нагорянський» поліетиленовими пляшками в кількості 16 штук в межах кварталу 87 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп» на території Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив дане порушення. Не встиг прибрати через те, що дана ділянка знаходиться попри дорогу загального користування і систематично забруднюється водіями. На день розгляду справи засмічення ліквідовано, шкода заподіяна державі відшкодовано.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №009496, довідкою про розмір шкоди заподіяної державі, положенням про ботанічний заказник місцевого значення «Нагорянський», охоронним зобовязанням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та робочу обстановку, в якій він вчинив дане правопорушення, в скоєному розкаявся, шкоду відшкодовано,засмічення ліквідовано, обставин що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.91, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 03.04.2019
Справа № 334/7299/18
Провадження № 3/334/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №076472 від 01.10.2018 року в м. Запоріжжі приблизно о 12 годині 50 хвилин по проспекту Металургів, 3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 провину не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

31.10.2018 року по справі було винесено постанову про призначення судової авто технічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.03.2019 року матеріли адміністративної справи були повернуті до суду з Висновком експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 9-792 від 15.01.2019 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 25.08.2018 року, адміністративний матеріал після проведення експертного дослідження надійшов до судді Баруліної Т.Є. тільки 11.03.2019 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.