Справа №463/493/19
Провадження №3/463/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Кітова О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Молотків Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, українця, працюючого старшим експертом у ТзОВ «Скарбниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2019 року о 14 год. 45 хв. на вул.Шафарика,1 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що 21.01.2019 року не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Був зупинений працівниками поліції та погодився пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Drager». Зазначив, що свідків при проведенні огляду не було. З результатами огляду був не згідний, про що повідомив працівників поліції та просив проїхати у медичний заклад для проведення відповідного огляду, однак інспектор поліції не взяв цього до уваги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протягом двох годин після складання вказаного протоколу, знайомий відвіз його у лікарню, оскільки він мав травмоване коліно, де за його особистою заявою було відібрано зразок крові для проведення токсикологічного дослідження на факт наявності в організмі етанолу. За результатами токсикологічного дослідження етанолу в його крові не виявлено. Просить закрити провадження у зв'язку із відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Кітов О.В. в судовому засіданні пояснив, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд особи на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів був проведений без участі свідків. Крім цього, працівниками поліції не було скеровано ОСОБА_1 у медичний заклад для проведення огляду у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, оскільки такий у даному випадку мав проводитися в закладі охорони здоров'я відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735. Просить суд врахувати представлену довідку за результатами токсикологічного дослідження, згідно якої в організмі ОСОБА_1 речовин, які б свідчили про те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння 21.01.2019 року не виявлено.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду повторно не з'явилися без поважних причин, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, а тому розгляд справи проведено без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, оглянувши відео з місця вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду.

У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Отже, із змісту п.5 вказаного Порядку вбачається, що підставою для притягнення особи до відповідальності є підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду проведеного поліцейським про що складається відповідний акт та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду. Лише після складення вказаного акту та згоди особи з результатами огляду працівник поліції вправі складати протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 6 Порядку передбачає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не погодився з результатами його огляду на стан сп'яніння, оскільки алкогольні напої не вживав та відповідно не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Незважаючи на це, йому не було запропоновано проходити огляд на визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я.

З оглянутого судом відеозапису з місця правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, з результатами його огляду, який був проведений у відсутності свідків, не погоджувався. Поліцейським не було направлено особу, яка не погодилась з результатами огляду, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Крім цього, на відеозаписі відсутній момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння з використанням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), у такому відсутній підпис особи стосовно якої проводився огляд, який би свідчив про згоду із результатами огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатами його огляду на стан сп'яніння, у зв'язку з чим у відповідності до вимог п.6 вказаного Порядку повинен був направлятись поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» не можуть братись судом до уваги як доказ у зв'язку з їх невідповідністю вказаним вище вимогам ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку, що у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко