ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/986/19
Провадження № 3/483/438/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, відомості про ідентифікаційний код відсутні, працює на посаді оператора ГРМ в ТОВ «Укртрансгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2019 року приблизно о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом автомобіль марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_1 , що мав технічні несправності, а саме не працював сигнал гальмування у правій задній блок фарі, чим порушив п. 31.4.3 «А».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за викладених вище обставин керував автомобілем. При виїзді перевірив технічний стан автомобіля, який відповідав вимогам для його експлуатації, однак через стан доріг, лампочка, яка відповідає за роботу блок фари, перестала працювати в момент його зупинки працівниками поліції. Просив застосувати ст. 22 КУпАП та закрити справу, оскільки правопорушення є малозначним та з урахуванням того, що він має на утриманні малолітню дитину.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210358 від 12 червня 2019 року, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що хоча зазначені вище дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , який має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого.

Виходячи з вище викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: