АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/780/19 Справа № 694/984/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 та направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 та направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями розгляд справи визначено за суддею Гончаренко Т.В., яка заявила собі самовідвід , який задоволений постановою від 25.06.2019. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Дудніченка В.М.

Суддя Дудніченко В.М. заявив собі самовідвід з підстав того, що він знає ОСОБА_1 як жителя м. Звенигородка, тривали час разом з ним працював в Звенигородському районному відділі міліції та знаходиться в дружніх стосунках, а тому вважає, що не має права розглядати протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Просить апеляційний суд задовольнити самовідвід та змінити підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що суд апеляційної інстанції, в межах своїх повноважень, позбавлений можливості розглянути заяву про самовідвід судді Дудніченка В.М., а тому вона підлягає направленню до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

В разі задоволення заяви рекомендовано Звенигородському районному суду Черкаської області повторно звернутися з відповідним поданням до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали заяви про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати з Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка