П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/453/19
Провадження № 3/635/329/2019
09 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, Харківської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Працівниками поліції 06 грудня 2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018337 від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_2 03 грудня 2018 року о 13год. 28хв., керуючи автомобілем марки Toyota Venza, д/н. АХ 1200 НЕ, в с. Мала Рогань по вул. Харківській біля будинку № 24 Харківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду, а саме рекламну конструкцію АЗС «Амік».
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнали обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 018337 від 06 грудня 2018 року, посилалися на обставини викладені в письмових поясненнях, згідно яких, ОСОБА_2 03 грудня 2018 року о 13год. 28хв., керуючи автомобілем марки Toyota Venza, д/н. АХ 1200 НЕ, в с. Мала Рогань по вул. Харківській біля будинку № 24 Харківського району Харківської області, в умовах поганої видимості зі швидкістю 60-70км/год.
Рухаючись уважно та обережно в правому ряді дороги з одностороннім рухом на трасі Чугуїв-Харків та підїжджаючи до АЗС «Амік» він наїхав на перешкоду у вигляді вибоїни на дорозі, що в свою чергу призвело до втрати керування автомобілем з подальшим його перекиданням. Оминути перешкоду ОСОБА_2 не мав можливості, оскільки позаду нього здійснював маневр випередження його автомобілю інший автомобіль.
Внаслідок ДТП ОСОБА_2 були отримані тілесні ушкодження, після чого останній був доставлений до Харківської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги № 4 з діагнозом забій тімяно-скроневої області зліва, підшкірна гематома, садна кистей.
Вважають, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідальність за порушення зазначених вимоги ПДР України передбачена статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст. 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018337 від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_2 03 грудня 2018 року о 13год. 28хв., керуючи автомобілем марки Toyota Venza, д/н. АХ 1200 НЕ, в с. Мала Рогань по вул. Харківській біля будинку № 24 Харківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду, а саме рекламну конструкцію АЗС «Амік».
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018337 від 06 грудня 2018 року; схемою та фото місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 03.12.2018;. довідкою про результати розгляду ДТП з постраждалими.
Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не містять розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_2 зі сторони працівників поліції було необєктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_2 не надано та будь-яких клопотань останнім не заявлялося.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 03 грудня 2018 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва