Справа № 654/603/19
Провадження № 3/654/415/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби державної охорони Національного природного парку «Нижньодніпровський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1980 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року, близько 13:50 год. в з. Збурївський Кут, поблизу с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, на території НПП «Нижньодніпровський», гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову без дозвільних документів, затягуючи сітки під лід, затриманий під час виборки знарядь лову з-під льоду. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.9.1 ЗУ «Про природний заповідний фонд», п. 4.7, п. 5.5 Положення про НПП «Нижньодніпровський», п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути застосовано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 06.01.1980 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.01.1980 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучені знаряддя лову: сітки мисинові в кількості 2 од. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2