Справа № 212/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2019 о 15-15 годині ОСОБА_2 за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 45 в м. Кривий Ріг, в магазині «Єва-193» ТОВ «Руш», скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: «Нівеа» гель для душу жіночий крем Кокос 500мл в кількості 2 шт., спричинив матеріальний збиток на суму 111,84 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 51 цього Кодексу є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ГР № 234438 від 08.01.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою адміністратора ТОВ «Руш» «Єва-193», рапортом від 03.01.2019 року, висновком ДОП СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.01.2019, довідкою про матеріальну шкоду ТОВ «Руш» магазин «Єва-193» від 03.01.2019, актом інвентаризації ТОВ «Руш» магазин «Єва-193» від 03.01.2019.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 03 січня 2019 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 51 КУпАП є обовязковою, проте останній до суду не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис