Справа № 401/563/19
Провадження 3/401/575/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року о 02:15 годині по вулиці Г.України в місті Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_2 Вадим Васильович керував автомобілем VAYDER ACTIV 110, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( нечітка мова, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився.

В судові засідання призначені на 12.03.2019, 26.03.2019 року не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

26 березня 2019 року постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на до оформлення, для з`ясування його місця проживання.

27 травня 2019 року після дооформлення, до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Із рапорта начальника СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції вбачається, що ОСОБА_1 за місцем прописки не проживає. Мати правопорушника ОСОБА_3 відмовилась одержувати судову повістку, та в категоричній формі відмовилась називати фактичне місце проживання сина (а.с.10).

Із пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» а також від проходження огляду в медичному закладі (а.с.3).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М. Іващенко

27.05.2019