overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/9422/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: завод «Steko» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до іншого районного суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, АНД район, вул. Любарського, 39, а адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення та визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Справа № 414/3068/19

Провадження № 3/414/663/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серія АА № 243398 від 29 травня 2019 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кремінським РВУМВС в Луганській області 12 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштувала сварку зі своєю свекрухою гр.. ОСОБА_2 , під час якої нецензурно висловлювалася в бік останньої, чим вчинила домашнє насильство та її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до складеного адміністративного протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 22 травня 2019 року та на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2 ч.1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу Серія АА №243398 від 29 травня 2019 року закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов
Справа№ 640/5695/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 03.03.2019р. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Мироносиицької та вул. Каразіна, біля буд. По вул. Каразіна, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу у русі при виїзді на перехрестя вул. Мироноської та вул. Каразина у м. Харкові автомобілю «Богдан», р.н. НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202965 від 03.03.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.03.2019р.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1097/19
Номер справи місцевого суду: 523/7813/19
Головуючий у першій інстанції Деркачов О. В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Воронової Є.Р.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Соломенцева І.А.

розглянувши апеляційну скаргу захисника Соломенцева І.А. на постанову Суворовського районного суду м. Одеси, від 15.07.2019 року

Керуючись ст. ст. 247, 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику Соломенцеву І.А. строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси, від 15.07.2019 року.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 15.07.2019 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , закрити на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошений 04.10.2019 року в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 510/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені, учениці 11 класу, зареєстр: АДРЕСА_2 , протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 04.02.2019р. о 10.20 год., перебуваючи на території ЗОШ № 4 в м. Рені по вул. Кагульська, 31, плила сигарети «Прилукі червоні».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною, у призначені судові засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, вина підтверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла віку адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою (17 років), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до неї може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа номер 237/5794/19
Номер провадження 3/237/2416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0565, складеного 30.06.2019 року, приходжу до висновку про закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 30.06.2019 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 30.06.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження справи до суду - 29.10.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 30.10.2019 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8608/19 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника - адвоката Сачка А.В., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 05 листопада 2019 року о 17 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/1356/19
Провадження № 3/201/4788/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 14.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 14.06.2019, близько 11-30 годин, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 14.06.2019.

Таким чином, на момент розгляду 04.11.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 , № АДРЕСА_2 /18708/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа №569/18732/19 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за № 569/18708/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа №569/18732/19 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за № 569/18708/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа №569/18732/19 за ст. 124 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/18708/19.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 242/5898/19
Провадження № 3/242/1861/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 1 групи, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв. на а/ш Покровськ- Селидове на 320 м керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що він є інвалідом першої групи, просив провадження в справі закрити у зв`язку із малозначністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450519 від 24 вересня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Згідно довідки серії АВ № 0911853 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «Б».

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ст. 124 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук