Справа № 159/6562/18 Провадження №33/802/200/19 Головуючий у 1 інстанції:Восковська О. А.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЮ 268198 виданий 18.08.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, і.н.), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.12.2018 року о 01.10 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська в районі АЗС "WOG" керував автомобілем «БМВ» номерний знак «LPU40828» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136468 від 10.12.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

- рапортами поліцейських;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, були дослідженні і ретельно перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Так з оглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 і що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук