overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1926/19
провадження № 3/598/959/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, учня вечірньої школи Збаразької ЗОШ №1,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

12.10.2019 року о 19:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Медофф», біля ставу, що знаходиться в м.Збараж Тернопільської області.

12.10.2019 року о 20:40 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, на території Збаразької ЗОШ №2, що знаходиться по вул.Чорновола, 1 м.Збараж Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 483063 від 16.10.2019 року, серії АПР18 № 483064 від 16.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та ч.1 ст. 178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП, передбаченого санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ст.36, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 508/843/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ «Ралівське» різноробочим, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129157 о 12 годині 00 хвилинах в с АДРЕСА_2 Переселенці по вулиці Виноградній висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ «Ралівське» різноробочим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ «Ралівське» різноробочим на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа 688/3834/19
№ 3/688/866/19
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 19 квітня 1997 року,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги вихованню останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 27 вересня 2019 року близько 20 год. 30 хв. перебував на території школи-ліцею по вул. Горбатюка, 67, в м. Шепетівка Хмельницької області, в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, не заперечує викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи, пояснила, що ОСОБА_2 приходиться їй племінником. Вона та її чоловік ОСОБА_3 являються його опікунами. На даний час з неповнолінім провела бесіду виховного характеру. В скоєному щиро розкаялася.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 589478 від 30 вересня 2019 року, даними свідоцтва про народження та копією паспорта ОСОБА_2 та рішенням засідання виконкому сільської ради №35 від 22 грудня 2005 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та знаходить звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4268/19
Номер провадження 3/213/953/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 умисно вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, чим принизив її честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Єдиний унікальний номер 728/1887/19
Номер провадження 3/728/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2019 року о 12 годині 15 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Даньківський шлях, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на автозаправку «Голд Нафта», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідно крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 381205 від 30.08.2019 року, схемою місця ДТП, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН суду невідомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ГП №227394 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ГП №217990 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ГП №227197 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/6189/19 (провадження №3/221/2557/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

справу № 221/6630/19 (провадження №3/221/2649/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

справу № 221/6759/19 (провадження №3/221/2694/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6189/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 457/259/19
провадження №3/457/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДП «Савсервіс Карпати», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року о 11:00 год. у м. Трускавець по вул. Сагайдачного, 1а, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник зявився на розгляд справи, ствердив факт вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080493 від 05.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року, ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, ОСОБА_3 від 05.03.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2242/19 Головуючий у 1-й інстанції: Подіновська Г.В.
Номер провадження: 33/819/385/19 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ч. 124, 122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

01 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.07.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про допит свідків ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6

Найближчим судом, до якого можуть прибути зазначені особи для участі в апеляційному розгляді вищевказаної справи в режимі відеоконференції є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.07.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-2 КУпАП України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 30 хв. на 13 дистопада 2019 року за участю свідків ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Н.О. Коломієць

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О. Коломієць
"31" жовтня 2019 р. Справа № 363/4610/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р. серія ГР № 208252, гр. ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків, а саме його неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2005 року народження перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано висновок лікаря-нарколога, який би підтверджував, що неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, надана ксерокопія свідоцтва про народження неналежної якості та є нечитабельною. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 28.09.2019р., а протокол було складено лише 24.10.2019р., відомостей, яким чином було зафіксовано правопорушення 28.09.2019р. до суду не надано.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки зазначені факти унеможливлюють повне та всебічне дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова