Справа № 428/5646/19
Провадження №3/428/1140/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Василович Г.Ю.,

особи відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , старший сержант, старший навідник, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 08-00 год., старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду був відсутній без поважної причини в базовому таборі підрозділу смт.Білогорівка, Попаснянського району, Луганської області та з`явився 10.05.2019 о 08-00 год.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, підтвердив доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, окрім визнання провини правопорушником також підтверджується наданими матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А 3282 № 133 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією військового квитка НОМЕР_2 ; довідкою щодо проходження служби.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх обов`язків, в умовах особливого періоду був відсутній без поважної причини в базовому таборі підрозділу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ст.172-11 ч.4 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.22, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник