Справа № 185/8302/19
Провадження № 3/185/1710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 04 вересня 2019 року, об 11.20 год., по вул. Горького (Шевченка), 135 с. АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області керував транспортним засобом IDEAL, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечності маневру та змінюючи напрямок руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 .. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня він їхав додому зі швидкістю 40-45 км/год, не доїхав десь 30-40 м., ввімкнув поворот на цій відстані. Не бачив потерпілого, коли повертав, їхав потихеньку, відчув, як його вдарили у задню частину автомобіля з такою силою, що його кинуло на опору воріт. Тормозний шлях був. Від удару ворота відчинилися, він їх пом`яв. У потерпілого швидість була приблизно 80 км/год,

Його захисник адвокат Жмуренко А.В. підтвердив пояснення, надані ОСОБА_2 ..

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня він рухався по вул. Горького в с. Богданівка по правій смузі дороги зі швидкістю 40-45 км/год, перед ним їхав транспортний засіб марки Ідеал, який почав гальмувати. Водій ОСОБА_3 ввімкнув поворот та почав його обганяти, виїхав на зустрічну смугу, водій автомобіля «Ідеал» не вмикав поворот, як наслідок, водій ОСОБА_3 не встиг загальмувати та сталося зіткнення.

Також в судовому засіданні допитано в якості свідка експерта ОСОБА_4 , який, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначив, що згідно зі схемою наявні сліди гальмування, вони прямолінійні. Згідно з фотографією проглядається зсув переднього лівого колеса, який вказує на момент зіткнення, яке відбулося безпосередньо перед кінцевим положенням автомобіля. Після удару автомобіль подолав відстань десь 1,5 м., що свідчить про те, що десь на відстані 8-9 метрів водій гальмував до зіткнення. У діях ОСОБА_2 , як водія т.з. «Ідеал», є порушення п. 10.1. ПДР України, для визначення цього, не має значення, чи вмикав ОСОБА_2 поворот на своєму автомобілі. Водій ОСОБА_3 завчасно зайняв місце на зустрічній смузі перед здійсненням обгону. Водій ОСОБА_2 повинен був упевнитись, що ніхто його не обганяє.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника ДТП, експерта, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015689 від 04.09.2019 року водій ОСОБА_2 04 вересня 2019 року, об 11.20 год., по вул. Горького (Шевченка), 135 с. АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області керував транспортним засобом IDEAL, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечності маневру та змінюючи напрямок руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 .. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , наданими ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, поясненнями, наданими допитаним в якості свідка експертом ОСОБА_4 , відповідно до яких в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1. ПДР України, фототаблицею, доданої до схеми ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням автомобілей, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак