ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2019 близько о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та кидався у бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив суду, що його жінка сама створює конфліктні ситуації, постійно підозрює його у подружній зраді, висловлюється в його адресу нецензурними словами та вчиняє відносно нього фізичне насильство. Вказав, що до своєї дружини не застосовував фізичного насилля, а 18.09.2019 між ними вкотре сталася сімейна сварка, яку спровокувала його дружина. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ємець С.М. підтримала пояснення останнього в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.09.2019 її чоловік ОСОБА_1 вчинив по відношенню до неї психологічне насильство, яке супроводжувалося нецензурною лайкою та погрозами та фізичне насильство, під час якого ОСОБА_1 кидався до неї у бійку, душив її паском від сумки, забрав документи та особисті речі, погрожував в бік малолітнього сина застосувати фізичне насильство. Вказані пояснення підтримала представник ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н.О., у зв`язку з чим, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП України у виді штрафу. Просила звернути увагу суду на те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв такі дії по відношенню до своєї дружини, а 07.10.2019 працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА004803.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Визначення термінів психологічного та фізичного насилля в сім`ї закріплене в Законі України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Так, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2 та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_3 18.09.2019 близько о 00 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 відбулася сімейна сварка, яка переросла в конфлікт, під час якої вони обопільно висловлювалися образливими словами та виражалися нецензурною лайкою, висловлювали погрози в бік один одного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні психологічного насилля по відношенню до ОСОБА_1 встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2019, згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому суд звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Досліджені в судовому засіданні докази та їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення психологічного насильства в сім`ї по відношенню до дружини, оскільки образливі слова, погрози були направлені на ігнорування почуттів потерпілої, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що погрози вона сприймала як реальні, а висловлювання нецензурною лайкою було приниженням її особистості.

Водночас, суд критично оцінює пояснення потерпілої в частині застосування відносно неї фізичного насильства з боку ОСОБА_1 , оскільки вказаний факт не доведений та не підтверджений допустимими та належними доказами, а ОСОБА_1 категорично заперечував вказане.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що шкоду потерпілій не заподіяно, однак такі дані не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає завдання або можливість завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої особи, у разі застосування фізичного насильства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, має на утриманні малолітню дитину, що визнано учасниками справи, а тому не підлягає додатковому з`ясуванню, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у раз і винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками психологічного насилля в сім`ї.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками фізичного насилля в сім`ї.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.