Справа № 520/2370/19
Провадження № 3/520/1423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі: судді - Войтова Г.В., секретаря - Кондрашевої К.С., захисників - Шклярук С.П., Котелевської Т.М., Голосова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№366336 від 21 січня 2019 року складеного ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, ОСОБА_1 . 07.01.2019 року приблизно 00 годин 23 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських мотивів розбив вікна в будинку ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 173 КпАП України.

В судове засідання 27 березня 2019 року з`явився адвокат Голосов Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання, що ОСОБА_1 вини не визнає, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України яке йому інкримінують працівники поліції не вчиняв, крім того в письмовому клопотанні просить адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути працівникам поліції для дооформлення посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення маються дописи та виправлення, які відсутні в копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вони 06.01.2019 року зібралися в нього дома відсвяткувати святий вечір до нього прийшли ОСОБА_3 з своєю сім`єю, ОСОБА_4 під час святкування вживали алкогольні напої, розмовляли. Орієнтовно приблизно о 00:00 годин виник конфлікт з ОСОБА_3 на підґрунті «Томосу», після чого ОСОБА_3 почав сваритися зі своєю дружиною та застосовувати до неї силу, також він штовхнув його дружину ОСОБА_5 у зв`язку з чим вона вдарилась головою. Його дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до нього з проханням, щоб він пішов до будинку ОСОБА_3 та пересвідчився, що останній не б`є свою дружину. На АДРЕСА_2 він приїхав сам. Стукав у ворота на шум вийшов ОСОБА_8 через не великий проміжок часу з`явився ОСОБА_3 зі своєю дружиною він вдарив його у живіт, після чого він викликав поліцію. Не цензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 не виражався, вікон в будинку не бив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 06.01.2019 року у вечірній час він разом зі своєю сім`єю перебував в гостях у ОСОБА_1 де відбувалось святкування святого вечора. Після конфлікту, який виник між мною та ОСОБА_1 я та моя сім`я вирішили піти додому пішки. Коли ми йшли по вулиці Рибацька то побачили ОСОБА_1 , який був біля нашого будинку за адресою : АДРЕСА_2, він вчинив скандал та розбивав вікна в нашому домі. Відео цього скандалу було записане на камеру відео спостереження, яке він віддав органам поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ввечері 06.01.2019 року вдома у ОСОБА_1 святкувала Різдво, всі випивали. ОСОБА_3 висловлювався у бік гостей нецензурною лайкою. ОСОБА_3 взяв свою дружину за шию, а через деякий час вдарив дружину ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вона упала, все це бачили діти. Свідком подій на вул. Рибацькій ОСОБА_4 не була, проте чула як ОСОБА_1 казали туди поїхати його куми.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 06.01.2019 р. на 07.01.2019 р. він почув як залаяли собаки, виглянувши на вулицю побачив ОСОБА_1 , який спитав чи є вдома ОСОБА_3 він відповів, що не знає. В цей час вікно відкрив син ОСОБА_3 та сказав, що батьків немає вдома, через 5 хвилин прийшов ОСОБА_3 Він був на місці події, проте не пам`ятає щоб ОСОБА_1 висловлювався відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вони обидва були не спокійними та сварились. Дружина ОСОБА_3 намагалась їх заспокоїти. ОСОБА_1 стукав по воротах але бій скла він не чув та побачив розбиті вікна вже наступного дня в обід.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 06.01.2019 року вона з чоловіком перебували в гостях у ОСОБА_1 та вживали спиртні напої, там зав`язався спір і ми вирішили піти додому, йшли пішки, ОСОБА_1 поїхав за нами. Прийшовши додому у будинку були розбиті вікна, ОСОБА_1 знаходився в дворі нашого сусіда. Діти сказали нам що вікна розбив ОСОБА_1 приблизно о 00:15 годині, а інше вікно він робив в нашій присутності в яке кидав санки та лопати. Біля місця події були також присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 її чоловік ОСОБА_3 викликав поліцію, протягом 15 хвилин до приїзду поліції ОСОБА_1 намагався пошкодити огорожу та потрапити на територію їх будинку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2019 року приблизно о 00:00 годині він почув шум на вулиці, хтось кричав, висловлювався нецензурною лексикою та кидав невідомі предмети у вікна, через деякий час почув звук розбитого скла, він допомагав своїй сестрі та брату перейти в іншу кімнату. Він виглянув у вікно та зрозумів, що це був ОСОБА_1 Він зателефонував батькові, щоб розповісти про те що відбувається, через деякий час прийшли батьки. Батько почав заспокоювати правопорушника, проте той не реагував, тоді він викликав поліцію. Батько та ОСОБА_1 висловлювались нецензурною лайкою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що правопорушника бачить вдруге, а потерпілий його сусід, будинок його знаходиться через дорогу від будинку потерпілого на відстані приблизно 10 метрів та добре висвітлюється вулиця.. Приблизно о 00:00 годині 06.01.2019 року він гуляв з собакою та почув шум біля будинку ОСОБА_3 Будучи на балконі я чув як ОСОБА_1 кричав «ОСОБА_15 виходь» та кидав каструлю або відро в сторону будинку ОСОБА_3 Через деякий час до будинку підійшли ОСОБА_3 , його дружина та двоє дітей, ОСОБА_1 стукав по огорожі та здається був в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий та правопорушник кричали та висловлювались нецензурною лайкою, через деякий час приїхали поліцейські.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, а ОСОБА_3 колишній друг. 06.01.2019 року ми запросили наших кумів в гості, в тому числі потерпілого та його дружину. ОСОБА_3 влаштував сварку з нашими кумами, після чого мій чоловік попросив його піти, йому це не сподобалось та він розізлився, почав виштовхувати свою дружину з квартири, а мене штовхнув так, що я впала та вдарилась головою. Під час подій на вул. Рибацькій вона не була присутня.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 її кум, потерпілого вона бачить вдруге. Коли ОСОБА_3 почав говорити про політику, почав сварку в ході якої висловлювався нецензурною лексикою на адресу всіх присутніх, після чого ОСОБА_1 попросив його покинути дім. Під час подій на вул. Рибацькій я не була присутня.

Також в судовому засіданні був переглянутий відеозапис. Зауважень та заперечень щодо перегляду диску від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до ст.. 173 КпАП України дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. У зв`язку з тим, що події відбувалися в дворі житлового будинку, що не є громадським місцем, дільничним інспектором були складені декілька протоколів, на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, крім того інших доказів про вчинення адміністративного правопорушення органом поліції не надано.

Від учасників судового розгляду заяв чи клопотань під час розгляду справи додатково не надходило, тому дослідивши матеріали справи, в умовах змагальності та відкритості процесу приходить до наступного.

Дослідивши клопотання адвоката Голосова Ю.В. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на до оформлення у зв`язку з тим, що в ньому є дописи та виправлення, суд приходить до висновку про не обґрунтованість та безпідставність даного клопотання, тому як на підтвердження даного клопотання адвокатом надано копію протоколу про адміністративне правопорушення в якому не зазначено суми завданого збитку. Оглянувши та перевіривши копію протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні у присутності всіх учасників судового засідання встановлено, що копія наданого протоколу взагалі не читаємо, крім цього в матеріалах адміністративної справи відсутні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування будь якої завданої шкоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: АРМ 102 з якого вбачається, що був здійснений виклик працівників поліції ОСОБА_2 о 00:27 годині, що знайомий в стані сп`яніння погрожує; рапортом старшого інспектора-чергового Київського ВП а м. Одесі від 07.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , крім цього в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14.

Перевіривши пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , суд до даних показів відноситься критично та не сприймає їх як достовірні, тому що дані свідки не були присутні на АДРЕСА_2 по суті скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 їм не відомо.

Аналізуючи в сукупності матеріали адміністративної справи та пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені вірно за ст.. 173 КпАП України, при викладених обставинах, суд вважає, що не визнання вини ОСОБА_1 та заяви захисника Голосова Ю .В . є способом захисту від скоєного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 251, 268, 272, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.