П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 Справа №607/6964/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538979 від 06 березня 2019 року, 06 березня 2019 року близько 17.20 год. по вул. Б. Хмельницького в приміщенні магазину №4112 ТОВ «Клевер Сторс» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав ковбасу «Татарська» (Забіяка), вагою 0,5 кг. на загальну суму без ПДВ 73 (сімдесят три) грн., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У звязку з цим постановою судді від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак, в судове засідання, призначене на 09.10 год. 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно матеріалів виконання приводу, ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, та зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, в наявних матеріалів справи беззаперечних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП немає.

Так, в матеріалах справи міститься відомість про переміщення товарів від 01 березня 2019 року та письмова заява керуючого магазином № НОМЕР_1 «Клевер Сторс» ОСОБА_2 про те, що нею в процесі перегляду внутрішніх відеокамер було виявлено невстановлену особу, яка вчинила крадіжку ковбаси «Татарська» (Забіяка), вагою 0,5 кг на загальну суму з ПДВ 88 грн.

Однак, вказані документи не дають суду підстав вважати, що дрібну крадіжку ковбаси «Татарська» (Забіяка), вагою 0,5 кг з приміщення магазину №4112 ТОВ «Клевер Сторс» 06 березня 2019 року здійснив саме громадянин ОСОБА_1, оскільки жодні з наявних в матеріалах справи доказів на це не вказують.

Таким чином, у вказаних матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяОСОБА_3