П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 Справа №607/11912/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю адвоката Боднарчук Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 20 травня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 003031 від 17.05.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил полювання, яке мало наслідком добування тварин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що йому нічого не відомо про направлені до суду матеріали про притягнення його до адміністративної відповідності, у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, він не відмовлявся від його підписання, копії даного протоколу не отримував. Крім того, вказав, що в протоколі невірно вказані його паспортні дані, оскільки в грудні 2018 року паспорт був зданий працівникам міграційної служби, взамін якого 16 січня 2019 року він отримав новий паспорт. Також, пояснив, що за місцем роботи державний інспектор Державної екологічної інспекції у Тернопільській області не повідомляв його про складення даного протоколу та не пропонував йому ознайомитись із даним протоколом, оскільки 17 травня 2019 року він перебував у відпустці, що підтверджено наказом про надання відпустки.

Державний інспектор Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Довбенько О.С. в якості свідка пояснив суду, що про складення протоколу та необхідність ознайомлення він повідомляв ОСОБА_1 17 травня 2019 року по телефону за його місцем роботи у відділенні Приватбанку, проте ОСОБА_1 в той день не з`явився для ознайомлення із даним протоколом, у зв`язку з чим другий примірник протоколу було направлено йому на домашню адресу.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили, що вони разом із інспектором Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 О.С були присутні 17 травня 2019 року у відділенні Приватбанку за місцем роботи ОСОБА_1 при тому як інспектор екологічної інспекції Довбенько О.С. повідомляв останнього по телефону про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил полювання та необхідність ознайомлення з цим протоколом, однак ОСОБА_1 не з`явився та не ознайомився із протоколом.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідківі потерпілихпротокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 1, 234 2, 244 4, 262і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаютьсядо розгляду справи про адміністративне правопорушенняу порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В силу вимог ч. 1ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 003031 від 17.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення сказано, що порушником пред`явлені документи, які посвідчують особу, а саме паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.1997 року Тернопільським МУ УМВС.

Довідкою Тернопільського районного центру УДМС України від 11.06.2019 року підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2019 року видано паспорт громадянина України у формі ІD- картки № НОМЕР_2 .

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені документи, які засвідчують особу порушника.

Також, згідно відмітки у протоколі, особа відмовилась від підписання протоколу та під роз`яснення йому прав та обов`язків та зазначено про надіслання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованою кореспонденцією 17.05.2019 року № 1/1-2/11/1737, проте до протоколу не додано документів на підтвердження направлення даного протоколу порушнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, у протоколі вказано, що у порушника виявлено мисливську рушницю ІЖ-54 № НОМЕР_3 7 мисливських патронів згідно протоколу обшуку від 11 жовтня 2018 року.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені документи на підтвердження місця зберігання вилучених речей, що перешкоджає після розгляду справи вирішенню питань, передбачених ст. 265 КУпАП про передачу, повернення чи конфіскацію вилучених речей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, та вимог Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 року №264.

У зв`язку з тим, що судомвиявлено недодержання вимог ст. 256 КУпАП під час складання протоколу адміністративне правопорушення № 003031 від 17.05.2019 року та відсутністю доданих до протоколу вищезазначених документів, які необхідні для розгляду справи, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом та у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай