overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 703/1687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року близько 00 години 40 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка керував автомобілем «Фольцваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 не реагував на дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням в наслідок чого з`їхав в кювет де відбулося перекидання авто, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №065156 від 10 квітня 2019 року з схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/234/2715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу, 16.06.2019 року об 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 Ч. ОСОБА_3 в м.Краматорськ, по вул.Сіверська, біля буд.58 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування часником та капустою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2019р. підписані правопорушником; поясненням, протоколом огляду речей.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись статтями 22, 85 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2019 року справа № 542/1176/19

3/542/513/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500830 від 02.09.2019 року, ОСОБА_1 02.09.2019 року близько 16:00 год. в магазині «Продукти», розташованому в смт. Нові Санжари по вул. Центральній, 17, Полтавської області здійснив дрібну крадіжку пляшки вина вартістю 164,00 грн.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків (а.с. 12).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.10.2019 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводу (а.с. 21).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 23).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводу (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-6 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 29.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №: 669/251/19 Провадження № 3/669/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 914967 виданий 02 лютого 2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року було виявлено, що починаючи з 25 квітня 2013 року по 01 січня 2019 року ОСОБА_1 нерегулярно сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі розміром 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 квітня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття, що призвело до утворення заборгованості по аліментах і станом на 01 січня 2019 року становить 91188,50 грн., за період з дати набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», а саме з 01 липня 2018 року по 01 січня 2019 року становить 14788,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 31 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 183-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4594/19
Провадження № 3/723/5158/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.10.2019 року, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із дружиною, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому. Зазначив, що з дружиною примирився.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому, конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, вони примирились, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
30.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3080/19 Провадження № 3/401/1076/19

30 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Станом на 30 жовтня 2019 року, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 до суду не доставлений, самостійно ОСОБА_1 до суду не прибув.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості вжити заходів щодо своєчасного повідомлення про розгляд справи та виклику до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 до суду не доставлений, самостійно порушник до суду не прибув, зазначене унеможливлює розгляд справи для з`ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи у встановлений законом строк, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ст. ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
ПОСТАНОВА

30.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер _________________, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу БД№185805 від 06.10.2019 року 06.10.2019р. о 19.30 год в м.Житомирі, вул. Танкістів, 16 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій в присутності двох свідків відмовився.

28.10.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП до Андрушівського районного суду Житомирської області за місцем проживання останнього.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем вчинення правопорушення ,за місцем проживання порушника, за місцем обліку транспортного засобу.

Враховуючи, що особа щодо якої складено протокол проживає АДРЕСА_1 , справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Номер провадження 3/754/2875/19
Справа №754/9792/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 347531 від 19.06.2019 зазначено, що 19.06.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO 940» д/н НОМЕР_1 по вулиці Магнітогорська, 1 в місті Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 530» д/н НОМЕР_2 внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з`явився, причину неявки не повідомив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3/932/4630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 164528 від 17.10.2019 року, 06 жовтня 2019 року о 01.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв сварку з братом, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вигнав його з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.