Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2048/19
Провадження № 3/209/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303438 від 25.05.2019 року - ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.05.2019 року о 14.30 годин перебуваючи в кафе "Корчма" по б-ру Героїв, 1-А вживав алкогольне пиво, чим порушив одне із обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303437 від 29.05.2019 року - ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.05.2019 року о 10.10 годин перебуваючи в кафе "Корчма" по б-ру Героїв, 1-А вживав горілку "Пшенична", чим порушив одне із обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303433 від 01.06.2019 року - ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.06.2019 року о 16.40 годин перебуваючи в кафе "Шоколад" по б-ру Будівельників, вживав алкогольне пиво, чим порушив одне із обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303432 від 05.06.2019 року - ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.06.2019 року о 17.15 годин перебуваючи в кафе "Сліва" по пр.Металургів, вживав алкогольні напої, чим порушив одне із обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 2855369 від 03.06.2019 року - ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.06.2019 року о 09.30 годин перебуваючи в кафе "Райський уголок" по б-ру Будівельників, вживав горілку, чим порушив одне із обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 187 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук