Справа № 127/3946/19
Провадження № 33/801/337/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Майбороди, б. 17, кв. 26, м. Вінниця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року близько 20 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 92 ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 276 з результатом: канабіс та амфітамін позитивно, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто 384, 20 грн судового збору.

Не погодившись з цією постановою, 25 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушено порядок його оформлення з зазначенням неправдивих відомостей у ньому, а висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан наркотичного спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції від 09 листопада 2015 року, а тому є недійсними. Зокрема, зупинка транспортного засобу здійснена працівниками поліції за відсутності на те законних підстав, проведено незаконний огляд автомобіля і особистих речей та складено протокол з помилками. Крім того, поліцейським не було запропоновано пройти освідування на стан спяніння на місці зупинки, а оскільки експрес тести смужки індикаторного типу, за допомогою яких проводилось дослідження біологічного середовища, не є професійним приладом вимірювальної техніки, дозволеним відповідно до положень Інструкції, отже результат про виявлення в організмі ОСОБА_2 наркотичних речовин не може бути належним та допустимим доказом доведення вини.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у цій скарзі, а також заявив клопотання про витребування нових доказів, не навівши поважних причин ненадання їх до місцевого суду, а тому такі клопотання, з огляду на положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, до задоволення не підлягають як необґрунтовані.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 207065 від 31 січня 2019 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 31 січня 2019 року о 20 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 92 ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 276 з результатом: канабіс та амфітамін позитивно, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України (а. с. 2).

У рапорті інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а. с. 4) зазначено, що ним, разом з капралом поліції ОСОБА_4, по вул. Привокзальна, 92 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався з технічними несправностями під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У водія було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, виражене тремтіння пальців рук, тому йому було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, на що останній погодився. Огляд проводився у встановленому законом порядку у КП ВОНД «Соціотерапія», висновок № 276, результатом: канабіс та амфітамін позитивно. На громадянина ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 207065 та відсторонено його від керування.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 31 січня 2019 року о 20 год 35 хв направлено у ВОНД «Соціотерапія» капралом поліції ОСОБА_4, оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, виражене тремтіння пальців рук (а. с. 46).

У акті медичного огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 276

(а. с. 48), який заповнено 31 січня 2019 року о 20 год 35 хв, зазначено стан ОСОБА_2, зокрема: мова не чітка, блідість шкіри обличчя, зіниці незмінені, реакція на світло млява, рухова сфера розширена, міміка млява, хода хитка. Метод лабораторного тестування аналіз сечі на мультитесті. Заключний діагноз: наркотичне спяніння внаслідок вживання амфетаміну та канабіноїдів.

Відповідно до результату хіміко-токсикологічного дослідження крові (сечі) у ОСОБА_2 виявлено вживання амфетаміну та канабіноїдів (а. с. 48).

У висновку Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 січня 2019 року № 276 лікарем ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного спяніння, аналіз сечі на мультитесті: канабіс та амфетамін позитивно (а. с. 3).

Відповідно до листа Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» за вих. № 1/1-117 від 13 лютого 2019 року (а. с. 44-45) адміністрація цього підприємства повідомила про те, що ОСОБА_2 проходив медичне обстеження для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння 31 січня 2019 року о 20 год 35 хв за направленням роти ТОРУПП у Вінницькій області ДПП, капрала ОСОБА_4

Акт та висновок № 276 оформленні відповідно до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Саме відповідно до цієї Інструкції ОСОБА_2 проведено дослідження біологічних середовищ організму (сечі) на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-тестів. Результат: канабіноїди та амфетамін позитивно.

Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації.

Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного спяніння.

З запису з камери поліцейського (а. с. 51) видно, що працівники поліції на службову автомобілі підїхали до автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався з технічними несправностями під керуванням громадянина ОСОБА_2. З пояснень водія вбачається, що автомобіль дійсно був з технічним несправностями та водій рухався на ньому до місця проведення ремонту.

Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_2 у останнього виявлено ознаки наркотичного спяніння та запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду, на що останній погодився. Крім того, поліцейським проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21063», щодо якого ОСОБА_2 не заперечував.

За результатами огляду біологічного середовища організму (сечі) ОСОБА_2 на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-теста, проведеного в присутності двох поліцейських, у останнього виявлено стан наркотичного спяніння, зокрема канабіноїди та амфетамін позитивно.

Під час складання протоколу працівниками поліції розяснено ОСОБА_2 його зміст, права та обов'язки, вилучено у останнього водійське посвідчення та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, неправомірних дій працівників поліції чи клопотань ОСОБА_2 не заявляв, з протоколом ознайомився.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду ( в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Об'єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, є відеозапис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній був ознайомлений зі змістом протоколу серії БД № 207065 від 31 січня 2019 року, та отримав його копію, права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу або щодо дій працівників поліції чи працівників медичного закладу ОСОБА_2 не заявляв, від надання пояснень відмовився. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій не відмовлявся.

Вказані обставини не спростовані ОСОБА_2 належними та допустимими доказами, отже доводи його апеляційної скарги про відсутність вини та порушення поліцейськими Інструкції є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 було проведено експрес тест-смужками, які не є професійним приладом вимірювальної техніки, дозволеним відповідно до положень Інструкції, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9, 12 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Отже, апелянтом не спростовано, що експрес тест-смужки не можуть використовуватися закладами охорони здоров'я для встановлення стану наркотичного сп'яніння.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук