04 листопада 2019 р.
Справа № 644/ 7925 /19
Провадження № 3/644/ 2053 /19
Справа № 644/ 7927 /19
Провадження № 3/644/ 2054 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Чугуївським РВ ГУ МВС України в Харківській області 21.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженця м. Пінськ Брестської області РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178964 від 10.09.2019 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Стогній Віталієм Віталійовичем, водій ОСОБА_1 04.09.2019 року о 18-20 год. рухаючись по вул. Косарєва біля будинку № 37/36 в м. Харкові, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за вказане порушення передбачена за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178966 від 11.09.2019 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Стогній Віталієм Віталійовичем, водій ОСОБА_2 04.09.2019 року о 18-20 год. рухаючись по вул. Косарєва біля будинку № 37/36 в м. Харкові, керуючи автомобілем HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_6 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за вказане порушення передбачена за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовчих дій виявлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення та в матеріалах, які додано до справи, містяться розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 04.09.2019 року відбулася на проспекті Олександрівському (колишня назва проспект Косіора) в м. Харкові, що також підтверджується схемою місця ДТП від 04.09.2019 року, в якій зазначено: м. Харків, пр. Олександрівський, пр. Індустріальний.

Таким чином, в схемі місця ДТП від 04.09.2019 року та в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178964 від 10.09.2019 року та серії ОБ № 178966 від 11.09.2019 року, містяться розбіжності щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення, місце ДТП вказано за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 назва АДРЕСА_6 .

Крім того, в судовому засіданні водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили, що схема місця ДТП, складена 04.09.2019 року не відповідає дійсним обставинам справи та на схемі не правильно відображено місце зіткнення транспортних засобів.

Зокрема водії посилалися на те, що в схемі місця ДТП невірно зазначено розмітку проїжджої частини, не правильно зазначено пішохідний перехід та не зазначено світлофорний об`єкт, що має важливе значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце адміністративного правопорушення та інші обставити справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі виконані вимоги ст. 251 КУпАП, щодо збирання доказів, які необхідні для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущений при його складанні та надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ОБ № 178964 від 10.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ОБ № 178966 від 11.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 644/7925/19 (н.п.3/644/2053/19) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178964 від 10.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 644/7927/19 (н.п.3/644/2054/19) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178966 від 11.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало