Справа №487/7740/18
Провадження №3/487/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ТОВ СП «НІБУЛОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210454 від 14.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно вищевказаного протоколу 14.11.2019 року о 06 год. 35 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Мозолевського з М. Коренихи в напрямку В. Коренихи, в районі електроопори №223 при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив бокове контактування з т/з УАЗ 2206, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку з права. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2,3 «б», 10.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що винен водій транспортного засобу УАЗ 2206 ОСОБА_4, мотивуючи наступним: Зранку, 14.11.2018 року, ОСОБА_1 їхав по вказаній дорозі та наздогнавши т/з УАЗ 2206, д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати маневр обгону. Коли автомобілі зрівнялися ОСОБА_1 побачив, що інший водій рухається вліво йому на зустріч, уникнути зіткнення не вдалося, хоча докладалося всіх зусиль. В подальшому ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтвердили обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просили суд звернути увагу, що ОСОБА_1 здійснюючи обгін раптово змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого і сталося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.11.2018 року він перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі УАЗ 2206 під керуванням ОСОБА_4 Вказаний автомобіль рухався по вул. Б. Мозолевського з М. Коренихи в напрямку В. Коренихи. В попутному напрямку, рухався автомобіль ЗАЗ Lanos, який здійснюючи обгін, почав різко перестроюватись в займану ними смугу руху та допустив зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, свідка та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №210454 від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП від 14.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується фотознімками з місця ДТП, де відображені транспортні засоби, а також відображені механічні пошкодження автомобілів. Відображене на фото не суперечить та не спростовує зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставина та збігається зі схемою ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП відбулося через порушення ПДР ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА