Справа № 199/4432/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Дніпротранс Нафта», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в районі е/о №327 по вул. Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), керуючи автомобілем «Даф» № НОМЕР_1 з напівпричепом «Lag» № НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю «Деу» № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв з нею зіткнення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке було призначено на 26.06.2019 року свою провину не визнав та зазначив, що вважає винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 та був повідомлений про наступну дату судового засідання.

03.07.2019 року у судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та надала свої пояснення. ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить відповідна розписка.

Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не бажає з`являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, враховуючи розумні строки розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участі при розгляді справи не є обов`язковою, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав та зазначив, що він 20.05.2019 близько 09-15 години, керуючи автомобілем «Даф» № НОМЕР_1 з напівпричепом «Lag» № НОМЕР_2 проїжджав перехрестя у середній смузі для руху, праворуч від нього виїхало маршрутне таксі. Після чого, він ввімкнув сигнал повороту і почав перестроюватись для об`їзду вказаного транспортного засобу та побачив, що автомобіль «Деу» затерся йому у відбійник, після чого він зупинився та увімкнув сигнал аварійної зупинки.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що вона 20.05.2019 року приблизно о 09-15 керувала автомобілем «Деу» № НОМЕР_3 та проїжджала перехрестя вул. Шолохова у напрямку вул. Дементьєва, зі швидкістю 45 км/год. Проїхавши вказане перехрестя, вона перестроїлась у ліву смугу для руху, після чого проїхавши близько 50 метрів від вказаного перехрестя, автомобіль «Даф» № НОМЕР_1 , скоїв з нею зіткнення, а саме він ввімкнув лівий сигнал повороту саме у момент перестроювання;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134651 від 20.05.2019 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2019 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться у причиннонаслідковому зв`язку з настанням події ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов