Справа № 212/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1991 року березня місяця 14 дня народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 16.01.2018 року о 18-40 год., в м. Кривому Розі Покровський район на мікрорайоні 5-й Зарічний, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, днз АЕ 11-49 ІО, під час здійснення маневру розвороту своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення не переконався у безпеці свого маневру та не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем Infiniti, днз ВТ 88-68 ВК, під керуванням ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив 10.1; 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ДТП не визнав, вказав, що 16.01.2018 року приблизно о 16-40 год. Рухався на автомобілі ВАЗ, днз АЕ 11-49 ІО зі сторони магазину Терра в сторону магазину УМК на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі. Маючи намір розвороту, завчасно зайняв ліву полосу смуги, увімкнув сигнал повороту та рухаючись зі швидкість приблизно 30 км/год., почав виконувати маневр розвороту і в цей час сталася ДТП. Після ДТП автомобілі стояли на зустрічній полосі руху. В цей день проїзна частина була засніжена, розмітки видно не було, при цьому зазначив, що мешкає в даному районі, часто проїжджає по чанній дільниці дороги, тому зримо може визначити осеву лінію. Удар автомобіля Infiniti прийшовся в ліві двері водія, при цьому удар був слабим, тому його автомобіль по проїзній частині не пересувався. На обох автомобілях були включені фари ближнього світла, проте автомобіль Infiniti він побачив лише за мить до ДТП. Зі схемою місця ДТП погоджується.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 суду вказав, що 16.01.2018 року приблизно о 19.10 годині він рухався на автомобілі Infiniti, днз ВТ 88-68 ВК, зі сторони 129 кварталу в сторону вул. Кресівська в м. Кривому Розі. В цей день йшов сніг, дорога була слизька, засніжена, тому рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год., рухався у крайньому лівому ряду. Попереду нього, на відстані приблизно 10 м., у правому ряду рухався ВАЗ, з такою же швидкістю як і його автомобіль. Перед пішохідним переходом, приблизно за 10 м. побачив розворот автомобіля ВАЗ з крайньої правої полоси руху, тому враховуючи, що дуже слизько не став застосовувати різке гальмування, пригальмовуючи зіткнувся з автомобілем ВАЗ. В результаті ДТП автомобілі потягнуло частково на зустрічну смугу в ліво. З схемою місця ДТП погоджується.

Допитаний у суді за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_6 вказав суду, що з ОСОБА_2 знайомий протягом останніх 15-20 років. 16.01.2018 року, приблизно о 18-00 годині, їхав в автомобілі ВАЗ, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, сидів поруч водія, позаду нього сиділа його дружина, більше в автомобілі нікого не було. Їхали в сторону торгового центру на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, при цьому, їм потрібно було їхати в сторону 129 кварталу, тому ОСОБА_2 почав здійснювати маневр розвороту, під час якого, як саме він вказати не зміг, в їх автомобіль вїхав автомобіль Infiniti, та від удару їх віднесло на зустрічну полосу руху. Дана дільниця дороги має дві полоси руху. ОСОБА_2 перед розворотом загальмував, його нічого не заважало, тому він продовжив маневр. В момент удару автомобіль ВАЗ знаходився перпендикулярно проїзній частині, удар прийшовся на передні водійські двері. Автомобіль Infiniti контактував з автомобілем ВАЗ передньою правою частиною - бокові двері та бампер. В момент удару, автомобіль ВАЗ на половину переїхав роздільну полосу руху. На дорожньому покритті, розмітки видно не було через сніг, при цьому горіло світло, дорога була освітлена нормально. ОСОБА_2 виїхав на крайню ліву смугу, проїхав приблизно метрів 10-15 і потім почав розворот. Автомобіль Infiniti до моменту зіткнення він взагалі не бачив. Після ДТП, вийшли з автомобіля, упевнилися що немає потерпілих, обидві сторони викликали поліцію. Поліція приїхала години через 3-4, склали протокол, під час якого він не був присутнім, його допитувала дівчина-поліцейська, після чого він ознайомився з поясненнями, які вона письмово виклала та підписав їх, які підтверджує і на даний час.

Допитаний у суді за клопотанням потерпілого свідок ОСОБА_7 вказав суду, з учасниками ДТП раніше знайомим не був, вперше зустрівся під час ДТП. 16.01.2018 року о 18-30, 18-40 годині їхав на своєму авто в напрямку 129 кварталу в м. Кривому Розі. Зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів та в цей час побачив, як йому на зустріч, з крайнього лівого ряду почав розворот автомобіль ВАЗ, у якого не був включений лівий поворот, позаду нього їхав автомобіль Infiniti, що призвело до їх зіткнення. Побачивши ДТП, зупинився, щоб надати допомогу водіям. В цей день йшов сніг, видимість була хорошою, йому нічого не заважало. Автомобіль Infiniti рухався йому на зустріч по лівій полосі руху прямо, напрямок його руху не змінювався навіть під час зіткнення. Автомобіль ВАЗ знаходився практично перпендикулярно дорозі, контактував з Infiniti передніми пасажирськими дверима та крилом. Ширину дороги було візуально видно, розмежувальної полоси після удару, автомобілі не перетинали, оскільки вони не заважали руху іншому транспорту.

Допитаний у суді за клопотанням потерпілого свідок ОСОБА_8 вказав суду, з учасниками ДТП раніше знайомим не був, вперше зустрівся під час ДТП. 16 січня 2018 року о 18-30 год., він йшов з магазину ОСОБА_8 в сторону Зарічного, не доходячи до пішохідного переходу подивився на право, побачив автомобіль ВАЗ сірого кольору з крайнього правого ряду намагається повернути на 129 квартал. Позаду їхав автомобіль Infiniti чорного кольору, сталося зіткнення. На автомобілі чорного кольору колеса стояли прямо, відповідно їхав прямо. Між Infiniti та ВАЗ було приблизно 10-13 метрів, під час повороту у ВАЗ не був ввімкнутий показник повороту. Автомобіль Infiniti рухався прямо, йому на зустріч. Автомобіль Ваз знаходився навскоси дорозі, Infiniti більшою частиною вдарив автомобіль ВАЗ у ліві передні двері, в момент удару сірий автомобіль ВАЗ перетнув передньою частиною автомобіля роздільну полосу дороги, автомобіль Infiniti її не перетинав. Чому автомобіль Infiniti опинився на зустрічній смузі пояснити не може, стверджує, що автомобіль Infiniti напрямку руху не змінював, не виключає, що під час зіткнення автомобілі могли посунутися в той чи інший бік.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_9 вказала суду, що 16.01.2018 року під час чергування з ОСОБА_10 отримали виклик про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце побачили ДТП, вона складала протокол про адміністративне правопорушення, її напарник складав схему місця ДТП. Після допиту учасників ДТП, свідків та оцінки обстановки дійшла висновку, що в даному випадку винен саме ОСОБА_2, тому і протокол було складено на нього. Як вказав їй її напарник, схема змістилася від дійсності, при цьому всі заміри в метрах відповідають дійсності. Заміри складалися інспектором Кудлай разом з водіями. На момент ДТП був сніг, чи була покрита проїзна частина чи ні вказати не може, не памятає, якщо напарник не наніс на схемі середину проїзної частини - значить вона була покрита снігом.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_10 вказав суду, що 16.01.2018 року в екіпажі з ОСОБА_9, отримали виклик на службовий планшет про ДТП без потерпілих. Приїхавши на місце, допитали учасників ДТП, очевидців, склали схему та протокол. Він складав схему місця ДТП, середину проїзної частини дороги на схемі не відображав, оскільки на дорозі лежав сніг. В результаті ДТП обидва автомобіля опинилися на зустрічній смузі. Схема виконана не в масштабі, автомобілі на схемі зміщені по відношенню до середини проїзної частини, оскільки спочатку нанесли саме як розташовані автомобілі візуально, а потім нанесли заміри, які були здобуті спільно з водіями. За наносі снігу біля бордюр вказати не зміг, при цьому зазначив, що бордюр вільно бачив, проїзна частина була засніженою, опадів не було, всі заміри вказані на схемі відповідають дійсності. У схемі помилково вказаний час раніше ніж сталося ДТП за протоколом. При цьому вказав, що на схемі автомобіль під № 1 знаходиться повністю на зустрічній смузі, а автомобіль під № 2 частково передньою частиною на зустрічній смузі руху, задньою частиною на полосі свого напрямку руху.

Відповідно до схеми місця ДТП, яке сталося 16.01.2018 о 18.35 год. в м. Кривий Ріг в Покровському районі мкр-н. 5-й Зарічний, в темний час доби освітлення увімкнуте, на поїзній частині мається ожеледиця, за ясних погодних умов, за відсутності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Проїзна частина дороги має ширину 15,10 м., на схемі відсутні зображення перехрестя та дорожньої розмітки. Автомобіль Infiniti під № 1 знаходиться на відстані 4,7 м. лівим переднім колесом від лівого краю дороги, 6,0 м. заднім колесом від лівої частини дороги. Переднє ліве колесо автомобіля ВАЗ 211540 під № 2 знаходиться на відстані 4,9 м. від лівого краю дороги, заднє ліве колесо знаходиться на відстані 7,8 м. від лівого краю дороги. Автомобілі перебувають під кутом один до одного, автомобіль під № 2 знаходиться попереду автомобіля під № 1. Переднє ліве колесо автомобіля № 1 знаходиться на відстані 30,7 м. від електроопори № 319, переднє ліве колесо автомобіля під № 2 знаходиться на відстані 24,3 м. від електроопори № 319. Місце зіткнення під № 3 знаходиться на відстані 5,9 м. від лівої частини дороги та на відстані 25,1м. від електроопори під № 319. Автомобілі розташовані в напрямку вул. Десантна. Автомобіль під № 1 має механічні пошкодження бамперу переднього, номерного знаку, правого переднього крила, тріщину правої передньої фари. Автомобіль під № 2 має механічні пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої та задньої двері, лівого дзеркала заднього виду. Дана схема підписана ОСОБА_2 без зауважень. (а.с. 2)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 він 16.01.2018 о 18.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. м-н. 5-й Зарічний зі сторони вул. Ватутіна в сторону вул. Десантна зі швидкістю приблизно 40 км/год в темний час доби по слизькому засніженому асфальтному покриттю проїзної частини дороги у крайньому лівому ряду з оглядовістю близько 500 м. з місця водія. Праворуч попереду нього рухався автомобіль ВАЗ в крайньому правому ряду. Без ввімкнення світлового показника повороту автомобіль ВАЗ почав здійснювати розворот. При виявленні небезпеки для руху він здійснив різке гальмування. (а.с. 3)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6І.о. він був пасажиром автомобіля ВАЗ д.н.з. АЕ 1149, рухаючись із м-н. 5-й Зарічний біля автобусної зупинки «Торговий» водій намагався здійснити маневр розвороту, після чого трапилось ДТП. (а.с. 4)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8, він йшов зі сторони магазину «Терра» в бік зупинки тролейбуса «5-й Зарічний». На відстані приблизно 25 м. побачив, що автомобіль Ваз днз АЕ 1149 ІО з правого крайнього ряду здійснював розворот. В другому ряду ближче до подвійної суцільної полосі рухався автомобіль Infiniti, який різко загальмував та намагався уникнути зіткнення повернувши ліворуч. В подальшому відбулось зіткнення цих транспортних засобів. (а.с. 5)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, останній 16.01.2018 близько 18-40 год. керував автомобілем НОМЕР_2, технічно справним, без вантажу з пасажиром та рухався зі сторони «Терра» в бік м-н. 5-й Зарічний зі швидкістю приблизно 30 км/год. по засніженому асфальтному покриттю по центру дороги, в темний час доби. Автомобіль, який рухався позаду він не бачив, коли почав здійснювати розворот відбув удар у бокові двері. (а.с. 6)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , останній 16.01.2018 близько 18.40 год. бачив, як автомобіль НОМЕР_3 пішов на розворот без ввімкнення світлового показника повороту з крайньої правої полоси, чим створив аварійну обстановку. (а.с. 7)

ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ № 349337 категорії «В, С», що підтверджується довідкою від 17.01.2018 інспектора відділу адміністративної практики УПП А. (а.с. 6)в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 (а.с. 9)

Судом встановлено, що у показаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 маються розбіжності стосовно розташування їх автомобілів відносно меж проїзній частини дороги у момент початку виконання водієм автомобіля «ВАЗ-211540» ОСОБА_2 маневру повороту ліворуч. У звязку із встановленням розбіжностей показань ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно Висновку експерта від 04.03.2019 за результатами проведення автотехнічної експертизи № 3185-18 по матеріалам адміністративної справи № 212/443/18 експерт дійшов висновку, що надати висновок на поставлені перед ним питання за поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-211540» ОСОБА_2 не надається можливим у звязку із відсутністю достатніх вихідних даних. За поясненнями водія автомобіля «Infiniti» ОСОБА_4 експерт дійшов висновку, що водій автомобіля «Infiniti» ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211540» шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення, а водій автомобіля «ВАЗ-211540» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді діючи відповідно до вимог п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України. Невідповідність в діях водія автомобіля «ВАЗ-211540» ОСОБА_2 п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою. Оскільки у даному варіанті дослідження, водій автомобіля «Infiniti» ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211540» шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення, тому невідповідностей в його діях вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Оцінюючи показання ОСОБА_2 щодо розташування автомобіля «ВАЗ-211540» у крайній лівій полосі руху перед початком розвороту цього транспортного засобу та ввімкнення лівого світлового показника повороту перед маневром розвороту, суд вважає їх такими, що не узгоджуються із показаннями наданими у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також їх письмових пояснень, кожен з яких окремо вказав на розташування автомобіля «ВАЗ-211540» у крайній правій полосі руху перед початком розвороту та не ввімкнення водієм ОСОБА_2 лівого світлового показника повороту перед маневром. Показання потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є послідовними та узгоджуються між собою у деталях. Показання свідка ОСОБА_6І.о. та його письмові пояснення не суперечать показанням наведених осіб.

Згідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях водія ОСОБА_2 убачається порушення п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП, та в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас судом не встановлено в діях водія ОСОБА_2 порушень п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, оскільки вказане ДТП сталось під час маневрування автомобіля «ВАЗ-211540» під керуванням останнього, а вказаний пункт Правил дорожнього руху України безпосередньо не регламентує таки дії водія.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 16.01.2018, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду даної справи в суді закінчилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Н. Борис