overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2235/19
Номер провадження 3/950/683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч. 2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року о 17 год. гр. ОСОБА_2 в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області Сумської області перебував в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 142 від 05.09.2019 року, чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії АПР 18 № 255375 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 178, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Дата документу 21.03.2019
Справа № 501/615/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/527/19, провадження №3/501/270/19, та матеріали справи №501/615/19, провадження №3/501/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/527/19, провадження №3/501/270/19, та матеріали справи №501/615/19, провадження №3/501/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/527/19, провадження №3/501/270/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/1259/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вітовського відділу Корабельного ВП Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.09.2019р. о 01.10 год. по автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген ( НОМЕР_1 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що водій тЇз який рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Опель (WD 90377), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: схемою місця дтп від 15.09.2019р., поясненнями суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем роботи позитивно, працює машиністом котка ПП «БФ «Миколаївавтодор», обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3708/19
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого АДРЕСА_2 /п, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
23.09.2019 року близько 12:00 год. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників, гаражний кооператив, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з металевою опорою, яка знаходилась з правого боку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/ 21081300 ,Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998 ,р/р (IBAN) UA НОМЕР_3 , Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ,Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/1838/19
Справа 554/1838/19
Провадження № 3/554/600/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП

« Спец-Комплект-Сервіс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Спец-Комплект-Сервіс», допустив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме п. 198.5 ст. 198, пп.192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПКУ Податкового кодексу України, в результаті чого за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року занижено ПДВ в сумі 177, 7 тис. грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року та актом №245/16-31-14-01 від 27.02.2019 року про результати камеральної перевірки ПП «Спец Комплект Сервіс».

Таким чином, в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2837/19
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2019 року, близько 06 години 58 хвилин, в АДРЕСА_2 . Заріччя по вул. Центральній, 2 Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Vs50 QT» без д/н, в стані алкогольного сп`яніння (алкотест «Драгер-6810» від 03.08.19).

В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 395318 від 03.08.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Герлован ОСОБА_2 . ОСОБА_3 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя М.П. Гуцол
Справа № 425/2864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП,

встановив :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа № 425/2864/19 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, яка була передана на розгляд судді Юрченку С.О..

Також, у провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевої Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Від адвоката Цибульника О.С. надійшло письмове клопотання про передачу справи № 425/2864/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для об`єднання судді Бабічевій Л.П., в провадженні якої перебуває справа № 425/2863/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки дані справи є взаємопов`язані між собою і повинні слухатись в одному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до Сватівського районного суду Луганської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, а у разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому справу № 425/2864/19 про адміністративне правопорушення слід передати до канцелярії суду для передачі у провадження судді Бабічевої Л.П. для вирішення питання у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КпАП України, суддя,

Постановив:

Справу № 425/2864/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..122-2 КУпАП передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для передачі у провадження судді Бабічевій Л.П. для вирішення питання у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 405/7357/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого військова частина НОМЕР_2 радіотелефоністом 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2

- за ч.3 ст.172-20 КУпап,

В С Т А Н О В И В :
10.09.2019 року о 14 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, знаходився на території військової частини та виконував службові обов`язки за посадою та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота), а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина № 119 від 10.09.2019 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 570/4801/19
Номер провадження 3/570/1845/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року о 23 годині 10 хвилин на річці Горинь поблизу с. Ремель Рівненського району ОСОБА_1 , здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: екраном, який виготовлений із сітки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:УК у Рівненському районі/ Рівненський район/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок: UА6017295. Код отримувача (ЄДПРОУ):38012756. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.