Справа № 461/1286/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/335/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю захисника ОСОБА_1, представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією предмета правопорушення, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України суму витрат на зберігання на складі митниці - 597,47 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ДСА України 384,2 грн. судового збору.

На дану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині конфіскації всього вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги у її відсутності, а тому вважаю за можливе проводити такий розгляд без її участі.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М. О., який заперечив проти такого поновлення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова Галицького районного суду м. Львова винесена за участю захисника ОСОБА_1 28.02.2019 року.

Апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_3 подала на поштове відділення 13.03.2019 року, тобто із пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, та не навела доказів поважності причин пропуску такого строку.

Покликання захисника ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що суд першої інстанції не оголосив повний текст постанови після розгляду справи, тобто 28.02.2019 року, є необґрунтованими та нічим об'єктивно не підтверджується.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а захисник ОСОБА_1, який був присутнім в суді першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 482 МК України, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.