Справа № 610/113/19
Провадження № 3/610/323/2019
ПОСТАНОВА
11.04.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.174 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності, він не здійснював пострілу з рушниці у межах населеного пункту у селі Вербівка.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, вважаю його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, не доведеною, з таких підстав.
Частиною 1 статті 174 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Об'єктом даного правопорушення виступають суспільні відносини громадської безпеки, повязані з дотриманням правил поводження з вогнепальною, холодною метальною чи пневматичною зброєю, пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах та інших місцях.
З обєктивної сторони правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених статтею видів зброї та пристроїв. Правопорушення є формальним, тобто його вважають закінченим з моменту здійснення хоча б одного пострілу із перелічених видів зброї та пристроїв.
Обовязковими кваліфікуючими ознаками цього правопорушення є місце і засоби його вчинення. Засобами вчинення правопорушення є вогнепальна зброя, місцем вчинення правопорушення населені пункти, невідведені для стрільби місця (поза межами розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 329081 від 12.01.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 329081 від 12.01.2019 року свідками правопорушення було зазначено ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У судовому засіданні 21.02.2019 року ОСОБА_2 пояснив, що не він, а його дружина ОСОБА_4 бачила, що ОСОБА_1 здійснював полювання біля його будинку та застрелив зайця.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що 12.01.2019 року у с. Вербівка вона бачила як невідомий чоловік стріляв з рушниці по зайцю, однак процесуальний статус ОСОБА_4 не було визначено, відомості про неї як про свідка правопорушення у протоколі були відсутні.

Після повернення справи для належного оформлення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на підставі постанови суду від 21.02.2019 року, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329081 від 12.01.2019 року внесено відомості про свідка ОСОБА_4, однак протокол не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення зі змінами, внесеними до складеного стосовно нього протоколу.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077) вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані. Мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи. До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснених газів.

Згідно матеріалів справи, за квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси №120 від 12.01.2019 року у ОСОБА_1 було вилучено мисливську рушницю марки ТОЗ-34ЕР калібру 12 серії Я номер 10775, рік випуску 1980.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якого виду зброї було здійснено стрільбу, а саме не надано характеристики зброї, не зазначено, чи є вона вогнепальною. Зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення є неконкретизованою в частині виду зброї, не відповідає в цій частині змісту ч. 1 ст. 174 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2019 року справу було повернуто до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у тому числі з наведених підстав. 27.03.2019 року справа вдруге надійшла до суду, однак зазначені недоліки усунені не були.

Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив постріл з вилученої у нього рушниці у межах населеного пункту у селі Вербівка.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.174 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова