Справа № 357/9977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника охорони, охоронного агентства «Кевлар Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291873 від 02.09.2019 року, 02.09.2019 року о 05год.50хв. в м.Біла Церква по вул.Сквирське шоссе, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ2106" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Біла Церква по вул.Василя Стуса 41 «Білоцерківська міська лікарня №4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом з нагрудної камери від 02.09.2019року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291873 від 02.09.2019року (а.с.1); направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією постанови серії ЕАВ №1479355 про адміністративне стягнення від 02.09.2019року (а.с.6), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291915 від 02.09.2019року (а.с.7); довідка про отримання посвідчення водія (а.с.8), диск з відеозаписом з нагрудної камери від 02.09.2019року (а.с.9), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.09.2019року (а.с.10).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом "ВАЗ2106" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291915 від 02.09.2019 року, 02.09.2019 року о 04год.25хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ2106" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Кн.Володимира, бульвару Олександрійському, на вимогу поліцейського поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 «Правил Дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291915 від 02.09.2019року (а.с.21); копією протоколу серії БД №291873 (а.с.23) направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.25), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння (а.с.26), копією постанови серії НК №020292 про адміністративне стягнення від 02.09.2019року (а.с.27), довідка про отримання посвідчення водія (а.с.28).

Відповідно до ст.122-2КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн..

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс