КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 33/824/2413/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Диба О.В..
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Деркача О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Деркач О.В. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку та прийняти нову постанову, якою повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДФС у м. Києві.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що оскаржувана постанова винесена 23 квітня 2019 року, а згідно супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва, копія постанови на адресу ОСОБА_1 направлена саме в день прийняття судом рішення. Однак, адвокат подав апеляційну скаргу 23 травня 2019 року через Оболонський районний суд міста Києва, тобто з пропущенням 10 денного строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі, адвокат Деркач О.В. в інтересах ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, однак не вказує саме на поважність причини пропущення даного строку, а саме обставини, що об`єктивно перешкоджали останньому вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Деркача О.В. подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний