Справа №639/491/19
Провадження №3/639/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, 6,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2019 року о 21 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. К. Калініна, 33/2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом продуття спеціального технічного засобу «Drager alcotest 6810», за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,54% проміле, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти накладення стягнення, просив провадження по справі закрити за відсутністю його в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов'язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Не дивлячись на висловлену ОСОБА_1 правову позицію про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання знайшла своє повне підтвердження наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224067 від 19.01.2019 року, який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 про зворотнє спростовуються змістом вказаного протоколу.При цьому в протоколі міститься підпис посадової особи Національної поліції, яка склала протокол, а також підпис ОСОБА_1 під викладеним в протоколі змістом адміністративного правопорушення та твердженням про розяснення його прав та обовязків. Також в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких додані до протоколу.

-результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest 6810», зафіксованими в роздруківці дослідження та відповідному акті, якими встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становить 2,54% проміле. Згідно роздруківки дослідження останнє калібрування вказаного газоаналізатора було здійснено 03.10.2018 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 19.01.2019 року, які кожний окремо зазначили, що ОСОБА_1 погодився на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest 6810», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становить 2,54% проміле;

-відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції від 19.01.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнавав, що вживав алкоголь, та погодився на проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням газоаналізатора, результати якого не оспорював, фактично погодившись з ними. На вказаних відеозаписах зафіксовано процедуру проведення огляду та складання адміністративного протоколу, які відповідають вимогам діючого законодавства. Також з вказаних відеозаписів чітко вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений у звязку з порушенням правил дорожнього руху щодо попереджувальних сигналів;

-фактом відсторонення 19.01.2019 року ОСОБА_1 від керування автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, та його передачі в управління ОСОБА_4, що підтверджується відповідною розпискою та вищезазначеними відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції.

Надавши оцінку зазначеним доказам на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі за текстом Інструкція №1452/735), та цими доказами доведено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено особу ОСОБА_1, а саме, що він народився 03.12.1980 року (підтверджено паспортом громадянина України), а не як це помилково зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах - 03.12.1970 року. З відеозаписів нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції чітко вбачається, що саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який приймав участь в судових засіданнях, керував відповідним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується вищенаведеними доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому є підстави для накладення на нього адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Окрім цього згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.130, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь