ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2018 року, у період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин, співробітниками СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду місця події, у приміщенні ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», по вулиці Монастирській, 65, міста Старобільська Луганської області, серед продуктів харчування та засобів гігієни, що призначалися для передачі затриманому правопорушнику ОСОБА_1, було виявлено та вилучено тюбик зубної пасти ТМ «Вlend-a-med» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому вигляді, яка, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №19/113/8-2/1106е від 04 грудня 2018 року, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою, у перерахунку на суху речовину, - 0,526 грама, що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є - невеликим розміром, який правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 15 березня 2019 року, про що свідчить підпис останнього.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_2 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АА№242171 від 15 березня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (15 березня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі охорони здоров`я і здоров`я населення, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1, котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.13) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, останній не спростовував, зазначивши, що 09 жовтня 2018 року, перебуваючи у якості затриманого, у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України, у приміщенні ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», по вулиці Монастирській, 65, міста Старобільська Луганської області, отримав від матері посилку з продуктами харчування та засобами особистої гігієни, серед яких, під час проведення перевірки, черговим вказаної установи було виявлено тюбик зубної пасти ТМ «Вlend-a-med», в ємності якого, замість зубної пасти, містився - канабіс, у висушеному та подрібненому стані, який він зірвав у лісосмузі в межах адміністративної території міста Новодружеська влітку 2017 року, у подальшому, висушив, подрібнив та зберігав у тюбику зубної пасти за місцем свого проживання у будинку №2, по вулиці Чехова міста Лисичанська для особистого вживання, без мети збуту.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2018 року (а.с.4-5) вбачається, що 09 жовтня 2018 року, в період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин, співробітниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, у присутності понятих, під час огляду місця події, у приміщенні ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», по вулиці Монастирській, 65, міста Старобільська Луганської області, серед продуктів харчування та засобів гігієни, що призначалися для передачі затриманому правопорушнику ОСОБА_1, було виявлено та вилучено тюбик зубної пасти ТМ «Вlend-a-med» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому вигляді, яка, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №19/113/8-2/1106е від 04 грудня 2018 року, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою, у перерахунку на суху речовину, - 0,526 грама (а.с.7-10).

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.11), надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - протокол огляду місця події від 09 жовтня 2018 року (а.с.4-5), Висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №19/113/8-2/1106е від 04 грудня 2018 року (а.с.7-10), Постанову прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області «Про визначення територіальної підслідності» від 01 листопада 2018 року (а.с.6), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, - не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 09 жовтня 2018 року, у період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме, незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах від 09 жовтня 2018 року, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку, з 09 жовтня 2018 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, повязаного з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, в невеликих розмірах, вчиненого останнім 09 жовтня 2018 року, надійшов до суду 03 квітня 2019 року (вх.№5704/19 від 03 квітня 2019 року), на момент розгляду справи в суді, з обов'язковим викликом правопорушника ОСОБА_1, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в невеликих розмірах, від 09 жовтня 2018 року закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речовий доказ:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою, у перерахунку на суху речовину - 0,526 грама (під час проведення експертизи, витрачено 0,2 грама речовини), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.11-12),

підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.44 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою, у перерахунку на суху речовину - 0,526 грама (під час проведення експертизи, витрачено 0,2 грама речовини), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: