overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10164/19

Пров. №3/766/3985/19

30 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи ХРД «Скіфія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17.05.2019 року о 18:45 год., в м. Херсоні, по вул. Університетська, 173, водій ОСОБА_1 , керував т/з Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з, Peugeout Partner н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №176641 від 17.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_3 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 175/1612/19
Провадження № 3/175/652/19
Постанова

Іменем України

28 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2019 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу однолітка. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою провину визнала.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями без дати та від 28.05.2019 року, висновком інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дівіндіра О.В від 16.04.2019 року, копіями доповідних записок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без дат, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 без дат.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_9 та для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 575/676/19
Провадження № 3/575/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.06.2005 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 серія ГР № 304078 у ОСОБА_1 19.02.2018 о 15 год. 15 хв. під час санкціонованого обшуку було вилучено екстракт канабісу масою 0,003 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою слідчого Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 03.03.2018, яка ніким не оскаржувалася /а.с.21-22/.

Відповідно до даної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.02.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як маса наркотичного засобу яка зберігалася у ОСОБА_1 становить 0,003 г. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня прийняття рішення 03.03.2018 про закриття кримінального провадження минуло більше місяця.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 557/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року близько 03 год. 10 хв. на автодорозі Київ Чоп поблизу с.Синів, Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, 13 травня 2019 року близько 00 год. 50 хв. на вул.Шкільна с.Синів, Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав. З протоколами про адміністративні правопорушення згідний.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях вона підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №113886 від 13 травня 2019 року, серії БД №267853 від 13 травня 2019 року та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.130 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа №: 310/3137/19
3/310/931/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2019 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановою від 16.05.2019 р. до ОСОБА_1 застосовано привід на 8 годину 30 хвилин 04.06.2019 року.

04.06.2019 ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання приводом, рапорт про невиконання приводу порушника до суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 червня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
03.06.2019 Справа № 756/6148/19
Унікальний № 756/6148/19
№3/756/3045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019р. о 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Кондратюка 2, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння порушення мовлення, поведінка не відповідає обстановці, зіниці розширені та не реагують на світло. Згідно висновку лікаря « Соціотерапії» ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння ( канабіноїди).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 731/266/19
Провадження № 3/731/68/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

пенсіонер, до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї дружини та доньки, вчинив насильство в сім`ї, шляхом вчинення умисних дій психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на їхню адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю членам його сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи та пояснив, що дійсно мала місце сварка між ним, його дружиною та донькою, проте зазначає, що сварка буда була спровокована дружиною, по тій причині, що він вжив спиртні напої. Проте ніяких погроз він не висловлював на адресу дружини та доньки. Через поганий стан здоров`я та похилий вік він не міг створювати ніяких загроз для членів сім`ї

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036371 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, його щире каяття, визнання вини, малозначність скоєного правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та те, що негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 495/4057/19
Номер провадження 3/495/816/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

06.05.2019 року о 16.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 Одеської АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою відносно, чим порушив громадський порядок та громадську моральність, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011271 від 06.05.2019 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький