Справа № 216/2324/19
номер провадження 3/216/1095/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №211328, відносно ОСОБА_2, за ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, 01.04.2019 року, о 00 год. 26 хв. в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 814D, державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив пункт 2.9 в) ПДР України. Зафіксовано АЕ 00085, АЕ 00024, АЕ 00025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №211328 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_2, у графі "за що відповідальність передбачена" частина статті 121 КУпАП, містить виправлення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_2

Крім цього, до матеріалів справи не додано відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, з фіксацією порушення, про наявність якого зазначено в описовій частині протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись 245, 256, 283, 284,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва