Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/807/19
№ 3/382/237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Яготинського районного суду Київської області від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу НП в Київській області надійшли матеріали з протокол про адміністравтине правопорушення Серії БД № 356159, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 05 травня 2019 року близько 16 год. 40 хв. по вул. Київська в м. Яготин Київської області ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, який незареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння увстановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З довідки, наданої Яготинським ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 притягувався доадміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, між тим,згідно з постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, та застосовуючи аналогію за КПК України, матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.