Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/184/19 Головуючий у суді І інстанції: Льон С.М.
Категорія: ст. 484 МК УкраїниДоповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України.

Закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу обшуку від 16.02.2018 року, з автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, вироби іноземного виробництва - повернуто ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року

ОСОБА_6 визнаний винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України. Цією ж постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вилучені згідно протоколу обшуку від 16.02.2018 року, з автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, вироби іноземного виробництва - повернуто ОСОБА_6

Згідно постанови суду 16.02.2018 року в автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користувався гр. України ОСОБА_6 співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління ТУ ДФС у Кіровоградській області проведено обшук. Під час обшуку в автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користувався гр. України ОСОБА_6 було виявлено та вилучено тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку а саме: 8 панок сигарет марки «Marlboro» виробництва Швейцарія орієнтовною вартістю 391,04 грн. Таким чином, гр. ОСОБА_6 було порушено вимоги п. 11, ст. 226 Податкового кодексу України, згідно якого ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

В апеляційній скарзі начальник Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєва В.С. просить поновити строк на оскарження постанови районного суду, скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою ОСОБА_6 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ч. 1 ст. 467 МК України передбачає, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Провадження в справі про порушення митних правил повинно здійснюватись на умовах визначених ч. 3 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для закриття провадження в справі про порушення митних правил в зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

У відповідності до ст. 522 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Зазначена адміністративна справа була передана на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда 06.07.2018 року, а розглянута по суті тільки 02.04.2019.

Частиною 1 ст. 527 МКУкраїни передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від адміністративній справі про порушення митних правил від 122/90100/18 не відповідала чинному законодавству, так, як в чинній законодавчій базі відсутній вид постанови про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання Кіровоградською митницею ДФС копії оскаржуваної постанови, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст.4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідальність за ст. 484 МК України наступає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №122/90100/18 згідно якого до Кіровоградської митниці ДФС надійшов лист слідчого управління ГУ ДФС в Кіровоградській області від 07.02.2018 року №1762/7/11-28-23-02-05 про факт порушення митного законодавства гр. України ОСОБА_6 Проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.05.2017 року за № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК України. 16.02.2018 року в автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користувався гр. України ОСОБА_6 співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління ТУ ДФС у Кіровоградській області проведено обшук. В автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користувався гр. України ОСОБА_6 було виявлено та вилучено тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку а саме: 8 панок сигарет марки «Marlboro» виробництва Швейцарія орієнтовною вартістю 391,04 грн. (а.с. 1-3);

- протоколом обшуку від 16.02.2018 року відповідно до якого під час обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_6 виявлено та вилучено вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку (а.с.28-33);

А тому, апеляційний суд погоджується з думкою судді районного суду про те, що вина ОСОБА_6 за ст. 484 МК України повністю підтверджується наведеними доказами.

Що стосується доводів начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. про те, що районний суд безпідставно закрив провадження в справі про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в справах про триваючі правопорушення, у тому числі передбачені ст.ст.469,477-485 МК України, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення в сфері митних правил було виявлено 16.02.2018 року під час обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_6, про що було складено протокол обшуку (а.с.28-33).

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_6, до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 16.02.2018 року, та відповідно закінчуються 16.08.2018 року.

06.07.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ст. 484 МК України направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ст. 484 МК України не містили відомості про отримання ним протоколу про порушення митних правил, постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року та 28.08.2018 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 484 МК України, направлено до Кіровоградської митниці ДФС на доопрацювання. На цей час перебіг строку було перервано.

Листом Кіровоградської митниці ДФС від 14.09.2019 року ОСОБА_6 направлено копію протоколу про порушення митних правил, який останній отримав тільки 09.10.2018 року (а.с. 123-124).

16.10.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ст. 484 МК України разом з копію листа та інформацією про отримання ним протоколу про порушення митних правил направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином враховуючи те, що вимогами ст.467 МК України законодавцем чітко визначено строк потягом якого може бути накладено адміністративне стягнення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ст. 484 МК України надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.10.2018 року вже після спливу строку потягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності минув строк накладення адміністративного стягнення. А тому, суд першої інстанції на законних підставах закрив провадження саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стосовно доводів апелянта з приводу законності постанов суду про повернення матеріалів адміністративного провадження для належного оформлення, слід зазначити, що повернення матеріалів справи для належного оформлення дійсно не передбачено ні КУпАП, ні МК України. Проте вказана процедура узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та узгоджується з принципу та порядку розгляду судом справ даної категорії та чинною судовою практикою.

Зокрема відповідно до ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у № 14 від23.12.2005 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою атол без додержання вимог ст.. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Отже, юридичний аналіз положень вищезазначеної Постанови та правил провадження у справах про адміністративні правопорушення вказує про можливість застосування зазначеного механізму.

Проте, за будь яких обставин, строки накладення адміністративного стягнення чітко визначені в МК України та КУпАП, їх поновлення чи продовження неможливе, а тому в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає безумовному закриттю.

У зв'язку з чим апеляційна скарга Кіровоградської митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.247,294 КУпАП, ст.527 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити начальнику Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. - залишити без задоволення, а постанову Ленінськоо районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року, якою ОСОБА_6 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України, а провадження в справі закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук