33/804/701/19
239/248/19

Номер провадження 33/804/701/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Берзінь С.Л. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник Берзінь С.Л., посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить постанову судді скасувати з закриттям провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Одночасно просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про день та час розгляду справи, при розгляді протоколу присутнім не був, з матеріалами справи ознайомився лише 29 вересня 2019 року, про що свідчить його розписка.
Крім того, вказує, що в порушення п.п.2, 3 ч. 1 ст. 278, ч. 1,2 ст. 254, ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату, час, та місце розгляду протоколу, оскільки у протоколі відповідна графа є незаповненою, чим порушено його право на захист, передбачений ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 повинна була бути розглянута протягом добі, тобто 23 липня 2019 року, однак постанова судді ухвалена лише 1 серпня 2019 року.
Також зазначає, що вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 за усним наказом свого безпосереднього командира був відпущений у звільнення. Під час цього відпочинку він був запрошений встати в стрій для шикування із особовим складом, в ході якого з`ясувалося, що він знаходиться у нетверезому стані. ОСОБА_1 не заперечував стан алкогольного сп`яніння, оскільки він знаходився у законному звільненні і святкував ювілей одруження із своєю дружиною. Тому він не винний, оскільки вживання алкогольних напоїв під час звільнення або відпустки не суперечить вимогам та/або обов`язкам військової служби.
Від захисника Берзінь С.Л. надійшло клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови судді протягом трьох днів після її оголошення вручається або надсилається особі, відносно якої вона винесена.
Відповідно зі ст. ст. 287, 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення. Пропущений строк може бути поновлений, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення цього строку.
Згідно супровідного листа суду копія постанови в порушення вимог ст. 285 КУпАП була відправлена 12 серпня 2019 року. Відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови в матеріалах справи відсутні.
Тому вважаю, що строк він пропустив з поважних причин, у зв`язку із чим цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про дату, час, та місце розгляду протоколу не містяться. Після надходження справи до суду, розгляд справи був призначений на 1 серпня 2019 року. Однак, відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 судом про розгляд справи в матеріалах справи також відсутні.
З урахуванням наведеного слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.
Тому постанова судді є незаконна і підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимоги вказаних норм законодавства суддею не дотримані.
Таким чином обставини, викладені у протоколі, протокол в цілому не є доказами наявності адміністративного правопорушення та винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
поновити захиснику Берзінь С.Л. строк на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу захисника Берзінь С.Л. задовольнити.
Суддя Донецького
апеляційного суду Бєдєлєв С.І.