Провадження № 3/761/5195/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 306507, складеного 25.05.2019 року щодо ОСОБА_1 , остання 25.05.2019 року о 10 год. 45 хв. керувала автомобілем «Ria Picanto», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Б. Грінченка, 3 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена активність, жвавість мови, неприродня блідність. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнала та пояснила, що не керувала автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, ознак наркотичного сп`яніння не виявляла, представники поліції безпідставно почали пред`являти їй претензії з приводу ніби наявності у неї ознак наркотичного сп`яніння, коли дізналися, що вона поспішає на зустріч. В подальшому вона протягом двох годин пройшла медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», у висновку якої вказано, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не перебувала, що свідчить про необґрунтованість підозр та вимог працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з нагрудної камери АА-00330, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 306507 від 25.05.2019 року, складеного щодо ОСОБА_1 , остання керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Згідно з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, станом на 12 год. 40 хв. 25.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису убачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не виявляє ознак наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть зокрема особи, які відмовляються у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Разом із тим, на переконання суду ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не мала ознак наркотичного сп`яніння, про які зазначено у протоколі.

Більше того, дані медичної довідки міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» свідчать про те, що ОСОБА_1 не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про безпідставність вимог працівників поліції про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, суд, дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя