Справа № 295/6872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2019 року о 17 год 40 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. Івана Мазепи Героїв Крут водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 ЗП12С д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Героїв Крут на нерегульованому перехресті з вулицею І. Мазепи, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Opel Omega д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначаючи, що водієм автомобіля Opel Omega також не дотримано правил дорожнього руху. Пояснив, що при виїзді на перехрестя пропустив зустрічний транспорт та при виконанні ним маневру повороту ліворуч сталося зіткнення транспортних засобів. Автомобіль Opel Omega, який рухався в зустрічному напрямку, не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останній на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Opel Omega, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.16.6. ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 413972 від 26.04.2019 року; схемою місця ДТП від 26.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2019 року, згідно яких зазначає, що при повороті наліво не помітив зустрічний автомобіль; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В.Л. Верещак від 26.04.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав частково, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 786512 від 18.04.2017 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон