Справа № 275/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,

розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Цегельна, 90,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 01.01.2019 року о 18 годині 10 хвилин біля будинку № 25 по вул. Небесної Сотні в смт.Брусилів Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, не зв'язна мова, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.01.2019 року близько 18 години поїхав на автозаправку. Коли повертався назад, то біля школи №1, що розташована по вул. Н.Сотні в смт. Брусилів, його наздогнали працівники поліції. На їх вимогу він зупинився. Працівники поліції сказали, що він вживав спиртні напої, він заперечував. Працівники поліції запропонували йому проїхати на обстеження до м. Коростишіва. Він відмовився їхати, та сказав, що хоче на місці продути "трубку". Тоді працівники поліції сказали, що в такому разі складуть на його протокол, що і було зроблено. Зі складеним протоколом він не погоджується, під час складання протоколу ніяких свідків не було, був тільки він та два працівника поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що в той день він чергував на добовому чергуванні. В центрі смт. Брусилів він з колегою побачили автомобіль, який маневрував на дорозі. У них виникла підозра і вони вимушені були зупинити даний автомобіль. Під час спілкування з водієм було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Він запропонував водієві пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Тільки не пам'ятає, як було водієві запропоновано пройти обстеження на стан сп"яніння: чи на місці продути "трубку", чи їхати до лікарні.

Для встановлення обставин справи та перевірки показів ОСОБА_1, за клопотанням захисника ОСОБА_3 до суду неодноразово: 28.02.2019 року, 06.03.2019 року 18.03.2019 року та 02.04.2019 року викликалися свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вказані в протоколі, але вони, будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 01 січня 2019 року, то справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6