overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1340/19
Справа №754/4145/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124, 1224 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25.01.2019 року о 19 годині 20 хвилин по пр. Ватутіна, 11 в м. Києві, на АЗС «КЛО» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки &#171;ВАЗ-21099&#187;, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності свого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Крім того, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями обох водіїв учасників ДТП.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 25.01.2019 року ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 1224, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 379/641/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої телятницею в СГВК «Мир», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. пошкодив вхідні двері та шибку на вікні в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів УК у Таращанському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0591, код платежу 22030101.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Зінкін В. І.
Справа № 496/1792/19
Провадження № 3/496/967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,

за ст.ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст.ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин.

Так, 14.05.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 Дальник Біляївського району Одеської області на вул. Шкільній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби поблизу магазину, чим порушив громадський порядок.

Крім того, цього ж дня, о 20.54 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив свої дії тим, що перебував у стані алкогольного оп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена і підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004732 від 14.05.2019 року;

- рапортом;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004729 від 14.05.2019 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника він зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (діб).

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 309/444/19
Провадження № 3/309/415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця,раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ№048822 від 31.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 31.01.2019 року, о 09 годині 30 хвилин, в м. Хуст, по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2114», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити адміністративну справу за ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 31.01.2019 року, справа надіслана до суду 06.02.2019 року. Постановою судді Хустського районного суду Довжанин М.М. від 14.03.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була надіслана для належного до оформлення до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області. Повторно адміністративні матеріали надійшли до суду 25.04.2019 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням того, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8740/19
провадження № 3/753/3304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 о 13 год. 00 хв. В приміщенні кафе «Мангал-бар», що по вул.. Харківське шосе, 156 у м. Києві гр. ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме горілкою «Козацька рада», «Холодок» без ліцензії та скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою чину визнала, щиро розкаялася, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 284-285, 300,303-305,307,308,310 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк предявлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 211/2519/19
Провадження № 3/211/1068/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ "Авангард СКА", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районногосуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/2519/19 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП .

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/2517/19 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/2519/19 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП направити для об'їднання зі справою відносно ОСОБА_3 № 211/2517/19 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №705/1322/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 березня 2019 року близько 18 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру виражався в її бік не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. Протокол був спрямований до суду поштовим зв`язком, хоча в даній категорії справ співробітник поліції повинен, подаючи протокол до суду, забезпечити упродовж доби явку всіх учасників для розгляду справи, так як суддя позбавлений можливості упродовж доби здійснити виклик осіб шляхом направлення судових повісток. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 16.04.2019 року, а в подальшому на 08.05.2019 року.

У судові засідання, призначені на 16.04.2019 року та 08.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи суддею було встановлено, що суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 Зокрема, вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана потерпіла, її адреса проживання, а також наслідки правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє можливості суддю розглянути справу по суті.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши частину статті 173-2 КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії правопорушника, дані про потерпілу, наслідки правопорушення, передбачені відповідною частиною статті 173-2 КУпАП. Враховуючи строки розгляду справи та вимогу про обов`язкову участь особи при розгляді справ даної категорії, в разі повторного спрямування матеріалів справи до суду, необхідно забезпечити одночасно явку сторін у судове засідання.

Керуючись ст.173-2, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 3-3528/19
Справа № 760/9622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2019 о 17.20 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Повітрофлотському, 20/1 у м. Києві, не був уважним при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3947/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши заяву про перегляд постанови відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Буняка В.С. про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви, адвокат Буняк В.С. посилається на те, що ОСОБА_2 було оскаржено постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманскього відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чекаленка П.М. від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, яку, на підставі ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.03.2019 року було скасовано, тому підстава, якою було обґрунтовано прийняття висновку суду про доведеність винуватості заявника перестала існувати.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вказану постанову було оскаржено до Апеляційного суду м. Києва і за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, її було залишено без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року без змін.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Таким чином, наведені у заяві адвоката Буняка В.С. посилання на п. 1 ч. 1 ст.361 КПК України, є безпідставними.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути заявнику.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Буняка Валерія Сергійовича про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2019 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя