Справа № 405/179/19
Провадження №3/405/65/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 11.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216072 від 08.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 25.12.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Вячеслава Чорновола, 33/55, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час рухом заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 11.01.2019 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216137 від 08.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 25.12.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Вячеслава Чорновола, 33/55, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. По зверненню громадянина ОСОБА_2 було проведено розшукові заходи та встановлено особу. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 19.02.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/179/19, провадження № 3/405/65/19 (протокол серії БД № 216137 від 08.01.2019 року) та ст. 124 КУпАП - справа № 405/180/19, провадження № 3/405/66/19 ( протокол серії БД № 216072 від 08.01.2019 року), - обєднано в одне провадження, з визначенням обєднаній справі № 405/179/19, провадження № 3/405/65/19.

Матеріали обєднаної справи містять заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, в яких останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП за протоколом серії БД № 216137 від 08.01.2019 року, та ст. 124 КУпАП за протоколом серії БД № 216072 від 08.01.2019 року, - визнав повністю, та просив зазначені справи про адміністративні правопорушення розглянути за його відсутності в звязку з перебуванням у триваючому відрядженні за межами Кіровоградської області.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, зареєстровані в суді 19.02.2019 року за вх. № 4126 та № 4127, в яких потерпілий просив розглянути справи про адміністративні правопорушення без його участі, при цьому підтвердив дані, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 216072 від 08.01.2019 року та серії БД № 216137 від 08.01.2019 року.

Дослідивши матеріали обєднаної справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216072 від 08.01.2019 року, яким зафіксовано, що саме 25.12.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Вячеслава Чорновола, 33/55, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216137 від 08.01.2019 року, яким зафіксовано, що саме 25.12.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Вячеслава Чорновола, 33/55, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП;

- рапортом реєстрації, шляхом внесення даних до єдиного обліку (ЄО), № 64083 від 25.12.2018 року, яким зафіксовано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25.12.2018 року о 12 год. 46 хв. в м. Кропивницький по вул. Вячеслава Чорновола, та причетність до зазначеної події, зокрема, транспортного засобу «Мітсубіші» білого кольору, номерний знак «ВА 0712»;

- даними з «АТМ» ДІС «Армор» про належність номерного знаку ВА 0712 ВТ до транспортного засобу Mitsubishi Outlander білого кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній, безпосередньо щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.12.2018 року зазначив, що 25.12.2018 року о 12 год. 43 хв. він (ОСОБА_1М.) разом зі своєю дружиною вийшли з магазину «Вересень», сіли до машини та поїхали, а про участь їх автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, в дорожньо-транспортній пригоді дізналися 27.12.2018 року із повідомлення співробітника поліції.

При цьому, судом відзначається, що матеріали справи також містять заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, в яких останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП за протоколом серії БД № 216137 від 08.01.2019 року, та ст. 124 КУпАП за протоколом серії БД № 216072 від 08.01.2019 року, - визнав повністю.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216072 від 08.01.2019 року, а також зазначив, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, білого кольору та місце дорожньо-транспортної пригоди покинув одразу після пригоди;

- відеозаписом у вигляді відео файлу «1_01_R_00», який міститься на носії інформації - DVD-RW диску, долученого посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216072 від 08.01.2019 року, (локація ведення відеозапису - з фасаду будівлі у безпосередній близькості від місця дорожньо-транспортної пригоди), на якому (відеозаписі) зафіксовано (часове позначення початку запису «25-12-2018 13-20-01»), що на узбіччі проїзної частини дороги паралельно припарковано транспортні засоби: Mitsubishi Outlander білого кольору (зліва) та Daewoo Lanos, позначений трикутним знаком «У». Згодом, автомобіль Mitsubishi Outlander рухається заднім ходом та зачіпає автомобіль Daewoo Lanos, який в цей момент не рухався, після чого Mitsubishi Outlander їде з місця дорожньо-транспортної пригоди, що в повній мірі відповідає як обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216072 від 08.01.2019 року, складеному за ст. 124 КУпАП, так і обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216137 від 08.01.2019 року, складеному за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 25.12.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Вячеслава Чорновола, 33/55, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та виконуючи маневр - рух заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, та внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр - рух заднім ходом, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності такого маневру та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб при наявності у тому реальної необхідності, тим самим не забезпечив безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, при цьому, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає також в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених статтею 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Вчинення дій передбачених статтею 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в мінімальному розмірі штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3