Справа № 545/1255/19
Провадження № 3/545/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроджнця с. Ковалівка, Полтавського району, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , 08.05.2019р ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Пасківка АДРЕСА_3 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_4 вину не визнав та вказав, що за кермом автомобіля не перебував.

Захисник ОСОБА_4 ., - адвокат Захарова Т.Г. просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Обставини вчинених правопорушень та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), висновком ПОНД № 152 від 08.05.2019р., відомостями адміністративної практики (а.с.4), рапортом (а.с. 5), актом огляду та тимчасового затримання ТЗ (а.с.6), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с. 8, 67), ОСОБА_6 (а.с.9), ОСОБА_7 (а.с.10, 68), постановою серія ДПО 18 № 285583 від 08.05.19р. (а.с.12), постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 18.10.2018р.(а.с.40), відомостями ПОНД від 18.07.2019р. (а.с.41-43), дані відомості ніким не спростовані.

За таких підстав суд вважає, що водій ОСОБА_1 :

- порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, повторно на протязі року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено, 08.05.2019р. року, разом з тим, справа надійшла до суду 21.05.2019р., а також справа слуханням відкладалась: 30.05.2019р. за клопотанням захисника, адвоката Захарова Т.Г. про витребування доказів; 20.06.2019р. не явка ОСОБА_1 , 11.07.2019р. за клопотанням захисника про виклик свідків та витребування доказів; 07.08.2019р. не явка свідків; 08.08.2019р. перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справі; 09.08.2019р. не явка свідків, 24.09.2019р. перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, у зв`язку з чим справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 23, 36, 124, ч. 2 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И ОСОБА_8 :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні з дня її проголошення в апеляційному порядку, шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк