Код суду 233 № 233/4416/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, працездатної, яка не працює та не навчається, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231848 від 24 червня 2019 року, в якому зазначено, що 24 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів, біля буд. № 6, в м. Костянтинівка, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (помідорами, огірками, лимоном, перцем, часником) у невстановленому місці, тобто місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи її відсутності. У протоколі про адміністративне правопорушення будь-які заперечення щодо правопорушення відсутні. В своїх поясненнях до протоколу зазначила, що з протоколом згодна.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 231848 від 24 червня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією листа виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (вих. № 1063 від 04.10.2018 року).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, що мало місце 24 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков