Справа № 367/440/19
Провадження №3/367/352/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м.Буча, вул.. Яблунівська, 196, п/б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2019 року о 03год.50хв. в м. Буча водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN н.з.WBR15NH, який має технічні несправності, а саме режим роботи заднього стоп сигналу не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, що має повторюваність протягом року, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП від 20.03.2018р., чим порушив вимоги п.31.4.3А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу № 367/440/19 розглядати без його участі, з протокол не погодився, вину не визнав та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання інспектор 2 взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київської області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 13.01.2019 року о 04.17 год. було складено протокол серії ОБ № 193378 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.3 «а» за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При цьому, інспектором 2 взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київської області лейтенантом поліції ОСОБА_2 до матеріалів справи не було додано постанову ВР № 261097 від 20.03.2018 року про притягнення гр.. ОСОБА_1, 24.05.1995р.н. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджує повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 А ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п.31.4.3А ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення і суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 31.4.3 «а» ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 121, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова