Справа № 285/3270/19
провадження в справі 3/0285/1362/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "Новоградтранссервіс", водій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2019 року до суду надійшов відповідний адміністративний матеріал, з якого слідує, що 14.08.2019 року о 17 год. 00 хв. на р. Случ м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_1 . ловив рибу забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого у даний час та в даному місці заборонено, риби не зловив, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу не визнав, пояснивши, що риби не ловив забороненим знаряддям лову. Вказав, що того дня відпочивав з сім`єю на березі річки, коли купався, то ненароком зачепив ногою у воді сітку, яку підняв на берег. Дані обставини він також пояснював інспектору, однак той, незважаючи на свідків цієї події, склав на нього протокол. Також, останнім було подано до суду письмове пояснення від 09.10.2019 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заявлених ним свідків, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

На підставі ст. 252 КУпАП оцінивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 14.08.20019 року, фотознімки, які долучені до протоколу, пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення особою даного адміністративного правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_2 , що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення на виклик суду не з`явився. Інших свідків даної події протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що були допитані в судовому засіданні, у своїх поясненнях не підтвердили факт вилову ОСОБА_1 14.08.2019 року риби забороненим знаряддям лову. Натомість пояснили, що просто відпочивали на березі р.Случ, купалися та випадково ОСОБА_1 була виявлено сітка для вилову риби.

Отже, наявні у справі матеріали, не дають можливість достовірно встановити ту обставину, що 14.08.2019 року о 17 год. 00 хв. на р. Случ м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_7 В.В. ловив рибу забороненим знаряддям лову, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 14.08.2019 року, то останні не є безумовним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

А тому під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження

За таких обставин, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська