Дата документу Справа № 316/967/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/967/19 Головуючий в 1 інстанції Куценко М.О.
Провадження №33/807/388/19 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката Гальки Н.О. на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області на доопрацювання.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_2 - адвокат Галька Н.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, системний аналіз ст. 294 КУпАП вказує, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності або відмову у такому. Тобто справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута по суті.

Відповідно ж до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються по суті районними, районними у місті, міськими та міськрайонними судами, тобто судами першої інстанції, а не апеляційним судом.

При цьому, зі змісту ст. ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме - постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а постанова судді про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, постанова судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2019 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області на доопрацювання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, за загальним правилом оскаржувана постанова суду що не перешкоджає подальшому руху даного провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання таке провадження може бути направлено до суду та розглянуто по суті.

Отже, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику.

При цьому, враховуючи вище наведений висновок, суд не входить в обговорення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це питання пов`язано із з`ясуванням можливості прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Гальки Н.О. на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2019 року повернути апеллянту разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник