Справа № 712/4263/19
Провадження №3/712/1106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 серії БД № 227168 ОСОБА_1 21.03.2019 о 02:52 год. в м. Черкаси по вул. С.Волкова, 3, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 21.03.2019 він був зупинений працівниками поліції та добровільно погодився на освідування на стан алкогольного спяніння, йому виписали направлення та було доставлено в наркодиспансер для проходження медичного огляду. Він був оглянути лікарем, продув Алконт 01с, однак алкогольного сп'яніння у нього не було виявлено і йому було запропоновано здати аналіз сечі на виявлення наркотичних речовин. Після декількох спроб він, не зміг здати сечу через фізіологічні властивості організму та додав, що лікар не був позбавлений можливості взяти у нього будь- який інший біологічний матеріал для дослідження. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Згідно з п.12 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від медичного огляду не відмовлявся, а через фізіологічні властивості організму не зміг в наркодиспансері здати аналіз сечі, а тому на нього безпідставно був складений адміністратиний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки лікар не був позбавлений можливості взяти будь-який інший біологічний матеріал для дослідження.

Крім того, ОСОБА_1 було направлено на огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, а в подальшому складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до акту КЗ «ЧОНД» № 208 від 21.03.2019 у ОСОБА_1 відсутні будь які показники, які б вказували на алкогольне спяніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також наявність порушень ч.6 ст. 266 КУпАП, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №110. Зважаючи при цьому на той факт, що ОСОБА_1 не запречував проти відібрання у нього інших біологічних матеріалів крім сечі яку він не міг здати через фізіологічні особливості організму, а також враховуючи те, що останній добровільно на вимогу працівників поліції прибув до КЗ «ЧОНД» для проходження огляду на стан спяніння, і лікар відповідно до п.12 розділу ІІІ інструкції мав можливість взяти на дослідження окрім сечі - слину, та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, однак цього зроблено не було, за таких обставин вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси О.І.Кончина