Справа № 488/5733/18
Провадження № 3/488/108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретарів Безхмельнициної О.О., Корзун Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Гречаної Є.Й., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого мебельщиком ПП Едельвейс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 19.12.2018 року надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №190955 від 07.12.2018 року, водій ОСОБА_1 07.12.2018 року о 19:40 годині, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 23 кілометрі автодороги Одеса-Миколаїв в Одеській області, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Одеській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що в зазначений день та час, він, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Одеса-Миколаїв зі сторони міста Одеси в місто Миколаїв. На цій частині дороги дві смуги для руху в одному напрямку. Він їхав в лівій смузі руху зі швидкістю на більше 100 кілометрів на годину. На відстані приблизно 50 метрів від нього рухався автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в правій смузі руху в одному напрямку з ним зі швидкістю приблизно 40 кілометрів на годину. Попереду них на правій смузі руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим водій автомобіля TOYOTA CAMRY почав змінювати швидкість руху в ліву смугу, на якій він рухався. Дорога була слизька, була паморозь, тому загальмувати він не встиг, і тому вдарив вказаний автомобіль в задню праву його частину своєю передньою лівою частиною.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він виїхав з міста Одеси і рухався по автодорозі Одеса-Миколаїв зі швидкістю приблизно 50 кілометрів на годину в правій смузі руху. Побачивши попереду в його смузі руху дорожньо-транспортну пригоду, він впевнився, що ліва смуга руху вільна, почав змінювати напрямок свого руху в ліву смугу, щоб об`їхати пригоду. Коли він знаходився між правою та лівою смугами руху, автомобіль «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості в лівій смузі руху наздогнав його автомобіль і вдарив в задню праву його частину.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були опитані в судовому засіданні, підтвердили пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пояснили, що 07.12.2018 року приблизно о 19:00 годині вони знаходилися в якості пасажирів в автомобілі «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 Їх автомобіль рухався в лівій смузі руху і не змінював напрямок свого руху, як зненацька попереду них, в ліву смугу руху, по якій вони рухалися, виїхав автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 07.12.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася на 23 кілометрі автодороги Одеса-Миколаїв в Одеській області, де розташовані транспортний засіб «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Ширина проїзної частини, по якій до зіткнення рухався автомобіль «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 4,4 метрів. Місце зіткнення зображено на відстані 3,2 метри від лівого краю проїзної частини дороги. Автомобіль «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на відстані 1,4 метри (від переднього лівого колеса) і 1,7 метри (від заднього лівого колеса) до лівого краю проїзної частини дороги. Місце зіткнення розташоване на відстані 2,2 метри від його переднього лівого колеса. Гальмовий шлях транспортного засобу «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 46 метрів. Автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 знаходиться на відстані 7,1 метрів від лівого краю проїзної частини дороги. Місце зіткнення розташоване на відстані 48,4 метри від його заднього лівого колеса.

При огляді згаданих автомобілів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження: на автомобілі «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 - тотальне пошкодження правої передньої сторони транспортного засобу; на автомобілі TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 тотальне пошкодження задньої частини транспортного засобу.

Як вбачається із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Згідно запису відео реєстратору, наданого потерпілим, під час руху автомобілю TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль до моменту зіткнення рухався в правій смузі руху, при цьому змінював напрямок руху під час об`їзду транспортних засобів.

Згідно фотознімків з місця ДТП, які були надані суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілим, вбачається, що механічні пошкодження на автомобілі «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мали місце з правого переднього боку вказаного автомобіля, а на транспортному засобі TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - пошкодження лівої задньої частини автомобіля.

Надавши оцінку дослідженим доказам приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту названого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №190955 від 07.12.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та керувати ним, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило механічні пошкодження автомобілів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди; відсутність наслідків діяння у вигляді порушення нормальної роботи транспорту.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 12.1 ПДР, затверджених , в порушенні яких обвинувачується ОСОБА_1 , передбачено під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно пункту 13.1 ПДР, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як слідує із даних місця ДТП від 07.12.2018 року, зіткнення транспортних засобів «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на смузі руху, по якій рухався автомобіль «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 Як вбачається із фотознімків з місця ДТП, в наслідок зіткнення автомобіль «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав зовнішні механічні пошкодження правого переднього боку вказаного автомобіля, а автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - зовнішні механічні пошкодження лівої задньої частини автомобіля. Що повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і спростовує пояснення ОСОБА_2

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. В такому випадку згідно п. 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова