Справа № 686/9059/19
Провадження № 3/686/2582/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ХКП «Електротранс», водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року інспектором СРПП ХРВП ГУНП у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 027086 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За складеним за ч.1 ст.130 КУпАП протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 18.03.2019 року о 13 год. 15 хв., в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, в с. Розсоша по вул. Центральній Хмельницького району керував транспортним засобом марки «Зубр-8» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Заслухавши доводи порушника, дослідивши матеріали справи доказами, в тому числі і запис відео реєстратора поліцейських, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, не заперечує, що у зазначений в протоколі день і час він керував транспортним засобом «Зубр-8», однак у стані алкогольного сп`яніння не знаходився та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. У складеному протоколі про вживання алкогольних напоїв та відмову від проходження освідування вказав із слів працівників поліції. В той день взагалі спиртних напоїв не вживав, оскільки він працює водієм тролейбуса ХКП «Електротранс» та через півтори години 18 березня 2019 року був освідуваний лікарем ХКП «Електротранс» та допущений до роботи.

Означені обставини підтверджуються шляховим листом серії ХМ № 000423355 від 18.03.2019 року до довідкою підприємства.

Як видно із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з камер відеоспостереження на них не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння. Ці обставини вказують на те, що в діях порушника відсутній факт порушення пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Будь-яких інших достовірних та належних доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, окрім його зізнавальних пояснень органом владних повноважень не надано, а судом таких не здобуто.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: