Справа № 357/3523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Вінницікій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Автобаза № 7» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 р. о 12 год 50 хв на а/д Р17 «Біла Церква Тетіїв Липовець - Гуменне» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території на а/д НОМЕР_2 не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду, внаслідок чого забруднив її та створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою sms-повідомлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою обстеження ВШМ, фотозображеннями транспортного засобу та автодороги, які приєднані до протоколу, підписані водієм та посадовою особою, яка їх склала.

Так, у схемі обстеження ВШМ зазначено місце забруднення автодороги, напрямок руху транспортного засобу КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що забрудження атодороги сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді забруднення автодороги.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 139 ч. 1 КУпАП забруднення дорожнього покриття

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області