overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/411/19
Провадження № 3/686/5197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , помічника народного депутата,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.01.2019 року о 18 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Грушевського, виїжджаючи на перехрестя з вул. Толстого, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «RenaultMegane», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялася до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання. Проте, згідно рапорту поліцейського роти №4 БУПП в Хмельницькій області І. Фомової, вказані недоліки не вдалося усунути.

З огляду на вище вказане, постанову суду, патрульною поліцією не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повторно повернути УПП в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання, в ході якого слід більш ретельно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснив наїзд саме на припаркований автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, з протоколу серії БД №232855 від 02.01.2019 року, не вбачається, що в ньому належним чином викладено суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.М. Логінова
Справа № 696/709/19
№ 3/696/630/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

28 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали за протоколом про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що події мали місце 04 липня 2017 року, тобто на час розгляду минуло більше трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 141/908/19
Провадження № 23-з/801/1167/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді Слісарчука О.М. закінчився строк його повноважень судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
справа № 208/4708/19
№ провадження 3/208/1764/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.05.2019 року о 09.00 годині Славгородська знаходячись на вулиці Волкова в м. Кам`янське вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ображала його, погрожувала, чим завдала шкоду психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні Славгородська вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно посварилися з співмешканцем ОСОБА_2 , але зразу помирилися. Просить суворо не карати.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якому останній просить не карати ОСОБА_3 , оскільки вони помирилися та співбесіду провели.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, заява ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_4 винна в скоєні насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуючою обставиною є - ОСОБА_5 Славгородською своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 185/9827/19
Провадження № 3/185/2071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року ОСОБА_2 10 вересня 2019 року, приблизно о 12:30 год., знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Преображенській 3А м. Павлограда, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме 1 кг. помідорів, 1 кг огірків, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Працівниками поліції її явка не забезпечена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою від 19 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 було повернено на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення через неявку гр-ки ОСОБА_2 у судове засідання.

29 жовтня 2019 року вищевказану справу про адміністративне правопорушення повторно надіслано на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. До справи додано рапорт, відповідно до якого працівнику поліції при неодноразовому відвідуванні за адресою проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , ніхто двері не відчинив, а ОСОБА_2 по телефону повідомила, що вона знаходиться у м. Львів, коли повернеться, невідомо.

Станом на 01 листопада 2019 року у суду не було можливості забезпечити явку ОСОБА_2 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 694/553/19
Провадження № 3/694/134/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с.Вільховець, вул. Першотравнева 10,Звенигородського району Черкаської області в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ,щодо якої висловлювався нецензурною лайкою та виражав словесні погрози про фізичну розправу,чим вчинив насильство в сім»ї передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав ,щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №017795 від 21.01.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 367/7952/19
Провадження № 3/367/2916/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 31.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 08.11.2019 року.

В судове засідання на 11 год. 10 хв. 08.11.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019р., о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 вул.В.А.Азарова,28 у м.Одесі, був неуважним та здійснив виїзд на смугу, призначену для зустрічного рухутраснпортних засобів та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено», номерний знак НОМЕР_2 чим порушив вимоги п.п.10.1,11.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не заявився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175275 від 01.09.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.10.2019
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Савченко О. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя М.П. Гуцол
Справа № 736/300/19
Номер провадження 3/736/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РС філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.183-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт накладеного рішенням Корюківського районного суду від 05.12.2018 № 736/1911/18 строком 120 годин, тобто не прибув за направленням на відбування суспільно корисних робіт до Холминської селищної ради протягом 2-х днів з дати визначеної у направленні Корюківського РС з питань пробації, а саме з 10.01.2019 без поважних на те причин. Направлення було видано до Холминської селищної ради 09.01.2019, де правопорушник мав приступити до відбування стягнення з 10.01.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення 22.02.2019.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 06.02.2019, довідкою Корюківського РС з питань пробації про проведення бесіди з правопорушником, к. постанови суду від 05.12.2018, к. направлення від 09.01.2019, довідкою Холминської селищної ради від 16.01.2019 № 57, письмовими поясненнями голови Холминської селищної ради від 16.01.2019 та спеціаліста з юридичних питань Холминської селищної ради.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті ст. 183-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 183-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п?ять) діб, початок відбування якого відраховувати з часу поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий