Справа № 212/1459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськуої області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 195993 від 07.02.2019 року, встановлюється, що 21.01.2019 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг на перехресті вулиць Женевська та ОСОБА_3, водій ОСОБА_2Я керуючи автомобілем Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не врахував стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух. Внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода Лещінського В.С., який переходив проїзну частину з права на ліво, по напрямку руху автомобіля, після чого пішохід отримав тілесні ушкодження, згідно медичної довідки та рапорту слідчого та завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. 2.3б; 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.01.2019 була дуже слизька дорога, він їхав дуже повільно, потерпілий переходив дорогу в забороненому місці, був в нетверезому стані, підсковзнувся та впав. я загальмував, але все одно зачепив його та протянув декілька метрів

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.01.2019р. він їхав зі сторони хлібзаводу за машиною ОСОБА_2 на відстані 10-15 метрів. Була ожеледиця. Їхали десь зі швидкістю 5-10 км/год. Біля ринку 173 квартал, я хотів обігнати ОСОБА_2, в цей час на дорогу вийшов потерпілий, підсковзнувся та впав, потім він сів та сидів посеред дороги, хоча б міг встати та піти чи хоча б відкотитись. Машина ОСОБА_2 зачепила його та протянула. Потерпілий був стані алкогольного сп'яніння, від нього був сильний запах алкоголю. Ми викликали швидку допомогу, в нього пошкоджень ніяких не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки об'єктивна сторона за ст.124 КпАП України у даному випадку відсутня, так як порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів не мало місця в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність об'єктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним на підставі п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі ст.124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О. Г. Пустовіт