Справа № 489/215/19
Провадження № 3/489/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ін. НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Асаба Дизайн Центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході інспекційного відвідування ТОВ ««Асаба Дизайн Центр», встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 було допущено порушення вимог чинного законодавства, а саме в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата за серпень - грудень 2018 р. працівникам товариства виплачується з порушенням строків, встановлених колективним договором. (згідно п. 3.1 колективного договору встановлені строки виплати заробітної плати: за першу половину місяця - до 23 числа, до 7 числа наступним за звітним місяцем остаточний розрахунок).

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належить їм від товариства не проводиться в день звільнення.

В порушення вимог ч. ст. 117 КЗпП України керівник товариства при виплаті заробітної плати за жовтень 2018 р. не здійснив виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_4 з дати звільнення (19.11.2018 р.) по дату остаточного розрахунку за жовтень 2018 р. (21.12.2018 р.). Також при виплаті заборгованої заробітної плати за листопад 2018 р. товариство повинно здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку зі звільненим.

В порушення вимог п. 1 ст. 83 КЗпП України при звільненні ОСОБА_4 не нарахована та не виплачена грошова компенсація за дні невикористаної ним щорічної відпустки.

В порушення вимог ст. 34 ЗУ № 108 при виплаті заробітної плати за вересень та жовтень 2018 р. працівникам товариства не нарахована та невиплачена компенсація втрат частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 р., актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМ-МК 2593/1559/АВ від 09.01.2019 р. та іншими матеріалами справи встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП - а саме порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення фактично є триваючим та було виявлено 09.01.2019 р., тобто з моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко