overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2035/19
Провадження № 3/496/1076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Маноліт Буд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на 118 км + 450 м а/д Одеса-Рені, в смт. Сарата Одеської області, керуючи автомобілем «МАЗ 543205-020», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, на врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв по ходу руху перед залізничним переїздом, коли рух заборонено. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Горінчой В.В.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1147/19
Провадження № 3/376/283/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2019 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 751/3122/19
Провадження №3/751/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 18 год 00 хв неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як перебувала за місцем мешкання разом із своєї донькою у п`яному вигляді, дитина мала неохайний вигляд та була голодна. За даним фактом 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2019 року, заявою ОСОБА_3

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 595/1007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює слюсарем ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувався,

ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , з території ТзОВ «Бучачагрохлібпром», здійснив крадіжку 1,5 л дизельного палива на суму 37,05 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 140/1439/19 Провадження № 3/140/764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул АДРЕСА_2 Сонячна с. АДРЕСА_1 Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи .

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 06.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 273/249/19
Провадження № 3/273/261/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного відділу виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Баранівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження

№ 31778160, за виконавчим листом виданим Баранівським районним судом 05 березня 2012 року, у справі № 0602/294/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісяця, починаючи з 08. 02. 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобно до 26. 02. 2026 року. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.02.2019 року борг зі сплати аліментів складає 15454 грн. 01 коп., тобто сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані старшим державним виконавцем за

ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.12,13,14).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), копію виконавчого листа (а.с.5), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21. 03. 2012 (а.с.6), розрахунок заборгованості із сплати аліментів (а.с.8-9), суд приходить до наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.02.2019, правопорушення вчинено 05.02.2019, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляцыйного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 161/7817/19
Провадження № 3/161/2314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.04.2019 року о 08 год. 38 хв. в м. Луцьку, по вул. Козаковій при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В. Хурсенка, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET EPICA», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317835 від 26 квітня 2019 року, схемою місця ДТП від 26 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 квітня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 591/2415/19 Провадження № 3/591/887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює ТОВ «Сумська паляниця», місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.04.2019 о 21:10 год. в смт Краснопілля по вул. Белгородській керував транспортним засобом Fiat 125 д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820, в присутності двох свідків, згідно висновку результат 0,58 %. ОСОБА_1 порушив 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що напередодні вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с4), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.7), висновком Drager Alkotest 0,58% (а.с.8), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн 20 коп. (стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 357/2209/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю прокурора Шлапацького О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи, Васильківського району, Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням прокурора Шурашкевича Г.М., постановою суду від 25.01.2019 року було зупинено строк судового розгляду справи та застосовано привід відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з неявкою притягуваного до суду.

18 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від прокурора Шлапацького О.В., про відновлення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тому, суд вважає за можливе відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року, на 11-30 год. в залі судового засідання №5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м.Біла Церква вул.Першотравнева 4а.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс