Справа № 574/359/19
Провадження № 3/574/69/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року, близько 17-ї години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по вулиці Дронівська, 19 в м. Буринь Сумської області, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, повторно, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що ввечері 29.01.2019 року прийшов додому напідпитку та вчинив сварку зі своєю з матірю, з якою проживають однією сімєю. Щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по вулиці Дронівська, 19 в м. Буринь Сумської області, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, повторно, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю (а.с.1).

Вказане підтверджується також заявою потерпілої до Буринського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість (а.с.4,5).

Крім того з постанови судді Буринського районного суду та витягу з бази «АРМОР» вбачається, що дії ОСОБА_1 носять системний характер і він протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені частиною другою ст.173-2 КУпАП (а.с.7-10).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогійне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан