Провадження № 3-2297/19
справа №760/4350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» , службова адреса: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №2/28-10-14-01 від 15 січня 2019 року , складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «Мегатекс», виявлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); чим ОСОБА_1 як посадова особа вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, просив провадження направити на дооформлення та надав наступні пояснення.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби провів документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» , номер телефону та факсу НОМЕР_1, податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2014 по 30.06.2018. Після проведення перевірки офіс великих платників податків Державної фіскальної служби направив Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕКС» (Код ) акт документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» , податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного-за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2014 по 30.06.2018 (від 07.12.2018 р. за №3998/28-10-14-01/20338741) надалі -Акт, який він отримав 10.12.2018 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕКС» не погодилось із висновками Акту 17.12.2018 р. надіслало Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечення на Акт.

По розгляду заперечення ТОВ «МЕГАТЕКС» 14.01.2019 р. отримало від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відповідь на заперечення. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в своєї відповіді на заперечення зазначив, що висновки акту щодо нереальності господарських операцій з контрагентами, які зазначені в акті залишає незмінними та вніс зміни та доповнення до Акту.

14.01.2019 р. ТОВ «МЕГАТЕКС» отримано податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р., форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств на суму 25 877 512 грн., та штрафні санкції у розмірі 3 655 351 грн. прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі Акту та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р.

Також, ТОВ «МЕГАТЕКС» 14.01.2019 р. отримано податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р., форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 10 022 404 грн., та штрафні санкції у розмірі 2 505 601 грн. прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі Акту та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № від 03.01.2019 р. та податковим повідомленням-рішенням№ від 03.01.2019 р., ТОВ «МЕГАТЕКС» подало до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р. та податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р.

Станом на 19.03.2019 р. скарга на податкове повідомлення-рішення № та податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р., які були прийняті на підставі Акту розглядається в Державній фіскальній службі України про, що свідчить рішення про продовження строку розгляду скарги від 11.02.2019 р. 6667/6/99-99-11-0402-25.

Таким чином, станом на сьогодення порушення, які буду зазначені в Акті не були погоджені ТОВ «МЕГАТЕКС» і оскаржуються в Державній фіскальній служби України і тому офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не мав підстав складати протокол про адміністративне правопорушення доки не буде вирішена скарга ТОВ «МЕГАТЕКС» на податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р. та податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 р., які були прийняті на підставі Акту.

ОСОБА_1 не був сповіщений про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення №2/28-10-14-01 від 15 січня 2019 року за адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.І КУпАП. В зв'язку з чим були порушені його права передбачені ст.256 КУпАП, а саме не були роз'ясненні його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст.63 Конституції України; не була надана змога подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Це підтверджується відсутністю в адміністративній справі будь-яких доказів які б свідчили про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення №2/28-10-14-01 від 15 січня 2019 року за адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, а також відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення №2/28-10-14-01 від 15 січня 2019 року підписів ОСОБА_1.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивки пояснення представника, матеріали справи, оскільки на даний час порушення, що зазначені в Акті на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржуються, суд приходить до висновку про направлення справи на до оформлення ГУ ДФС у м. Києві, даний недолік не був усунутий.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення, вважаю за необхідно направити адміністративну справу на дооформлення до Державної фіскальної служби ГУ ФДС у м. Києві.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ Державної фіскальної служби у м.Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська