Справа № 681/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 026062, 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ставиться в вину те, що він 10.02.2019 року близько 16 год. в м. Полонне по вул. Кривоноса Хмельницької області, керував автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху і чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного порушення не визнав та пояснив, що 10.02.2019 року вранці керуючи транспортним засобом, не врахувавши дорожньої обстановки допустив з'їзд з дороги на городи. У зв'язку з чим машина загрузла. Після цього пішов із знайомими вжили спиртне та через деякий час повернулися до автомобіля. В нетверезому стані не керував, в присутності свідків пройти стан на огляд сп'яніння ніхто не пропонував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Пасічник С.В. показав, що 10.02.2019 року було прийнято повідомлення, що машина заїхала на городи пошкодивши його. Прибувши на місце було виявлено, що автомобіль стояв на городі, а водій ОСОБА_3, перебував у нетверезому стані, від проходження огляду відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4, який зазначений у протоколі суду пояснив, що разом із своєю дочкою ОСОБА_5 (яка також зазначена у протоколі,як свідок) вирішили оглянути садибу матері за якою здійснював огляд. Підійшовши ближче, помітив, що на їхньому городі загруз автомобіль, який намагалися витягнути на дорогу. Зробивши хлопцям зауваження з приводу того, що вони виривали рови на їхньому городі, почув у відповідь лише нецензурну лексику. У зв'язку з цим викликав поліцію. У його присутності не пропонувалося для ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння. Він не бачив, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

ОСОБА_5 до суду не прибула, оскільки перебуває на заробітках за межами України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений відеозапис вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під спливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати,що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного віл проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне праворушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015року,№ 1452/753 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 026062, 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ставиться в вину те, що він 10.02.2019 року близько 16 год. в м. Полонне по вул. Кривоноса Хмельницької області, керував автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Однак, зазначений свідок у протоколі ОСОБА_4 заперечував дані обставини.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Крім того, із відеозапису наданого інспектором вбачається, що по приїзду на виклик працівників поліції, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а сидів на місці пасажира. Не бачив, що керував транспортним засобом ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек