Провадження №: 3/752/7417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 28.07.2019 р. о 00 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Теремківській, 8, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_1 , де після встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він працює у службі таксі водієм. 28.07.2019р., перебуваючи на вул. Теремківській у м. Києві, у нього виник конфлікт з поліцейськими. З його згоди поліцейськими було проведено поверхневий огляд транспортного засобу, після чого він пред`явив паспорт, водійське посвідчення і реєстраційний документ на автомобіль. Перевіривши документи, працівники поліції його відпустили, але документи не повернули. Він сів за кермо та поїхав додому, а поліцейські також їхали за ним, та коли він вийшов з автомобіля, почали пред`являти обвинувачення в тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він категорично відмовлявся що перебував у наркотичному стані, також заперечував, що будь-які ознаки сп`яніння були виявлені у нього під час огляду, який поліцейськими не проводився. Не поїхав до лікаря, оскільки йому не пропонували це робити. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 336831 від 28.07.2019 р. встановлено, що інспектором роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві у водія ОСОБА_1 , який 28.07.2019 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Теремківській, 8, у м. Києві керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені таки ознаки наркотичного сп`яніння, такі як: поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Інструкції о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р. (далі - «Інструкція №1395»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»)

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Аналогічні вимога містяться у пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 та пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395.

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 6 ті 7 розділу І Інструкції № 1452/735 та пунктах 2-6 Порядку № 1103, і регламентують, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Між тим, пункт 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що вони не узгоджуються одна з одною. Так норми ст. 266 КУпАП регламентують, що поліцейський, після виявлення ознак сп`яніння (в тому числі і наркотичних), пропонує водію пройти огляд на місті зупинки із використанням спеціального технічного засобу, і лише після відмови водія від проходження такого огляду, або незгоди з його результатами, пропонує пройти огляд в медичному закладі, а норми Інструкцій і Порядку вимог щодо проведення огляду на місті зупинки із використанням спеціального технічного засобу у випадку виявлення ознак наркотичного сп`яніння не містять, навпаки у них йдеться про направлення особи на медичний огляд.

Враховуючи, що в силу статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, суд вважає, що норми ст. 266 КУпАП у даному випадку мають вищу юридичну силу по відношенню до положень вищезазначених Інструкцій і Порядку.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що патрульний автомобіль рухається за автомобілем ОСОБА_1 після чого відеозапис переривається. У наступному відеозаписі ОСОБА_1 знаходиться не в салоні автомобіля, а на вулиці, і працівник поліції пропонує ОСОБА_1 їхати для проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, з відеозапису вбачається, що на момент пропозиції їхати до лікаря в руках поліцейського вже знаходились документи, які ОСОБА_1 в судовому засіданні впізнав, як свої, які він раніше були передані ним працівнику поліції. Самого факту зупинки транспортного засобу і знаходження в ньому водія ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 весь час вимагає від працівників поліції повернути йому документи.

Зазначене свідчить про невідповідність дій працівникам поліції як вимогам Інструкції «Про порядок виявлення к водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимогам КУпАП.

Таким чином, наявними у справі доказами, які досліджені під час розгляду справи, не доведено самого факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_1 , 28.07.2019 р. о 00 год. 30 хв. на вул. Теремківській, 8 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко