Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2915/2019Справа №: 641/7117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2019 о 03.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Dokker» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 9-А/1 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

25.08.2019 о 05.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Dokker» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 5 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про існування щодо нього двох протоколів, не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Тим більше, що інформація про наявність у провадженні суду щодо ОСОБА_1 справи щодо розгляду протоколів, також наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада».

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративних протоколів матеріали, дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 25.08.2019 серії ОБ № 156839 та ОБ № 212019, яким встановлено факт порушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно яких, у присутності вказаних свідків, 25.08.2019 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоров`я.

Згідно відеозаписів нагрудних камер працівників поліції видно, як працівники поліції запропонували водієві автомобіля «Renault Dokker» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від такого огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоров`я.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколах про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн., який підлягає стягненню з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя - В. О. Музиченко