Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3808/18
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

17 травня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення №278/3808/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що станом на 10.05.2019 року визначити суддю для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Також в поданні зазначено, що в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. З них згідно протоколу зборів суддів розглядають справи про адміністративні правопорушення судді Грубіян Є.О. та Зубчук І.В. Судді Буткевич М.І. та Дубовік О.М. на даний час без повноважень. Суддя Мокрецький В.І. справи про адміністративні правопорушення не розглядає.

При цьому судді ОСОБА_2 . з 02.05.2019 року по 17.05.2019 року та ОСОБА_3 з 10.05.2019 року по 15.05.2019 року перебуватимуть у відпустці.

Розглянувши подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У суду апеляційної інстанції відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів справ про адміністративне правопорушення, оскільки нормами КУпАП не передбачено такий процесуальний порядок. При цьому є неможливим застосування ст.34 КПК України по аналогії до справ про адміністративне правопорушення, що розглядаються в порядку КУпАП.

З огляду на наведене, направлення для розгляду до іншого суду справ про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що на момент розгляду подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. у суддів Зубчук І.В. та Грубіян Є ОСОБА_4 О. період відпустки закінчився.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Матеріали справи повернути Житомирському районному суду Житомирської області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко