Справа № 408/1730/19-п
Провадження № 3/408/3593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Кускової Т.В.,

при секретарі - Сіпаковій Л.А.

за участю прокурора - Шуліки Є.В.

особи, відносно якої складено протокол - Кравченко М.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний протокол, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Депутат Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, з моменту придбання майна (транспортного засобу марки SKODA SUPERB, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ) на суму 231125,76 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» для працездатних осіб на 1 січня 2018 року - 88 100 грн., у продовж часу з 00 годин 00 хвилин 31.03.2018 року по 23 години 59 хвилин 09.04.2018 року, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона не подала декларацію про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що датою виявлення порушення є дата складання протоколу, тобто 28.03.2019 року. Вважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подані до протоколу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, витягом з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією за 2018 рік, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кускова Т.В.