Справа № 550/408/19
Провадження № 3/550/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта вища, працюючого в.о. директора Філії «Хлібна база №88», ід. номер НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ3852/159/АВ/П/ПТ від 29.03.2019 вказано, що в.о. директора Філії «Хлібна база №88», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП в частині порушень вимог законодавства про працю, за фактичною адресою здійснення діяльності: Полтавська область Чутівський район смт. Скороходове; час вчинення протягом 2018 року 2019 року, виявлено в період з 26.03.2019 по 29.03.2019, а саме ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації місця проживання та фактичною адресою, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом на адресу місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 (зазначені в протоколі), направлено повістки про виклик із зазначенням дати, часу, місця розгляду справи. Однак, поштові конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися на адресу Чутівського районного суду Полтавської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 , що порушує його право взяти участь у розгляді справи та надати особисті пояснення у справі. Крім того, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Отже, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване за законне рішення по суті справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у провину ОСОБА_1 інспектором праці ставиться порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України щодо не проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так інспектор вказує, що документи які б підтверджували виплату заробітної плати працівникам, зокрема за жовтень, листопад, грудень 2019 року на підприємстві відсутні.

Оскільки, вищезазначений період на який посилається інспектор праці, наразі ще не наступив, суд вважає, що протокол не відповідає встановленим вимогам закону.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Однак, залучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою Філії «Хлібна база №88», на яку згідно із законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю. За повідомленням в.о. директора Філії «Хлібна база №88», ОСОБА_2 від 15.04.2019 ОСОБА_1 відсторонений від виконання обов`язків директора Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський КХП» згідно наказу № 23/1 від 04.04.2019.

З огляду на наведене, та в порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП, дії які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку. Не конкретне визначення суті адміністративного правопорушення порушує право на захист ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, без додаткової перевірки викладених вище обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який не лише визначає суть правопорушення, а є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна