Провадження № 3/734/1422/19 Справа № 734/3603/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного інспектора управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником на заводі ДКС,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року о 05.00 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на озері Солонецьке поблизу с. Лутава Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби: сітками зяберними, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому, виловлено риби цінних видів: лящ, у кількості 3 шт., плітка, у кількості 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 680.00 гривень.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, обраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002629 від 10 вересня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 10.09.2019 року разом з ОСОБА_3 ловили рибу на озері Солонецьке, виловили лящ, плітка, синець, були затримані рибоохороною; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_2 , приймальним актом № 0375 від 19.09.2019 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 10.09.2019 року, накладною № 0388 від 19.09.2019 року. На підставі аналізу викладеного вище, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зібраними в справі доказами в їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. Незаконно добуті водні живі ресурси та знаряддя вчинення адміністративного правопорушення 2 сітки, конфісковано постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року за результатами розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

В супровідному листі про направлення матеріалів до суду відносно вказаного правопорушника Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності просить вирішити питання про відшкодування заподіяних збитків.

За положеннями ст. 40 КУпАП: якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування виним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду-незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що правопорушення шкоду заподіяно державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 221, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п ос та н о в и в:

визнати ОСОБА_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко