Номер провадження: 33/804/487/19 Суддя 1-ої інстанції: Ковтуненко В.О,
Єдиний унікальний номер: 263/2233/19 Суддя доповідач: Топчій Т.В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПАО «Маріупольгаз» електрогазозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

2 лютого 2019 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись у місті Маріуполі Центральному районі вул. Покришкіна, вул. Тополіна , керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак - НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду газоаналізатора та у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, будь-яких даних про його належне повідомлення матеріали справи не містять, що призвело до грубого порушення процесуальних прав та доступу ОСОБА_1 до правосуддя. Крім того, зазначає, що був тверезий, що підтверджується довідкою № 154 КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», пояснення у протоколі та підписи ставив під диктовку працівників поліції не дивлячись, оскільки останні погрожували виїмкою водійського посвідчення з відгоном авто на штраф майданчик.

Мотиви суду

Відповідальність на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про доцільність закриття провадження за ст.247 п.7 КУпАП , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченому ст.38 КУпАП.

Так, факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №144415 від 02.02.2019 року, поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, з яких вбачається, що 01.02.2019 року вживав алкогольні напої, вину визнав на місці, з протоколом згоден.

Апеляційні твердження ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи міститься довідка № 154 КЛПУ « Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя», яка є доказом підтвердження того, що він керував автомобілем саме у нетверезу стані, є сумнівною та не має вирішального значення по справі.

Так, в протоколі ОСОБА_1 власноручно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вже є самостійною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КК України, та не вимагає обов`язкового встановлення стану сп`яніння особи правопорушника.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 скористався своїми правами, передбаченими ст. 268,280 КпАП України, був присутній у залі суду, проте не надав суду інших відомостей та доказів, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: