Справа №: 653/709/19
Провадження № 3/653/343/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Стрілкове, Генічеського району, по вул. Береговій, керував автомобілем ВАЗ 21120, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкольного сп`яніння а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав. Вказав, що 03.03.2019 року він підвозив свого знайомого з гарячого джерела, що на ОСОБА_2 стрілці. Вказує, що алкоголь не вживав. В стані алкогольного сп`яніння перебував його знайомий, якого він підвозив. Саме тому від ОСОБА_1 також йшов запах алкоголю. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі відмовився, оскільки вважав це не доцільним, бо алкоголю не вживав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання пояснили, що не були безпосередніми очевидцями подій, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте пояснили суду, що ОСОБА_1 є доброю та порядною людиною, алкоголь не вживає, закон ніколи не порушує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції та 03.03.2019 року був на зміні. В с. Стрілкове, Генічеського району помітив автомобіль ВАЗ НОМЕР_3 , який рухався невпевнено. Після зупинки вищевказаного автомобіля, побачив ознаки сп`яніння у водія, яким був ОСОБА_1 . Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, останній відмовився.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких вони була свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361405 згідно якого 03 березня 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с АДРЕСА_2 Стрілкове, Генічеського району, по вул. Береговій, керував автомобілем ВАЗ 21120, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкольного сп`яніння а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Під час складання протоколу, останній свою вину не визнав, від пояснень відмовився.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, датований 03.03.2019 року. На даному записі відображені події, які мали місце 03 березня 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Стрілкове АДРЕСА_1 району, АДРЕСА_3 вул. Береговій. На відеозаписі чітко видно ОСОБА_1 , та чітко чутно, як останній відмовляється від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі. Вказує, що огляд не є доцільним, оскільки алкоголю він не вживав.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно вимог ст.. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , та з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 124, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 1001, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником ракслер ОСОБА_8 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна