П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ПП «Макс Драйв», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315569 від 21.04.2019 року, 21.04.2019 року о 21 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Шпонтака, 2, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності дох свідків, чим порушив вимоги п. 2.10 «Є» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Кузьмою К.І. подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлено клопотання зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях відсутні об`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, тому що ОСОБА_1 учасником ДТП не був, транспортним засобом взагалі не керував, транспортний засіб не зупинявся на вимогу поліцейських до проведення уповноваженою особою медичного огляду, а тому і жодного обов`язку, передбаченого підпунктом «є» пункту 2.10 ПДР не було. Факт того, що ОСОБА_1 участином ДТП не був та транспортним засобом не керував підтверджується постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в справах №308/4662/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та в справі №308/4663/19, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до яких провадження у справах закрито, за відсутністю в ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Окрім того, рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 21.06.2019 року в справі №308/6324/19 визнано незаконною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1088203 від 21.04.2019 року, про накладення адміністративного у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі закрито.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддям приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Диспозиція ч.4 ст.130КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засідання встановлено, що постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2019 року по справі №308/4662/19 та по справі №308/4663/19 провадження у даних адміністративних справах відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що сам факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП мав місце 21.04.2019 року о 21 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Шпонтака, 2.

Отже, враховуючи те, що судом неможливо встановити особу, яка фактично скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме 21.04.2019 року о 21 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Шпонтака, 2, вживала алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з її участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася у присутності дох свідків, чим порушено вимоги п. 2.10 «Є» Правил дорожнього руху, суд, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №308/4751/19 за протоколом серії БД №315569 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов