Справа № 375/76/19 Провадження № 3/375/48/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
24.12.2018 о 21:30 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пославшись на те що є онкохворим, та вживає багато ліків.
Заслухавши ОСОБА_1, працівника поліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1, що виразилися у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та порушенні правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспорнтих засобів, вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
На це, зокрема, вказують:
- протокол про адміністративне правопорушення БД № 357496 від 24.12.2018 зі змісту якого вбчається, що 24.12.2018 о 21.30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківська ОСОБА_1 керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків;
- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу у присутності двох свідків;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністратвине правопорушення, про те, що 24.12.2018 о 21:40 годині він був присутній в якості свідка при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності останній відмовився від проходження тесту на стан сп'яніння із застосуванням газоаналізатору "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі;
До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та вважає їх такими, що надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча районному суду.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 24.12.2018 і має разовий характер. Звідси, слід прийти до виснвоку, що на час прийняття судового рішення у справі збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За викладеного, провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністартивного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________