Справа № 136/876/19
провадження №3/136/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019, 09.04.2019 та 10.04.2019 гр. ОСОБА_1 в с. Війтівці по вул. Б. Хмельницького здійснював реалізацію горілчаних напоїв домашнього виготовлення, а саме: самогону. Такими своїми діями ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав, вказуючи на те, що він на прохання ОСОБА_2 продав останньому горілку лише один раз, так як у нього в житті склались важкі життєві обставини.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.1 ст.164-26 КУпАП настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України). Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , що додано до матеріалів справи встановлено, що він 05.04.2019 о 13 годині придбав у ОСОБА_3 0,5 л горілки, оскільки у нього померла мати.

Інших матеріалів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 систематично, на професійній основі здійснював господарську діяльність матеріали справи не містять, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_2 та постанови про притягнення його до відповідальності за ст.176, 177 КУпАП не містять інформації, яка підлягає доказуванню та встановленню у даній справі.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко