Справа № 163/385/19 Провадження №33/802/234/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю представника митного органу Пікалюка Миколи Степановича, захисника Шум Наталії Ярославівни, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову Любомльського районного суду від 07 березня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який не працює, громадянина України звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що слідуючи 16 січня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою медичні препарати, які були придбані як гуманітарна допомога датською громадською організацією «Допоможи хворим дітям» ("Hj?lp syge born") для хворих на бульозний епідермоліз дітей України -268 одиниць гелів та мазей 7 найменувань, загальною вартістю 103 835 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джига Д.В. в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, оскільки він не задекларував за встановленою формою медичні препарати. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою накласти адміністративне стягнення з конфіскацією товару, представника правопорушника - захисника Шум Н.Я., яка вважає постанову суду першої інстанції законною та правомірною, а дії митного органу такими, що порушують права хворих дітей Українит, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється, як і не оскаржується при апеляційному розгляді справи представниками сторін.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 472 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, мотиви вчиненого правопорушення, дані про особу винного. Враховано і те, що медичні препарати призначені для передачі Центру «Дебра-України» як допомога, їх кількість та асортимент. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить апелянт у своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 07 березня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеня, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк