Справа № 490/1839/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні підполковник, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року на відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, підполковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту, п.п. 1, 4, 25 розділу 2 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту", п. 4 "Інструкції про організацію обліку про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", п. 1 розділу 2 "Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України", діючи умисно в період з 29.01.2019 року по 05.02.18 року доповіді про вчинення кримінального правопорушення, а саме про виявлення відсутності двох одиниць автоматів Калашникова АК-74 ТК не надавав, військового прокурора Миколаївського гарнізону та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, службове розслідування не призначив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами, викладеними у протоколі не погодився. Зазначив, що протокол було складено з порушенням вимог чинного законодавства, на підставі чого просив закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагар Д. В. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Вказав, що втрачена зброя була закріплена за 2 реактивною артилерійською батареєю, проте фактично використовувалась військовослужбовцями 1 батареї, в результаті чого і відбулась її втрата. Додав, що про втрату зброї правопорушник дізнався ще 29.01.2019 року, проте прийняв рішення не повідомляти відповідних посадових осіб задля уникнення відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-16 передбачена відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, діючи умисно, на порушення покладених на нього обов`язків, в період з 29.01.2019 року по 05.02.2019 року доповіді про вчинення кримінального правопорушення, а саме про виявлення відсутності двох одиниць автоматів Калашникова АК-74 ТК не надавав, військового прокурора Миколаївського гарнізону та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, а також не призначив відповідне службове розслідування.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі Дисциплінарний Статут), підполковник ОСОБА_1 , будучи призначеним ТВО командира військової частини та єдиноначальником, зобовяз`аний особисто відповідати перед державою за виховання, військову дисципліну та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, керувати правовим вихованням військовослужбовців, де у разі вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення письмово повідомити про це орган досудового розслідування, знати справжній стан військової дисципліни, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати старшому командирові (начальнику) про кримінальні чи корупційні правопорушення і повідомляти про них відповідн ого прокурора та начальника відповідного органу управління Військової служби правопорядку, постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 4 розділу 2 "Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 року № 604, за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин, які надають доповіді про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення своїм прямим начальникам за підпорядкованістю, начальника органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням. У разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини негайно (протягом 15 хвилин) - усно та письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - письмово повідомляє про це керівника органу досудового розслідування, начальника органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Окрім того, відповідно до вимог п. 25 розділу 2 "Інструкції з надання доповідей" підполковник ОСОБА_1 був зобов`язаний у випадку крадіжки (втрати, знищення) стрілецької зброї, боєприпасів або вибухових речовин будучи призначеним ТВО командира військової частини НОМЕР_1 доповісти своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомити про це начальника органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням, - усно (негайно протягом 15 хвилин) - з моменту встановлення цього факту, а протягом 12 годин з моменту надання усної доповіді - письмово. Однак, дізнавшись 29.01.2019 року про факт відсутності у встановленому для зберігання місці двох одиниць АК-74 ТК, усвідомлюючи можливість їх втрати або викрадення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідну доповідь в установленому законом порядку не надав, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що капітаном ОСОБА_5 також доповідалось про нестачу зброї.

Згідно з вимогами п. 4 "Інструкції про організацію обліку про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 р. №359 (в редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 р. №569), забезпечення обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів є обов`язком командирів (керівників, начальників) структурних підрозділів, органів військового управління, військових частин. Командири військових частин завжди повинні мати точні дані про наявність і стан стрілецької зброї і боєприпасів та забезпечити належний порядок їх охорони, обліку, зберігання, який унеможливлював би втрати та крадіжки. Проте згідно вказаному, ОСОБА_1 , як ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , не було забезпечено всіх умов щодо належного порядку охорони, обліку, зберігання стрілецької зброї, який унеможливлював би їх втрати та крадіжки.

Відповідно до п. 1. розділу 2 "Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608, командир військової частини зобов`язаний уразі втрати або викрадення зброї чи боєприпасів призначити службове розслідування. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини був зобов`язаний письмово повідомити про це орган досудового розслідування.

Безумовне ж виконання зазначених вище норм забезпечує своєчасне виявлення та припинення злочинів та інших правопорушень правоохоронними органами у військових частинах, а також захист життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців Збройних Сил України.

В супереч наведеному, виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в передбачені чинним законодавством строки не було повідомлено начальника органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора про виявлення факту відсутності двох одиниць автоматів Калашникова АК-74 ТК у військовій частині, не призначено відповідне службове розслідування, а також не забезпечено своєчасного виявлення злочинів та інших правопорушень правоохоронними органами у військовій частині задля їх припинення. За такого, суддя приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, який полягає в умисному невиконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчиненому в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який будучи військовослужбовцем та проходячи службу на посаді виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний вчиняти дії, спрямовані на підтримання порядку і дисципліни, сумлінно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки, бути прикладом для підлеглих та інших військовослужбовців Збройних Сил України, факт невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН