Справа №295/4640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового

засідання Ковтонюк І.Д.

з участю:

прокурора Толочко І.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем сектору проходження служби у податковій міліції управління по роботі з персоналом ГУ ДФС в Житомирсбкій області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 06.02.2017 року по 02.08.2018 року посаду начальника штабу оперативного управління Головного ДФС у Житомирській області, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобіганш корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративн правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 140 574, 22 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2018 року, яку подав лишу 25.02.2019 року з пропущенням 10-денного терміну, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що 03.08.18р. отримав заробітну плату за серпень 2018 року в сумі 140 574, 22 грн. і цього ж дня подав декларацію перед звільненням, яка зареєстрована В НАЗК і ця сума туди входила, тобто він намірів скрити дохід не мав і ні чого не скривав та умислу не мав і не має. Звільнився в цей же день. З 02.01.18 прийнятий на роботу. 25.02.19р. повідомив по формі зміни в майновому стані щодо отриманого доходу.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №25-о від 03.02.2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 , призначено з 06.02.2017року на посаду начальника штабу оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до наказу начальника ГУ ДФС у Житомирській області № 243-о від 02.08.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 03.08.2018 у запас Збройних Сил України.

ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2018 року отримав заробітну плату за серпень 2018 року в сумі 140 574,22 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

У Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 , щодо отримання вказаного доходу опубліковані 25.02.2019 року, тобто з пропущенням 10-ти денного з терміну.

Отже, колишній начальник штабу оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області, який 03.08.2018 отримав дохід на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, несвоєчасно повідомив у десятиденний термін НАЗК, що є вчиненням адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, підтверджується окрім визнання своєї вини останнім і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 26.03.2019 року, рапортом, наказами, листом ДФС та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`скт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн. Таким чином станом на 1 січня 2018 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 88100,00 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире розкаєння) і обтяжують відповідальність (відсутні), що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини повністю, допущене порушення усунене ним самостійно, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.і