постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/727/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженки с. Новоселівка Сімферопольського району АР Крим, працюючої заступником директора з виховної роботи Чаплинської школи-гімназії, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 18 квітня 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №084776 від 15.04.2019 року, ОСОБА_1 23 лютого 2019 року близько 10 год. по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме смикнула її за руку, внаслідок чого дочці було спричинено тілесні ушкодження у виді розтягнення зв`язок верхньої кінцівки з перенапруженням, чим завдав шкоду здоров`ю потерпілої, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнала та просила долучити до матеріалів справи ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 23 лютого 2019 року до Чаплинського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 в см АДРЕСА_4 Чаплинка АДРЕСА_2 про те, що 23 лютого 2019 року о 10 годині його доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді гематом на лівій руці.

За вказаним фактом 23.02.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000128 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.03.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження та у зв`язку з можливою наявністю в діях ОСОБА_5 ознак адміністративного правопорушення, матеріали направлено начальникові Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

15 квітня 2019 року ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №084776 від 15.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 лютого 2019 року близько 10 год. по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме смикнула її за руку, внаслідок чого дочці було спричинено тілесні ушкодження у виді розтягнення зв`язок верхньої кінцівки з перенапруженням, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що представник неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_6 не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області на відповідну постанову органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 року, ухваленої за результатами розгляду вказаної скарги, в ході розгляду скарги було встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно. Ухвалою слідчого судді від 15.05.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000128 від 29.03.2019 року скасована, матеріали направлено слідчому для подальшого розслідування.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, як така що винесена передчасно, то відповідно протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №084776 від 15.04.2019 року, також складено передчасно.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений не уповноваженою посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, суддя зобов`язаний своєю постановою закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Цього вимагає частина третя ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.. 247цього Кодексу.

У свою чергу ст.. 247 КУпАП перелічує низку обставин, за яких провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Зокрема п.8 цієї статті визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено, що по кримінальному провадженню №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України будь якій особі, в тому числі й ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеної вище позиції, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 256, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко