Справа № 717/783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 01 червня 2019 року, біля 20 години 25 хвилин, в с. Дністрівка Кельменецького району, керував автомобілем „ВАЗ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не керував автомобілем. 01 червня 2019 року ОСОБА_2 привіз ОСОБА_1 у господарство ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вживали спиртне. Коли вони вийшли з будинку покурити, прийшли працівники поліції, вивели ОСОБА_1 на вулицю і почали обвинувачувати в тому, що він керував автомобілем в стані сп`яніння. Пояснення у протоколі написав під тиском працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що бачила як 01 червня 2019 року працівники поліції виводили ОСОБА_1 із господарства у якому вона проживає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що біля обіду 01 червня 2019 року ОСОБА_2 привіз ОСОБА_1 у господарство розташоване в АДРЕСА_2 Дністрівка, АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 зайшов у будинок, а ОСОБА_2 кудись пішов. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали спиртне. Коли ОСОБА_1 вийшов покурити, приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 ОСОБА_1 не керував автомобілем, а автомобіль на якому його привіз ОСОБА_2 стояв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення. Зокрема відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На запит суду заступник начальника Кельменецького відділу поліції надіслав листа у якому зазначив, що надати відеозапис вчинення порушення ОСОБА_1 неможливо у зв`язку із його відсутністю.

За таких обставин, суд керуючись ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: