Справа № 761/2021/19
Провадження № 3/761/3378/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149189, вбачається, що такий було складено 31.12.2018 року о 18 год. 13 хв. поліцейським 7 р. 2 б. 1 п. УПП у м.Києві ДПП капралом поліції Крамаренко Д.Ю.

У фабулі протоколу зазначено, що 31 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв., в м.Києві, по вул.Дегтярівська, 55, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знакНОМЕР_4 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,та зазначив, що рухався по вул.М.Василенка в напрямку вул.Дегтярівська, перетинаючи міст, рухався зі швидкістю 40 км./год. коли побачив, що його з лівого боку обганяє транспортний засіб Hyundai Sonata після чого останній змінив напрямок руху перестроївшись в смугу руху автомобіля Skoda Fabia, при цьому різко загальмувавши зупинився, чим спричинив аварійну ситуацію, якої не вдалось уникнути.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він обігнавши автомобіль Skoda Fabia, продовжив рух в своїй смузі руху. При цьому коли водій Skoda Fabia перестроївся в смугу руху автомобіля Hyundai Sonata, останній почав подавати звукові сигнали та подавати світлові сигнали фарами, через що ОСОБА_4 вирішив зупинитись, і відразу відчув зіткнення.

Судом встановлено, що 31 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв., в м.Києві, по вул.Дегтярівська, 55, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши схему ДТП, з якою погодилися водії, про що свідчать їх підписи, виходячи з розташування транспортних засобів на проїжджій частині в момент зіткнення, дослідивши матеріали відеозапису ДТП, характеру та локалізації пошкоджень, відсутні підстави стверджувати, що механізм ДТП відбувся за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Положення п.12.1 Правил дорожнього руху передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положення п.13.1 Правил дорожнього руху передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, підстави стверджувати про порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху - відсутні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

За приписами ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя :