Справа №: 272/357/19
Провадження № 3/272/134/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черняхівського району, Житомирської

області,

за ст. 183-1 КпАП України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежів за шість місяців.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року, складеного начальником Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , він не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства. В протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, яка викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано який розмір заборгованості та за який період взяв державний виконавець до уваги при складенні протоколу, за яким виконавчим листом виникла заборгованість. Не зрозуміло, яку суму шестимісячних платежів перевищує розмір заборгованості .

Крім того, начальником відділу Державної виконавчої служби при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Така ж адреса зазначена в виконавчому листі, копія якого додана до протоколу, однак згідно протоколу порушення вона вчинила в м. Андрушівка на пл.. Шевченка, 1, Житомирської області.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вона сплачувала кошти безпосередньо стягувачу, однак при складенні протоколу та направленні його до суду, не були перевірені твердження боржника про добровільну сплату нею коштів в рахунок аліментів. З приводу вказаних обставин не були належним чином опитані державним виконавцем ні стягувач, ні боржник, не було перевірено факту отримання чи причин неотримання стягувачем таких коштів.

На суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності. Цим також порушуються права ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і права знати суть свого правопорушення, а відтак, і права на захист (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2