Справа № 462/1955/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2019 року о 15.00 год. на А/Д Львів-Краковець 11 км+ 50 м у с. Підрясне, Яворівського району, Львівської області, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним під час здійснення обгону, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з автомобілем марки "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки минув місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його Винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 143261 від 19.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав для закриття провадження на підставі абзацу 5 ст. 38 КУпАП не вбачається, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення не минуло три місяці для накладення адміністративного стягнення, а також в матеріалах справи наявний висновок за фактом дорожньо- транспортної пригоди, а не постанова про закриття кримінального провадження.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк