Справа № 444/2694/19
Провадження № 3/444/1020/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено,-

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме : неналежним чином ставиться до виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що його неповнолітній син 29.09.2019 р. о 01.25 год. був госпіталізований у Рава-Руську району лікарню із діагнозом алкогольна інтоксикація /важка ступінь алкогольного сп`яніння/, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушника в судовому засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника в матеріалах справи; довідкою за результатами проведення перевірки від 07.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, так як він ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 184 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або попередження.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 1 ст. 184, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в сумі 850 /вісімсот п`ятдесять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.