Справа № 190/529/19
Провадження №3/190/103/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративну справу, що надійшла з Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що з правопорушенням не згоден, та 17.03.2019р. о 01год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «OPEL ASKONA», дн 43565АН, рухався по вул. Центральна в с. Райдужне П"ятихатського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не відмовлявся, свідків при цьому не було.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034722 від 17.03.2019р., протокол складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХХ №186493 від 05.08.2014р., за фактом керування ОСОБА_2 автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, однак в протоколі не зазначено анкетні дані свідків, відсутні їх підписи та до протоколу не долучено їх пояснення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено анкетні дані свідків, які засвідчували відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння, відсутні їх підписи та не долучено до протоколу їх пояснення.

Таким чином, викладене свідчить, що правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєктивно нічим не підтверджується, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія серії ВХХ № 186493 від 05.08.2004р. на імя ОСОБА_2, яке знаходиться в Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Суддя: