Справа № 149/974/19
Провадження №3/149/375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ 975511 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 23.01.2012, РНО КПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на якого постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, а саме 18.03.2019 року о 15:30 год. на 346 км. а/д "Стрий-Знам'янка" керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, хоча мав таку можливість, своїм правом на заявлення клопотання про відкладення розгляду справи не скористався, як і правом на надання особистих пояснень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом серії БР № 045916 від 18.03.2019 року, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, однак він відмовився в присутності двох свідків, притензій до працівників поліції не має, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, в яких зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак не зробив для себе відповідних висновків і знову вчинив аналогічне правопорушення, створивши при цьому значну суспільну небезпеку для інших осіб, а тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.