Справа № 661/2280/19
Провадження № 3/661/1026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Грозний, Російської Федерації, громадянки України, працюючої КП «Міський водоканал» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Міський водоканал», в період часу з 01 січня 2019 року по 23 квітня 2019 року допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ заробітна плата працівникам за виконану ними роботу в повному обсязі не виплачується. Так, станом на день проведення перевірки, а саме 23 квітня 2019 року в комунальному підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 2200,50 тис. грн. Динаміка заборгованості наступна: 01 січня 2019 року 1766,2 тис. грн..; 01 лютого 2019 року 1922,90 грн., 01 березня 2019 року 2339,8 тис. грн.., 01 квітня 2019 року 1881, 20 тис. грн.., 23 квітня 2019 року 220,5 тис. грн.. Наприклад заборгованість перед ОСОБА_2 складає 14996,16 грн., ОСОБА_3 заборговано 11049,93 грн., ОСОБА_4 заборговано 10816, 31 грн., ОСОБА_5 заборговано 9203, 11 грн. На розрахунковий рахунок підприємства за перевіряє мий період, а саме з 01 січня 2019 року по 23 квітня 2019 року надійшло грошових коштів на загальну суму 12808,7 тис. грн.., з них використано на виплату поточної заробітної плати 1322, 20 тис. грн.., на погашення заборгованості із заробітної плати було спрямовано 3553, 6 тис. грн.. Всього на виплату заробітної плати було спрямовано 4875, 8 тис. грн.., чим порушено вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 КЗпПУ, в яких закріплено, що оплата праці працівникам здійснюється першочерговому порядку.

В порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ, в комунальному підприємстві виплачується заробітна плата несвоєчасно, наприклад: заробітна плата за січень 2019 року у повному обсязі виплачена лише 12 квітня 2019 року.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше за три робочих дні до її початку не виплачується. Так, ОСОБА_6 надано відпустку з 08 січня 2019 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 15 січня 2018 року, ОСОБА_7 надано відпустку з 04 березня 2019 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 11 березня 2019 року, ОСОБА_8 надано відпустку з 28 березня 2019року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 09 квітня 2019 року.

Жижина ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що на КП «Міський водоканал» дійсно наявна заборгованість по заробітній платі, за що Головним управлінням держпраці у Херсонській області постановою від 14 травня 2019 року комунальне підприємство притягнуто до відповідальності, тому просила провадження у справі закрити.

За порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що зазначенні у протоколі обов`язки покладено саме на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та що саме в наслідок її дій та/або бездіяльності виникла така заборгованість по заробітній платі на підприємстві та інші порушення Кодексу законів про працю України, тобто вчинення ОСОБА_10 адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому суд у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі про адміністративне провадження.

За таких підстав, керуючись ст. 41, п. 1 ст. 247ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна