490/8881/18 від23.04.2019
н/п 3/490/3866/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8881/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Михайленка О.В., розглянувши матеріали, про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малахове, Березанського району, Миколаївської області, є громадянином України, працює заступником командира дивізіону артилерійської розвідки з тилу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні майор, є учасником бойових дій, номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № ВП-0045 від 19.10.2018 року, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді ТВО командира дивізіону артилерійської розвідки, 25 серпня 2018 року командиру військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення солдата ОСОБА_2 негайно не доповів, оскільки стан справ у дорученому підрозділі не знав, точні відомості про особовий склад не мав, як наслідок доповідь про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 подав лише 27 серпня 2018 року, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 25 серпня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко