Спарва№ 308/3922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали ст. інспектора з ст. ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-13 КУпАП, -

встановив:

23.01.2019 р. ОСОБА_1 здійснював виготовлення та розповсюдження друкованих матеріалів (білбордів) передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-13 КпАП України виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 року матеріали адміністративної справи № 308/1139/19 відносно ОСОБА_1 були повернуті до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення, оскільки в протоколі не зазначено частину ст. 212-13 КУпАП, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

09.04.2019 року матеріали адміністративної справи № 308/1139/19 відносно ОСОБА_1 були надіслані до Ужгородського міськрайонного суду повторно для подальшого розгляду.

Однак, недоліки вказані в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 року усунуті не були, частина яка ставиться в вину ОСОБА_1 за ст. 212-13 КупАП не зазначена.

Структура статті 212-13 КпАП України містить кілька частин, диспозиція і гіпотеза яких складають окремі склади адміністративних правопорушень. Разом з тим, автор протоколу з тих чи інших причин не вказав необхідну частину статті, а отже безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого 212-13 КпАП України (СТ ДОП поліції не зазначив частину статті) КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-13 КпАП України (СТ ДОП поліції не зазначив частину статті) КпАП України, і на підставі п.1 ч.1ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца