Справа № 386/1262/18
Провадження № 3/386/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

24 січня 2019 року до суду з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надійшов протокол №000356 від 30.11.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка відповідно до цього протоколу порушила п. 198.1, п.198.3 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано ПДВ у сумі 65482481 грн. та зменшено відємне значення ПДВ у сумі 188786 грн., занижено на суму 78404518 грн. від'ємне значення об'єкта оподаткування податку не прибуток.

24.01.2019 постановою суду зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, оскільки в протоколі не повністю зазначено місце його складання; не повністю зазначено посаду особи, яка склала протокол; не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, які конкретно дії або бездіяльність ОСОБА_2 призвели до порушень зазначених в протоколі норм Податкового кодексу України.

Зазначено, що протокол повинен містити виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

28 лютого 2019 року протокол №000356 від 30.11.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повторно надійшов до суду, в якому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, які конкретно дії або бездіяльність ОСОБА_2 призвели до порушень зазначених в протоколі норм Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, подала заперечення та пояснила, що вона працює в ТОВ «Відродження» на посаді головного бухгалтера. Категорично не погоджується про наявність її вини, про що вказано в акті від 30.11.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу №000356 від 30.11.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 ставиться в провину те, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ "Відродження" порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, 194.1 ст. 194 та п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано ПДВ у сумі 65482481 грн. та зменшено від'ємне значення ПДВ у сумі 188786 грн., занижено на суму 78404518 грн. від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Під час розгляду справи встановлено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 посадовою особою не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, які конкретно дії або бездіяльність ОСОБА_2 призвели до порушень зазначених в протоколі норм Податкового кодексу України; після направлення на доопрацювання протоколу, виявлені порушення усунуті не були.

Також особою, яка склала протокол не зазначено з яких саме головний бухгалтер відповідає за виявлені в акті недоліки на ТОВ "Відродження" і на підтвердження таких доводів жодних доказів не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 працівником фіскальної служби допущено недоліки, які не дають можливості встановити суть правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачується ОСОБА_2, звідси - повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи та вирішити її у відповідності Закону, а також не долучено безумовних та переконливих доказів вини, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його обєктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про закриття провадження з підстав того, що протокол не містить суті правопорушення, через що неможливо визначити, які саме дії, бездіяльність чи рішення ОСОБА_2 призвели до порушень, суд не проводить оцінку наданих ОСОБА_2 доказів на підтвердження дотримання нею податкового законодавства на посаді головного бухгалтера, які надані на 778-ми аркушах, при цьому застосовує практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року по справі "Серявін та інші проти України", який у пункті 58 зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245, 246, ч. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.