Справа № 544/522/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ«Укрвторчермет», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №852 від 10.04.2019 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Укрвторчермет», порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати по декларації із орендної плати за листопад 2018 року та грудень 2018 року з граничним строком сплати 30 грудня 2018 року та 30 січня 2019 року.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №853 від 10.04.2019 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Укрвторчермет», порушила пп. 266.10.1, п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за IV квартал 2018 року, з граничним строком сплати 29.01.2019 року.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, шляхом направлення виклику у судове засідання, за адресою її проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про перенесення справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: №№852,853 від 10.04.2019, актами про результати камеральної перевірки ПАТ «Укрвторчермет» №№17628 НОМЕР_2 16-31-54-12-10/191483, 17627/16-31-54-12-10/191483 від 27.03.2019.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 30 грудня 2018 року, 29 та 30 січня 2019 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 30 грудня 2018 року 29 та 30 січня 2019 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 36, 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко