Справа № 265/1663/19
Провадження № 3/265/897/19
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ККП «Маріупольавтодор» (, юридична адреса: місто Маріуполь, провулок Банний, 5), порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема,

вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу II, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 розділу III Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік, всього на суму 167 400 гривень, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за три квартали 2018 року в сумі 7 426 366 гривень, порушено прядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства,

вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 18 140 140 гривень, у тому числі у серпні 2017 року - 8266 гривень, у вересні 2017 року - 449 гривень, у жовтні 2017 року - 4 207 гривень, у грудні 2017 року- 5 726 485 гривень, у травні 2018 року 6 879558 гривень, у липні 2018 року - 2 301 829 гривень, у серпні 2018 року - 2 898 961 гривень, у вересні 2018 року - 320385 гривень

вимоги п.п.240.1.1. п. 240.1 ст.240, пп.242.1.1. п. 242.1 ст. 242, п. 243.1 ст. 243, п.249.1, п.249.3 ст. 249 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов'язань за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 7 982,88 гривень, в тому числі: 9 місяців 2017 року - 4 470,22 гривень, 9 місяців 2018 року - 3 512,66 гривень,

вимоги п.252.1, п.252.6, 252.23, п.252.25 ст. 252, ст. 257 Податкового Кодексу України, а саме, не задекларовано та не сплачено рентну плату за користування надрами видобування корисних копалин в сумі 6 270,82 гривень, в тому числі: за 2 квартал 2017 року - 888,62 гривень, за 3 квартал 2017 року - 979,02 гривень, за 4 квартал 2017 року - 988,59 гривень, за 1 квартал 2018 року -1 022,34 гривень, за 2 квартал 2018 року - 1 104,45 гривень, за 3 квартал 2018 року - 1 287,80 гривень.

Вказані порушення були виявлені в ході проведення посадовими особами Маріупольського відділу аудиту платників управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області документальної планової виїзної перевірки дотримання податкового, валютного законодавства посадовими особами ККП «Маріупольавтодор» за період з 04 листопада 2016 року по 30 вересня 2018 року, акт перевірки № 141/05-99-14-15/40940113 від 08 лютого 2018 року (перевірка проводилась з 27 грудня 2018 року по 25 січня 2019 року).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, тобто порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

актом перевірки № 141/05-99-14-15/40940113 від 08 лютого 2018 року, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства.

ОСОБА_2 до суду не прибула, надавши письмові пояснення з приводу інкримінованого правопорушення, в яких зазначила, що протокол відносно неї складено після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, адже перевірка проводилась за період з 04 листопада 2016 року по 30 вересня 2018 року, а з цього часу пройшло більш ніж 5 місяців. Інкриміноване їй правопорушення на її думку не є триваючим, а тому просить закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому самого факту порушення з її боку порядку ведення податкового обліку не спростувала, будь-яких пояснень з приводу обставин та причин його вчинення не навела.

З такою позицією суд погодитись не може та виходить з наступного.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

З огляду зміст наведеної норми, адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків накладення адміністративного стягнення залежить від виду правопорушення. При цьому ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КпАП). За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Чинне законодавство не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обовязків або фактом їх виявлення компетентним органом при проведенні перевірок, у тому числі, перевірок дотримання порядку ведення податкового обліку, адже встановити (виявити) такі порушення можна лише під час документальної перевірки.

Отже, на переконання суду, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення є триваючим, а датою його виявлення є 08 лютого 2019 року (дата складення та підписання акту перевірки).

Таким чином, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови не сплив.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.