ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжня, має неповнолітню доньку, 2017 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 11.09.2019 року, суддя отримала 12.09.2019 року, 30.07.2019 року о 18.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , який є її чоловіком, чим вчинила домашнє насилля, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337879 від 30.07.2019 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який ОСОБА_1 підписала, але в якому зазначила, що з протоколом не згодна в повному обсязі, обставини встановлені невірно та не об`єктивно. Також в протоколі ОСОБА_1 зазначила, що чоловік знаходився у стані алкогольного сп`яніння з дитиною віком 1,9 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), догляд за нею не здійснював, вчинив сварку, тривалий час знущається над родиною, забрав гроші на їжу та на домашні витрати.

У судове засідання призначене на 23.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та зазначила, що відносно ОСОБА_2 28.07.2019 року було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який було направлено до Приморського районного суду м.Одеси, але який повернуто для забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання. Також зазначила, що свідками обставин 28.07.2019 року були сусіди, в якості свідка був допитаний свідок ОСОБА_3 , який підтвердив факт спричинення їй тілесних ушкоджень. Через це ОСОБА_2 повідомив поліцію, що вона нібито вчиняє домашнє насильство в його бік. Вона неодноразово зверталася до поліції з заявами щодо домашнього насильства відносно неї з боку ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_4 , оскільки останні забирали в неї ключі від квартири, мобільний телефон, щоб вона не мала змоги повідомити будь-кого про їх дії. Сам ОСОБА_2 , знаходячись у декреті, пиячить, не приділяє уваги дитині, та прийшовши додому 30.07.2019 року, та побачивши чоловіка на підпитку з дитиною, відразу викликала поліцію. Також зазначила, що ОСОБА_2 має алкогольну залежність, що підтверджується медичною довідкою, прийняв блокувальну терапію, та після прийому алкоголю поводився неадекватно. В свою чергу, працівники поліції, замість того, щоб захистити її та дитину від домашнього насилля з боку ОСОБА_2 , склали протокол на неї, що вона нібито висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, проте вона не висловлювалася нецензурною лайкою, а сама викликала поліцію. Вважає, що протокол відносно неї складено безпідставно, жодних свідків або доказів того, що вона вчиняла домашнє насилля відносно ОСОБА_2 суду не надано, вважає, що відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на теперішній час вона звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ майна, у зв`язку з чим ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_4 звертаються до служби у справах дітей з скаргами, змушуючи її відмовитися від поділу майна, що є сумісною власністю подружжя. Просила суд прийняти до уваги зазначені обставини, оскільки зазначений протокол має недостовірні відомості, та використовуються ОСОБА_2 як засіб тиску на неї.

Крім того, 30.07.2019 року ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі старший лейтенант Бутченко О.А. прийшов додому разом з ОСОБА_2 , вони обидва були на підпитку, ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_5 ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на що ОСОБА_5 навіть не робив йому зауваження, а навпаки, не опитавши сусідів, склав відносно неї протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 зазначила. що нею 23.10.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів, а саме, скарги на дії ДОП Портофранківського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Бутченка О.А. від 25.09.2019 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 зазначила, що вона неодноразово зверталася до Портофранківського ВП зі скаргами на дії старшого лейтенанта Бутченка ОСОБА_6 проте жодна із скарг не була розглянута, відповідні на жодну із скарг неї не було надано.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2019 року для надання ОСОБА_1 доказів по справі.

У судове засідання призначене на 30.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, повністю підтримала пояснення, надані нею у судовому засіданні 23.10.2019 року, та зазначила, що нею через канцелярію суду надано письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В письмових поясненнях від 30.10.2019 року ОСОБА_1 просила прийняти до уваги усі обставини, викладені у поясненнях, поясненнях наданих нею у судовому засіданні 23.10.2019 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №337879 від 30.07.2019 року; копією скарги ОСОБА_1 на адресу начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області від 25.09.2019 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 просила здійснити перевірку законності дій ОСОБА_7 , вчинити дійових організаційних заходів щодо недопущення і подальшому порушень з боку дільничних при складанні протоколів, оскільки така поведінка дискредитує не тільки дільничного ОСОБА_5 , а і весь відділ поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відкладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 30.10.2019 року та поясненнях ОСОБА_1 , наданих у судових засіданнях 23.10.2019 року та 30.10.2019 року, з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив 30.07.2019 року сварку, тривалий час знущається над родиною, забирає у ОСОБА_1 гроші, телефон, знаходячись у декреті, не приділяє уваги малолітній дитині, 2017 року народження, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила домашнє насилля в сім`ї у відношенні до свого чоловіка ОСОБА_2 , також вказані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, крім того суд вбачає, що між подружжям сталися напружені стосунки та триває справа щодо розлучення.

Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що 30.07.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, на ґрунті того, що перебуваючи у декреті за доглядом за малолітньою донькою, 2017 року народження, ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, догляд за дитиною не здійснював, вчинив сварку з ОСОБА_1 , саме ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а не навпаки. Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого протоколом правопорушення суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передчасних ч.1 ст.173-2 КУпАП, а таким справа підлягає закриттю

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне порушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173-2, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/15573/19 провадження №3/522/10122/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі

30.10.2019