Справа № 419/72/19
Провадження № 3/419/41/2019
ПОСТАНОВА

12.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої електромонтером ДТЕК Луганська ТЕС, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №239923 від 26.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх батьківських обовязків з виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_2 26.12.2018 року о 08:30 год. використав піротехнічний засіб класу 2 шутинг Super Warrior у кількості 1 штука в районі магазину "Золушка", що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Миру, чим порушив вимоги протокольного доручення Новоайдарської РДА №8 від 12.12.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в письмових поясненнях свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239923 від 26.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу №8 апаратної наради керівного складу Новоайдарської РДА від 12.12.2018 року, копією вихідного листа виконачого комітету Щастинської міської ради за №2158/43 від 18.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка свою провину у скоєнні правопорушення визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384,20 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова