Справа № 712/3960/19
Провадження № 3/712/1024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора Черниша Л.А.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ГУ ДФС у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 315184 від 15.03.2019 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ГУ ДФС у Черкаській області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною другою ст. 19 Констйтуції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що субєктами на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п.342.4 ст.342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІІ зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Разом з цим, ОСОБА_2 була ознайомлена з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу» та попереджена про обмеження, спрямованими на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушень, що і підтвердила особистим підписом після ознайомлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є субєктом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. 28 Закону.

Установлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області №73-0 від 18.04.2017 ОСОБА_2 переведено на посаду начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності-головного бухгалтера. Присягу державного службовця ОСОБА_2 прийняла 04.04.2017 р., є державним службовцем категорії «Б» та має ранг державного службовця «інспектор податкової та митної справи III рангу» з 18.04.2017.

Згідно списку на преміювання працівників відділу фінансування бухгалтерського обліку та звітності за листопад 2017 року без номеру та без дати подано подання про нарахування премії собі у розмірі на 32% від посадового окладу за рахунок загального фонду, що становить найбільший розмір серед премійованих працівників.

Далі відповідно до цього подання, яке було затверджене в.о. начальника ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_3, видано наказ №92-ф «Про преміювання працівників ГУ ДФС в області за листопад 2017 року».

Отже, ОСОБА_2 сприяла своєму преміюванню на загальну суму 4124 грн. Тобто ОСОБА_2 склала подання на імя ОСОБА_3 без дати та номеру на пропозиції премії щодо себе, завідувача сектору оплати праці ОСОБА_4, в.о. головного бухгалтера ОСОБА_5, а саме про збільшення собі премії на 32%, та зменшення премії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 20%. Це подання затверджено в.о. начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3

Окрім цього, в.о. головного бухгалтера ГУ ДФС у Черкаській області на той момент ОСОБА_5 склала список на преміювання на імя начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 за рахунок фонду керівника знов таки без дати та номеру на виплату премії для усіх співробітників відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, в якому наявний факт відсутності збільшення премії для ОСОБА_2 (нараховано 2946 грн.), зменшення премії ОСОБА_6 (нараховано 3280 грн.) та ОСОБА_7 (нараховано 3440 грн.).

Подання ОСОБА_2 та список на преміювання затверджено в.о. начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, що підтверджує, що вказані документи складені та використані ОСОБА_2 для задоволення власного майнового інтересу, а саме отримання грошових коштів в розмірі більшого, ніж належить.

Список на преміювання ОСОБА_5 затверджено начальником ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_8 06.12.2017. Отже керівництво ГУ ДФС у Черкаській області згідно п.1.8 Додатку 5 до наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 15.03.2017 №397 вважає, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 відзначились при виконанні встановлених завдань, що суперечить інформації, що надана ОСОБА_2 в списку на преміюванні та поданні ОСОБА_2 Таким чином, дії ОСОБА_2 суперечать п.1.8, 3.11, 3.12 в частині обґрунтованості зміни розміру премії.

Відповідно до розділу 3 Положення про відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС в Черкаській області, що затверджено Наказом №685 від 21.04.2017, який підписано безпосередньо ОСОБА_2, начальник відділу здійснює контроль за дотриманням працівниками очолюваного відділу трудової та службової дисципліни, а також заходи щодо запобігання, виявлення і припинення корупційних діянь та інших правопорушень, повязаних з корупцією.

Рішення про збільшення премії ОСОБА_2 затверджено в.о. начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з порушенням п. 1.8, 3.11, 3.12 Положення про преміювання за 2018 рік, оскільки усіх осіб, за рахунок загального фонду, однак із зменшенням премії (за неякісну роботу) яких ОСОБА_2 підвищила собі премію, відзначено премію керівника за листопад 2017 як працівників, які відзначились при виконанні завдань керівництва. Також своїми діями ОСОБА_2 порушила п.1.2. Положення про відділ, що одночасно є її посадовою інструкцією.

Оскільки відповідно до п. 4.1 Положення про премії при визначенні розміру премії враховується терміновість та якість виконання обовязків та доручень

Статтею 28 Закону визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.3.11, 3.12 та 4.11 Положення про преміювання за 2018 рік ОСОБА_2 наділена повноваженнями готувати подання щодо встановлення собі премії, але з певним обмеженням. Наявність Списку на преміювання та затвердження його в.о. керівника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 підтверджує складає подання ОСОБА_2 на нарахування собі завищеної премії та передачу цього подання керівництву для отримання такої премії. Наявність Списку на преміювання ОСОБА_7, який підтверджує безпідставність преміювання ОСОБА_2 за рахунок інших працівників, та затвердження його начальником ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 підтверджує реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_2

У випадку складання подання ОСОБА_2 приватний інтерес зумовлений бажанням отримати премію у більшому розміру за рахунок загального фонду, проте із одночасним депреміюванням інших працівників.

Таким чином, встановлено суперечність приватного інтересу ОСОБА_2 її службовими обовязками, що вплинуло на обєктивність та вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Черкаській області №294/23-00-04-136 від 05.10.2018 повідомлень про конфлікт інтересів від ОСОБА_2М, не надходило.

Отже, рішення щодо преміювання себе ОСОБА_2 прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, як і складання подання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнала, просила суд закрити провадження по справі в звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 в звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши до суду письмове клопотання.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в її діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому просив суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши правопорушника, захисника, прокурора та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, судом встановлені наступні обставини.

У відповідності до пунктів 2.2.1 (1.2.1) Положення про відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Черкаскій області, затвердженого наказом ГУДФС у Черкаській області від 21.04.2017 року № 685 - Здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу ГУ ДФС проходить відповідно до регламенту ГУ ДФС та положення про структурний підрозділ.

Пунктом 4.2 Положення встановлено - керівнику структурного підрозділу надано право підписувати листи про погодження призначення на посаду, заохочення та ін. документи (а.с. 50) та вносити на розгляд керівництва ГУ ДФС пропозиції щодо призначення, звільнення та заохочення.( пункт 4.5 Положення).

Основним документом, що регулює преміювання працівників ГУ ДФС у Черкаській області є Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників ГУ ДФС у Черкаській області від 13.03.2017 року № 397.

Згідно даного Положення пункт 1.5, 3,11 4.11 - дозвіл на преміювання, рішення про визначення розміру премії, може бути видано лише керівником ГУ ДФС шляхом винесення відповідного наказу погоджено з профспілковим комітетом.

Розмір премії визначається за поданням керівника структурного підрозділу, погоджується з профспілковим комітетом певного рівня згідно пункту 1.9 Положення.

Нормою ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом зазначеної статті суб'єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих мотивів. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв'язку з цим певні матеріальні блага.

При цьому, конфлікт інтересів має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Згідно діючого законодавства, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та відповідно в постанові суду.

Водночас, об'єктивна сторона правопорушень за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватних (особистих) інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Також, суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП характеризується тим, що воно вчиняється умисно, особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В діях ОСОБА_2 відсутні дані, які б з достовірністю свідчили про обєктивні та субєктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявності суперечностей між приватними інтересами ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, як керівника самостійного структурного підрозділу, які б вплинули на обєктивність та неупередженість прийняття рішення № 90-ф від 13.12.2017 року під час виконання нею вказаних повноважень, також відсутні відомості, які б вказували в чому конкретно полягав цей конфлікт інтересів і в чому це виразилося, адже преміювання здійснювалися за рахунок різних фондів фінансування.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, що стосується й обвинувачень в адміністративних правопорушеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших клопотань про допит свідків та витребування інших доказів від прокурора та правопорушника до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення № 315184 від 15.03.2019 року, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 247 КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: А.А.Чечот