П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.07.2019року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №194279 від 10.04.2019 року.

Зокрема, 27.07.2018 року о 13 год.55 хв. У м.Львові на перехресті вул.Стрийська-Наукова, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки БМВ Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, при виконанні маневру ліворуч, не надала дорогу автомобілю марки ВАЗ - 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався із зустрічного напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання водій ОСОБА_1 надала письмові пояснення згідно яких вказала, що 27 липня 2018 року у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Мікльоша мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки ВАЗ - 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки БМВ Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, які провели огляд місця події, склали протокол огляду місця події та схему ДТП, а також відібрали пояснення. Згодом, в результаті проведеної перевірки працівниками поліції по факту ДТП, 20.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Так, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (складеного працівниками поліції) серії БД № 213481 від 20.08.2018 р., 27 липня 2018 року о 13 год. 55 хв., ОСОБА_2 , на перехресті вул. Стрийська - вул. К. Мікльоша у м. Львові, керуючи автомобілем ВАЗ - 2105 н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), а також перевищив встановлення обмеження швидкості руху автомобіля більш як на 19-22 км/год., в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «БМВ Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.п.8.7.3г, 12.4 ПДР України. Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 як особу, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну та майнову шкоду було визнано потерпілою. Після цього матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП були направлені до Сихівського районного суду м.Львова.

В подальшому, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року у справі № 464/4860/18 було закрито справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дане рішення Сихівським районним судом було прийнято лише виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 (зацікавленої особи) та пояснень єдиного (сумнівного) свідка ОСОБА_3 , якої на місці ДТП не було. Внаслідок чого, дану постанову суду було оскаржено до Львівського апеляційного суду 21.12.2018 року.

26.12.2018 року постановою Львівського апеляційного суду Недашківській ОСОБА_4 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду від 06.11.2018 року, а апеляційну скаргу повернуто.

На початку березня 2019 року до ОСОБА_1 зателефонував працівник поліції та повідомив, що до них звернувся з заявою ОСОБА_2 , у якій просить скласти на неї протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, по факту дорожньо- транспортної пригоди, учасником якої вона була і яка мала місце 27.07.2018 року у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Мікльоша та направити адмінматеріали до суду для встановлення наявності її вини.

14.03.2019 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Якимишин О.З., було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року. На даний час апеляційна скарга прийнята до розгляду, рішення по справі не прийняте, постанова Сихівського районного суду м. Львова в законну силу не вступила. За таких обставин вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності на сьогоднішній день є передчасним та не відповідає нормам КУпАП.

Зазначає, що на протязі березня - квітня 2019 року її неодноразово викликали до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за адресою м. Львів, вул. Перфецького, 19, для надання пояснень та вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, по факту дорожньо- транспортної пригоди учасником якої вона була і яка мала місце 27.07.2018 року у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Мікльоша. Недашківською Н ОСОБА_5 В ОСОБА_5 були надані письмові пояснення та долучено копію апеляційної скарги від 14.03.2019 року.

У своїх поясненнях зазначала, що постанова Сихівського районного суду оскаржена, а відтак не вступила в законну силу, тому підстав для складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до прийняття рішення по даній справі Львівським апеляційним судом не має. Однак, старший інспектор ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гриньків Ю.В. повідомив, що в любому випадку він складе на неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки на його думку у нього для цього є всі підстави : постанова Сихівського районного суду від 06.11.2019 року (яка не вступила в законну силу) та звернення зацікавленої особи, учасника ДТП, ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В силу змісту ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП.

Проте, положення КУпАП не передбачають складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом складання рапортів, а тому на основі відомостей таких документів в розумінні ст.251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Також, наявні матеріали не містять відомостей, що із зазначеним рапортом була ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує її право на захист.

Окрім національного законодавства, право бути негайно і детально проінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти "a", "b" пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які надіслані на адресу суду 17.05.2019 року працівниками поліції було складего два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.11.2018 року № 465/4860/18 було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 оскаржила постанову Сихівського районного суду 14.03.2019 року. Оскільки у метеріалах справи відсутня належним чином завірена постанова Сихівського районного суду від 06.11.2018 року та рішення Львівського апеляційного суду, яке було прийнято відповідно до апеляційної скарги від 14.03.2019 року, суд не вбачає підстав для правомірності складення протоколу серії ОБ №194279 на водія ОСОБА_1 .

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно

ОСОБА_1 позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 7, 245, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мартьянова С.М.