overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1318/19
Провадження № 3/307/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст. 187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Тячівського районного суду Закарпатської області 06 листопада 2018 року встановлено адміннагляд строком на один рік з встановленням що на нього обмеження з`являтися на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП з 09-ої год до 17-у год один раз на місяць, 13 березня 2019 року з 09.00 год. по 17.00 год. повторно протягом року не з`явився на відмітку до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ГР № 348154 від 24 березня 2019 року, реєстраційного листка на ОСОБА_1 ,, копією ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року, довідки про звільнення ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/888/19

Номер провадження 3/184/375/19

24 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює: «АНГОБ» - бетонщик, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої, маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №309306 від 23.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 203/474/19
Провадження № 3/0203/460/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, за те що він, 28.01.2019 року о 00 год. 40 хв. в м.Дніпро по пр. Д. Яворницького, 44 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відмовився, у встановленому законом порядку відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Збарська І.ВІ. неодноразово були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилися. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №128796 від 28.01.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №128796 від 28.01.2019 правопорушення було скоєно 28.01.2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
482/453/19 13.05.2019
н/п 3/490/1101/2019
Справа № 482/453/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

15.02.2019 року близько 10 год 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Нова Одеса на ринку «Альянс» не виконав законну вимогу поліцейського пройти до Новоодеського відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. В результаті працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №364182 від 15.02.2019р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що виразилося у злісній непокорі законним вимогам поліцейського.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про затримання поясненнях свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, що підлягає перерахуванню до Миколаївського ГУК/21081300, на розрахунковий рахунок 0001 ОКПО 37992030, код 21081300, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає перерахуванню до УК у м. Миколаєві/Центральний район на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 459/1002/19 Провадження № 3/459/429/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостями про доходи громадян за IV квартал 2018 р.

ОСОБА_1 у судові засідання 17.04.2019 р та 15.05.2019 р. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав. Як вбачається з письмових пояснень останнього, відповідний звіт ним не був поданий з причин некоректної роботи програмного комплексу «Медок».

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №146 серії ГУ ЛВ №000919 від 04.04.2019 р.; актом №429/53.13/ від 04.04.2019 р.; поясненням.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 462/2930/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у другому абзаці резолютивної частини при зазначенні речового доказу вказано, що такий упакований в полімерний пакет НДЕКЦУ №3/330 в якому знаходиться канабіс 1,32 грам, що не відповідає дійсності, оскільки речовий доказ після проведення експертизи Львівським НДЕКЦ МВС України №3/330 упаковано в спецпакет Експертної служби МВС України №3785592, що підтверджується вказаним висновоком.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 21 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виклавши другий абзац резолютивної частини постанови наступним змістом:

«Речовий доказ упакований в спецпакет Експертної служби МВС України №3785592 в якому знаходиться канабіс 1,32 грами - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3269/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542112 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 02 квітня 2019 року близько 19-40 год., перебуваючи в ресторані швидкого харчування «Макдональдс» по вул. Ю.Кондратюка в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542112 від 02.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 493/935/19
Провадження № 3/493/428/19
24 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.05.2019 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона отримала травму.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначає, що вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009558 від 22.05.2019 року;
-довідкою про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Балтської ЦРЛ, зі змісту якої вбачається, що 09.05.2019 року під час гри на дитячому майданчику, малолітня ОСОБА_2 під час катання на гойдалці без нагляду батьків впала на землю, в результаті чого була госпіталізована до Балтської ЦРЛ із закритим переломом правого ліктьового суглобу;
-копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого встановлено, що 09.05.2019 року о 12.00 год. її донька гралася на дитячому майданчику, де під час катання на гойдалці втратила рівновагу, в результаті чого впала на землю та відчула різкий біль у правій руці, після чого була госпіталізована до Балтської ЦРЛ.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 457/434/19
провадження №3/457/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої касиром в «АТБ», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання не відвідувала навчання в школі без поважних причин.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню дочки.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 319827 від 03.05.2019 року, поданням директора середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Трускавця ОСОБА_3 , що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук