Справа № 426/2565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

прокурора Барабаша Ю.М.,

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Маньківка Сватівського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі по адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняла виконання обов`язків молодшого інспектора СЛМТЗ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а також Рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, 11.04.2018 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Так, наказом начальника ГУНП в Луганській області від 16.03.2018 № 111 о/с ОСОБА_1 , було призначено на посаду молодшого інспектора СЛМТЗ Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області. На підставі наказу ГУНП в Луганській області від 29.03.2018 № 127 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора СЛМТЗ Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.03.2018. Тобто, впродовж періоду часу з моменту отримання трудової книжки 31.03.2018 у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня такого припинення. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням) ОСОБА_1 подано лише 11.04.2018 року о 22 год. 04 хв., та останній присвоєно унікальний ідентифікатор. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка припиняла виконання обов`язків молодшого інспектора СЛМТЗ Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно примітки до ст. 172 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а також Рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, 11.04.2018 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. За даним фактом був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була сформована справа. Вказана справа надійшла до суду. Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами. Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000003 від 22.03.2019 року, рапортами оперуповноваженого оперативних розробок Луганського управління ДВБ НПУ Савченка І.О., заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Луганського управління ДВБ НПУ Бідюка А.В., повідомленням т.в.о. начальника Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації НП України Бородій Д.О.; додатком про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період 01.01.2018 07.11.2018, скріншотом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 , який згідно з вимогами п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на винну особу адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Одержувач УК у Сватівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, , номер рахунку 2271, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач УК у Сватівському районі, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2271, код класифікації доходів бюджету 22030101/. Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 Кодексу Украї ни про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом. У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова