overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/362/19
Провадження 3/477/274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої формувальником на хлібзаводі № 1,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109493 від 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 в той же день о 23:30 не забезпечила належного виховання за неповнолітнім сином- ОСОБА_2 , в присутності якого вживала алкогольні напої зі своїми знайомими та висловлювалася нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким нормативним актом передбачені обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, з огляду на те, що норма ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, належних та допустимих доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно дитини - ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 523/3747/19
Номер провадження 3/523/1878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Київське шосе, 12/1, в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 95.430», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_3 , котрий рухався в середній смузі у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3-5, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 664/944/19
Провадження № 3/664/534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. Виноградове, вул.. Щаслива (до перейменування вул. Піонерська), буд. 2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року близько 17:00 год. гр.-н. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Виноградове, вул.. Щаслива (до перейменування вул. Піонерська), буд. 2, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_1 насилля психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ГР № 297265 від 04.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/944/19 від 10.04.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 298/357/19
Номер провадження 3/298/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року, біля 13 год. 31 хв., на трасі Ужгород-Львів, ОСОБА_1Ю керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року серії ОБ № 048941 з якого вбачається, зазначені вище обставини, рапортом поліцейського СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.02.2019 року

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 545/919/19
Провадження № 3/545/292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 20.07.2018, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомо, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року, близько 11-00 год. в с.Розосшенці Полтавського району по вул.. Шевченка біля житлового будинку №32 ОСОБА_1 , учень 11-го класу Розсошенської гімназії Щербанівської сільської ради Полтавського району курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Winston», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив фактичні обставини по справі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі,пояснювальними записками, характеристикою на ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних сімнадцять років, вважаю можливим притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням ст.24-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 463/7602/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/175/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 22.03.2019 року описки,

встановив:

згідно з цією постановою, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема помилково зазначено невірну дату оскаржуваної постанови Личаківського районного суду м. Львова, а саме 04.12.2019 року, натомість, вірною є дата 04.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

виправити описку, допущену у постанові Львівського апеляційного суду від 22.03.2019 року та вважати вірним дату оскаржуваної постанови Личаківського районного суду м. Львова 04.02.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 487/333/19
Провадження № 3/487/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення БД №281496 від 29.12.2018р. (Провадження №3/487/325/19) та Протокол про адміністративне правопорушення БД №281497 від 29.12.2018р. (Провадження №3/487/324/19)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/333/19 (провадження №3/487/324/19) та 487/335/19 (провадження №3/487/325/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/333/19 провадження №3/487/324/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 159/1451/19
Провадження № 3/159/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 12.03.1998 року, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.03.2019 року близько 07 год. 00 хв. в с. Малий Порськ Ковельського р-ну по вул. Ковельська,56, по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічної та моральної шкоди здоровю потерпілої, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності , в якій зазначив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням потерпілої, поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 138/997/19
Провадження №:3/138/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер тел.НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 о 05 год. 00 хв. по вул.Вінницька в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером «HONDA DIO», НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження на стан алкогольного сп'яніння проводилося зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» ARBF0437TR принтеру ARBE5017, який після продуву водієм показав результат 1,36 проміле (тест №2832).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випив пива та керував скутером. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 серії ОБ №032834, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав, так і свідками та ОСОБА_1; роздруківкою з алкотестера; довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «НАІС» про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду з позитивним результатом; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказане вище адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський