Справа № 187/435/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 о 22-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал-ИМ-3810» н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 № ARBL-0905. Результат тесту 1,30 %. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечуючи проти факту керування мотоциклом «Урал-ИМ-3810» пояснив, що 08 березня 2019 року близько 22 год. 30 хв. він підійшов до будівлі магазину по вулиці Центральній в смт. Курилівка з метою забрати батьківський мотоцикл «Урал НМ-3810» д/з НОМЕР_4 . В той час біля магазину знаходилась поліцейська машина, яка приїхала на виклик з приводу порушення громадського порядку в магазині, яким він пояснив, що тільки підійшов та йому необхідно забрати батьківський мотоцикл. Поліцейський запитав, чи є в нього документи на мотоцикл, та чи не вживав він алкоголь. В нього був тільки ключ від блокіратора руля. Він пояснив, що алкоголь вживав. Тоді поліцейські пояснивши, що він знаходиться на місці, куди їх викликали у зв`язку із порушенням громадського правопорядку та йому необхідно пройти тест на алкоголь, щоб не вести його до райвідділу поліції, на що він дав свою згоду і пройшов тест, після чого підписав якісь документи, котрі співробітник поліції заповнював в патрульній автівці, взяв їх копії і покатав мотоцикл додому. Що написано в тих документах він не читав, бо на вулиці було темно та бракувало освітлення. Просить суд взяти до уваги, що він не має водійського посвідчення, мотоциклом не керував, лише котив його та сам йшов поряд.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 08.03.2019 в його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення наявності алкоголю з застосуванням приладу Драгер та погодився з його результатами. Однак ОСОБА_2 пояснив, що не бачив щоб в той день ОСОБА_1 керував мотоциклом, оскільки даний мотоцикл знаходився на тому ж місці де його залишив батько ОСОБА_1 коли він вийшов в приміщення кафе.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 266 КУпАП, визначають, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи і оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449907 від 08.03.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 08.03.2019 о 22-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна, керував мотоциклом «Урал-ИМ-3810» н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 № ARBL-0905, показник 1,30 %.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,30 %. Огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.03.2019, останній зазначив, що 08.03.2019 він вживав алкогольні напої після чого сів за кермо власного мотоцикла «Урал» н.з НОМЕР_3 та поїхав до магазину в смт Курилівк по вул. Центральній, де був зупинений працівниками поліції.

До твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення так як він не керував мотоциклом, а лише відкотив його додому суд відноситься критично, вважаючи його таким, що направлене на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки таке твердження спростовується іншими належними та допустимими доказами, які є послідовними та такими що узгоджуються між собою, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд не приймає пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, оскільки він побачив ОСОБА_1 сидячого на мотоциклі в присутності працівників поліції, коли вийшов з приміщення кафе, а свідком подій, що відбувалися до цього він не був.

Так за визначенням, що міститься в п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджено довідкою старшого інспектора сектора превенції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, отже суд вважає призначити адміністративне стягнення визначене для інших осіб у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Держав ної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха