Провадження № 3-3770/18
в справі № 760/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425564 від 04.01.2018 року ОСОБА_1 04.01.2018 року о 20 год. 00 хв. на вул. Василенко, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Peugeot 205» д/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д/з НОМЕР_2, який від удару відкинуло у автомобіль марки «Fiat» д/з НОМЕР_3, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. чим порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідальність водія ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

Дана обставина, також викладена у схемі ДТП від 04.01.2018 року та в письмових поясненнях водіїв транспортних засобів «Mazda» д/з НОМЕР_2 та «Fiat» д/з НОМЕР_3, як учасників ДТП, що містяться в адміністративному матеріалі.

В судовому засіданні 21.02.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав лише в частині порушення ним ПДР, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д/з НОМЕР_2, однак заперечив факт того, що в результаті зазначеного зіткнення пошкоджено автомобіль марки «Fiat» д/з НОМЕР_3.

У підтвердження даної обставини ОСОБА_1 надав диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження з автомийки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Василенко 1, з якого вбачається, що автомобіль марки «Mazda» д/з НОМЕР_2 вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat» д/з НОМЕР_3, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не від удару автомобіля марки «Peugeot 205» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Постановою судді від 21.02.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до УПП у м. Києві для дооформлення.

На виконання даної постанови на адресу суду 21.02.2018 року надійшов адміністративний матеріал із супровідним листом за підписом заступника начальника УПП у місті Києві ОСОБА_2, котрий містить посилання на доопрацювання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та прохання розгляду адміністративного протоколу по суті.

До листа, окрім того, долучена письмова довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складена поліцейським роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП НП України сержантом поліції Махньовою Є.В., якою остання просить внести уточнення у графу "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" протоколу та вказати, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 205» д/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 626» д/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який перед цим скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat» д/з НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також до супровідного листа долучені копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.04.2018 року відносно водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, та його пояснень.

Постановою судді від 25.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до УПП у м. Києві для дооформлення.

На виконання даної постанови на адресу суду 25.05.2018 року надійшов адміністративний матеріал з довідкою про результати перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319332 від 03.10.2018р. для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319332 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 04.01.2018 року о 20 год. 00 хв. на вул. Василенко, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Peugeot 205» д/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д/з НОМЕР_2, який перед цим вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat» д/з НОМЕР_3, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. чим порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідальність водія ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №319332 від 03.10.2018 р.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє відображення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319332 від 03.10.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 04.01.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 425564 від 04.01.2018 року, оскільки вони повністю спростовані зібраними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №319332 від 03.10.2018 р.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 425564 від 04.01.2018 року - закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вручення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська