overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5375/19

Провадження № 3/712/1364/19

29 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ІПН невідомий,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661859 від 10.04.2019р., ОСОБА_1 , 10.04.2019 року близько 00-40 год., перебуваючи у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та провокував бійку з мешканцями гуртожитку №1 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом прийняття заяви;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 638/6982/19
Провадження № 3/638/1879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2019 10-40 год. у м. Харкові по вул. Цілиноградській,81/1, водій керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 поблизу перехрестя вул. Ахсарова та вул. Цілиноградській не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швилкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд на зелені насадження, тротуар, здійснив рух по ним та скоїв наїзд на авто ГАЗ 3307 , державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований та здійснював заправку на АЗС «Овис». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186121 від 04.05.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 636/1108/19
Провадження № 3/636/381/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 травня 2019 суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2019 року о 10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автошляху Київ-Харків-Довжанський, на перехресті з вул. Каляєва, м. Чугуїв. Харківської області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 (а.с.1);

- схемою ДТП від 15.03.2019 (а.с.2).

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області полковника поліції Можнякова В.М. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Біловодського району Луганської області, громадянки України, працюючої робітницей ТОВ «Спектр», яка має середню освіту, одруженої, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 01 листопада 2000 року.картка платника податків НОМЕР_2 НОМЕР_3 ,яка проживає АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2019 року о 07 годині 30 хвилин у смт. Мілове по вул. Дружби Народів ОСОБА_1 керуючи автомобілем не впоралась з керуванням здійснила зіткненя з металевою опорою, чим спричинила механічні ушкодження огорожі та своєму автомобілю, чим порушила п.2.3 «б» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що керуючи своїм автомобілем почала рух виїжджаючи на прїзжу частину вулиці,помітивши рухаючий автомобіль по вулиці розгубилась при повороті здійснила наїзд на металеву опору яку було погнуто.Кається у скоєнному правопорушенні.
Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали додані до протокол про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт чергового, письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , протокол огляду місця події з фототаблицею, рапорт працівника поліції ОСОБА_2 , копію паспорта,копію картки платника податків,довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ,копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалфіковані за ознаками ст. 124 КУпАП оскіьки свої дії вона скоїла з необережностю, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.
Суддя: С.І. Чехов
Справа № 523/5848/19
Номер провадження 3/523/2617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. о 16.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Грушевського, 41, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з т/з Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в прямому напрямку попутному напрямку, тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав частково та пояснив, що в момент зіткнення автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_2 став його опереджати , виїхавши на зустрічну смугу руху. Фактично зіткнення відбулось лише частково дзеркалами автомобілів, після чого він вийшов, подивився, що не має наслідків зіткнення, а тому поїхав з місця ДТП.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 217662 від 20.03.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи. Так, із схеми ДТП вбачається, що автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває у зустрічній смузі, а перебував у крайній лівій смузі руху та зіткнення відбулось у його праву частину автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 3/331/706/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштована, сімейний стан не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року, близько 16 години 15 хвилин, по вул. Шкільній, АДРЕСА_2 . 13 АДРЕСА_3 м. Запоріжжі на території ЗОШ № 13, ОСОБА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що виразилося в участі останнього в бійці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила суду, що 11.04.2019 року її син приймав участь в бійці з однокласником, запевнила суд, що провела з сином виховну бесіду, пообіцяла, що подібне не повториться, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 424944 від 18.04.2019 року в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції від 11.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, беручи до уваги той факт, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 459/1145/19 Провадження № 3/459/475/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, монтера колії колійної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 р., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки він 20.02.2019 року будучи на тактичній групі №6 (6ТГ) в Херсонській області з метою охорони моста через Північнокримський канал, в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті .

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2019 р.
Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час загальний трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис А.І. Жураковський

Згідно з оригіналом

Судове рішення не набрало законної сили.

Суддя: А. І. Жураковський

Помічник судді Л.С. Бабюк

22.05.2019
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8445/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2019 р. о 00:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 26, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.05.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №277610 від 09.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик