Справа № 450/878/19 Провадження № 3/450/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката Мельничук І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інкасатором у Філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187671 від 03.03.2019 р., ОСОБА_1 03.03.2019 р. о 03:30 год. в Львівській обл., на а/д Київ-Чоп 539 км керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої після зупинки транспортного засобу екіпажем, у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та який від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу відмовився на місці зупинки та у медичному закладі у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 4ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435131 від 03.03.2019 р., ОСОБА_1 03.03.2019 р. о 05:40 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 552 км керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння( порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні даних правопорушень та стверджує, що він 03.03.2019р. у нічний час їхав по об`їзній дорозі м.Львова на автомобілі CITROEN BERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинився на автозаправці ВОК, де випив горілку, яку мав при собі. Після того до нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в керуванні автомобілем у нетверезому стані та запропонували пройти на місці огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився та вимагав проведення такого огляду у медичному закладі, однак йому в цьому було відмовлено. Тому на нього склали перший протокол, який він відмовився підписувати.

Після того він там же , в магазині на заправці придбав алкогольний напій, який також випив, після чого на нього працівники поліції склади другий протокол.

Адвокат Мельничук І.А., присутній під час розгляду справи, подав від імені ОСОБА_1 письмові пояснення, в яких стверджує, що в матеріалах справи відсутні належні докази « саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння». Зазначає, що на доданих до протоколу відеозаписах відсутня фіксація саме руху транспортного засобу та зафіксовано, що такий « стоїть заведений ». Крім того, на одному із файлів відеозаписів значиться дата 02.03.2015р., а тому такі не можуть бути враховані як докази.

Також адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової експертизи відеозаписів, однак в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів та з врахуванням даних в судовому засіданні пояснень правопорушника і його захисника, пояснень свідка, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187671 від 03.03.2019 р., з якого слідує що ОСОБА_1 03.03.2019 р. о 03:30 год., після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейських, вживав алкогольні напої ( а.с.1); рьома дисками відеозаписів, на яких зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після зупинки керованого ним транспортного засобу( а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6).

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435131 від 03.03.2019 р., з якого слідує що ОСОБА_1 03.03.2019 р. о 05:40 год. керував транспортним засобом CITROENBERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння ( а.с. 11); диском відеозаписів, на яких зафіксовано факт такої відмови ( а.с.14); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.15,16), а також поясненнями свідка ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні.

Зокрема свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює в поліції та 03.03.2019р. перебував на чергуванні у складі екіпажу №704 разом з ОСОБА_8 За вказівкою чергового вони у нічний час під`їжджали до автозаправки ВОК, де знаходився водій ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та якому було заборонено керувати транспортним засобом. Однак ОСОБА_1 виїхав з заправки на своєму автомобілі Сітроен білого кольору на автодорогу, після чого той був зупинений та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак той відмовився у присутності двох свідків.

Що стосується тверджень правопорушника та його адвоката про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 «саме керував (здійснював рух) транспортним засобом», то такі спростовуються постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК №499091 від 03.03.2019р. , згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП за те, що він 03.03.2019р. о 03:30 год. , керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем та не мав при собі поліса обов`язкового страхування, на який значиться підпис ОСОБА_1 Даних про можливе оскарження даної постанови чи її скасування у встановленому порядку, суду не надано. (а.с.7).

Крім того, як слідує із наявних відеозаписів за 03.03.2019р. - Диск 2 АДРЕСА_2 , файл ) , в ньому зафіксовано як 03.03.2019р. в період з 03:48 год. до 03:50 год. працівники поліції склали та вручили ОСОБА_1 копію згаданою постанови НК №499091 про вчинення правопорушення за ст.126, ст.121, який ознайомившись з даним документом, поставив свій підпис на копії ( а.с.4).

Також , як слідує із наявних в матеріалах справи відеозаписів від 03.03.2019р. ( в тому числі Диск 4( Сапило АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 , папка SD309, файл 20150312_143507А) на них зафіксовано переміщення автомобіля CITROENBERLINGO 1.9D, р.н. НОМЕР_1 з території автозаправки на автодорогу.

На згаданих 4-х дисках з відеозаписами зазначено дата вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень ( за ст.126, ст.121, ст.130), а тому із сукупного аналізу вище зазначених доказів суддя вважає, що правопорушення були вчинені в період з 03:30 год. до 05:40 год. 03.03.2019р. З цих підстав не приймаються до уваги відеозаписи, які містяться на Диску1 ( папка SD 313, файл 20150203_194304А) та Диску4 (папка SD 309, файл 20150312_143507А), на яких значиться дата 12.03.2015р. При тому суддя звертає увагу, що на всіх вище згаданих відеозаписах, датованих як 03.03.2019р. так і 12.03.2015р., зображені одні і ті ж самі особи, які одягнуті в той самий одяг, та які перебувають в одних і тих самих місцях (території), що може свідчити про невірність виставленої дати на одній із камер відео спостереження.

Вище зазначені докази суддя вважає належними та допустимими, а в їх сукупності достатніми.

Так як водій ОСОБА_1 вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після того, як транспортний засіб марки CITROENBERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений на вимогу поліцейського вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так як водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36,40-1, 130, 251,268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00грн. ( двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00грн. ( двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40 800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський