Справа № 177/1801/19
Провадження № 3/177/642/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Криворізького РВП Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: м. Черкаси;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 109070, слідує, що ОСОБА_1 07.09.2019 близько 16-00 години, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно співмешканки ОСОБА_2 , лаяв її брутальною лайкою, кричав, штовхав її, погрожував, чим чинив психологічний тиск.

Відповідно до 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Наданий до суду протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить дані, які не узгоджуються з матеріалами доданими до протоколу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а згідно рапорту старшого інспектора поліції про прийняття повідомлення про порушення від потерпілої ОСОБА_2 місце вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 Кольорова в АДРЕСА_2 . Згідно письмових пояснень потерпілої правопорушення вчинялося біля зупинки, а не за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 застосовував відносно потерпілої ОСОБА_2 психологічне насилля, а згідно письмових пояснень потерпілої, ОСОБА_1 побив її, тобто застосував до неї фізичне насилля.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не узгоджується з матеріалами доданими до нього. Виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, без їх усунення суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення виявлених недоліків та приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна