Справа № 676/3034/19
Номер провадження 3/676/1032/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду повторно надійшов від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БД №153147 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2019 року зазначений протокол та матеріали справи повернуті до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для усунення вказаних недоліків та скерування до належного суду.

Всупереч вимог постанови від 18.01.2019 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області, працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області безпідставно протокол серії БД №153147 від 18.10.2018 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скеровані до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області без усунення вказаних в постанові недоліків. До матеріалів справи додано низку рапортів про неможливість повідомити та викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до управління поліції ПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, та клопотання інспектора відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Щура Д.М. про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення за закінченням строків адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 23.30 год. 18.10.2018 року на а/д Н03 керував автомобілем Volkswagen Caddy Spus, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол серія БД №153147 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2018 року протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначеним судом повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення інкримінованого йому правопорушення є автодорога Н03. Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 16.09.2015 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» протяжність автомобільної дороги Житомир-Чернівці індекс Н-03 має 335 кілометрів.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не вказане точне місце вчинення адміністративного правопорушення на автомобільній дорозі Н-03 з прив`язкою до сталих орієнтирів (дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак», тощо) та в межах якого населеного пункту воно знаходиться.

В матеріалах справи наявне клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузняка А.А. про направлення протоколу та матеріалів справи на доопрацювання відповідному органу з вищевикладених підстав, клопотання від ОСОБА_1 або його захисника про розгляд зазначеної справи за місцем його проживання не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області безпідставно з метою ухилення порушника від адміністративної відповідальності, не вчинялось будь яких дій на виправлення допущених в протоколі недоліків та поза межами строків передбачених ст. 38 КУпАП - протокол серії БД №153147 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно скеровано для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Не зрозумілими є підстави визначеності працівниками поліції підсудності справи, так як в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення чітко не зазначене, що позбавляє суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Окрім того, спочатку вказані матеріали направлялися, для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду, який за клопотанням захисника Мельника В.В. повернув протокол з матеріалами справи для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Поряд з цим, до матеріалів справи додано клопотання інспектора відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Щура Д.М. про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення за закінченням строків адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, або ж визнання особою своєї вини, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ВС/КГС № 927/623/18 від16.04.2019 року з правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи. Тобто підсумовуючи викладене, слід зазначити, що участь особи під час розгляду справи є обов`язковою, тому закрити провадження по справі без явки порушника є неможливим.

Тому протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути відповідному органу для усунення зазначених в постановах суду недоліків, направлення для розгляду по суті суду, що першочергово виніс постанову для доопрацювання адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного, протокол серії БД №153147 від 18.10.2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для скерування їх відповідно до вимог частин першої 276 КУпАП належному суду та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 257, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії БД №153147 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для скерування їх відповідно до вимог частини першої 276 КУпАП до належного суду та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко