Справа№464/2497/19
пр.№ 3/464/1210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю прокурорів Олійник М.С., Курача Ю.І., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи 21.05.2019 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що відповідають змісту його письмового клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.п.1,7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зокрема, зазначив про те, що у нього не було умислу на вчинення вказаного правопорушення, оскільки ним було подано відповідну декларацію практично одразу після ознайомлення із наказом про звільнення та зібранням необхідних документів для заповнення такої декларації. Також вказав, що відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки з дня офіційного опублікування декларації 14.06.2018 р., уповноваженому органу УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про те, що ним подано декларацію в порядку ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Незважаючи на наведене, лише у 2019 році уповноваженим суб`єктом розпочато та вчинено дії щодо збирання доказів, які нібито свідчать про умисне вчинення ним правопорушення та 24.04.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення. З врахуванням наведеного, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Курач Ю.І. під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУАП та застосувати стягнення у виді штрафу. Вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі за п. 1 чи п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до наказу №24-к від 05.04.2018 р. начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області переведений на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст.45 цього Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, як вбачається з даних витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію лише 14.06.2018 року, тобто, несвоєчасно.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: наказом начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області №69-к від 12.06.2018 р. про звільнення ОСОБА_1 (а.с.23); посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області (а.с.24-25); даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства (а.с.27-28, 29-34), а також листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства від 27.02.2019 р., який отримано Управлінням захисту економіки у Львівській області 04.03.2019 р.

Щодо покликань ОСОБА_1 на поважність неподання вчасно декларації у зв`язку із необхідністю зібрання документів, необхідних для заповнення такої, останнім не надано доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній умисел, а відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, тобто виражається в недодержанні вимог фінансового контролю згідно із Законом України «Про запобігання корупції».

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Правових підстав для продовження такого строку не передбачено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення №385 від 24.04.2019 р. зазначено, що датою вчинення правопорушення є 17:24 год. 14.06.2018 р., а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 24.04.2019 року. Однак вважаю такі твердження помилковими, оскільки датою виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід вважати день виявлення уповноваженим органом несвоєчасного подання суб`єктом декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В даному випадку датою виявлення правопорушеня слід вважати 27.02.2019 р. лист (повідомлення) Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства запобігання корупції №44-05/15490/19 від 27.02.2019 р., адресований Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не пройшов.

Відтак, зазначеними даними повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова /Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк