overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась до Вінницького РВП на реєстрацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеня серії ГР 217920 від 16.04.2019 року, ухвалою Вінницького районного суду від 17.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2019, в яких вона пояснила, що дійсно не з`явилась на реєстрацію до відділу поліції у зв`язку із браком коштів на дорогу, в подальшому обіцяє з`являтись.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, письмові пояснення, в яких остання вину у вчиненому правопорушенні визнала, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу та наслідки звернення постанови суду до примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, а саме 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.06.2019
Справа №517/318/19 н/п3/517/89/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2019 року о 16.40 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Суддя:
Справа № 347/739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 216731 від 08.03.2019 року, згідно якого вона 04.03.2019 року о 10 год. в с АДРЕСА_2 Акрешори, Косівського району вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу й на те, що постановою Косівського районного суду від 17.04.2019р. даний матеріал з приводу вказаних обставин вже направлявся до Косівського ВП для належного оформлення. Проте, відділом поліції недоліки не усунуті та привід особи в судове засідання в черговий раз не здійснений.

Такі дії поліції призводять до порушення строків накладення адміністративного стягнення, а тому суд буде належним чином на них реагувати.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6651/19

Пров. №3/766/2801/19

23.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.02.2019 об 11:00 год. ОСОБА_1 керував т/з «Mercedes-Benz E200» д/н « НОМЕР_3 » по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовсь в м. Херсоні, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагували на світло, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно висновку КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР №11 від 25.02.2019, ОСОБА_1 25.02.2019 перебував у стані гострої інтосикації, внаслідок вживання амфітамінів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.02.2019 їхав на своєму авто «Mercedes-Benz E200», був зупинений працівниками поліції на посту а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у зв`язку з тим, що не був пристебнутий паском безпечності, у зв`язку з чим патрульні склали протокол, згідно якго він оплатив штраф. У нього в машині були болезаспокійливі ліки, які саме не пам`ятає. Оскільки в нього боліли зуби, він до його зупинки випив дві болезаспокійливі пігулки. Працівниками поліції було запропоновано йому пройти медичний огляд в лікарні. Він погодився і вони поїхали до лікарні, де він здав аналізи. Протокол був складений вже після, по результатам аналізів. З висновком згоден, наркотичні препарати не вживав, можливо на свята, але не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194928 серії БД, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР №11 від 25.02.2019, рапортом працівника поліції, відеозаписом на CD носії.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 161/7821/19
Провадження № 3/161/2318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 квітня 2019 року о 10 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул.. Рівненська, 48 керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки при гальмуванні виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАС 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189522 від 25 квітня 2019 року, схемою місця події від 25.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
3/134/227/2019 Справа №: 134/790/19
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ФОП " Гичак", ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 042597 13.05.2019 року близько 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 . Крижопіль по вул. ОСОБА_2 . Савченка біля магазину "Авоська" громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 297/239/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2019 року приблизно о 19:30 год.за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що остання не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та не здійснювала догляд за своїми дітьми.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали протоколу, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше даний протокол надійшов до суду 04 лютого 2018 року та постановою судді Берегівського районного суду від 15.03.2019 року такий було повернуто до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

06 травня 2019 року протокол відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду після належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мало місце 02 лютого 2019 року.

Отже, на час чергового надходження справи до суду та розгляду такої в суді, з дня вчинення правопорушення вже минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 646/2398/19
Провадження № 3/646/992/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року приблизно о 08-30 год. ОСОБА_1 , за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, навпроти супермаркету «Класс» здійснював реалізацію овочів, а саме кілограму солоних огірків. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 039525 від 25.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 039525 від 25.03.2019 року, рапортом співробітника поліції.

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №3/748/507/19
Єдиний унікальний № 748/1015/19
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також 24 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/1015/19 (провадження № 3/748/507/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу № 748/1017/19 (провадження № 3/748/508/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1015/19 (провадження № 3/748/507/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова