Справа № 724/515/19
Провадження № 3/724/214/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434304 від 06 березня 2019 року, 06 березня 2019 року о 17:40 годині на а/д. Н03 304 км. в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з. марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 (PL) не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль», при перевірці документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 немає права керування ТЗ, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, хоча належним чином повідомлявся по місцю проживання, яке вказане зі слів батька в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 434304, про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, в телефонному режимі батько ОСОБА_1, мобільний номер телефону якого також зазначено в протоколі, пояснив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції повідомили, що розгляд справи відбудеться за місцем їх проживання, а саме в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, а тому можливості прибути до Хотинського районного суду не має.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 4343014 від 06.03.2019 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1, зі слів його батька, є АДРЕСА_1

Крім того, із вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом суду м. Коростень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у тих випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню заступнику начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Рубан Р.В. для визначення питання про направлення за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 434304 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Рубан Р.В. для визначення питання про направлення за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

Суддя: Л. Л. Гураль