Справа № 161/5181/19
Провадження № 3/161/1637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, -

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2019 року о 08 год. 35 хв. в м. Луцьку, вул. Конякіна, 20, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з гаражного кооперативу «Мрія» не надав переваги в русі транспортному засобі марки «MERSEDES- BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Конякіна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.03.2019 року, виїжджаючи з гаражного кооперативу «Мрія» по вул. Конякіна на головну дорогу, не замітив транспортного засобу «MERSEDES -BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки останній рухався на великій швидкості. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БД №344935 від 23.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «MERSEDES -BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. При виникненні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого спричинив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.п. 2.3, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до якого застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Із письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він визнає, що рухаючись по вул. Конякіна бачив транспортний засіб «RENAULT KANGOO», який виїхав на свою смугу та призупинився, щоб пропустити транспортний засіб, що рухався з правої сторони. Вказав, що відразу почав гальмувати, однак, через велику швидкість свого автомобіля, не зміг вчасно зупинитися, щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, в даному випадку, безпосередньою причиною ДТП є дії водія транспортного засобу «MERSEDES -BENZ», під керуванням ОСОБА_2, який порушив п.п. 2.3, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 26.04.2019 року (а.с. 14).

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б обєктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: не надання переваги в русі, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк