Справа №468/643/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року о 0.55 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Яблунева, 29, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем марки «ВАЗ 210990-20» (н.з. НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, встановленого в ході проведення поліцейським в присутності двох свідків огляду на місці з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 1,38 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатом тесту № 919 від 20.05.2019 року, з показниками якого ОСОБА_1 був згодний.

Крім того, 20.05.2019 року о 0.55 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Яблунева, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210990-20» (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення вимог п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто марки «Міцубіші Аутлендер» н.з. НОМЕР_3 по вул. Яблунева, 29 м. Баштанка.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив факт керування транспортним засобом та проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою спеціального технічного засобу, а також, що не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест № 919 від 20.05.2019 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан сп`яніння з допомогою спеціального технічного засобу, який мав цифровий показник 1,38 проміле; копію посвідчення водія, диск з відеозаписом), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ ОСОБА_4 про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 та 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: