Провадження № 23-з/4820/176/19
Справа № 689/1025/19
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши подання виконувача обов`язків голови Ярмолинецького районного суду про вирішення питання про направлення матеріалів справи №689/1025/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання виконувача обов`язків голови Ярмолинецького районного суду про вирішення питання про направлення матеріалів справи №689/1025/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справ. На час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що в Ярмолинецькому районному суді працює 5 суддів, судді Шевчик О.М. та Соловйов А.В. заявили самовідводи по вказаній адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя Кульбаба А.В. заявив самовідвід по вказаній адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України. Судді Мазурчаку В.М. справи не розприділяються у зв`язку із закінченням 5-річного терміну повноважень судді. Судді Баськову М.М. справи не розприділяються, оскільки в період часу з 27 травня 2019 року по 31 травня 2019 року він перебуває у відрядженні.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задоволити подання виконувача обов`язків голови Ярмолинецького районного суду та справу направити до Городоцького районного суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання виконувача обов`язків голови Ярмолинецького районного суду задоволити.

Матеріали справи №689/1025/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП направити на розгляд до Городоцького районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний