Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/228/19
Провадження № 3/670/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з 06.02.2018 року до 07.03.2019 року, тобто 12 місяців підряд не сплачував аліменти на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання (виконавчий лист від 20.05.2013 року) та становить 12550,50 грн., а сукупний розмір боргу складає 432507,87 грн. Своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав клопотання, яке частково задоволено та відкладено розгляд справи на 07.05.2019 року, оскільки його повідомлено телефонограмою 22.04.2019 року про розгляд справи, який відбудеться 06.05.2019 року, а перша судова повістка за зареєстрованим місцем проживання йому надіслана 27.03.2019 року, що давало йому змогу підготуватись до розгляду цієї справи. 30 квітня 2019 року він особисто отримав судову повістку і мав достатньо часу для отримання правової допомоги та явки в судове засідання. Він зловживає правом, намагаючись затягнути розгляд справи, тому, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута в його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Норма оговорена ст. 183 -1 КУпАП прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинності 06.02.2018 року, саме з цього числа слід рахувати заборгованість за 6 місяців як складову адміністративного правопорушення його обєктивну сторону. До цього часу борг юридичного значення для складу правопорушення не має.

Відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із представлених суду та проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1О у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 07.03.2019 року;

- копією виконавчого листа від 20.05.2013 року Віньковецького районного суду Хмельницької області ;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 року;

- копію довідки-розрахунку про заборгованість ОСОБА_1, яка станом на 07.03.2019 року становить 43257,87 грн.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не добуто.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його помякшують та обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 183-1 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 124 ( сто двадцять чотири) години.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнути судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов