Провадження № 3-1106/19
Справа № 760/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167111 від 22.12.2018 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Geely», який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (д), 16.13 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12 грудня 2018 р. о 15.30 в м. Києві по вул. Стадіонна, 6, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» вирішив повернути ліворуч в гаражний кооператив. Переконавшись, що дорога вільна, а а/м «Geely» ще далеко почав повертати ліворуч, однак в цей час по дорозі від гаражного кооперативу йшла жінка. Для того щоб уникнути наїзду на неї він зупинився, пропускаючи її. В цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля «Geely».

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 12 грудня 2018 р. о 15.30 в м. Києві в автомобілі «Geely» рухався по вул. Стадіонна, 6, прямо. Перед ним почав повертати ліворуч автомобіль «Volkswagen Tiguan», не давши йому дорогу. Він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення з даним т/з не вдалося.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3, що є випадковою перехожою, вказала, що безпосередньо перед ДТП спускалася вниз дорогою від гаражного кооперативу. Були погані погодні умови. Побачила автомобіль Volkswagen, який хотів заїхати в гаражний кооператив, однак зупинився, щоб її пропустити. В цей час почула удар та побачила, що в Volkswagen вдарився інший автомобіль сірого кольору.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи зі схеми місця ДТП, пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_3, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п.п. 2.3 (д), 16.13 ПДР України, зупинився, пропускаючи пішохода, щоб уникнути наїзду на неї, а автомобіль «Geely» зіткнувся з вже стоячим автомобілем «Volkswagen Tiguan».

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.