Справа № 461/1590/19 Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/452/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

представників Львівської митниці ДФС - Дунаса М.О., Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №6720/20900/18 від 03.11.2018 товар та автомобіль «BMW 520», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , темно-синього кольору, двигун дизельний об`ємом 1951 куб.см, з ключем запалення до нього та технічний паспорт № DR/ НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 6720/20900/18 від 03.11.2018 03 листопада 2018 року о 00 год. 17 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «BMW 520», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивних порожнинах передніх крил після демонтажу коліс було спеціально вирізані отвори (під лівим переднім крилом отвори розміром 8 см х 10 см та 14 см х 9,5 см і під правим переднім крилом отвори розміром 8,5 см х 11 см та 13 см х 9 см), доступ до яких був можливим після демонтажу спеціально виготовлених металічних накладок, де було виявлено товар прихований від митного контролю, про що свідчить акт огляду від 03.11.18 р., а саме: сигарети з фільтром марки «NZ gold» в пачках, без марок акцизного податку України, виробництва Республіки Беларусь, в кількості 240 пачок.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці ДФС Іванків А.Б. просить постнову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 5 760 грн. з конфіскацією вартості предметів правопорушення, конфіскацію транспортного засобу марки «BMW 520», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані із зберіганням на складі митниці предметів правопорушення, та витрати на проведення експертиз ЛНДІСЕ відповідно до рахунку та актів в розмірі 4290 грн. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є помилковим, необгрунтованим і незаконним, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Товари - безпосередні предмети порушення митних правил були вилучені на підставі ст. 511 МК України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Судом при розгляді справи надано перевагу необгрунтованим аргументам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що їй було невідомо про наявність в переміщуваному ним автомобілі прихованих від митного контролю сигарет, і не досліджено того, коли і де вона придбала вказаний транспортний засіб, не з`ясовано фізичного стану виявлених прихованих від митного контролю сигарет, країни їх походження, а також кліматичних умов, за яких проводилося фіксацію правопорушення. Саме ці докази вказують на те, що закладку сигарет у тайники здійснювалося напередодні (або за декілька днів) моменту їх виявлення співробітниками митниці, а особі, яка їх переміщувала не могло бути невідомо про наявність виявлених в транспортному засобі тайників, оскільки спосіб їх розміщення явно вказує на їх наявність при демонтажу коліс, а також їх щоденному огляді. Судом не враховано того, що нормами ч.5 ст. 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/ або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Також при розгляді справи не враховано норми ч.3 ст. 465 МК України про те, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення. Судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП.

Заслухавши представників Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., Дунаса М.О. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 щодо законності судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладений у постанові судді висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не відповідає фактичним обставинам справи.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів, на підставі яких апеляційний суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 00 год. 17 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобілем «BMW 520», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивних порожнинах передніх крил після демонтажу коліс були спеціально вирізані отвори (під лівим переднім крилом отвори розміром 8 см х 10 см та 14 см х 9,5 см і під правим переднім крилом отвори розміром 8,5 см х 11 см та 13 см х 9 см), доступ до яких був можливим після демонтажу спеціально виготовлених металічних накладок, де було виявлено товар прихований від митного контролю, а саме: сигарети з фільтром марки «NZ gold» в пачках, без марок акцизного податку України, виробництва Республіки Беларусь, в кількості 240 пачок. Отже ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами у справі:

протоколом про порушення митних правил № 6720/20900/18 від 03 листопада 2019 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1-4);

контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.11.2018, згідно з яким в конструктивних порожнинах передніх крил після демонтажу коліс були спеціально вирізані отвори (під лівим переднім крилом отвори розміром 8 см х 10 см та 14 см х 9,5 см і під правим переднім крилом отвори розміром 8,5 см х 11 см та 13 см х 9 см), доступ до яких був можливим після демонтажу спеціально виготовлених металічних накладок, де було виявлено товар прихований від митного контролю, а саме: сигарети з фільтром марки «NZ gold» в пачках, без марок акцизного податку України, виробництва Республіки Беларусь, в кількості 240 пачок (а.с.8);

описами предметів, вилучених у ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил № 6720/20900/18 від 03 листопада 2018 року (а.с.9-10);

висновком експертів №5775/57776 судової автотехнічної та трасологічної експертиз від 11 лютого 2019 року, відповідно до якого у заводську конструкцію автомобіля «BMW 520» реєстраційний номер RP81964, кузов № НОМЕР_2 , внесені зміни, а саме: встановлено додаткові металеві перегородки у внутрішніх порожнинах між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса, таким чином утворюючи в них замкнуту конструкцію (спеціальну порожнину № 1) складної форми; вирізано та облаштовано два отвори (прорізи) розміром приблизно 8,5x11 см та другий 13x9 см на металевій поверхні переднього правого бризковика, що давали можливість доступу до вищевказаної спеціальної порожнини №1, утвореної у передній правій частині кузова, утвореної між переднім крилом та переднім правим бризковиком автомобіля; встановлено додаткові металеві перегородки у внутрішніх порожнинах між переднім лівим крилом та бризковиком переднього лівого колеса, таким чином утворюючи в них замкнуту конструкцію ( спеціальну порожнину №2) складної форми; вирізано та облаштовано два отвори (прорізи) розміром приблизно 8 х 10 см та другий 13x9,5 см на металевій поверхні переднього лівого бризковика, що давали можливість доступу до вищевказаної спеціальної порожнини № 2, утвореної у передній лівій частині кузова, утвореної між переднім крилом та переднім лівим бризковиком автомобіля.Виявлена між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса автомобіля «ВМW 520» реєстраційний номер RP81964 спеціальна порожнина, була утворена шляхом саморобного встановлення та закріплення додаткових перегородок між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса саморобним способом за допомогою ручного або напівавтоматичного зварювання, а також вирізанні наскрізних отворів на додатково встановленій металевій поверхні саморобним способом за допомогою абразивного ріжучого інструменту, що відкривало можливість доступу до спеціальної порожнини між переднім правим крилом та бризковиком переднього правого колеса. Виявлена між переднім лівим крилом та бризковиком переднього лівого колеса автомобіля«ВМW 520» реєстраційний номер RP81964 спеціальна порожнина утворена аналогічно, саморобним способом (а.с. 24-28);

фототаблицями (а.с.30-35);

доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Редчиць О.А . (а.с.36-37).

Апеляційний суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про тайники і товар у придбаному ним автомобілі, вважає їх надуманими й такими, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Допущена судом першої інстанції істотна неповнота з`ясування обставин справи перешкодила суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Оскільки постанова судді від 09 квітня 2019 року зазначеним вимогам закону не відповідає, вона підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03 листопада 2018 року

Оскільки станом на час апеляційного розгляду справи закінчилися передбачені ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012) строки, справу щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд не бере до уваги покликання представника митниці на ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018.

На момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил (03 листопада 2018 року) ч.1 ст. 467 МК України діяла в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з прийнятими Законом «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 змінами ч. 2 ст. 467 МК України виключено, а ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття відповідних змін.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк