СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7865/19
пр. № 3/759/3444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора ТОВ «Віаком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2019 року, приблизно о 17:04 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві, по п-т. Відрадний, 107, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього не погодився, та пояснив, що рухався в напрямку вул. Симиренка, в цей час його обігнав автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 та різко загальмував, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відео реєстратора своєї машини.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, він рухався в напрямку Кільцевої дороги, попереду зупинявся автомобіль, в результаті чого йому необхідно було гальмувати, тим часом позаду рухався автомобіль «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вдарив його в задній бампер.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310695 від 17.04.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 ,

- схемою ДТП,

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- відеоматеріали на 2-ох дисках, що надав в судовому засіданні ОСОБА_1 ,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху вимагає завдання і пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згдно із пунктом 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, який надав ОСОБА_1 , суд зазначає, що з відеозапису чітко вбачається, як автомобіль марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 ,рухається в правій смузі руху, та, раптово, перелаштувався в ліву смугу руху, де рухався автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , та різко загальмував.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відеозапис, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, оскільки він не міг виявити перешкоду у вигляді автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , який, раптово, перелаштувався в смугу руху перед ним, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 245, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін