Справа № 277/226/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, 31.12.1998 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 18.02.2019 року біля 21 години 40 хвилин в с. Мала Глумча Ємільчинського району ОСОБА_2 керував мотоциклом QTNGQI, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 18.02.2019 року перебував у своєї сестри ОСОБА_3 в с. Мала Глумча Ємільчинського району. Коли вирішив іти додому, взяв у сестри мотоцикл, який був технічно не справний, щоб його відремонтувати та заробити кошти. Надворі було темно. Мотоцикла вів у руках. Пройшовши біля 700 метрів від будинку сестри, його зупинили працівники поліції, які склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснював, що спиртного не вживав, мотоциклом не керував. На пропозицію працівника поліції пройти освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки мотоциклом не керував і по цій причині не підписував протокол. Пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували, свідків не запрошували. Після цього залишив мотоцикла і пішов додому. Повернувшись через годину разом з батьком на місце, де його зупиняли працівники поліції, мотоцикла не виявили і де він знаходиться на даний час невідомо. Наполягав на наданні працівниками поліції доказів про керування ним мотоциклом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 18.02.2019 року його зупинили працівники поліції в с. Мала Глумча та в його присутності запропонували ОСОБА_2 пройти освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що він відмовився. Чи пропонували пройти освідування в медичному закладі не чув. Коли його зупинили ОСОБА_2 стояв і перебував від нього на відстані 3-4 м. через дорогу. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_2 відходив з місця події.

В суді свідок ОСОБА_5 суду показала, що 18.02.2019 року до неї додому прийшов брат ОСОБА_2, щоб забрати мотоцикл, якого він купив в технічно несправному стані з метою полагодити та продати. У неї вдома ОСОБА_2 пограв з її дітьми, після чого забрав мотоцикла та повів його в руках додому. ОСОБА_2 пішов від неї тверезий і що трапилося далі їй не відомо. Мотоцикл був технічно несправний і ОСОБА_2 ніяким чином не міг ним керувати.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що 18.02.2019 року при патрулюванні в с. Мала Глумча зупинили ОСОБА_2, який їхав їм назустріч на мотоциклі. Реєстраційних документів на мотоцикл у нього при собі не було і під час спілкування від нього почули запах алкоголю. В присутності свідків ОСОБА_2 запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. При розмові ОСОБА_2 відійшов від патрульного автомобіля та втік. В чергову частину повідомили, що буде доставлено мотоцикл, якого і доставили в районне відділення поліції, оскільки не було відомо кому він належить. Доказів того, що 18.02.2019 року біля 21 години 40 хвилин в с. Мала Глумча Ємільчинського району ОСОБА_2 керував мотоциклом не мають.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_8, в якому зазначено адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідку ОСОБА_8 за зазначеною адресою рекомендованим листом направлялася судова повістка, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання», а також на конверті зазначено: "15.03 неповна адреса".

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Показання ОСОБА_2 про те, що він 18.02.2019 року біля 21 години 40 хвилин в с. Мала Глумча Ємільчинського району не керував мотоциклом, суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об'єктивно стверджуються показами свідка ОСОБА_5 та не спростовуються долученими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами, наданими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Докази керування ОСОБА_2 мотоциклом 18.02.2019 року біля 21 години 40 хвилин в с. Мала Глумча Ємільчинського району у матеріалах справи відсутні.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_9