overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" травня 2019 р.

Справа № 414/1223/19

Провадження № 3/414/278/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , що надійшов з ГУ ДФС у Луганській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкає

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не роз`яснені її права передбачені ст.268 КУпАП та ст.163 Конституції України.

За змістом ст. 278 КУпАП , при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути на адресу ГУДФС у Луганській області, що розташований за адресою вул..Енергетиків, 72 м.Сєвєродонецьк Луганської області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 583/1759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.04.2019 року в 00 год. 55 хв. в с. Кардашівка Охтирського району по вул.. Охтирській керував транспортним засобом ВАЗ-21121 ДНЗ НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно не маючи посвідчення водія він 19.04.2019 р. в 00.55 год. керував транспортним засобом ВАЗ-21121 ДНЗ НОМЕР_1 в с. Кардашівка Охтирського району по вул. Охтирській.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160413 від 19.04.2019 року, відеозаписом.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він є студентом, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 165/506/19
Провадження № 3/165/167/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 34/55, м.Нововолинськ, Волинська обл., не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №022457 від 02.02.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 02.02.2019 року за адресою проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, влаштував шарпанину, принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 травня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001462 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 яка є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що перешкоджає повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП - повернути до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
справа № 208/1880/19
провадження № 3/208/1003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.12.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не став на облік до Петриківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені ухвалою суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 20.03.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1880/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.03.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 392/378/19
Провадження № 3/392/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, не працюючу, жительку с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Шевченка, 61,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своїх малолітніх дітей, тобто скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 346578, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 577/1858/19
Провадження № 3/577/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не виявлено , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року о 16 год 50 хв в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцькій керував автомобілем ВАЗ 2109 , днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також, поясненнями двох свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 162/331/19
Провадження № 3/162/143/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця СГПП «Дружба»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, не забезпечив належних умов для життя свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3: у період з 07 по 22 лютого 2019 року виїхав на роботу до Луцького району та залишив без нагляду свого сина, чим своїми діями залишив останнього в небезпеці, внаслідок чого 13 лютого 2019 року неповнолітній не перебував за місцем свого проживання, а о 23 годині 40 хвилин ходив по селу ОСОБА_3.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку про передчасність прийняття рішення у справі та необхідність направлення матеріалів для належного оформлення.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП є бланкетною та передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, необхідно зазначати вимоги якого нормативно-правового акту (законодавства) або його частини порушено.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження №3/200/1969/19
Справа №200/5231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпро, вул. Козакова, 32/7 кімн. 641,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Бородинська та вул. О.Кониського у м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» та не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухалась по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська