overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.08.2019р. ОСОБА_1 біля 15год в с.Шешори , Косівського району здійснив стрільбу з пневматичної зброї калібру 4.5мм в населеному пункті та у невідведеному для цього місці, внаслідок чого влучив у ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №078603 від 11.09.2019р. встановлено, що 25.08.2019р. ОСОБА_1 біля 15год в с.Шешори , АДРЕСА_1 району здійснив стрільбу з пневматичної зброї калібру 4.5мм в населеному пункті та у невідведеному для цього місці, внаслідок чого влучив у ОСОБА_2 (а.с.1).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 172/399/19
Провадження № 3/172/152/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі серії ГР № 235948 від 28.03.2019 року посадовою особою, яка склала протокол не зазначено на підставі якого документу встановлено особу порушника, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, посадовою особою не повідомлено порушника про дату та час розгляду адміністративної справи, а лише вказано, що дана справа буде розглядатися у Васильківському районному суді.

Тоді як в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 635/7956/19
Провадження №3/635/2827/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043293 від 17 липня 2019 року, ОСОБА_1 23 червня 2019 року о 18:00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 24 жовтня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 23 червня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/761/9053/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого комірником ТОВ «Брейн Сорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/42628/19, провадження №3/761/8973/2019).

Крім цього, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/42633/19, провадження №3/761/8974/2019), (справа №761/42636/19, провадження №3/761/8975/2019), (справа №761/42639/19, провадження №3/761/8976/2019), (справа №761/42641/19, провадження №3/761/8977/2019).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа №761/42628/19, провадження №3/761/8973/2019) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №761/42633/19, провадження №3/761/8974/2019), (справа №761/42636/19, провадження №3/761/8975/2019), (справа №761/42639/19, провадження №3/761/8976/2019), (справа №761/42641/19, провадження №3/761/8977/2019) під загальним номером: справа №761/42628/19, провадження №3/761/8973/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21154/19

Пров. №3/766/7671/19

04.11.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Головного Управління ДФС у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 311/21-22-33-06, відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 11.10.2019 року о 11.45 год. здійснював підприємницьку діяльність, а саме надавав послуги з пошиву одягу, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Своїми діями порушив ст. 58 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав. Пояснив, що він систематичною господарською діяльністю не займається, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це до вказаного протоколу не додано доказів систематичності надання ОСОБА_1 послуг з пошиву одягу, що є однією з обов`язкових кваліфікуючих ознак підприємництва.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2019 року

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/641/3397/2019 Справа № 641/8703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW держномер НОМЕР_1 по пр. Московському, 102 в м. Харкові, при повороті ліворуч до прибудинкової території не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ держномер НОМЕР_2 ХК під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушила п..10.4 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_4

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1176/19 Єфіменко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретарів - Михайлюка А.В., Яковлевої М.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Батракової Ольги Юріївни як захисника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 272, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Батракової Ольги Юріївни як захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3534/2019Справа №: 641/9108/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2019 року о 18 год.00 хв. в АДРЕСА_2 знаходячись в під`їзді АДРЕСА_3 квартири № АДРЕСА_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 голосно стукав у двері вищевказаної квартири ногами, а також стукав у вікна цієї ж квартири, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП в Харківській області, довідкою про результати перевірки за матеріалами ЖЕО № 27654 від 28.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - І. В. Чайка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2019 о 13:40 год. в м. Бар Вінницької області на нерегульованому перехресті по вулиці Сірка, керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT SANDERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи праворуч на вул. Чернишевського, не врахувавши дорожніх обставин, не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, чим спричинив механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1140/19
провадження № 3/691/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

23 вересня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №266971 від 13 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив сварку під час якої ображав нецензурними словами ОСОБА_2 ,.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №662 від 24 вересня 2019 року та №046 від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що підтверджується і відмітками працівника поштового відділення. Не прибув у судове засідання і представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 12 жовтня 2019 року.

Вище зазначена обставина є підставою для повернення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для належного дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника, остільки дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надані, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адмінітративну справу №691/1140/19 провадження №3/691/443/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко