Справа № 226/3198/19
Провадження № 3/226/958/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 11.45 годині керував по вул.Бридька в м.Мирнограді Донецької області автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022077 від 21.09.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 проте те, що він керував автомобілем, трубку продувати та їхати до лікарні не буде; письмовим поясненням від 21.09.2019 свідка ОСОБА_3 , який засвідчив, що 21.09.2019 приблизно о 11.55 год. водій автомобілю ВАЗ 2103 ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей, порушення координації рухів, порушення мови) у його присутності від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від 21.09.2019 свідка ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ-2103, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; відеозаписом вказаної події; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 14.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу, з якої вбачається, що ОСОБА_5 також було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП за постановою Димитровського міського суду від 01.11.2018.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги інформацію Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи раніше понад восьми разів підданим адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, систематично порушує Правила дорожнього руху, посвідчення водія не має. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке право в нього відсутнє.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA9005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько