Справа № 359/3806/19
Провадження №3/359/1450/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Синяченка В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року 10 год. 55 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 46 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка. Що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає в повному обсязі та також заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП у Київськиій області Департаменту патрульної поліції на додаткову перевірку з метою усунення вказаних у клопотанні недоліків та невідповідностей.

Дане клопотання обґрунтував тим, що у протоколі обов`язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника прав. У разі непред`явлення прав на місці зупинки інформація про наявність чи відсутність їх у особи має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав до протоколу має додаватися відповідна інформація з відповідної бази. При направленні адміністративного матеріалу Управлінням патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції не було долучено до матеріалів копію водійського посвідчення ОСОБА_1 , а наявна в матеріалах довідка про отримання ним водійського посвідчення не містить інформації про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера та дати видачі. При складанні протоколу за наявності підстав викладених у ньому (водіння у стані наркотичного сп`яніння), працівник поліції мав відсторонити водія від керування транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні дані які б свідчили, про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а також транспортний засіб не передавався іншій особі. Працівники поліції не мали жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не відсторонили його від керування. Працівникам поліції під час доопрацювання матеріалів справи необхідно було б долучити матеріали які підтверджують відсторонення водія від керування транспортним засобом. Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 210780 (а.с.2), рапортом інспектора поліції (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 636310 (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), поясненнями свідків (а.с.6-7), які зазначили, що водій ОСОБА_1 категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора поліції (а.с.8), довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.9), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.10), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с.12), з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 та на запитання працівника поліції пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, визначених п.2.5 ПДР України.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області/м. Київ/; , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 0001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк