Справа № 212/1524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС У Дніпропетровській області ДФС України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого як фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 74700/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_2, вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, а саме: згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі за період з 15.07.2016-16.07.2016 року та з 29.03.2018 02.04.2018 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Порушення було скоєне у кафе за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 38а та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 22.12.2018 року № 74700/04-36-40-05/НОМЕР_1, було порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів.».

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що перевірку проводили без нього, на той час його взагалі не було в країні. Ліцензію отримував вчасно. Оплату на отримання ліцензії здійснював за 10 днів до її отримання.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, доведена у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 74700/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_2, вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій (а.с. 1); актом перевірки від 22 грудня 2018 року № 74696/04-36-40-05/НОМЕР_1 (а.с. 3-4); актом відмови від підписання матеріалів перевірки № 74701/04-36-40-05/НОМЕР_1(а.с. 5); актом про відмову від надання пояснень, отриманні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення № 74703/04-36-40-05/НОМЕР_1 (а.с. 6) однак зважаючи на те що, ОСОБА_2, порушив порядок господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 15.07.2016-16.07.2016 року та з 29.03.2018 02.04.2018 року зазначене правопорушення не є триваючим, а тому минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинені у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ст. 38, 164 ч.1, 245, 251, 252, 279, 280, КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт