overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194482 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 408/7616/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 507/1466/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , 15.10.2019 року, о 10 год. 41 хв., в смт. Любашівка Одеської області на вулиці Володимира Князя, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1 , на перехесті, здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота Камрі» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який знаходився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 , 31 жовтня 2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Крім того, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200703 від 15.10.2019 року, його поясненням та підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 15.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накластиадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
04.11.2019
Справа № 664/1835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.19 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084727 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП за фактом вчинення останньою адміністративного правопорушення 26.06.2019 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП судом отримано 01.01.2019р., а правопорушення, за яким остання притягується до адміністративної відповідальності вчинено 26.06.2019 р., то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №: 307/3261/19
Провадження № 3/307/918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2019 року о 02.00 год. в с. Тисалово по вул.. Центральна, керуючи мотоциклом марки « Вайпер », державний номерний знак відсутній, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки не справившись з керуванням транспортного засобу та допустив падіння з мотоциклу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 278195 від 01.10.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом Савула В.М., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Дата документу 02.04.2019
ЄУ № 420/236/19
Провадження №3/420/67/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 18.03.2019 о 13-30 год. та 02.04.2019 о 15-15 год., свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Згідно ст. 272 КУпАПна виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАПпорядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не зявився без поважних причин, може бути застосований привід.

З огляду на викладене, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти приводу свідків, враховуючи, що за відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С до суду, доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області) на 15 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в зал судових засідань № 1 свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання приводу доручити Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Копію постанови направити начальнику Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пронька
Справа № 466/8062/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працездатного, не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

03.10.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269868 від 26.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 03.10.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269869 від 26.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.10.2019 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/8062/19 3/466/2298/19 та справу 466/8063/19 3/466/2299/19 в одне провадження та присвоїти №466/8062/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/8062/19 3/466/2298/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/8063/19 3/466/2299/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/8062/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 16.10.2019 року о 17:10 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 283/2353/19
Провадження №3/283/1073/2019
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , непрацюючу, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП в якому зазначено, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2019 року о 13.50 год. по вул. Українських повстанців в м.Малині, керував мопедом марки "Honda Dio", незареєстрований, без посвідчення водія.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, яка передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме протокол не містить даних про те, яким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків, не зазначений нормативний акт, що порушила правопорушник.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №468/1149/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, не було виконано усунення недоліків, вказаних в попередній постанові про повернення матеріалів на доопрацювання - не надано жодних пояснень чи уточнень.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/2347/19
П О С Т А Н О В А

18.10.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2344/19 (провадження №3/562/831/19), № 562/2346/19 (провадження №3/562/833/19), № 562/2347/19 (провадження №3/562/834/19), № 562/2426/19 (провадження №3/562/849/19), № 562/2471/19 (провадження №3/562/860/19), № 562/2473/19 (провадження №3/562/862/19), № 562/2543/19 (провадження №3/562/878/19) та № 562/2544/19 (провадження №3/562/879/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2344/19, № 562/2346/19, № 562/2347/19, № 562/2426/19, № 562/2471/19, № 562/2473/19, № 562/2543/19 та № 562/2544/19 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2344/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2344/19, № 562/2346/19, № 562/2347/19, № 562/2426/19, № 562/2471/19, № 562/2473/19, № 562/2543/19 та № 562/2544/19 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №562/2344/19 (провадження №3/562/831/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23348/19

Провадження № 3/947/6417/19

01.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.09.2019 року, близько 22:50 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.