overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2019 року о 17 год. 24 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215604 від 25.07.2019р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 25.07.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 575/1374/19
Провадження № 3/575/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу коледжу СНАУ, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

28 вересня 2019 року о 13:40 по вул.Слобідська в смт.В.Писарівка ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки Дельта, без державного номера, будучи неуважним та не стежучи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування мопедом та здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024617 від 28.09.2019, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, є неповнолітнім,

Керуючись ст.241, ст.124, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.09.2019 року інспектором взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 17.10.2019 року на 08 год. 40 хв. та був відкладений до 25.10.2019 р. на 08 год. 10 хв. в зв`язку з неявкою ОСОБА_1

17.10.2019 року о 12 год. 41 хв. до суду надійшла заява адвоката Грішина Є.О. в інтересах ОСОБА_2 про передачу справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_3 , також автомобіль, яким керувала ОСОБА_3 зареєстрований у м. Бердичеві.

25.10.2019 року до суду надійшла заява адвоката Грішина Є.О. в інтересах ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_4 просить не проводити розгляд справи по суті без участі ОСОБА_3 та/або її захисника Грішина Є.О., розглянути заяву від 12.10.2019 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника (вимоги за заявою підтримують повністю).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , щодо якої складено протокол, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 276 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження №: 3/752/7525/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер якого невідомий, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.05.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, влаштував скандал, в результаті чого ОСОБА_3 вимушений був покинути квартиру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 06.11.2019 року на 09 год. 00 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 212/8975/19
3/212/2343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.10.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 13 листопада 2019 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 426/2560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. НезалежностіАДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року о 14-00 годині, в м. Сєвєродонецьк на перехресті вул. Гагаріна просп. Центральний водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не зайняв крайнє ліве положення перед поворотом ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, котрий знаходився в крайній лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проте пояснила, що шкоди життю чи здоровю учасників дорожньо-транспортної пригоди не завдано, також значної шкоди не завдано транспортним засобам, в звязку з чим просить суд закрити провадження у справі, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122681 від 17.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 522/9416/19
Провадження № 3/522/9997/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2019 року матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направлено до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення .

09.09.2019 року з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне порушення після дооформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.05.2019 року, тобто справа про адміністративне правопорушення в провадження судді надійшла вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.09.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 24.05.2018 року, тобто справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження судді Шенцевої О.П. вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.09.2019
Справа №592/9781/19
Провадження №3/592/1577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КпАП України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ,

Постановою суду від 26.07.2019 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

31.10.2019 на адресу суду від експерта Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи №1421.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відновити.

Призначити розгляд справи о 08-45 год. 14.11.2019

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 408/5545/19-п
Провадження № 3/408/6174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гармашівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, працюючого діловода відділення комплектування Біловодського РВК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт Біловодськ Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Миру та Луганська, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, чим змусив водія вказаного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що допустив дане порушення, оскільки відволікся від керування автомобіля і розгубився на перехресті. Просив його суворо не наказувати, зобов`язувався більш порушень не допускати.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне серії БР № 096439 від 24.08.2019, де викладені обставини правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що виразились у порушенні ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 провину визнав, фактично шкоду правопорушенням не завдав, вважаю, що за таких обставин можливо обмежитись накладенням на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв