overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/623/19
Провадження №3/713/224/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, особа з інвалідністю 3-ої групи, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.03.2019 року біля 20-00 год. перебуваючи в громадському місці на вулиці Теришкова в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у скоєному розкаюється, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090181 від 25.03.2019 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, є особа з інвалідністю 3-ої групи, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецькоо апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1376/19
Провадження № 3/210/693/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року, 10 лютого 2019 року о 18.30 год. громадянин ОСОБА_3, за адресою м. Кривий Ріг вул. Вітчизняна, 52 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_4, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальностідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №-613/271/19 Провадження №-3/613/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 26 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. знаходився на вул.Міліцейській м.Богодухова Харківської області в п'яному вигляді, при ходьбі хитався, мав брудний вигляд, невнятну мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АПР18 №044175 від 26 лютого 2019 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 17 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 13.08.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП та від 01.10.2018 року за ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/2483/19
Провадження № 3/522/2068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126920 від 30.01.2019 року, встановлено, що 30.01.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами.

У судове засідання 19 березня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце повідомлялась. До суду повернувся конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч.2 ст. 7 КУпАП)

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вдруге повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1345/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН на запит суду не наданий(фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), офіційно не працює, мешкає: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року о 07 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля дитячого садка «Ромашка» за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, №218а, висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року серії ГП 280733, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 214/2100/19
3/214/873/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 11.03.2019 року, о 05 год. 00 хв., за адресою проживання залишила дитину саму без нагляду, в результаті чого 12.03.2019 року, об 11.30 год., на підставі акту ОВС та закладу охорони здоровя дитина була поміщена до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» ДОР».

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Провадження №3/200/1777/19
Справа № 200/4404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює кондуктором МКП «Дніпровський електротранспорт», мешкає: вул. Січових Стрільців, 74/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №3 у м. Дніпро по пр.Пилипа Орлика, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 172/671/19
Провадження № 3/172/262/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2019 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є керівником ФГ «Ліверпуль» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкові зобов"язання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік № від 20.02.2019 року підприємством узгоджено податкове зобов"язання у сумі 40913 грн. по строку сплати на 11.03.2019 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2019 року складала 0,18 грн. Податковий борг склав 40912,82 грн. Фактично суму боргу сплачно платіжним дорученням № 407 від 13.03.2019 року на суму 45004,3 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено 11.03.2019 року, через декілька днів після спливу терміну сплати єдиного податку.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 12 червня 2019 року, що позбавило можливості належним чином вчасно повідомити особу про розгляд справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк