overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2019
Справа № 518/748/19
Провадження № 3/494/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП України в Одеській області серія АПР18 №006977 від 27 травня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006977 від 27 травня 2019 р., відповідно до якого 22 травня 2019 р. о 00:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку своєму братові ОСОБА_2 , ображав його брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Розглянувши адміністративний протокол та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як свідчить з матеріалів справи та протоколу серії АПР18 №006977 від 27 травня 2019 р. адміністративне правопорушення вчинено порушником 22 травня 2019 р., тобто на момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження слід закрити.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі №518/748/19, провадження №3/494/396/19 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:___________________________________________-
Справа № 541/2245/19
Номер провадження3/541/715/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , виконавчий директор ПП імен. « ОСОБА_3 »

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст., 124, 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до санкції статті піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, на UA9016001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, код отримувача ЕДРПОУ:37959255, отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 04.11.2019.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 587/2333/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Російської Федерації, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких:
28 вересня 2019 року близько 18-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю здоров`ю останньої.
Крім того, 13 жовтня 2019 року о 11-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю здоров`ю останньої.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі 36 КУпАП необхідно об`єднати матеріали в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження №: 3/752/7659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по прос. А.Заболотного, 37, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрмку, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 645/1120/19
Провадження № 3/645/539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 38,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, 12.02.2019 року о 14 годин 30 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» за адресою: пр. Московський, буд. 256, в м.Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме:пляшку горілки «Nemiroff», вартістю 92,59 грн., ковбасу «Ранчо», вартістю 73,10 грн., сир «Veldhuyzen», вартістю 66,46 грн., на загальну суму 232,15 грн.

Притягнутий ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034980 від 13.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 210/4407/19
провадження № 3/658/1599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є., розглянувши мате-ріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украї-ни, працюючого на ФОП «Останчук», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відстуній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 150331 від 28 липня 2019 року гр-н ОСОБА_1 28 липня 2019 року о 08.46 годині в м. Кривий Ріг, Металургій-ний район, пр-т Мира 10, керував транспортним засобом «Део Ланос» з державним номер-ним знаком 67064 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою « Alcotest № 6820 ARHK - 0079» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 474 від 28 липня 2019 року, результат огляду ста-новить 1,19 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правпопорушенні не визнав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28 липня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 04 листопада 2019 року сплинули строки, визна-чені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Номер провадження 3/754/3937/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року о 23 годині 30 хвилин по пр. Ватутіна, 11 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння. Згідно висновку за № 005350 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 14.06.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», водій ОСОБА_1 12.06.2019 року о 23 годині 50 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, стимулятори). Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 12.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишенського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Лєдньову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної Лєдньову ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце та час вчиненого адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи містяться копії реєстрації повідомлення зі служби 102, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Лєдньови ОСОБА_5 , які належним чином не завірені.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду Лєдньови- ОСОБА_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_7 , що є доказом того, що Лєдньова ОСОБА_8 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 , 2013 р.н., та витягу з АРМОРу.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вишенського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/29800/19 відносно ОСОБА_9 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вишенського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1162/19
№ 3/696/679/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП,-

встановив :

11.09.2019 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснив таємне викрадення 20 кг металевих речей-брухту гр.. ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду останньому на загальну суму 130 грн.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГР № 267986 від 16.10.2019 року, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого, протоколом огляду місця події.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 04.10.2019 року кримінальне провадження по вказаному факту було закрито, виділено матеріали для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи вказані вище строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 31.08.2019 о 22:10 год. повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: