Справа № 559/624/19
Номер провадження 3/559/214/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи Дубно Транс-Тренд, водій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 ОСОБА_1, 03.03.2019 о 10 год. 00 хв. в м. Дубно по вул. Пекарській керував т/з. Volkswagen Golf д.н.з. ВК 1221-53АР в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заперечує факт керування т/з в стані алкогольного спяніння. Працівниками поліції зупинений під час керування транспортного засобу - не був, вони підїхали до нього коли він був біля свого гаража.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, підтримала пояснення свого підзахисного та просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт керування не доведений та не підтверджений жодним доказом.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що було оформлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння, свідки, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 т/з, не залучалися, відеозапис відсутній.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що мала конфлікт з ОСОБА_1 та будучи злою на останнього, поліції надала пояснення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, під час винесення рішення просить їх не брати до уваги.

Від свідка ОСОБА_5 надійшло до суду пояснення, згідно якого, він був присутній під час того, як ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного спяніння.(а.с.29).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, та працівник поліції ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та розгляд повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.(а.с.22, 23,27)

В судовому засіданні було встановлено наступне. Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ОБ №112318, за фактом керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, було складено 03.03.2019 (а.с.2); акт огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.4); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.5); пояснення свідків , підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння(а.с.7,8,31)

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що такі не відповідають вимогам, передбаченим ст. 251 КУпАП, що в своїй сукупності ставить під сумнів достовірність відомостей внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не можуть вважатися допустимими та належними доказами. Таким чином, суд не може погодитися з висновками інспектора про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння, оскільки факт керування не підтвердженим жодним наявним матеріалах справи доказом. А навпаки спростований показами, даними в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не заперечує, що він вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного спяніння, проте заперечує сам факт керування транспортним засобом. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, факт керування не підтверджено жодним доказом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: