ун. № 759/5826/19 пр. № 3/759/2738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2018 року близько 21 год. 04 хв., керуючи мопедом «ХОНДА» і, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. М. Краснова та бул. А. Вернадського, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді на нерегульоване перехрестя не був уважним, не надав перевагу в русі мотоциклу «ХАРЛЕЙ ДЕВІДСОН» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5), який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП всі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. А також, ОСОБА_1 не мав права керувати таким транспортним засобом та не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правових відносин власників іноземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 12 липня 2018 року за наведених вище обставин керував мопедом «ХОНДА», на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі мотоциклу «ХАРЛЕЙ ДЕВІДСОН», що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. А також дійсно керував мопедом не маючи на те відповідних прав.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протоколи про адмінпорушення та матеріали перевірки за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. Згідно з вимогами п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ЄВСЕЄВ порушив ці правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинене у липні 2018 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК