Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/669/19
П О С Т А Н О В А

17.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113559 від 28.03.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв'язку із чим до нього пред'являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись сутність правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113559 від 28.03.2019 ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Викладаючи сутність цього правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що 10.03.2019 о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в приміщенні Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру, що по вул. Визволителів, 1, с. Ружичанка Хмельницького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадському місці, вчинення бійки, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Між тим, поза увагою поліцейського залишилось те, що відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в редакції закону, яка діяла станом на час діяння поставленого у вину ОСОБА_1, наступала за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП. Наведене дає підстави стверджувати те, що формулюючи сутність адміністративного правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_1 поліцейським необхідно було зазначити: 1) які саме дії ОСОБА_1 становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, дата, час та місце скоєння правопорушення, 2) статтю та закон, яким передбачена відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_2.

Без зазначення цих обставин сутність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є неконкретною, що порушує право останньої на захист.

Крім цього, у протоколі відсутня повна адреса проживання потерпілого - область, район.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк