Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3443/18
Провадження №: 3/332/6/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,тимчасово непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року о 12год.33хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Лижній, 51в Заводському районі м. Запоріжжя, керував транспортним засобом марки FordEscort, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядкув медичному закладі відмовився в присутності лікаря-нарколога КУ «ЗОНД» ЗОР, що підтверджується висновком №4473 від 05.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем 05.10.2018 року він не перебував у стані будь-якого сп?яніння, та не відмовлявся від проходженні огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку. Під час керування автомобілем він був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду, оскільки у них виникли підозри, що він перебуває у стані наркотичного сп*яніння. На вимоги працівників поліції він погодився проїхати до наркологічного диспансеру, де лікар-нарколог запропонував здати аналіз сечі. Він одразу не зміг примусити себе до здачі сечі та попросив зачекати деякий час, але поліцейські не стали очікувати та склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Незважаючи на те, що він не зміг здати аналіз сечі, ніяких інших аналізів (крові, слини тощо) здати йому не пропонували. Пізніше, того ж дня, він самостійно пройшов огляд на стан сп?яніння в тому ж закладі та отримав висновок за №4475 про відсутність у нього ознак будь-якого сп?яніння.

Заслуханий в судовому засіданні лікар-нарколог КУ «ЗОНД» ЗОР ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 05.10.2018 року двічі проходив огляд на стан наркотичного сп?яніння, першого разу він був доставлений поліцейським Павловським, вдруге пройшов огляд за власною заявою. Також пояснив, що при виявленні ознак наркотичного сп?яніння дослідженню підлягає тільки сеча особи. Тож, в перший раз ОСОБА_1 був наданий час на відібрання зразка сечі, але десь через годину він власноруч підписав відмову від проходження огляду, при цьому не посилався на будь-які урологічні проблеми зі здоров?ям. А вдруге ОСОБА_1 здав на дослідження холодний зразок сечі, що дає змогу припустити, що або зразок був розбавлений водою, але це не його сеча. При цьому у ОСОБА_1 були явні ознаки сп?яніння збуджена поведінка, звужені зіниці очей. Оскільки водій не дав змоги провести дослідження, то й був складений на нього протокол про відмову від проходження огляду. А коли він вдруге здав аналіз за власною заявою, то стану сп?яніння не було виявлено, але встановлений факт вживання опіатів.

Згідно ч.1, ч.6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Направлення особи і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Водія ОСОБА_1 було направлено до КУ «ЗОНД» ЗОР, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2018 року. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4473 від 05.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що ним в подальшому самостійно, повторно у цей самий день 05.10.2018 року було пройдено огляд на стан сп`яніння у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР за результатами якого встановлено лише факт вживання опіатів, а не стан сп`яніння, не може бути взято судом до уваги, оскільки п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп?яніння, а також, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №421981 складений і підписаний 05.10.2018 року уповноваженою особою, відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписаний водієм ОСОБА_1 з доданням пояснень, відповідно до яких він сам вказує, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішає на процедури до лікаря(а.с.1). Отже, суд враховує, що складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень, та у ньому фактично визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому зайняту у подальшому ОСОБА_1 позицію у судовому засіданні по невизнанню своєї вини, суд розцінює як його спосіб захисту та бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а отже, він є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України та повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП для водіїв транспортних засобів.

Отже, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №421981 від 05.10.2018р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а такожвисновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4473 від 05.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, рапортом поліцейського роти №1 батальйону №2 взводу №2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Іваніна І.В. від 05.10.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп*яніння від 05.10.2018 року, відеоматеріалом, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом серії БД №421981 від 05.10.2018року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 05.10.2018 року. Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.