Справа № 752/4744/19
Провадження №: 3/752/2642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом і відмовився від проходження, в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що 25.02.2019 р. керував транспортним засобом, рухався по Столичному шосе у м. Києві і був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. На місці зупинки він погодився на проходження медичного огляду у медичному закладі. Він залишив свій транспортний засіб, сів до патрульного автомобілю і прослідував до медичного закладу для проходження огляду. Прибувши за адресою вул. Визволителів, 6 в м. Києві, в нього виникла підозра, що щось не так, оскільки його привезли до найбільш віддаленого медичного закладу від місця події, у зв'язку з чим він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що його підзахисний ОСОБА_1 має достатній водійський стаж і є обізнаним з положеннями Закону України «Про національну поліцію», був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, що не відповідає вищезазначеному Закону. Усвідомлюючи даний факт, ОСОБА_1 відмовився надати документи працівникам поліції, у зв'язку з чим у нього виник конфлікт і ОСОБА_1 звинуватили в тому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Між тим, ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду у медичному закладі, але працівники поліції в порушення положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відвезли його для проходження медичного огляду до найближчого медичного закладу охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП, а саме м. Київ, пров. Деміївський, 5-А (7,44 км від початкового перебування ОСОБА_1О.), про її підзахисний неодноразово звертав увагу працівників поліції. Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_1 вимушений був відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Вказані дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Захисник також вказувала на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення положенням ст. 256 КУпАП, з огляду на те, що даний протокол не містить найменування нормативного акту, відповідно до якого ОСОБА_1 повинно бути притягнуто до відповідальності. Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також викликають сумніви, оскільки дані особи були запрошені перед складенням протоколу за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6, а не безпосередньо на місце події, де був зупинений ОСОБА_1, і вказані особи не могли бути свідками його керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. Також з долученого відео вбачається, що ОСОБА_1 мав нормальний адекватний стан і не мав жодних ознак сп'яніння. Просила врахувати зазначені обставини і закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов таких висновків.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Geely», н.з. АА 2031 КІ, та о 09 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції на Столичному шосе, 104 - Б у м. Києві.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299642 від 25.02.2019 р. встановлено, що інспектором роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві у водія ОСОБА_1, який керував вищезазначеним транспортним засобом, були виявлені таки ознаки наркотичного сп'яніння, як: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, зміна кольору обличчя - бліде обличчя (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення містить кваліфікацію дій особи, відносно якої він складений - порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій був відсторонений від керування транспортним засобом.

Факт керування транспортним засобом і факт відсторонення від керування, під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисником не заперечувався.

Під час розгляду справи також встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, даний факт ним також не заперечувався під час розгляду справи, засвідчений поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а.2).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яка була досліджена в судовому засіданні (а.с.3).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Поясненнями та запереченнями ОСОБА_1 і його захисника не спростовано обставини події, жодних належних допустимих доказів, які б спростовували факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР - відмови від проходження огляду, суд не надано.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, є доведеною.

Суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко