Справа № 405/5193/19
провадження № 3/405/1164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей: повнолітнього сина та неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ТОВ «Расцвет Агро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176281 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 03.07.2019 о 19 год. 19 хв. в м. Кропивницький по вул. Верхня Пермська, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільнена мова, підвищена жвавість ходи, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «КОНД» КОР водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що 03.07.2019 близько 19 год. в м. Кропивницький по вул. Верхня Пермська, він дійсно керував транспортним засобом, де був зупинений працівниками поліції з приводу зупинки на зупинці громадського та не роботи правого стоп сигналу. В ході розмови з працівниками поліції останні заявили про наявність у них підозри щодо перебування його ( ОСОБА_1 ) у стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати для огляду до закладу охорони здоров`я, на що він погодився. В закладі охорони здоров`я йому було запропоновано здати сечу на аналіз. Він пив воду та чекав, однак, матеріалу для аналізу виявилося недостатньо. В зв`язку з чим поліцейські сказали, що треба повернутися на місце зупинки його транспортного засобу та оформити «відмову». Коли вони повернулись до автомобіля, то поліцейські залучили свідків і в їх присутності склали протокол.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Біденко О.С. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, пояснивши, що його підзахисний - ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак, процедуру огляду не було проведено з причин, які від ОСОБА_1 не залежали, що свідчить про відсутність в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176281 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. що 03.07.2019 в період 18 год. 30 хв. - 19 год. в м. Кропивницький по вул. Верхня Пермська, було зупинено водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом ВАЗ за порушення Правил дорожнього руху. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На уточнюючі питання головуючого свідок повідомив що він не пам`ятає подробиць того, що відбувалось в період з моменту зупинки транспортного засобу о 19 год. до моменту складання протоколу о 21 год., зокрема, чи виписувалося направлення на огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я та чи доставлявся осатаній до такого закладу. Крім того, свідок повідомив, що з приводу неповноти матеріалів відео фіксації оформлення правопорушення він нічого пояснити не може, так як формування матеріалів про адміністративне правопорушення, які направляються до суду, здійснюється у департаменті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду повідомив, що півтора - два місяці тому у вечорі приблизно о 19-20 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка (чоловік 20-ти - 30-ти років) водій ОСОБА_1 на запитання поліцейського про те, чи не бажає він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відповів: «Ні, небажаю».

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за недотримання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 ).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395). Аналогічна норма також міститься і у п. 8 Порядку № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до положено п. 12 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 7, 12 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12).

Відповідно до п. 13 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300049_ВА0049, DSJX300076_ВА0076), які були безпосередніми учасниками події інкримінованого адміністративного правопорушення, у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «Ю. / ОСОБА_4 А ОСОБА_5 А ОСОБА_5 », наданому посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення - зафіксовано керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , 03.07.2019 о 19 год. 19 хв. в м. Кропивницький по вул. Верхня Пермська, 65, а також зафіксована вимога працівника патрульної поліції, висунена ОСОБА_1 щодо проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на яку (вимогу) ОСОБА_1 відповів відмовою.

При цьому, судом відзначається, що матеріали справи містять відеоматеріали з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300049_ВА0049, DSJX300076_ВА0076) з часовими позначеннями в наступні періоди з фіксацією відповідних дій, а саме:

- відеофайл «» - 2019/07/03-19:19:41 - 2019/07/03-19:22:13 - фіксація зупинки транспортного засобу та повідомлення про порушення Правил дорожнього руху, а саме: порушення правил зупинки та неробочий стоп-сигнал, а також перевірка документів водія;

- відеофайл «» - 2019/07/03-20:47:13 - 2019/07/03-19:48:43 - фіксація вимога працівника патрульної поліції, висунена ОСОБА_1 щодо проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на яку (вимогу) ОСОБА_1 відповів відмовою в присутності свідків;

- відеофайл «» - 2019/07/03-21:17:41 - 2019/07/03-21:22:14 - фіксація процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.;

Разом з тим, відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 01.10.2019 за вих. № 739/1.2-2 03.07.2019 о 19 год. 40 хв. в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», заступником командира роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , був доставлений громадянин ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2019 о 19 год. 40 хв. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не здав сечу для дослідження в 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 повідомив працівників кабінету оглядів на стан сп`яніння, що відмовляється від проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Таким чином, 03.07.2019 огляд на стан сп`яніння психоактивними речовинами ОСОБА_1 не проводився, біологічні середовища для лабораторного дослідження не відбирався.

Поряд з цим, судом відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеоматеріали, надані посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якості доказів по справі не містять фіксації виконання дій, в ситуації, що склалася, по виконанню вимог п. 12. та п. 13 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735, а саме: огляду особи, щодо якої є підозра перебування її в стані наркотичного сп`яніння з метою отримання предметів дослідження біологічного середовища: слини чи змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зазначені зразки біологічних середовищ отримання зразка крові.

Крім того, встановлений судом факт доставки працівниками поліції ОСОБА_1 03.07.2019 о 19 год. 40 хв. до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» та намагання останнього здати матеріали біологічного середовища (сечі) суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176281 від 03.07.2019, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у вищевказаному закладі охорони здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що фізіологічна неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надати для дослідження зразок сечі, як однин з видів, передбачених Інструкцією № 1452/735 зразків біологічного середовища, в жодному разі не є відмовою такої особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі чого суд констатує, що вимога поліцейського, яка висувалася водію ОСОБА_1 03.07.2019 щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 була виконана, що обґрунтовано свідчить про відсутність в діях останнього об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже й складу та події зазначеного правопорушення.

Щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на повторну пропозицію поліцейського, висунену після 20 год. 47 хв., в присутності свідків, після повернення до місця зупинки транспортного засобу, суд констатує, що така повторна пропозиція працівника поліції не передбачена процедурою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та не може бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому такі дані щодо відмови від огляду, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення визнаються судом недостовірними, а сам протокол неналежним доказом.

При цьому, судом відзначається, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков