ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 647/1513/18 Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.
Провадження №33/819/130/19 Доповідач: Кутурланова О.В.
Категорія: ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні за участю прокурора Домбровська І.П. апеляційну скаргу в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2І визнано винним у тому, що з вересня 2008 року він не сплачує аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.05.2018 року в розмірі 37300,02 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної постанови, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування скарги зазначає, що адміністративна відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набрав законної сили лише 6 лютого 2018 року.

У зв'язку з чим, при розрахунку сукупного розміру несплачених аліментів не має братись до уваги розмір аліментної заборгованості, яка виникла до вступу в дію вищевказаного закону, оскільки він не має зворотної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 інкримінується несплата аліментів з вересня 2009 року по травень 2018 року, тобто за період, який передував набранню чинності вказаним законом, то таке діяння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, в обґрунтування якого зазначив, що він не брав участі при розгляді даної справи, а про її існування йому стало відомо 20 лютого 2019 року після її надання Бериславським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області на вимогу місцевої прокуратури.

Заявлене прокурором клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки поважність причин пропуску підтверджується листом філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області №30/1/297-19 від 21 лютого 2019 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення та не перевірено наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Так, диспозиція ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об'єктивної сторони вказане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї.

При цьому, для утворення складу правопорушення є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у вигляді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, що набрав чинності 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Крім того, ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП встановлюють, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на наведене, за загальним положенням, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і закон, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом. Виняток з цього правила становлять лише закони або інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, і саме тому мають зворотну силу в часі.

З огляду на зазначене, при розрахунку сукупного розміру несплачених аліментів не має братись до уваги розмір аліментної заборгованості, яка виникла до вступу в дію вищевказаного закону, оскільки він не має зворотної сили.

Враховуючи, що об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, а ОСОБА_2 інкримінують несплату аліментів з вересня 2008 року по травень 2018 року, то таке його діяння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі - закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_4