Справа № 520/2230/19
Провадження № 3/520/1349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайкова Д.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Драгомира А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисник економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аквашен Вірменії, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, до 24.07.2017 року працювала на посаді спеціаліста Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 120 від 25 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою , яка припинила діяльність на посаді спеціаліста Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області , та будучи державним службовцем 9-го рангу, категорії «В» посад державного службовця , несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги пункту 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого с.1 ст.172-6 КупАП.

Згідно пункту 1с.2ст.45 ЗУ» Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктц1, пунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті Закону, які припиняють діяльність, пв2язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016»Роз`яснення щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю»- декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов2язана подати електронну декларацію у строк до 24.07.2018 р.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ст..45 Закону та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016, несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням - лише 27.12.2018р.

Вказаний факт підтверджується рапортом та скрін-шотом з офіційної Інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином , своїми діями ОСОБА_1. , будучи особою, яка припиняє виконувати функції держави, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6КУпАП.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст..45 Закону, які виникли у неї, як у особи, яка припинила діяльність спеціаліста Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи - Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,який розташований у м.Одеса, вул.Генерала Петрова,1(Київський район,м.Одеси).

Датою вчинення правопорушення , пов`язаного з корупцією є час подачі вказаної декларації, тобто 27 грудня 2018 р.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата з`ясування всіх необхідних даних, у т.ч. щодо наявності(або відсутності) поважних причин для несвоєчасного подання декларації, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-КупАП, що у свою чергу співпадає з датою складення адміністративного протоколу(25.01.2019) та рапорту про закінчення з`ясування обставин можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією(рапорт №86-кор від 25.01.2019).

Юридичними наслідками в даному випадку є не своєчасне подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначені строки, декларації особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно із ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 До Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

-Витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання 27.12.2018 декларації за неохоплений період перед звільненням та іншими зібраними матеріалами, які подані до протоколу.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КупАП.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов2язаним з корупцією правопорушенням.

В судовому засіданні прокурор Зайков Д.Б. вказав, що протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із чим остання підлягає притягненню до відповідальності, встановленої законом.

Адвокат Драгомир А.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що останні складений із порушенням вимог чинного законодавства, в матеріалах справи відсутній відповідний висновок НАЗК, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю, з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.