Справа № 581/72/19
Провадження № 3/581/32/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не маючого, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ст.187 ч.І КУпАП від 23 лютого 2018 року, за ч.2 ст.187 КУпАП від 20 вересня 2018 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

зач. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановив:

Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 052118 від 18 січня 2019 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_4, відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 1 постанови зазначеного вище суду, а саме 16 січня 2019 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_4 з січня по квітень 2019 року на виклики суду у судове засідання не зявлявся, неодноразово постановами судді був підданий приводам.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052118 від 18 січня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про порушення правил встановленого адміністративного нагляду (а.с.3);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копіями постанов Липоводолинського районного суду за ст.187 ч.І КУпАП від 23 лютого 2018 року, річний термін дії адміннагляду визначений постановою місцевого суду від 25 січня 2018 року (а.с.5,6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_4 своїми діями повторно протягом року після накладення адмінстягнення за порушення правил адміннагляду порушив п.а) абз. 1 ч.І ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 постанови місцевого суду про встановлення адміністративного нагляду від 25 січня 2018 року, а саме: порушив заборону на вихід з місця свого проживання після 22 год. 00 хв. і до 06 год. 00 хв., тим самим вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.178 КУпАП.

5. Разом з цим, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення на момент і і розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на нижченаведене.

Як передбачено ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом поліції справ піддано приводу.

Закриваючи провадження у даній справі, суд виходить з того, що адмінправопорушення вчинено ОСОБА_4 ще 16 січня 2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 29 січня 2019 року з повідомленням адмінпритягуємого про розгляд справи в суді на 30 січня 2019 року. Проте, 30 січня 2019 року ОСОБА_4 до суду не з'явився по невідомій суду причині. Розгляд справи відкладено на 12 лютого 2018 року, однак і на вказані час і дату ОСОБА_4 не зявився по невідомим суду причинам, а тому 12, 26 лютого, 14, 21, 28 березня, 10 квітня 2019 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_4 було застосовано приводи. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

11 лютого, 21, 28 березня, 10 квітня 2019 року адмінпритягуємий не був доставлений до суду працівниками поліції у звязку з тим, що останній за місцем проживаня був відсутній і на телефонні дзвінки не відповідав. 26 лютого, 14 березня, 10 квітня 2019 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомим суду причинам.

Вирішити питання про накладення на адмінпритягуємого адміністративного стягнення, суд уважає неможливим через сплив на день розгляду даної справи, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції Закону України N 3207-VI від 07 квітня 2011 року), тримісячного строку для накладення адмінстягнення, який обраховується з дня вчинення порушником проступку. Так, правопорушення вчинено ОСОБА_4 16 січня 2019 року і станом на 18 квітня 2019 року вказаний вище строк закінчився (а.с.1). З огляду на це, провадження у даній справі на підставі до п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко