Справа № 531/37/19
Провадження № 3/550/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонова А.А., за участю прокурора Щербак А.В., Голубицького В.В., захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА Полтавської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, (далі - протокол № 1) ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА Полтавської області, будучи державним службовцем, відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, не подала у встановлений Законом 10-ти денний строк з моменту придбання майна (не пізніше 23.03.2017 р.) до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо придбання 14.03.2017 р. рухомого майна - автомобіля Daewoo Matiz вартістю 97 120 грн., чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушенні не визнала і повідомила, що вона не могла подати повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) про суттєві зміни в майновому стані у зв'язку з тим, що з 15.03.2017 р. по 17.03.2017 р. перебувала у відпустці, а потім намагалась подати повідомлення, але не могла зайти на сайт НАЗК, т.я. не працював Інтернет. 16.03.2018 р. вона подала щорічну декларацію за 2017 р. до Реєстру, де вказала відомості про придбаний автомобіль Daewoo Matiz.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурори в судовому засіданні надали висновок, в якому протокол № 1 підтримали і просили визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, т.я. вона несвоєчасно подала до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника адвоката ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, наданий прокурором висновок та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно протоколу № 1 ОСОБА_2 наказом Карлівської РДА Полтавської області від 28.08.2003 р. № 80 "Про переведення ОСОБА_2М." з 28.08.2003 р. переведено на посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА.

Розпорядженням Карлівської РДА Полтавської області від 30.05.2016 р. № 79-к "Про присвоєння рангів державних службовців працівникам відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації" 01.05.2016 р. ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг державного службовця категорії "В".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.03.2017 р. № 5341/2017/369859 ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 автомобіль Daewoo Matiz, вартість якого на дату набуття становить 97 120 грн. Цього ж дня даний автомобіль зареєстрований у Територіальному сервісному центрі МВС 5341 на ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного періоду, зазначений суб'єкт у 10-ти денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Реєстр та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно протоколу № 1 ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке пов'язане з корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за те, що вона, будучи державним службовцем, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", у встановлений 10-ти денний строк після придбання 14.03.2017 р. (не пізніше 23.03.2017 р.) обєкта рухомого майна, а саме автомобіля Daewoo Matiz вартістю 97 120 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного періоду, не подала повідомлення до Реєстру про суттєві зміни в майновому стані.

З наявних в справі доказів вбачається, що Управлінню захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - УЗЕ), уповноважена на те посадова особа якого склала відносно ОСОБА_2 протокол № 1, про придбання 14.03.2017 р. ОСОБА_2 автомобіля Daewoo Matiz стало відомо 28.11.2018 р. з листа Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України від 26.11.2018 р. № 31/16-9-4715, в якому, на запит УЗЕ від 20.11.2018 р. № 7966/39/115/03-2018, надана інформація щодо реєстрації зазначеного автомобіля та додані копії документів щодо його реєстрації.

Таким чином, з досліджених доказів встановлено, що інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинено 24.03.2017 р., і дане правопорушення виявлено УЗЕ 28.11.2018 р., після чого уповноважена на те посадова особа якого 03.01.2019 р. склала протокол № 1.

В ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частинами 2 та 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 і 4 цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення.

18.02.2019 р. дана справа надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області.

У п. 7 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду даної справи 27.03.2019 р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

В узагальненому науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України визначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 172-6, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов