Справа № 484/1833/19
Провадження № 3/484/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.04.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.2016 року Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030631 від 13.04.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 13.04.2019 року о 04:41 годині по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатом якого вміст алкоголю в крові склав 0,70‰ проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Його представник адвокат Ремський Є.В. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність; просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав відповідні докази.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктом 6 розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Працівниками поліції 13.04.2019 року на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_3 .В. було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6810» показник алкотестеру працює та надає достовірні результати за умови строгого дотримання вимог, передбачених розділом «Інтервали технічного обслуговування». Зокрема, кожні шість має бути проведено калібрування приладу.

Згідно квитанції, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останнє калібрування приладу «Drager Alcotest 6810» проводилось 01.06.2018 року.

За таких обставин, поліцейським порушено порядок проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, як то передбачено Інструкцією, тому показник (квитанцію) суд не може прийняти як допустимий доказ алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 Інші допустимі докази такого факту суду не надані.

Докази, здобуті з порушенням порядку їх збирання, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу будь-якого обвинувачення.

Таким чином, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 судом на підставі наявних доказів не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: