Справа № 697/1812/19
Провадження № 3/697/710/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 в провадження Канівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ОБ № 149669 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 03.07.2019 о 14 год. 10 хв. в м.Канів по вул.206 Дивізії, 1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд було проведено у Канівській ЦРЛ по вул.Успенська, 15, що підтверджується висновком лікаря № 6 від 03.07.2019, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, цього ж дня в провадження суду надійшов протокол серії ОБ № 149671 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 03.07.2019 о 14 год. 10 хв. в м.Канів по вул.206 Дивізії, 1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту праворуч для паркування не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вжив заходів до повної зупинки свого т/з і здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 вищевказані протоколи з додатками передано на розгляд судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., яка 22.07.2019 заявила самовідвід щодо розгляду нею справи, оскільки батьки ОСОБА_1 його є її сусідами (на одному поверсі, квартира поряд), з якими перебуває в добросусідських відносинах і через такі обставини вона не може забезпечити неупереджений розгляд справи.

Заява про самовідвід судді Льон О.М. провадження № 3-зв/697/4/2019 разом з матеріалами справи 22.07.2019 передано до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл справи.

Однак, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.07.2019 вбачається, що заяву про самовідвід судді Льон О.М. провадження № 3-зв/697/4/2019 не можливо розподілити так, як суддя Русаков Г.С. перебуває у відпустці, а тому вирішено питання про повернення вищевказаної заяви з матеріалами справи до канцелярії суду для розподілу її після виходу судді Русакова Г.С. з відпустки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 заяву про самовідвід судді Льон О.М. провадження № 3-зв/697/4/2019 разом з матеріалами справи передано для розгляду судді Русакову Г.С. та призначено до розгляду на 20.09.2019.

В судовому засіданні 20.09.2019 заяву про самовідвід судді Льон О.М. задоволено та матеріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП 20.09.2019 передано на розгляд судді Русакову Г.С. та визначено дату судового засідання на 01.10.2019.

30.09.2019 представником ОСОБА_1 адвокатом Хорошун О.В., яка діє відповідно до Договору про надання правової допомоги № 28 від 18.09.2019 та Ордеру № 111191 від 15.07.2019 заявлено клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засідання.

Одночасно, представником ОСОБА_1 адвокатом Хорошун О.В. подано до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149669 від 03.07.2019 та матеріали додані до нього не мітять відомостей та доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Навпаки, матеріали справи містять в собі висновок лікаря № 6 від 03.07.2019 року, який містить результат дослідження: «ТВЕРЕЗИЙ» (копія даного висновку була вручена ОСОБА_1 ), але в подальшому було зроблено допис 0,27 проміле. Крім того, із змісту протоколу вбачається, що він складений 03.07.2019 р. о 14 годині 10 хв. тоді, як огляд у лікаря проводився о 15 годині 50 хв. 03.07.2019, тобто можна зробити висновок, що поліцейським складено протокол ще до того, як було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у Канівській ЦРЛ. До того ж, в порушення вимог ст. 265-2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що також ставить під сумнів факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а інші докази вважаються побічними. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149671 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, то адвокатом Хорошун О.В. зазначено наступне: поліцейським при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди було порушено вимоги розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки схема місця ДТП не містить: 1) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 2) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 3) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 4) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 5) невірно зазначено координати місця зіткнення; 6) невірно зазначена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами. На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. А тому, зазначені порушення форми і змісту складання схеми дорожньо-транспортної пригоди є грубими та не можуть бути усунуті під час розгляду судом справи. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній рухався по вул. Героїв Дніпра в сторону вул.206-ї Дивізії в районі магазину АТБ, включивши сигнал правового повороту почав здійснювати маневр на парковку біля автовокзалу «Авторіка», розподільні смуги на проїжджій частині даного проміжку дороги відсутні, власник транспортного засобу під час маневру в праву сторону його автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_2 виїжджав з парковки від магазину АТБ і вдарив його в праву сторону. Фактично водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_2 здійснював обгін транспортного засобу ОСОБА_1 з правої сторони та спричинив зіткнення внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. На підставі викладеного вище, вважає, що працівниками поліції не доведено у передбачений законом порядок склад та подію інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Долучивши дане письмове клопотання адвоката, суддею визначено дату наступного судового засідання 02.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому в судовому засідання 02.10.2019 адміністративні матеріали № 697/1812/19 та № 697/1813/19 об`єднано в одне провадження та присвоєно один унікальний номер справи № 697/1812/19.

Крім того, 02.10.2019 суддею Русаковим Г.С. заявлено самовідвід при розгляді адміністративної справи № 697/1812/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що по даній адміністративній справі другим учасником ДТП є ОСОБА_2 , відносно якого також складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ним 01.10.2019 вже прийнято рішення в цій справі.

Заява про самовідвід судді Русакова Г.С. провадження № 3-зв/697/6/2019 разом з матеріалами справи 02.10.2019 передано до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл справи.

Однак, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.10.2019 вбачається, що заяву про самовідвід судді Русакова Г.С. провадження № 3-зв/697/6/2019 не можливо розподілити так, як суддя Льон О.М. перебуває у відпустці, а тому вирішено питання про повернення вищевказаної заяви з матеріалами справи до канцелярії суду для розподілу її після виходу судді Льон О.М. з відпустки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 заяву про самовідвід судді Русакова Г.С. провадження № 3-зв/697/6/2019 разом з матеріалами справи передано для розгляду судді Льон О.М. та призначено до розгляду на 15.10.2019.

В судовому засіданні 15.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді Русакова Г.С. та матеріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернуто на розгляд судді Русакову Г.С.

В судовому засіданні 04.11.2019 суддя Русаков Г.С., дослідивши вищевказані матеріали справи, з`ясував, що інкримінуємі адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП було вчинено 03.07.2019, отже на момент розгляду адміністративних матеріалів 04.11.2019 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, ст.122-4, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/1812/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1812/19

Суддя ОСОБА_3 . Русаков