Справа № 751/6894/19
Провадження №3/751/1595/19
ПОСТАНОВА
01 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретаря судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 20.09.2019 року їхав з вулиці Ріпкінська на вулицю Любецька, у автомобіля пропадало світло, зупинився, знака не було, працівники поліції їхали слідом. Коли працівники поліції підійшли, пояснив їм, що проблеми зі світлом, проводили огляд автомобіля, оскільки встановили по базі оформлення за наркотики в попередній період. Відмовився від проходження, так як не знав, як себе поводити, можливо внаслідок цього і поведінка була незрозуміла. Інспектор дійсно роз`яснив, що відмова це окремий склад, але в той же час фактично переконали, що немає потреби їхати. Один з понятих також зазначав, що складуть протокол. Оскільки забрали права, то втратив роботу. Дівчина інспектор, яка зазначена в протоколі з ним не розмовляла, сиділа в автомобілі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_2 дала пояснення, що вона є інспектором поліції, під час патрулювання помітили водія з непрацюючою лівою фарою, зупинили його, повідомили причину зупинки. У водія під час спілкування напарником свідка інспектором ОСОБА_3 були виявлені ознаки наркотичного сп`янінння - неприродня блідість обличчя, сповільнена мова, поведінка що не відповідала обстановці. Напарником свідка водію було запропоновано пройти медогляд в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився. В той час свідок відбирала пояснення у понятих, до водія також підходила, спілкувалася і писала в протоколі те, що бачила. Нагрудна камера була у напарника.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав пояснення, що його зупинили поліцейські, пояснили ситуацію, що є підозра, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. При свідках питали, чи згоден пройти обстеження, йому боло роз`яснено, що якщо буде відмова, то буде складено протокол. Підписали документи і свідок поїхав, бо поспішав. Було темно. З водієм спілкувався поліцейський чоловік і пропонував пройти обстеження в медичному закладі. Дівчина поліцейська була в автомобілі, потім виходила і також приймала участь у складанні протоколу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази, що 20.09.2019 року був зупинений водій. У водія було виявлені такі ознаки-поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненна мова, хода, неприродня блідість обличчя. Безпосередньо з водієм спілкувався свідок та лейтенант ОСОБА_6 Звідки знала інспектор ОСОБА_2 про ознаки наркотичного сп`яніння свідок не пам`ятає, також не пам`ятає, хто виписував направлення на обстеження. ОСОБА_7 у порушника перевіряв лейтенант ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав покази, що 20.09.2019 року під час патрулювання було помічено автомобіль, який рухався по вулиці Ріпкінській на автомобілі з непрацюючою лівою фарою. Коли його наздогнали, зупинили на вулиці Любецькій і роз`яснили права. Свідком були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння зіниці, які не реагували на світло, поведінка, блідість обличчя. Водію було запропоновано пройти медичний огляд, але він відмовився. По базі було перевірено водія і з`ясовано, що він притягувався за ст. 309 КК України. Свідок не оформлював протокол так як у нього закінчилися бланки.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357912 від 20.09.2019 року (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2019 року (а.с.4), відеозапис до протоколу ДПР18 № 357912 від 20.09.2019 року (а.с.7), судом встановлено порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз