Справа № 214/969/19
3/214/518/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 30.11.988 року народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року о 20-35 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Миколи Світальського, 8, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. На законну вимогу поліцейського про проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00177.

26.01.2019 року о 21-20 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по пр. 200- річчя Кривого Рогу, 4, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейського про проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стан наркотичного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00166, 00220.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130205 від 26.01.2019 року відповідно до якого, 26.01.2019 року о 20-35 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Миколи Світальського, 8, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. На законну вимогу поліцейського про проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00177;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного спяніння відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26.01.2019 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №874113 від 26.01.2019 року;

- рапортом;

- відеозаписом (диск);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130323 від 26.01.2019 року відповідно до якого, 26.01.2019 року о 21-20 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по пр. 200- річчя Кривого Рогу, 4, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейського про проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стан наркотичного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00166, 00220;

- поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного спяніння відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26.01.2019 року;

- рапортом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 874195 від 26.01.2019 року;

- відеозаписом (диск).

Крім того, як вбачається з довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення 12.06.2018 року та 20.06.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненніправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного та наркотичного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 28.01.2019 року виданої ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_8, та без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко