Справа №705/758/19
3/705/496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 074531 від 01.02.2019 року про адміністративне правопорушення, 02.11.2018 року, о 21 год. 00 хв., в м. Умані по вул. Інтернаціональна, 2, під час поверхневого огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс вагою 0,871 г, який ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 просив закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 11.02.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В.і був призначений до розгляду на 25.02.2019 р.

25.02.2019 р. розгляд справи було відкладено на 06.03.2019 року, однак розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду з 20.02.2019 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до постанови слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 02.01.2019 року було закрито кримінальне провадження, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 074531 від 01.02.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 р.; витягом з ЄРДР від 03.11.2018 р.; протоколом огляду місця події від 02.11.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2018 р.; висновком експерта за № 10/865 від 26.12.2018 р. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП.

Проте, на час надіслання матеріалів до суду та на момент розгляду матеріалів пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 44 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко