overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/109/19
№ провадження 3/196/68/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 23.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 23.01.2019 року близько 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до суду приводом через органи поліції на 22 квітня 2019р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 521/4936/19
Провадженні по справі 3/521/2528/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.01.2010 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130790 від 04.03.2019 року, ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 02 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. М. Малиновського, 85, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA COROLLA» державний номер НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130790 від 04.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколів БД № 130790 від 04.03.2019 мало місце 14.05.2016 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 25.03.2019 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 158/920/19
Провадження № 3/0158/192/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 749628 від 03.04.2019 року, гр.-н ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. 03 квітня 2019 року з приміщення магазину «Епіцент», що у с. Липини по вул. Окружній, 37 Луцького району Волинської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці рулетку-брелок та реставраційний олівець, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, враховуючи наступне.
За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом пяти діб, а інспектор СРПП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення с. Липини Луцького району, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 749628 від 03.04.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2266/19 Провадження № 3/591/835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає: АДРЕСА_1 , начальника майстерні ремонту радіотехнічних станцій ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (про склад добового наряду) від 15.03.2019 №52-НР ОСОБА_1 включений до складу добового наряду та 17.03.2019 повинен був заступити днювальним парку автомобільної техніки, який розташований на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, 16.03.2019 старший сержант ОСОБА_1 о 16.00 год. на теоретичний інструктаж та розвід добового наряду не прибув, а в подальшому о 18.00 год. в добовий наряд не заступив, будь-яких документів, що підтверджують поважні причини не заступання в добовий наряд до військової частини НОМЕР_1 не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 209/1245/19
Провадження № 3/209/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який 26 лютого 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 30 березня 2019 року о 18.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю матірю ОСОБА_2. 30 березня 2019 року він був у кафе, де вживав алкогольні напої. Ввечері він повернувся додому та вчинив сварку із своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною майкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 017635 від 30 березня 2019 року, , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від імені ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наданими в суді поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 652/281/19
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що 31.03.2019 року близько 20.30 години в смт. Високопілля по вул. Парковій ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді, розпиваючи алкогольне пиво марки «Янтар світле».

Тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, що спричинило вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просить суворо не карати, зобовязалась приділяти вихованню сина більше уваги.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 297114 від 02.04.2019 року, характеристикою на ОСОБА_2, довідкою про склад сімї, характеристикою на ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 відібраними в присутності матері, поясненнями ОСОБА_1 зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 3, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 215/930/19
ПОСТАНОВА
11 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
29.03.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №136417 від 13.02.2019 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.
01.04.2019 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 11.04.2019.
Однак 11.04.2019 о 09-00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суддя вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
При розгляді зазначеної справи судом встановлено неналежне виконання своїх службових обовязків зі сторони працівників поліції, що склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Статтею 382 КК України передбачено відповідальність за невиконання судових рішень.
Незважаючи на вказані вимоги законодавства працівниками Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не виконано постанову про привід та не доставлено ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду протоколу, не надано жодних матеріалів про причини не виконання приводу, що перешкоджає його судовому розгляду та сприяє ухиленню особи від встановленої законом відповідальності, тому суддя вважає необхідним повернути адміністративну справу для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/930/19; 3/215/643/19 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/544/19
Провадження № 3/222/305/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2018 року о 09-30 год. на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП і в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків. Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння підтверджений поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, як яких він зазначає, що відмовляється їхати в лікарню та не заперечує факт вживання наркотичних засобів.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко