ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 3/425/316/19

425/924/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122801 від 12.03.2019 (далі протокол), 12.03.2019 о 04 годині 00 хвилин в м. Рубіжне по вул. Визволителів, 73 водій ОСОБА_1 керував т/з «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він працює водієм таксі, його зупинили приблизно в двадцяти метрах від його будинку, коли він їхав додому відпочити. А о 7 годині ранку у нього вже було замовлення по роботі. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду, просив пройти його в найближчому медичному закладі, як цього вимагає закон.

Адвокат ОСОБА_2 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити справу, зазначив, що у м. Рубіжне проводять зазначений огляд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює рядовим поліцейським в УПП в Луганській області. 12.03.2019 вони зупинили ОСОБА_1 і запропонували йому пройти медичний огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Вони повезли ОСОБА_1 у м. Лисичанськ, т.я. у Рубіжанській ЦМЛ дана процедура не проводиться, а тільки в Лисичанському наркодиспансері. Зв`язались по телефону зі своїм керівником і він сказав, що треба їхати у м. Лисичанськ. ОСОБА_1 був згоден пройти медичний огляд у Рубіжанському медичному закладі, їхати у м. Личисанськ відмовився. Чому не відсторонив особу від керування транспортним засобом пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїу разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до листа Комунальна Установа Рубіжанська центральна міська лікарня № 01-20-132 від 05.04.2019, наданого на запит суду, Рубіжанська центральна міська лікарня проводить огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 медичний огляд, або освідчення на стан наркотичного сп`яніння 12.03.2019 не проводилось.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення. А підстав для проведення медичного огляду у м. Лисичанськ судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська