П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю - МД ОСОБА_1 , перекладача - Уллах Ірфан, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення прикордонної служби «Великий Березний» відносно громадянина Республіки Бангладеш МД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року о 17 год. 30 хв. громадянина Республіки Бангладеш МД ОСОБА_1 був виявлений та затриманий у складі групи осіб спільною міжвідомчою групою у складі прикордонного наряду «Група реагування» від ВПС «Великий Березний» представників НПУ у Закарпатськіцй області, ВБЗПТЛ та спецпідрозділу «КОРД» на відстані в 15000 м. від ДК в районі 196 п/зн. ділянки віпс «Новоселиця» ВПС «Великий Березний» на західній околиці с.Турья - Пасіка, Перечинського району Закарпатської області при спробі незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку на ділянці відповідальності ВПС «Великий Березний».

Своїми діями громадянин Республіки Бангладеш МД ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та п.8 Постанови КМУ «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року №1147.

У судовому засіданні МД ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення громадянина Республіки Бангладеш МД ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях МД ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб. Дії МД ОСОБА_1 , за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина МД ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327605 від 10.05.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.05.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.05.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити МД ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина Республіки Бангладеш МД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина Республіки Бангладеш МД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк