Справа № 3/336/1058/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., вивчивши при підготовці до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , яка не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2019 року інспектором ЮП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Гагаріна С.А. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно яким неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час вчиняв булінг (цькування) під час навчального процесу у ЗНВК №42, по вул. Шевченко 277А, відносно свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останньому завдано шкоду психічному здоров`ю.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ГР № 418457 від 18.05.2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення наведених вимог закону протокол серії ГР №418457 від 18.05.2019 року, не містить дату та час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано дії, в яких обвинувачується особа.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП висуває вимоги, щоб суть адміністративного правопорушення, у якому обвинувачується особа, була викладена саме у протоколі, незалежно від змісту інших матеріалів справи.

Проте, зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення особою цькування, інспектор поліції не розкриває зміст таких дій або бездіяльності, і в чому конкретно це виразилось. Як наслідок, взагалі неможливо зрозуміти з протоколу, в чому обвинувачується особа.

Суд звертає увагу, що викладення у протоколі суті правопорушення не вимагає деталізації всіх обставин вчинення правопорушення, але зі змісту протоколу має бути зрозуміло, в яких конкретно діях чи бездіяльності обвинувачується особа. В даному ж випадку використання терміну «цькування» не дає можливості зрозуміти суть правопорушення, оскільки такий термін є занадто загальним і відноситься до кваліфікації, зазначеної в статті 173-4 КУпАП, а не до суті правопорушення.

Відсутність у протоколі суті адміністративного правопорушення порушує право особи на захист і унеможливлює для суду усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно пункту 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-4 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №418457 від 18.05.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя П.В. Зарютін