Справа №621/2882/19
Провадження №3/621/437/19
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Зміїв Харківської області (а/д Р-78) керував автомобілем ВАЗ 21703, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та проходження алкотесту приладом «ДРАГЕР» відмовився в присутності свідків.

Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності повторно на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами про направлення ОСОБА_1 судової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи та пояснень до суду не подавав. Про причини неявки не повідомив.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу.

Крім того, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Відтак, з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 390053 від 23.09.2019, в якому викладено обставини правопорушення, а саме відмова в проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та проходження алкотесту приладом «ДРАГЕР»; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.09.2019, якими підтверджується факт відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмови від проходження алкотесту приладом «ДРАГЕР».

Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що він з протоком згоден.

З урахуванням встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп, які перерахувати на рахунок отримувача UA9020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.В. Шахова