Справа № 482/866/19
Номер провадження 3/482/440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні одна дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013191/275 від 02.04.2019року, ОСОБА_2 02.04.2019року о 10год. 00хв. на р. Південний Буг в районі м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, спільно з ОСОБА_3 , проводила любительський лов риби з човна надувного на спінінг з одним гачком, виловила рибу тарань загальною вагою 5кг., що на 2кг. та на 30 особини більше добової норми, чим грубо порушила п. 3.14., 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисна ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 02.04.2019року на р. Південний Буг в районі м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, дійсно ловили рибу з надувного човна. Кожен з них здійснював лов одним спінінгом із одним гачком та разом вони виловили 5кг. риби тарань. Близько 10год. 00 хв. їх перевірив інспектор рибоохоронного патруля, який вказав що вони перевищили норму вилову на 2 кг., вилучив у них зазначені 2 кг. риби тарань які з його слів були «переловом». Інспектор склав протоколи про адміністративні правопорушення на кожного з подружжя та запевнив що їх за це не буде оштрафовано, а буде застосовано усне зауваження або попередження.

ОСОБА_2 у протоколі складеному відносно неї вказала, що дійсно разом з чоловіком ( ОСОБА_3 ) виловила рибу тарань у кількості 5кг.

ОСОБА_1 підсумував, що зважаючи на кількість виловленої спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 риби, інспектор рибоохоронного патруля маніпулюючи не повним знанням його підзахисними Правил любительського та спортивного рибальства переконав їх що вони обоє перевищили добову норму вилову чим вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу такого правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Пункт 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства, у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_2 містить широкий перелік заборонених дій, проте інспектором рибоохоронного патруля не вказано вчинення яких саме дій інкримінується ОСОБА_2

Згідно п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства дозволяється одній особі за одну добу перебування на водоймі загального користування вилов риби у кількості 3кг.

Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Як видно ї матеріалів справи, а саме протоколу №013191/275 від 02.04.2019року, а зокрема суті адміністративного правопорушення викладеної інспектором рибоохоронного патруля та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 проводили любительський лов риби з човна надувного, кожен з них ловив на спінінг з одним гачком та спільно виловили рибу тарань загальною вагою 5кг.

Отже, зважаючи на викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, ОСОБА_2 не перевищила добову норму вилову, оскільки виявлені інспектором рибоохоронного патруля 5кг. риби тарань були виловлені спільно з ОСОБА_3 , а згідно вищевказаних положень Правил любительського та спортивного рибальства добовий ліміт вилову риби на двох осіб може становити до 6кг. ( три кілограми на одну особу).

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Доведення вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності у справах про притягнення до такої відповідальності покладається на посадову особу (орган) який складає протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів.

Суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення пред`явленого посадовою особою (органом) який складає протокол.

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду Європейського Суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за порушення п. 3.14., 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.О.Баранкевич