overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2734/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого судовим експертом, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2018 року о 08:40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », на автодорозі М23 між с. Яноші та с. Гать, Берегівського району, на слизькій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, під час чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.10.2017 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1295/19
Провадження № 3/723/1765/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючого, за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого 2019 року о 17 год. 55 хв. в м.Сторожинець по вул.Шевченка, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив п.2.1. ПДР та вимоги ст.126 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 18.02.2019 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.126 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 367/3812/19
Провадження №3/367/1543/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП;

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року серії БД № 326059, 27.10.2017 року близько 18 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Університетська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevroletl» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в матеріалах справи, що надійшли до суду міститься копія протоколу від 31.10.2017 року серії БД № 326059, однак відсутній оригінал, також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були присутні свідки чи потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 572/1428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює в ОП фірма «Арсенал»;

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

6 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_3 54 АДРЕСА_4 вулиці Пушкіна в м. Сарни АДРЕСА_2 , під час конфлікту виражався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою вину у порушенні громадського порядку та підтвердив наведені вище обставини. Пояснив, що неприязні відносини виникли раптово внаслідок непорозуміння, яке вдалось владнати власними зусиллями до приїзду працівників поліції.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не суперечать поясненням наданим ним у судовому засіданні, а також письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить припинити розгляд звернення до поліції, оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та членами її сім`ї було вирішено, подія не спричинила істотного впливу на її стан, претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не має. У своїх письмових поясненнях остання вказала, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу його перебування у квартирі її батьків. Під час суперечки він ображав її нецензурними словами. ОСОБА_3 підтвердила факт виникнення конфлікту між ОСОБА_1 і її донькою ОСОБА_2 , вказала, що причиною конфлікту стало непорозуміння між ними, під час суперечки ОСОБА_1 нецензурно лаявся та ображав ОСОБА_2 нецензурним словами.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 643/7636/19
Провадження № 3/643/2098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 о 20-00 год. ОСОБА_1 , вчинив сварку за місцем мешкання з матір`ю під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АПР № 046734 від 07.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок, стягнувши його на користь держави (отримувач УК Московськ/мХарМосковськи/21081100; рахунок отримувача: № 0007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЕДРПОУ): 37999607; Код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду В.О. Афанасьєв

м. Харкова
Справа № 201/5103/19
Провадження № 3/201/2286/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 114 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, де не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем «Дачія», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останній продовжив некерований рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 квітня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
3/441/434/2019 441/868/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого у ТзОВ «Інго», одруженого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/428/2019, № 3/441/434/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/428/2019 та № 3/441/434/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/428/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 526/1004/19
Провадження № 3/526/272/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, працює фірма «Онур» - різноробочим, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 06.05.2019 року о 11-30 год. ОСОБА_1 в с. Рашівка Гадяцького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався брутальною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1802/19
Провадження № 3/723/2280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2019р. о 16.00год. у АДРЕСА_1 Чернівецької АДРЕСА_2 було виявлено, що власник зброї «CORE LZR TK 11» кал. 12 №17SB-0790 ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав зброю поза межами металевого сейфу, чим порушив правила зберігання зброї.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2019року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119грн. (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації вогнепальної зброї «CORE LZR TK 11» кал. 12 №17SB-0790. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Вогнепальну зброю «CORE LZR TK 11» кал. 12 №17SB-0790, яка знаходиться в Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області повернути власнику.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: