Справа № 544/185/19
№ пров. 3/544/172/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Царичанського ВП Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МТС ГРУП», протягом року має 1 порушення правил дорожнього руху, а саме: 18.09.2018 за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_2 21 січня2019 року о 17 год 15 хв на вул. Царичанській смт. Царичанка керував транспортним засобом DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом TRAILOR SYY-3 KEдержавний номерний знак АА 0370ХО у якому не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3в ПДР України. ОСОБА_2Л повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у довідковому листі, який міститься при матеріалах справи. Клопотань щодо перенесення розгляду справи з поважної причини до суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 450055 від 24.01.2019, довідкою інспектора СП Царичанського ВП Новосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копією картки обліку адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущене ОСОБА_2 мало місце 24.01.2019, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУ ч. 4 ст. 121 КУпАПпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська