П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Узин-Агроінвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 № КВ1411/32/НВ/П/ПТ вбачається, що 09.08.2019 о 17.00 год. у ТОВ «Узин-Агроінвест» виявлено порушення п. 2 ст. 24 КЗпП, а саме ОСОБА_2 прийнята на посаду бухгалтера 02.07.2019, але при укладанні трудового договору не пройшла обов`язків медичний огляд. Порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП, а саме ОСОБА_3 надано відпустку на 24 календарних дні з 25.06.2019, але працівника не повідомили про дату початку відпустки за два тижні. Порушення ст. 83 КЗпП, а саме не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану щорічну основну відпустку звільненому працівникові ОСОБА_4 Порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП, а саме ОСОБА_3 надано відпустку на 24 календарних дні з 25.06.2019, але заробітну плату на період відпустки він отримав 04.07.2019. Порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП, а саме 18.06.2019 був звільнений ОСОБА_4 , а розрахункові кошти він отримав 21.06.2019. Порушення ст. 142 КЗпП, а саме трудовий розпорядок на підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Порушення ст. 29 КЗпП, а саме відсутні документи, що роботодавець проінформував під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Порушення ст. 169 КЗпП, а саме відсутні документи про організацію та проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників. Порушення ч. 1 ст. 170 КЗпП, а саме відсутні документи щодо переведення працівників, що потребують за станом здоров`я надання легшої роботи. Порушення вимог п. 1 Постанови КМУ №442, а саме відсутні документи про проведення атестації робочих місць працівників підприємства. Порушення вимог абзацу третього п. 6 Постанови КМУ №442, а саме відсутні документи про проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу на робочих місцях працівників. Порушення вимог абзацу четвертого п. 6 Постанови КМУ №442, а саме відсутні документи на проведення комплексної оцінки факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам. Порушення вимог абзацу п`ятого п. 6 Постанови КМУ №442, а саме відсутні документи щодо установлення ступені шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією. Чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 № КВ1411/32/НВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування від 09.08.2019.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна