Справа № 367/746/16-п
Провадження №3-в/367/3/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МРВ з питань пробації про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 р. до Ірпінського МРВ надійшла до виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 Порушник викликався на 12.04.2016, 20.04.2016, 21.06.2016, 15.08.2016 до Ірпінського МРВ для ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення. Однак, за викликами не зявлявся. 27.04.2016 р. порушник був перевірений за місцем проживання працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , відповідно до рапорту інспектора поліції, ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою. 09.08.2016 інспектором Ірпінського МРВ з питань пробації, порушник ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання, однак двері будинку ніхто не відчинив, виклик на 15.08.2016 був залишений сусідці ОСОБА_1 Однак порушник за викликом не зявився. За вих.від 02.09.2016 №25/2360 до Ірпінського міського суду Київської області було направлене подання пр.о заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, однак постановою від 19.09.2016 відмовлено в задоволенні подання. Повторно порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик рекомендованим листом до Ірпінського МРВ з питань пробації на 17.07.2018, однак останній за викликом не зявився. 02.11.2018 працівником Ірпінського МРВ з питань пробації за місцем мешкання ОСОБА_1 був здійснений виїзд, на момент перевірки двері помешкання ніхто не відчинив, виклик на 06.11.2018 був залишений у дверях будинку. Однак останній за викликом до Ірпінського МРВ з питань пробації так і не прибув. Не відбутий строк громадських робіт складає 30 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП була винесена 25.02.2016 р., а Ірпінський МРВ з питань пробації звернувся із поданням до суду 06.11.2018 р., то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 304, ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт - штрафом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко