ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1000/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/697/19 Музиченко В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копії матеріалів справи направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області для перевірки встановлених судом фактів і можливих порушень з боку водія ОСОБА_1 та вирішення питання щодо його притягнення до відповідальності.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 травня 2019 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 зазначає, що про час та місце проведення судового засідання його належним чином не було повідомлено, при проголошенні постанови присутнім не був. Постанову отримав 06 травня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватися саме з цього часу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Назаренко Д.А. приймали участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, надавали суду пояснення.

Інших обґрунтувань поважності пропуску строку, які могли бути підставою для поновлення процесуального строку, в апеляційній скарзі не зазначено.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко