overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6846/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення ст. ст. 11, 127, 128, 130 Статуту Внутрішньої служби та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2018, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме 19.09.2019 року, о 08 год. 45 хв., прибув до військової частини НОМЕР_1 із запізненням без поважних причин, чим порушив розпорядок дня військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2019, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.09.2019, наказом начальника в/ч НОМЕР_1 №748 від 28.12.2018, наказом начальника в/ч НОМЕР_1 №291 від 11.09.2019, актом службового розслідування від 19.09.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/7058/19
Номер провадження 3/676/2333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали №676/7058/19 (3/676/2333/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АПР 18 №588018 від 26.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/7057/19 провадження (3/676/2332/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №588017 від 26.10.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/7057/19 (провадження 3/676/2332/19) та матеріали №676/7058/19 (провадження 3/676/2333/19) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 і одночасно розглядаються одним і тим же органом є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення №676/7057/19 (провадження 3/676/2332/19) та матеріали №676/7058/19 (провадження 3/676/2333/19), складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/7057/19 (провадження 3/676/2332/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.11.2018 р. об 11:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом «SsangYong» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №103806 від 10.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
№ 207/2656/19
№ 3/207/697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

24 липня 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів , на зауваження оточуючих не реагував .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 749/969/19
Номер провадження 3/736/492/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

31 жовтня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року із Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.10.2019 року порушник не прибув.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання порушника, судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до порушника доцільно застосувати привід , виконання якого покласти на Сновське відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1 на 25 листопада 2019 року на 11.15 год.

Виконання постанови доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, студента МГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року о 04 год. 15 хвилин, ОСОБА_2 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Армійській,12/1 у м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 1,32 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_5 , а також викладені обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 073569 від 14.09.2019р., квитанцією Драгер, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДВД диском з відео з місця пригоди.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.10.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7032/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року приблизно о 20:20 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 16 по просп. М. Бажана в м. Києві, у порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 343619 від 04.10.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водія, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших постраждалих транспортних засобів в ДТП, які б зазнали матеріальних збитків внаслідок порушень ОСОБА_2 вимог ПДР України, відсутність пошкоджень іншого майна, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/19
Провадження № 3/552/1738/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Проценки, Зіньківського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року о 18 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ACURA MDX д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Гончара,32 в м. Полтава в напрямок руху вул. С.Петлюри від сул. Сінна не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 462/6351/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

04.10.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які передані для розгляду судді Колодяжному С.Ю. та постановою судді від 04.10.2019 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Постановою від 29.10.2019 року судді Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передано за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судді Колодяжному С.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), стосуються однієї і тієї ж події, розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6339/19 та № 462/6351/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6351/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 635/7863/19
Провадження по справі № 3/635/2799/2019
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 01.11.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко