Провадження № 3/582/108/19
Справа № 582/352/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2019 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 208 км, керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM 400, д.р.н. ВМ1309ВВ з причипом BLUMHARDT CONT SAL 40.27E, д.р.н. АХ9398ХР, що підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка вчинила повторно протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Щодо вказаної події 03.03.2019 о 13 год. 15 хв. інспектором роти 3 батальйону УПП у Полтавській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який 12.03.2019 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 03.03.2019 керував автомобілем з причепом, який не пройшов технічного контролю, але 05.03.2019 автомобіль та причеп пройшли технічний контроль, про що надав відповідні копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник після складення протоколу про адміністративне правопорушення швидко пройшов перевірку технічного стану транспортних засобів, позитивно характеризується за місцем проживання, є підстави вважає вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3