Справа № 194/1188/19
Номер провадження № 3/194/463/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.213-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563778 від 28 червня 2019 року, складеного ДОП СП Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області Філіппським Д.О., ОСОБА_1 . 28 червня 2019 року о 12-00 год. за адресою: м. Тернівка вул. Харківська буд. 28-а роздавала, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації газети « ОСОБА_2 Ляшка», яка не містить відомостей про установу, що здійснює друк, її тираж, чим порушила ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 213-13 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Чинний КУпАП взагалі не містить ст. 213-13.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Тоді як ДОП СП Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області Філіппським Д.О. дії ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.213-13 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено можливості суду перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7, 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, на підтвердження проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити, по-перше, які конкретно дії вчинено, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази і долучити матеріали на підтвердження вчиненого; зазначити гасла, які проголошувалися, та мотивувати, чому ці гасла є передвиборною агітацією; по-друге, визначити статус особи, яка проводила передвиборну агітацію і визначити статус суб`єкта, на користь якого таку агітацію проведено (ст. 70 Закону N 4061 -VI, ст. 54 Закону N 595-VIII): якщо передвиборна агітація здійснювалася партією, яка не має статусу суб`єкта виборчого процесу, то необхідно навести докази, що агітацію проведено не з метою популяризації власної діяльності, не для роз`яснення своєї позиції і що під час такої передвиборної агітації активно згадувалися партії - суб`єкти виборчого процесу та кандидати у депутати, а також положення передвиборних програм (п. 5 ст. 68 Закону N 4061-VI). На підтвердження необхідно надати довідку про відсутність реєстрації та агітаційні матеріали (належним чином приєднані до матеріалів справи). Якщо передвиборну агітацію здійснено партією, кандидатом у депутати напередодні дня голосування або в день голосування, тоді мають бути надані такі докази, як відеозаписи камер спостереження, свідчення осіб, присутніх під час агітації, примірники агітаційних матеріалів і, відповідно, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення необхідно зафіксувати час, місце (точна адреса) вчинення дій із доданими поясненнями свідків на підтвердження здійснення активних дій - передвиборної агітації. По-третє, необхідно зазначити, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження реєстрації партії «Олега Ляшка» в Центральній виборчій комісії України, як суб`єкта виборчого процесу. Не обґрунтовано чому вилучені матеріали є передвиборчою агітацією.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.213-13 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін