П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 Справа №607/7520/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Енергоконструкція»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Енергоконструкція» у період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-працівникам ПП «Енергоконструкція» напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи не скорочена на 1 годину, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 53 КЗпПУ;

-ПП «Енергоконструкція» упродовж жовтня-грудня 2018 року та січня-лютого 2019 року виплачувало заробітну плату найманим працівникам регулярно, без виплати авансу. Зокрема, заробітну плату за жовтень 2018 року працівникам виплачено 19 листопада 2018 року, за листопад 2018 року частині працівникам здійснили виплату 28 грудня 2018 року, частині 17 січня 2019 року та 13 лютого 2019 року, за грудень 2018 року 13 лютого 2019 року. За січень 2019 року, невиплата заробітної плати перед найманими працівниками підприємства на 01 березня 2019 року становила 153 420,02 гривень, 06 березня 2019 року частині працівників підприємства було виплачено заробітну плату за січень в сумі 79 000,00 грн., а частині працівників - 11 березня 2019 року в сумі - 74 420,02 грн. Станом на 01 березня 2019 року заробітна плата працівникам за лютий 2019 року підприємством нарахована, проте відповідна виплата не проведена, що є порушенням частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України № 108;

-у книзі обліку руху трудових книжок, приватного підприємства «Енергоконструкція», відсутній підпис звільненого працівника ОСОБА_2 про одержання ним трудової книжки в день його звільнення, а також не проведено остаточний розрахунок з вищезазначеним працівником у день звільнення. Водій ОСОБА_2 був звільнений 21 січня 2019 року, в день звільнення він працював, однак належні йому 1666,35 грн., а також компенсація за 3 дні невикористаної відпустки, в день звільнення не були виплачені, що є порушенням частини першої статті 116 та частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України;

-в порушення вимог пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, приватним підприємством «Енергоконструкція» не надано документів, які підтвердили проведення атестації робочих місць, чим безпідставно позбавлено працівників вищезазначеного підприємства належних пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці. Зокрема, на робочих місцях «машиніст бурильно-кранової самохідної машини», «машиніст крана автомобільного», «слюсар», «електромонтер», де технологічний процес є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0448/759/АВ/П/ПТ від 11 березня 2019 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР0448/759/АВ від 11 березня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3