П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, 35/51, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56 серії БД № 173264 «20.01.2019 року о 00 год. 45 хв. в м. Лисичанськ по вул. Трудова, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», так і в медичному закладі охорони здоровя, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно; виклики до суду на як на 03.01.2019 р., так і на 17.01.2019 р. отримав особисто. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки про розгляд справи він був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №173264 від 20.01.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71 від 19.01.2019 р., що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що 20.01.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками патрульної поліції, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вживання алкоголю, як на місці за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичному закладі.

- з рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4, що 20.01.2019 р. під час патрулювання в складі екіпажу «Цейлон 115» у м. Лисичанську спільно з заступником командира взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5, о 00 год. 40 хв., рухаючись по вул. Трудова, назустріч їхав автомобіль, який подав їм світловий сигнал про зупинку. Зупинившись, до них підійшов громадянин, який повідомив, що позаду нього рухається автомобіль MITSUBISHI LANCER, водій якого, на його думку, рухається у стані алкогольного спяніння. Ними був зупинений транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Під час розмови у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнина рота, порушення координації рухів. Громадянину було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, на що він відмовився у присутності двох свідків, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, на що він теж відмовився у присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Протокол складено за порушення водієм п. 2.5. Правил дорожнього руху, однак посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення та на яку вимогами КУпАП покладено обовязок щодо збирання доказів, додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на час огляду у стані алкогольного спяніння. Водночас в матеріалах справи містяться пояснення лікаря ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що викликає у суду сумніви щодо належності та допустимості наданих доказів, а внаслідок цього щодо правильного викладення фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 62 КУ всі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олеговичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова