ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2396/19
Провадження № 3/636/699/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Новомиргородського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

Капітан ОСОБА_1 проходить у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , військову службу за контрактом на посаді командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.06.2019 р., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, у військовому званні капітан, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.9,11,16,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, протягом квітня-травня 2019 року, не забезпечив належного зберігання закріпленого за ним військового майна,а саме охолоджуючої рідини М-40 у кількості 553,52 кг., в результаті чого вказане майно було втрачено, внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 12249 грн. 40 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечив, вважав, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений військовим прокурором з надуманих підстав, з метою штучного створення показників у своїй службовій діяльності, оскільки його зміст повністю не відповідає фактичним обставинам.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 та його захисник Кубай Ю.М. зазначали, що відсутність втрати військового майна, ввіреного ОСОБА_1 , підтверджується долученими військовим прокурором до адміністративного протоколу матеріалами проведеного службового розслідування, а саме: витягом з наказу №899 командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого охолоджуюча рідина М-40 у кількості 553,52 кг була здана на склад, що підтверджується накладною №288 від 16.05.2019 р., а також актом службового розслідування, згідно якого охолоджуюча рідина М-40, у кількості 553,52 кг була здана на склад, в зв`язку з чим просили суд провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвоката Кубай Ю.М., які обставини, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечували, а також військового прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаючи, що його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів проведеного службового розслідування, а саме витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2019 р. №899, охолоджуюча рідина М-40 була здана на склад пального і мастильних матеріалів у кількості 553,52 кг, що підтверджується накладною №228 від 16.05.2019 р., втрат майна не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 12.07.2019 року.

Суддя: С.А. Оболєнська