Справа № 731/172/19
Провадження № 3/731/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого охоронником

у СТОВ «Дружба-Нова»,

до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 9 квітня 2019 року о 19 год. 30 хв. в смт Варва Чернігівської області рухався по вул. 40 років Перемоги автомобілем марки «Iran Khodro Samand» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода). Від проходження огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справа розглядалася 3 травня 2019 року та 16 травня 2019 року, проте була відкладена у зв`язку з необхідністю допиту свідка.

27 травня 2019 року через канцелярію суду було подано заяву, особою, як притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , про відвід судді Семенченка О.М., який розглядає протокол про адміністративне правопорушення, з мотивів виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

КУпАП не передбачає спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну норму про відвід судді, тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

П. 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 також орієнтує у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості суду, забезпечення реалізації учасниками процесу їх просувальних прав, заявлений відвід головуючому по справі має вирішувати інший суддя.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне передати заяву про відвід до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її розподіл в порядку, визначеному діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 245-246, 279 КУпАП, п. 4 Рішення Ради суддів від 8.06.2017 року № 34, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Семенченка ОСОБА_4 М., подану особою, як притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 27 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для її реєстрації та подальшого розподілу в порядку, визначеному для розгляду заяв про відвід у кримінальному провадженні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/172/19, Пр. 3/731/49/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для зберігання до моменту вирішення питання про заявлений відвід судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко