overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1419/19

31.10.2019 3/137/463/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.09.2008 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АПР18 №001135 від 13.08.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 13.08.2019 р. близько 21 год. 05 хв. на території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001135 від 13.08.2019 р. (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який ображає її нецензурною лайкою (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5). При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який посередно характеризується по місцю проживання (а.с.6), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 405/7783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2019 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопрушення визнав.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 572220 від 05.10.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 від 06.10.2019 року (а.с.4), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУп ап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУп ап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Провадження №: 3/752/8481/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Черняхівськ Росія, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2019 року приблизно о 17:12 год., в м. Києві по вул. Антоновича, 231 в стоматологічній «Люкс Медікал», нецензурно лаялась в громадському місці, образливо чіплялась до ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 173-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП- закрити - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 282/1545/19
Провадження № 3/282/710/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1545/19 провадження №3/282/710/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1543/19 провадження №3/282/708/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1545/19 провадження №3/282/710/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1543/19 провадження №3/282/708/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1545/19 провадження №3/282/710/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1543/19 провадження №3/282/708/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1543/19 з номером провадження №3/282/708/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Провадження № 3/760/6871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СП ВП на ст. Київ-Пас Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №060869 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 , 13.03.2019 року о 09 год. 10 хв. знаходилась в м. Києві за адресою: пл. Вокзальна, б. 1, на площі приміського вокзалу та торгувала з рук одягом у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 13.03.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №060869 від 13.03.2019 року, на момент розгляду справи в суді 09.10.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8433/19
Провадження № 3/201/3698/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ КПК «МІТРІДАТ», притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 09.07.2019 про адміністративне правопорушення № 125/04-36-52-42-24 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасне подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 по строку 11.03.2019, фактично сплачено 07.06.2019.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 11.03.2019.

Таким чином, на момент розгляду 30.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 684/449/19
3/684/216/2019 П О С Т А Н О В А
05 липня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент 1-го курсу ВПУ №25 м. Хмельницький, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 22.06.2019 року о 00 год. 20 хв. по вул. Грушевського, що в смт. Стара Синява, біля дитячого майданчика, розпивав алкогольний напій: пиво марки «Тетерів» чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся та обіцяв виправитись.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584761/1007 від 22.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою характеристикою №686 від 25.06.2019 року виданою Старосинявською селищною радою та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обираючи захід впливу відносно ОСОБА_1 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі обставини, зокрема, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8199/19

Провадження № 3/712/1923/19

03 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 о 08 год. 20 хв. під час проведення рибоохоронної роботи старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Письменним М.А., в м.Черкаси на стихійному ринку поблизу магазину «Делікат», було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснював продаж свіжої риби, а саме: линь в кількості 4 шт., загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність її походження, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004064 від 25.05.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2019;

- актом виявлення та вилучення від 25.05.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 25.05.2019;

- актом зважування водних біоресурсів від 25.05.2019.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена.

Проте згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, яка є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 489/2831/19
Номер провадження №3/489/946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019р. о 11.15 год., в м. Миколаєві, по вул. Будівельників,8 ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжо-виловленої риби: карась, загальною кількістю сім одиниць, без накладної на придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол по адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме невірно зазначено рік народження правопорушника 24.02.1911 рік.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що особу правопорушника встановити не можливо, в зв`язку з її неявкою до суду, а протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не вірно зазначений рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що він підлягає поверненню, для подальшого дооформлення.

Керуючись ст. cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол №000096 від 15.05.2019р. та матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко