Справа № 162/811/19
Номер провадження 3/162/345/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 21 жовтня 2019 року надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/811/19, провадження №3/162/345/2019 та №162/812/19, провадження №3/162/346/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 22 жовтня 2019 року вказані справи об`єднані в одне провадження та об`єднаним справам присвоєно №162/811/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206307 ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року близько 01 години 30 хвилин на автомобільній дорозі в смт. Любешів по вул. Незалежності, 47, Волинська область, керував автомобілем марки "Mercedes-Benz ML 280 CDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюру та дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також завдано матеріальних збитків КП "Любешів-Комфорт Сервіс". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206308 ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року близько 01 години 30 хвили на автомобільній дорозі в смт. Любешів по вул. Незалежності, 47, Волинська область, керував автомобілем марки "Mercedes-Benz ML 280 CDI", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 01 листопада 2019 року подав до суду заяву в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Свою провину у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнає повністю, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206307 та серії ДПР18 №206308 від 09 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення Комунального підприємства "Любешів-Комфорт Сервіс" від 10 жовтня 2019 року в якому зазначається, що в наслідок ДТП підприємству були заподіяні збитки на суму 1200,00 гривень, які порушником ОСОБА_1 відшкодовані в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки передбачене ст.122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся з приводу вчинених ним правопорушеннь, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей, співмірне вчиненим правопорушенням, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, в цьому випадку слід застосувати санкцію ст.122-4 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок №UA6026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя: