overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/576/19
Провадження №3/701/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, іпн НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.04.2019 року о 22 год. 55 хв., був затриманий по вул. Шевченка 46, смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "АЗЛК-2141" державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року серія ОБ № 148210 який був складений інспектором ГРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Медведчук М.В., поясненням ОСОБА_1 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 13.04.2019 року випив пива, та керував автомобілем "АЗЛК-2141" державний номерний знак НОМЕР_2 . Факт алкогольного сп`яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 148210, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 264/2071/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого вогнетривником ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 18 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що її син ОСОБА_1 13 березня 2019 року виражався не її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, власноруч викладеними поясненнями самого порушника, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 352/446/19
Провадження № 3/352/241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2019 р. о 12 год. 30 хв. в с. Старі Кривотули по вул . Пархоменка ,2а, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Iveko MP 440 E42» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілями «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані при ДТП; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ОБ № 047935 від 09.02.2019 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047935 від 09.02.2019 р., та іншими матеріалами справи.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
15.05.19
Справа № 652/332/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолово Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого одноосібником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2019 року близько 19.51 год., ОСОБА_1 , на автодорозі Архангельське-Зарічне С220605, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував вимогу про зупинку, котра подавалась увімкненим маячком синього та червоного кольору та спец сигналом, гучномовним пристроєм та в подальшому продовжив рух на транспортному засобі, чим порушив вимоги п.8.9 «б, в» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вважав, що поза межами населеного пункту зупинятися не потрібно, у зв`язку з чим заїхав у село та зупинив автомашину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053987 від 07.04.2019 року, рапортом начальника СРПП №1 Високопільського ВП Сєдікова Є.Е., копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , диск CD-R із відеозаписами на 2 файлах(відеореєстратор та бодікамера) про зупинку водія ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 153 (Сто п`ятдесят три) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ),), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2019 о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Красилові по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113596 від 03.05.2019, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 30.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має двох дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 305/899/19
Номер провадження № 3/305/280/19
ПОСТАНОВА
15.05.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця с. Плиски АДРЕСА_1 Чернігівської області, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону, солдата строкової служби -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для належного оформлення через наступне.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, через наступне.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби.
Незважаючи на такі вимоги, прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону В. Ярошик, який склав протокол, не забезпечено явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, особу не зобов`язано (не повідомлено) про необхідність прибути на розгляд матеріалів протягом доби.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до військової прокуратури Ужгородського гарнізону.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 643/3060/19
Провадження № 3/643/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 19.02.2019 року правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП за протоколами серії ОБ № 136892 та ОБ № 136891 від 19.02.2019 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Судом встановлено наступне.

В судові засідання, призначені на 15.04.2019 та 13.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

15.04.2019 до вхідної канцелярії суду надішло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Располова В.О. про приєднання до матеріалів справи наступних документів копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 4637 від 11.03.2019 та копія висновку рентгенологічного дослідження від 22.02.2019. Згідно вказаних документів, у ОСОБА_2 виявлено загострення, субхондральний склероз хребта та інші пошкодження хребта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме фактом спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою за участю ОСОБА_1 , та відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо наявності кримінального провадження за даним фактом, а також відсутністю експертизи за результатами огляду ОСОБА_2 щодо наявності/відсутності тілесних пошкоджень, суд позбавлений можливості встановлення факту наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті. При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції у Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 526/968/19
Провадження № 3/526/270/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).

У матеріалах справи відсутні докази про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що позбавляє суд можливості визначити кваліфікацію дій правопорушника.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко