overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2228/19
Провадження № 3/265/1085/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який за даними протоколу про адміністративного правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №246, складений 29 березня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

ОСОБА_2, як генеральному директору ПрАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" інкримінується тривале порушення порядку ведення податкового обліку.

Ознайомившись з даним протоколом, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує крім інших питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ПрАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" () є: Донецька область, місто Авдіївка, вулиця Маяковського, 94), отже й податковий облік вказаного підприємства ведеться за вказаною адресою.

Враховуючи, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення є місце ведення податкового обліку підприємства (місто Авдіївка), будь-яких доказів на спростування наведеної обставини матеріали справи не містять, суддя дійшла висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальна підсудність справ, підсудних Авдіївському міському суду Донецької області визначена для забезпечення розгляду Добропільському міськрайонному суду Донецької області (85004, місто Добропілля, вулиця Банкова, 39 A).

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Проте, протокол серії АПР18 № 333582 про адміністративне правопорушення складений 08.06.2019 року, тобто справа про адміністративне правопорушення в провадження судді надійшла вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

31.10.2019
пСправа № 375/526/19 Провадження № 3/375/183/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора праці Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, керівник СФГ "Авангард", житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, будучи керівником СФГ "Авангард", у порушення вимого частин першої та другої статті 115 КЗпП з жовтня 2018 по 28.02.2019 порушив строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, а саме виплачував останню один раз в місяць і тому числі працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, не зявився. Натомість подав до суду листа, яким повідомив, що на даний час порушення усунуто - заробітна плата виплачується два рази в місяць.
Окрім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення № КВ 515/59/АВ/П/ПТ від 28.02.2019, копією акту інспекційного відвідування № КВ 515/59/АВ від 28.02.2019, копія направлення Головного управління держпраці у Київській області на проведення інспекційного відвідування СФГ "Авангард" від 22.02.2019 № 515, поясненням бухгалтера СФГ "Авангард", ОСОБА_5 від 27.02.2019.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його тривалість, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше та усунув його наслідки, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, адміністравивне правопорушення перестало бути суспільно небезпечним і за своїми наслідками є малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративного правопорушення у зв'язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 203/862/19
Провадження № 3/0203/701/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро по пр. О.Поля, буд. 81 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. GAP 5H, здійснив зупинку після чого відчинив двері свого транспортного засобу не переконавшись у безпеці даної дії та створив перешкоду іншому учаснику, а саме: водію ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 15.13 ПДР. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №188706 від 21.02.2019 року, схемою місця ДТП від 21.02.2019, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 263/4627/19
Провадження № 3/263/1419/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: Донецька область, мМаріуполь, вул. Богдана, буд.101,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2019 о 16:13 годині, знаходячись в громадському місці у Донецькій області м.Маріуполі, Центральний район, вул. Троїцька, буд.46, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів) висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву у якій зазначив, що провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати, обмежитися усним зауваженням.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 24.03.2019 серії АА № 168923, протоколом про адміністративне затримання серії АА №027747 від 24.03.2019, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №405607 від 24.03.2019, рапортом інспектора поліції, відеозаписом, наданим працівниками поліції.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 221, 173, 280-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Соловйов
Справа № 496/3695/19
Провадження № 3/496/1923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючої

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року серії ГР№125870, відповідно до якого 18.09.2019 року об 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. На протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями, син ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР№125870 від 18.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 18.09.2019 року, протоколом бесіди з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом від 17.09.2019 року, актом оцінки потреб сім`ї/особи, витягом з армор.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 12 січня 2003 року), винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 12 січня 2003 року), на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 692/1561/19
Провадження № 3/692/539/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Драбівського ВП, не порушуючи строків, а тому суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема, для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7734/19
Номер провадження 3/404/2470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Поповича, 1 у м.Кропивницькому, перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні обставинам встановленим судом.

Крім пояснень ОСОБА_2 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.4, 6), відеозаписами (а.с.8, 17), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло