печерський районний суд міста києва
Справа № 757/899/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого ФОП ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.12.2018 року о 19:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Дніпровський узвіз, е/о 29/03 в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу з лівої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 528і» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.12.2018 року о 19:10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_4 на вул. Дніпровський узвіз, е/о 29/03 в м. Києві не виконав вимогу забороняю чого дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено) із табличною 7.44 (час доби протягом якого діє знак 17:00-20:00 год.) та здійснив рух в зустрічному напрямку, чим змусив водія автомобіля «BMW 528і» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, різко загальмувати та подавати сигнал щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 33 (3.21) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів справи долучено два протоколи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу та винести рішення стосовно кожного з осіб, які притягаються до адміністративних правопорушень, оскільки розгляд відносно кожної особи провадиться окремо, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протоколи про адміністративне правопорушення для його доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик