Справа № 750/3272/19
Провадження № 3/750/798/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря ОСОБА_1

адвоката Бузакова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 березня 2019 року близько 12 год. 00 хв. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до обов`язків військової служби, безвідповідально виконуючи службові обов`язки, хибно розуміючи інтереси військової служби, у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби, порушуючи порядок використання військової техніки, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 36, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 3.4, 5.7 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.12.2016 № 678, на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , віддав наказ черговому вказаної військової частини прапорщику ОСОБА_3 на використання чергового автомобілю в цілях, жодним чином не пов`язаних з забезпеченням бойового чергування та несенням чергової служби, а саме, наказав забезпечити виїзд даного автомобілю з військової частини НОМЕР_1 за конкретною адресою в м. Чернігові та провести із залученням військовослужбовців строкової служби завантаження та вивезення меблів.

Даний наказ прапорщиком ОСОБА_3 був виконаний та в приблизний період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 06 березня 2019 року черговим автомобілем ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_2 , здійснювалось перевезення меблів в м. Чернігів, що унеможливило використання даного транспортного засобу у військовій частині за прямим призначенням.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, наказ капітана ОСОБА_2 створив реальну загрозу до зриву бойового чергування та несення чергової служби в військової частини НОМЕР_1 , спричинив залучення військовослужбовців строкової служби до виконання завдань, не пов`язаних з проходженням військової служби та обов`язками за займаними посадами, мав наслідком безпідставне використання чергової військової техніки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що 11 березня 2019 року його викликали до військової прокуратури для відібрання пояснень з приводу використання чергового автомобіля військової частини в службових цілях, а 13 березня 2019 року у службовому кабінеті військової прокуратури йому надали складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення та підпису, тобто даний протокол складався не в його присутності. Щодо вчинення ним діяння, яке кваліфіковано як адміністративного правопорушення, по суті пояснив, що дійсно 06 березня 2019 року віддавав такий наказ на перевезення меблів, але не всупереч інтересам військової служби. Службовий автомобіль 06 березня 2019 року був використаний для перевезення до складу військової частини меблів, що були передані приватною особою в якості благодійної допомоги військовій частині, що підтверджено відповідними документами. Таке використання службового автомобіля не створювало реальної загрози до зриву бойового чергування, оскільки вказаний автомобіль не перебував на бойовому чергуванні, а його розпорядження по використанню автомобіля не виходили за межі його повноважень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони недбалість передбачає невиконання або неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Для правильної кваліфікації діяння необхідно з`ясувати, у чому виявилося недбале ставлення військової службової особи до військової служби - у невиконанні чи неналежному виконанні загальних службових обов`язків чи спеціальних правил.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 шляхом надання вказівки по використанню службового автомобіля ЗІЛ-131 вчинив умисні дії, чим «…створив реальну загрозу до зриву бойового чергування та несення чергової служби в військової частини НОМЕР_1 , спричинив залучення військовослужбовців строкової служби до виконання завдань, не пов`язаних з проходженням військової служби та обов`язками за займаними посадами, мав наслідком безпідставне використання чергової військової техніки».

Разом з тим, суду надані документи, а саме, акт приймання від 06 березня 2019 року, затверджений комісією, згідно якого встановлено, що меблі (шкаф, ліжко, полка та тумбочка кухонна), які раніше перебували у вжитку, надійшли 06 березня 2019 року до військової частини НОМЕР_1 у вигляді благодійної допомоги від цивільної особи без прибуткових документів та оприбутковані по книгам обліку квартино-експлуатаційної та фінансово-економічної служб. Зазначене спростовує доводи протоколу про використання транспорту військової частини не за призначенням.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають диспозиції ст. 172-15 КУпАП, а відтак, не можуть бути кваліфіковані за вказаною статтею. Крім того, відповідно до чинного законодавства особливий період на даний час на території України не діє, що виключає також кваліфікацію дій за частиною другою цієї статті.

З врахуванням наведеного та з огляду на свідчення ОСОБА_2 , які іншими доказами не спростовані, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра