П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, проживаючої АДРЕСА_1 , -

за ч. 6 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.470 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 №4186/30500/19 від 27.09.2019 р.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №4186/30500/19 від 27.09.2019 вбачається, що 27.09.2019 року о 11год. 34 хв в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «тиса» Закарпатської митнці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO» р.н.з. Укаїни НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідувала гр України ОСОБА_1 , яка слідувала у приватних справах з України до Словенії.

Формою проходження митного контролю гр України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного конролю гр ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 11.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було порведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 23.02.2018 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено вантажний автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. Чехії НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 27.09.2019 року вказаний вантажний автомобіль за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме вантажного автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. Чехії НОМЕР_4 , що пребуває під митним контролем , до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.470 ч. 6 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки нею було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. Чехії НОМЕР_4 та сплачено всі необхідні митні платежі, включаючи добровільний внесок в розмірі 8500 грн.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно вимогст.245 КУпАП,ст.486МКУкраїни завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбаченіст. 280 КУпАП,ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.6 ст.470 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні встановленогостаттею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 8 КпАП Україниособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4186/30500/19 від 27.09.2019 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з АСМО ЄАІС «Інспектор» , даними митної декларації типу МД-2 ІМ 40АА № UA305160/2019/100371 від 10.12.2019 року.

Наведене свідчить про доведеність вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно ч. 6 ст.470МК України відповідальність настає за перевищення встановленогостаттею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як встановлено судом станом на 17.12.2019 року ОСОБА_1 здійснено митне оформлення автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. Чехії НОМЕР_4 та сплачено всі митні платежі, включаючи добровільний внесок в розмірі 8500 грн., що про свідчить митна декларація форми МД-2 ІМ 40АА № UA 305160/2019/100371 від 10.12.2019 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», номер кузова № НОМЕР_3 , ( НОМЕР_5 ) від 11.12.2019 року.

Також з вказаної декларації форми МД-2 ІМ 40АА № UA 305160/2019/100371 від 10.12.2019 року видно, що ОСОБА_1 добровільно сплачено кошти до державного бюджету, зокрема у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень і на підставі даної оплати, нею здійснено митне оформлення транспортного засобу, який відповідно до митної декларації типу МД-2 ІМ 40АА № UA 305160/2019/100371 від 10.12.2019 року задекларовано для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_5 від 11.12.2019 року транспортний засіб «Mitsubishi», моделі «Pajero», номер кузова № НОМЕР_3 є зареєстрованим в ТСЦ 2141.

Відповідно п. 9-3 Прикінцевих таперехідних положеньМК України протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України"Провнесення зміндо Митногокодексу Українита деякихінших законодавчихактів Українищодо ввезеннятранспортних засобівна митнутериторію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно п. 9-4 Прикінцевих таперехідних положеньМК України тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 цього розділу.

Відповідно до п. 16 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 12.12.2018р.№ 1077 (в редакції, чинній на час складення протоколу) завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно ст.527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму транзит та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище наведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-3 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470Митного кодексуУкраїни на підставі п. 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 380, 470, 527 МК України, п. 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 ч. 6 МК України, на підставі п. 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.470МК України закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца