overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7126/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

04.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7126/19, провадження № 3/264/3197/2019).

Того ж дня, надійшли також і протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7127/18, провадження № 3/264/3198/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7128/18, провадження № 3/264/3199/2019 та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7129/18, провадження № 3/264/3200/2019.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/7126/19, провадження № 3/264/3197/2019), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7127/18, провадження № 3/264/3198/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7128/18, провадження № 3/264/3199/2019 та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7129/18, провадження № 3/264/3200/2019, присвоївши їм номер справи № 264/7126/19 та номер провадження № 3/264/3197/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 12 листопада 2019 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 183/4659/19
№ 3/183/2804/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 24.07.2019 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 24.07.2019 року, а 28.10.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №: 3/752/8608/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Геніченкського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

водій ОСОБА_1 07.10.2019 р. о 00 год. 01 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 в м. Києві біля м. Виставковий центр на регульованому світлофором перехресті просп. А.Глушкова з вул. Васильківською, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, знехтував сигналом світлофору для регулювання руху у визначених напрямках, що дозволяв рух ліворуч, та з крайньої лівої смуги, здійснив рух прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в третій смузі та дотримуючись вимог світлофору повертав ліворуч,що призвело домеханічних пошкоджень транспортнихзасобів, та завдало матеріальних збитків,чим порушив п.п. 2.3.б, 8.1, 8.7.3.бПравил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження № 3/369/5009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року, близько 14 години 25 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Ходосівка, по вулиціБерезова, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROENд.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дороги автомобілю що рухався по ній, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем SuzukiJimnyд.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.2Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 510942 від 20.09.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/750/2481/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського МВ У ДСНС України у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Чернігова лейтенантом служби цивільного захисту Грищенком В.В., містяться виправлення, не посвідченні належним чином, а саме у даті народження та зазначені по батькові особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення містяться виправлення із слідами стирання гумкою, не посвідчені належним чином. Також, аналогічні не посвідченні належним чином виправлення містяться у тексті викладеної суті адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП повернути начальнику

Чернігівського МВ У ДСНС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 583/4583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 120973 від 30.07.2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . В судове засідання правопорушник доставлений не був. В матеріалах справи мається довідка Комишанської сільської ради про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає в с. Комиші, Охтирського р-ну, Сумської області.

Враховуючи, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає, місце фактичного проживання ОСОБА_1 суду не відоме, а тому суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи та розглянути даний адміністративний матеріал по суті в установленому законом порядку.

Крім того на супровідному листі до матеріалів адміністративної справи є вихідний з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за № 12055 від 30.07.2019 року, в той же час матеріал до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов 28.10.2019 року, з матеріалів справи не зрозуміло де весь цей час перебував зазначений адміністративний матеріал.

Сам матеріал адміністративної справи містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 120973 від 30.07.2019 року, але через якість почерку особи, яка складала протокол неможливо зрозуміти його зміст.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно повернути адміністративний матеріал до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Дата документу 22.10.2019
Справа № 501/3260/19
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3260/19, провадження №3/501/1039/19 та матеріали справи №501/3262/19, провадження №3/501/1040/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3260/19, провадження №3/501/1039/19 та матеріали справи №501/3262/19, провадження №3/501/1040/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3260/19, провадження №3/501/1039/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 16.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.09.2019 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Пушкінська, 27, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №169808 від 27.09.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа №: 310/8362/19
3/310/2459/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.09.2019 ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 150 СК України, ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечив належних умов для проживання та розвитку дитини, а також зловживає алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, не призначати стягнення у вигляді штрафу, оскільки не має постійної роботи та на даний час сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи визнання ОСОБА_2 провини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, щире каяття, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока