ПОСТАНОВА

28.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , - за частиною третьою статті 156 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 223588, 4 березня 2019 року о 20-40 год, на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка біля потягу №120 сполученням Львів-Запоріжжя ОСОБА_1 торгувала з рук алкогольними напоями, а саме пивом "Жигулівське Полтава", ємністю 0,3 л.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. В матеріалах справи наявна її заява про надіслання їй елктронної повістки на номер її мобільного телефону. Відповідно до статті 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду справи даної категорії. Як видно з її письмових пояснень, вину у вчиненому визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання здійснювала продаж алкогольного пива з рук на вокзалі станції Жмеринка.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Керуючись статтями 156, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Одну пляшку пива "Жигулівське Полтава", ємністю 0,3 л конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель