Справа № 645/1347/19
Провадження № 3/645/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі- головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., за участю секретаря судового засідання Костіна О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 72,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137865 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1, 26.02.2019 року близько 12 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Московському біля б. 256 у м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду бордюр, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем марки «Аudi», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, п. 12.3 України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.02.2019 року приблизно о 12.50 год. він рухався по просп. Московському в крайній правій смузі на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 в районі ст. м. О.С. Масельського. Перед ним почав перестроюватись в смугу автомобіль НОМЕР_4,та и він здійсним екстрене гальмування, у звязку з тим, що відстань між автомобілями була дуже мала, сталося зіткнення. Його швидкість становила 60 км/год., при цьому ОСОБА_1 зауважив, що він не мав можливості уникнути ДТП, оскільки в цей час здійснював перемикання швидкостей, та переходив з другої передачи на третю. Внаслідок зіткнення, автомобіль НОМЕР_4 відкинуло на автомобіль «Аudi», державний номерний знак НОМЕР_3. Зазначив, що зіткнення у нього уникнути не вдалося, так як не було місця для маневру. Крім того, вказав, що для уникнення зіткнення він наїхав на бордюр.

Також в судовому засіданні був допитаний учасник ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що 26.02.2019 року, приблизно о 12.50 год. він керував автомобілем НОМЕР_5 по просп. Московському 256 в м. Харкова зі сторони м. Чугуїв в бік центру м. Харкова. Їхав в крайній лівій смузі. Перед світлофором включив правий поворот для перестроювання в середню смугу ,при цьому впевнившись в безпеці свого маневру. Він зупинився, так як горіло червоне світло світлофору. Через декілька секунд почув звук гальм і послідував удар з правої сторони, після чого його автомобіль відкинуло на рядом стоячий автомобіль «Аudi», державний номерний знак НОМЕР_3. Водій автомобілю «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, після чого його відкинуло на його автомобіль.

В судовому засіданні був допитаний учасник ДТП ОСОБА_3, який пояснив, що 26.02.2019 року, приблизно о 12.50 год. він рухався на автомобілі «Аudi», державний номерний знак НОМЕР_3 зі сторони ст. м. Індустріальна. Біля ст. м. О.С. Масельського на світлофорі почав рух на зелене світло світлофору, однак відчув удар в праву задню частину автомобілю. Побачив, що в його автомобіль НОМЕР_6, після чого зупинився.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №137865 від 01 березня 2019 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил Дорожнього руху України -Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України- У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Посилання водія ОСОБА_1 щодо відсутності його провини на неможливість зупинити свій автомобіль та протиправну поведінку водія автомобіля НОМЕР_4, спростовується поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також схемою місця ДТП, на якій знайшло своє відображення розташування автомобілів, наявність гальмівного шляху довжиною 13 метрів та відсутністю перешкод для водія ОСОБА_1 при виконанні вимоги п. 2.3 Б, 12.3 Правил дорожнього руху України для уникнення ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_7) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_7) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2019 року.

Суддя-