23.04.2019 Провадження № 3/331/496/2019
Єдиний унікальний номер 331/1374/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичною сестрою у Запорізькій обласній лікарні, яка має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.03.2019 року дійсно був інцидент у магазині «Єва», під час якого її донька разом зі своєю подругою відірвали бірки з виробів біжутерії, їх дії були помічені працівниками магазину, в результаті чого відбувся скандал. Зазначили, що після цієї ситуації з донькою була проведена профілактично-виховна бесіда. Вважає, що не ухиляється від виконання батьківських обовязків, оскільки дитина доросла, тому можливості увесь час контролювати її немає. Вона вживає усіх можливих заходів задля відновлення впливу та контролю над донькою.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 не охоплюється диспозицією частини першої статті 184 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.03.2019 року вчинила хуліганські дії
Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що протокол у відношенні ОСОБА_2 у звязку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не складався, в тому числі і не скалався протокол про адміністартивне правопорушення у відношенні її матері при тому, що відповідальність за вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення повинні нести її батьки на підставі ч.3 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дії, які інкримінуються останній, передбачені складом іншого правопорушення (ч.3 ст. 184 КУпАП).
За таких обставин, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, підстав для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності немає.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 КУпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова