Провадження № 3/761/2837/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним спеціалістом сектору режимно-секретної роботи адміністрації кримінально-виконавчої служби України, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81,

За ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ході проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України 08.02.2019 р. виявлено та задокументовано факти правопорушень з боку ОСОБА_1

Так, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1, як головний спеціаліст сектору режимно-секретної роботи - організовує роботу комісії з категорювання, обстеження та приймання в експлуатацію режимних приміщень та об`єктів інформаційної діяльності, своєчасно складає і подає начальнику сектору акти категорювання/обстежень режимних приміщень. Крім цього, згідно до наказу АДКВС від 21.02.2018 р. № 33/ОД-18, ОСОБА_1 входить до складу комісії обстеження режимних приміщень.

Як вкзазано у протоколі, в порушення вимог пп. 206,211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р .№ 939 ОСОБА_1 не здійснив заходи з обстеження приміщення НОМЕР_1 в якому постійно зберігаються картки з грифом секретності, що створює загрозу витоку секретної інформації.

Крім того, у зв`язку із невиконанням в повному обсязі обов`язків з обстеження приміщень ОСОБА_1 , в ході зазначеної перевірки виявлено інші порушення вимог законодавства у цій сфері - стіни режимних приміщень АДКВС (в тому числі в нережимному приміщенні НОМЕР_1 в в якому проводяться секретні роботи) зроблено з гіпсокартону , вхідні двері режимних приміщень та нережимного приміщення НОМЕР_1 дерев`яні та не оббиті оцинкованим листовим залізом.

Також жодні двері не мають сертифікату відповідності для забезпечення меж вогнестійкості; охоронна сигналізація режимних приміщень не виведена на пульт чергової зміни чергової частини, вказані приміщення не обладнано аварійним освітленням; акти про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт не містять відповідних відомостей щодо розміщення в них обладнання та технічних засобів.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин викладених у протоколі. Вказав, що ним не було дотримано в повному обсязі вимог чинного законодавства України, проте просив закрити провадження у справі в подяку п. 7 ст. 274 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», пп. 41,42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р .№ 939 ОСОБА_1 , як працівник сектору режимно-секретної роботи (режимно-секретний орган), відповідає за забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів робіт, здійснює контроль за станом режиму секретності в АДКВС України.

Дана обставина не заперечувалась ОСОБА_1 , такі обов`язки передбачені посадовою інструкцією головного спеціаліста Сектору режимно-секретної роботи Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення - з 24.04.2018 року по 08.02.2019 року; дата його виявлення - 08.02.2019 р.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме- невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи АДКВС України у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та безпосередньо визнається ОСОБА_1

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАп передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене з огляду на те, що на день розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за можливе застосувати положення ст. 247 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи АДКВС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: