ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/429/19
Провадження № 3/210/201/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Вакант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 25 січня 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищав податковий кредит на загальну суму 368 930 грн., в тому числі по податковим накладним виписаних контрагентами: ТОВ «Стікс Білд Груп» () за квітень 2017 року на суму 194698 грн., ТОВ «БК «Артік» () за липень 2017 року на суму 174232 грн. внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплачується до загального фонду державного бюджету всього на загальну суму 368 930 грн., в тому числі періодам: квітень 2017 року на суму 194698 грн., липень 2017 року на суму 174 232 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 11 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року, 27 березня 2019 року та на 14 травня 2019 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявилася особа стосовно якої складено адміністративний протокол, хоча була повідомлена належним чином, судом було направлено судові повістки про виклик до суду на 11 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року, 27 березня 2019 року та на 14 травня 2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки завищав податковий кредит на загальну суму 368 930 грн. відбулося в 1 та 2 кварталі 2017 року, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вакант», відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, отже, з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 2 кварталу 2017 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У звязку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак