Справа № 138/1840/19
Провадження №:3/138/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого культпрацівником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 591227 про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.07.2019 о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 Він-ницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, пояснивши, що на своєму подвір`ї вживав алкогольні напої разом із другом ОСОБА_3 , який прийшов лагодити його автомобіль, згодом прийшла його дружина та почала сварку з ОСОБА_3 , виганяючи того з садиби, коли ОСОБА_1 зробив їй зауваження, вона його вдарила рукою та розбила носа, який він витер рушником. Після цього він зачинився в будинку, ОСОБА_3 пішов до себе додому, а дружина викликала поліцейського і він йому розповів про своє побиття та показав рушник зі слідам крові.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який зловживає алкогольними напоями з ОСОБА_3 01.07.2019 біля 16 години вона прийшла до садиби і почула, що вказані особи сидять, вживаючи алкоголь та розмовляють, вона постояла, за кущами підслуховуючи їх розмову, а потім підійшла до них і почала сваритись з ОСОБА_3 та виганяти його з садиби. Вони були п`яні. Її чоловік почав ображати та погрожувати, а тому вона зателефонувала працівникам поліції. Чоловіка вона не била.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2019 прибувши за викликом ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_1 зачинився в будинку п`яний та повідомив, що дружина його вдарила, однак про кров нічого не повідомив та рушник із кров`ю не показував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.07.2019 прийшов до ОСОБА_1 ремонту-вати автомобіль. Однак перед цим вони сіли розмовляти і під час цього ОСОБА_1 пив горілку, а ОСОБА_3 - пиво. Потім прийшла дружина ОСОБА_1 , яка одразу почала ОСОБА_3 виганяти та ображати і кричати, що викличе поліцію, а після зауваження ОСОБА_1 остання вдарила чоловіка рукою в обличчя та розбила йому ніс з якого потекла кров, яку той витер рушником. ОСОБА_1 свою дружину не бив та не погрожував їй. ОСОБА_3 образившись пішов додому і що було далі йому не відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Достатніх доказів, крім пояснення потерпілої, того, що в даному випадку діямиОСОБА_1 була завдана їй шкода психологічного характеру та вчинено насильство в сім`ї, суду не надано. Пояснення ж потерпілої спростовуються поясненнями інших осіб, допитаних судом.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.3 ст.173-2 ч.1, 283, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський