Справа № 288/1276/19
Провадження № 3/288/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державне агентство рибного господарства України Житомирський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002099 від 31 липня 2019, ОСОБА_1 31 липня 2019 року о 07.30 годині на річці Роставиця в селі Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області ловив рибу сіткою знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Риби не зловив.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 31 жовтня 2019 року за вх. № 5564/19Вх, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 31 липня 2019 року, таким чином на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, строки які розпочинаються, відповідно до Розділу ІV КУпАП з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП, закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статею 38, частиною 4 статті 85, статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник