Справа № 484/2488/19
Провадження № 3/484/1112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, не працюючого, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030678 від 23.05.2019 року, 23.05.2019 р. о 11.00 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Автодорівська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тримтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив сурово не карати. Згідно характеристики, наданої Кам`янобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 18.06.2019 року № 88, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, трудолюбивий, проживає разом з матір`ю, не одружений, має на утриманні доньку. Скарг та заяв до сільської ради від жителів села на нього не надходило, компроментуючі матеріали відсутні. Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.03.2016 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Довідкою від 21.06.2019 року № 2/1340 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 дійсно є кандидатом для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 , яка приймає участь в операції об`єднаних сил.
Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.
Таким чином, суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол, та висловити думку з приводу чому спростовує даний доказ і які наводить докази щодо відсутності адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030678 від 23.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення як доказ ніким не спростовувався.
З огляду на встановлені факти у суді, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ..
Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному, та те, що правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 280, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: