overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4071/19
Провадження №3/751/1010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ ТОВ ВТФ АВЕСАМ, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 06.06.2019 року о 07 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Квітнева, 12 керував транспортним засобом «Богдан 211120», державний номерний знак НОМЕР_1 та відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований з правого боку дороги автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні ДТП визнає. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149871 від 06.06.2019 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.06.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Чернігові/Новозав.р-н/22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 5004, ККДБ 22030101) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2163/2019Справа №: 641/5010/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про дату та час розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 256,268,277 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження №3/200/3085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року, приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в загальному коридорі поблизу квартири 9 будинку 15 пр- АДРЕСА_2 Богдана АДРЕСА_3 Дніпро, будучи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 347/1128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН невідомо, жительку АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітніх дітей .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.05.2019 року ОСОБА_1 по місцю проживання здійснювала неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми, а саме не приготувала дітям їжу .

Правопорушниця на розгляд справи не з`явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019р. встановлено, що 15.05.2019 року ОСОБА_1 по місцю проживання здійснювала неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми, а саме не приготувала дітям їжу (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_1 остання ствердила, що вона не встигла приготувати дітям їжу, впила одну пляшку пива , напередодні вона вживала алкоголь так як в неї померла старша дочка.

Як стверджено характеристикою Вербовецької сільської ради (а.с.4) ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, нераціонально використовує кошти.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №295/9341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Л. Качинського, 16, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в ставні алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, показав, що не був у стані алкогольного спяння. Перед цим 16.06.2019 року близько 21 год. 30 хв. вжив 150-200 грам водки, із-за чого у нього був перегар. Тому о 7 годині 50 хвилин 17.06.2019 року склали протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №202881 від 17.06.2019 року, даними результатів тесту проведеного приладом алкотестер Драгер №6810, відповідно якого було встановлено наявність у ОСОБА_1 0,39% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/761/4747/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 302060, згідно якого 17 травня 2019 року приблизно о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Стрілецька, 4-6, у м. Києві, паркуючись, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Mini Cooper, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями його представника у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 129/1528/19
Провадження по справі № 3/129/1020/2019
П О С Т А Н О В А

08.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики у Вінницькій області Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , майстра філії «Гайсинський райавтодор»,

паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 123796 від 23.05.2019 р., ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника ДРП, не вжив заходів щодо виконання вимог (припису) Національної поліції України №92 від 21.03.2019 р., щодо ліквідації ямковості на 101км-108м автомобільної дороги Р-33 Вінниця-Турбів-В.Михайлівка, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

08.07.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказував, що вини не визнав і пояснив, що ділянка дороги Р-33, яка потребує ремонту, не перебуває у власності, на балансі філії «Гайсинський райавтодор», крім того, не було виділено кошти від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області для проведення ремонтних робіт.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає лише за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 123796 від 23.05.2019 р. не зазначено з урахуванням приписів статтей 10, 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», який саме порядок і правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, порушив ОСОБА_1 та не долучено доказів про наявність законних вимог саме до ОСОБА_1 і їх невиконання цією особою, наявністю у ОСОБА_1 службових обов`язків та повноважень щодо утримання та ремонту ділянки дороги - 101км-108м автомобільної дороги Р-33 Вінниця-Турбів АДРЕСА_2 В.Михайлівка, то матеріали справи необхідно повернути Департаменту патрульної поліції у м. Вінниці Управління патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Департаменту патрульної поліції у м. Вінниці Управління патрульної поліції Національної поліції України матеріали справи № 129/1528/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 188-28 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу відповідно до диспозиції ст.188-28 КУпАП та доручення доказів про наявність законних вимог саме ОСОБА_1 і їх невиконання цією особою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5257/19
Провадження № 3/185/1121/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
24 травня 2019 року, приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у визначений час розпивав пиво та перебував у стані сп`яніння в парку «1 Травня» м. Павлограда (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312248 від 01 червня 2019 року).
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан