ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1101/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/793/19 Тімонова В.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - Стрельченка О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанов у Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 246043 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ № 246043, 15 квітня 2019 року о 17-00 год. в м. Балаклія по вул. Казмірука, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», тобто до дорожнього знаку з напрямком руху головної дороги праворуч, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався з правого боку та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 8.4 «б», «е», 16.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

З постановою суду першої інстанції не погоджується, висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Посилається, що судом не з`ясовано всіх обставин справи, не здійснено всебічне та об`єктивне вивчення обставин події та доказам наявним в матеріалах справи, не звернуто уваги на порушення поліцейськими при виконанні дій при пред`явленні обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 . - адвоката Стрельченка О.В., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, потерпілого ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу не визнав, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд виходив з того, що його вина встановлена на підставі сукупності доказів.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпункти «б», «е» п. 8.4 ПДР України, встановлюють, що дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Балаклія по вул. Казмірука, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», не надав перевагу транспортному засобу, який рухався з правого боку та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

На відеозаписі події ДТП зафіксовано, що транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , не надав перевагу автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правої сторони та рухався по головній дорозі.

Крім того, для водія ОСОБА_2 була обмежена оглядовість з правої сторони, що не було ним враховано.

Виходячи із встановлених обставин події, яка мала місце 15 квітня 2019 року вбачається, що водій ОСОБА_2 повинен був стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати аварійної обстановки, виконувати вимоги дорожніх знаків та дати дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався з правої сторони.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 суд повно та всебічно встановив фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 34.1, п.п. 1.1 ПДР України апеляційний суд не приймає, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246043 від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався, за таких обставин апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості надати оцінку діям водія ОСОБА_1 стосовно порушення вимог п. 34.1, п.п. 1.1 ПДР України в межах провадження по даній справі.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом першої інстанції обставин події.

Інші підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказані й під час перевірки справи в апеляційному суді не встановлені.

Застосування районним судом до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко