Справа № 676/2012/19
Номер провадження 3/676/689/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, командира інженерно-саперної роти НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол серії А0480 № 10 від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, начальник варти капітан ОСОБА_1 з 07 по 08 год. 25.02.2019 року під час проведення перевірки несення служби особовим складом внутрішньої варти на території вартового приміщення військової частини НОМЕР_3 під час особливого періоду недбало ставився до військової служби, незадовільно організував внутрішній порядок варти, не контролював видачу та прийняття зброї особового складу варти та наявність набоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-15 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному порушенні не визнає, оскільки його наслідки відсутні.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А0480 № 10 від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, матеріали справи додані до нього та письмову заяву останнього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в фабулі протоколу не зазначено в чому полягає правопорушення та його наслідки.

Окрім цього, відповідно до абзацу одинадцятого ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.

Таким чином, застосування ч.2 ст.172-15 КУпАП, де кваліфікуючою ознакою зазначено особливий період, може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнний стан в Україні відсутній, а період відбудови може мати місце лише після його закінчення. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду могло бути вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака, як особливий період.

Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього, виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КУпАП, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко