overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7015/19
Номер провадження 3/404/2176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.08.2019 року біля 23-00 год., н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої - пиво «Зіберт», об`ємом 2.5 л, на набережній зі сторони магазину «Сільпо», що по вул.В. Перспективна, 53 в м.Кропивницький, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4-10), копіями паспортів (а.с.13-15).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення порушниці, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Провадження № 3/641/3489/2019 Справа № 641/9047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , влаштував сварку за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої причинив фізичну біль, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 607627 від 23.10.2019 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що більш м`яке адміністративне стягнення недоцільно призначити ОСОБА_1 оскільки останній протягом 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

р о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- О. А. Курганникова
Справа № 751/1705/19
Провадження №3/751/483/19
ПОСТАНОВА
04 квітня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.01.2019 року о 21 год. 56 хв. за адресою м. Чернігів, вул.. Козацька, 12/31 вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілої. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що в протоколі все зазначено вірно.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 103316 від 22.02.2019 року (а.с.1), рапорт від 29.01.2019 року (а.с.2), заяву ОСОБА_2 від 29.01.2019 року (а.с.3), лист ЧВП ГУНП від 11.03.2019 року (а.с.4), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 199/6785/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_2 не виконано, надано рапорт, якому вказано, що за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, відомостей про будь-яку іншу адресу матеріали справи не містять.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.11.2019
Справа №: 634/1449/19
Провадження № 3/634/836/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

У призначен судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП (протягом доби).

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копії постанов щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/956/19
Провадження №:3/138/431/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії водій віпс «Могилів-Подільський» (тип В), -

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 в період з 03 год. 30 хв. до 04 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії водій віпс «Могилів-Подільський» (тип В) ОСОБА_2, в умовах особливого періоду, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не здійснював спостереження за визначеною ділянкою, залишив місце несення служби, заходив без службової потреби в службове приміщення, яке знаходилось на ділянці, що охороняється, перебуваючи старшим прикордонного наряду « Пост спостереження», чим порушив вимоги п.п.4,5 г.1 або 6,10 та п.11 г.2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.15, ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №312548 від 01.04.2019, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч. 2 ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючу бухгалтером

ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БОРЕЙ»,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БОРЕЙ», що по вул.Польова у м. Києві, 22.04.2019 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку в періоді 2017, 2018 р.р. на загальну суму 2 074 393 грн. та занижено податок на додану вартість в період 2017, 2018 р.р. на загальну суму 2 248 102 грн.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/712/19
Провадження № 3/545/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, інші дані суду не відомо, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 року о 18-20 год. на автодорозі Київ-харків-Довжанський, М-03, 342 км. Водій ОСОБА_2 керував автомобілем RENAULT KENGOO д.н.з. ВІ 7605СР скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який не впевнившись у відсутності небезпеки здійснив вихід на проїзжу частину, внаслідок ДТП автомобілю завдано незначні матеріальні пошкодження, а пішоходу незначні тілесні пошкодження.

ОСОБА_3 порушив п.п. 4.14 А, 4.14 д ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

ОСОБА_3 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини по справі.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, також враховуючи ту обставину , що ОСОБА_1 сам отримав тілесні ушкодження, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та відповідно до ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20935/19

Пров. №3/766/7592/19

31.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, ІПН судом не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 087949 від 29.08.2019 року ОСОБА_1 27.08.2019 року близько 09.00 год. перебуваючи в м. Херсон вул. Миру 10, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, розпискою, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі (Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1777/19
Провадження № 3/273/1274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 14:30 год. на 31.10.2019 року, про що належним чином була повідомлений ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду через «інші причини , які не дали змоги щодо пересилання поштового відправлення».

31.10.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя в АДРЕСА_2 , примусовий привід на 15:10 год. на 26 листопада 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна