ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

встановила :

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, відносно якої провадження у справі закрито, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена судом 21 травня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24 квітня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в апеляційні скарзі та матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, вимоги апеляційної скарги не чіткі та незрозумілі, оскільки із змісту скарги незрозуміло чому апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та які саме вимоги він ставить перед апеляційним судом, враховуючи повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, вважаю необхідним роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, відносно якої провадження у справі закрито ОСОБА_1, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови апеляційного суду та апеляційну скаргу разом з додатками негайно направити апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Куценко