Справа № 644/2857/19
Провадження № 3/644/931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

02 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора НДУ «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Встановлено, що спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки від 27 лютого 2019 року проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в НДУ «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем».

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею від 27.03.19 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені директором установи ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 9 Порядку № 939, комісією призначеною наказом директора установи від 25.02.2019 р., здійснено перевірку стану забезпечення режиму секретності в Установі, та складено відповідний Акт 27.02.19 р., який підписано членами комісії та затверджено директором установи. В зазначеному Акті фактів порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці не виявлено.

Під час проведення спеціальної експертизи в Установі, спеціальною експертною комісією Управління встановлені факти порушення вимог Порядку № 939:

- в порушення вимог п. 22 Порядку № 939 заявка на оформлення спеціального дозволу подана з порушенням встановлених строків;

- в порушення вимог п. 50 Порядку № 939 кількість посад, що зазначені в номенклатурі не відповідає мінімальній кількості, що необхідна для роботи з МНСІ;

- в порушення вимог п. 50 Порядку № 939 назви посад, зазначені в Номенклатурі посад установи не відповідають назвам посад, що зазначені в штатному розписі;

- в порушення вимог п. 47 Порядку № 939 співробітникам установи надано 2 форму допуску, хоча фактично вони проводять ознайомлення лише з інформацією з грифом секретності «Таємно» та повинні мати 3 форму допуску.

Відповідно до ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 Порядку №939 забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників.

Зазначене свідчить про незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку директора установи ОСОБА_1

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 09.04.2019 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у НДУ «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем»;

- копією наказу № 434-О від 07.12.2018 року;

- зобов'язанням ОСОБА_1 у зв'язку із допуском до державної таємниці;

- копією посадової інструкції директора НДУ «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем».

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 0009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк