Справа № 408/656/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Житомир, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи чорнобильця, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 06 лютого 2019 року йдеться, що 06 лютого 2019 року о 12:00 годині на блокпосту № 18 «Кемпінг», що знаходиться у Станично-Луганському районі Луганської області перед в'їздом у м Щастя, при несенні служби фіскальним нарядом встановлений факт надання послуг вантажних перевезень (кухонні меблі) з м Сєвєродонецьк до м Щастя з метою отримання прибутку ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 330232-414 СПГ, державний номер НОМЕР_2, без відповідної реєстрації у якості суб'єкта господарської діяльності або одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим останній порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на той час працював по трудовому договору водієм у ФОП ОСОБА_2. Меблі перевозив на виконання своїх трудових обов'язків. Що стосується письмових пояснень, в яких він нібито визнавав себе винним у порушенні провадження господарської діяльності, пояснив, що того дні був без окулярів, тому повірив тому, що там написали співробітники ДФС, підписавши їх.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, він був найманим працівником - водієм у ФОП ОСОБА_2.

Отже, в даному випадку, якщо і є якісь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень, то суб'єктом даного правопорушення повинен виступати суб'єкт господарювання, яким є саме ФОП Єгоров, а не його найманий працівник.

Наведене свідчить, що співробітниками ДФС, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника суб'єкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв