Справа №: 646/1640/19
Провадження № 3/646/791/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 342226 від 14.02.2019 року, водій ОСОБА_1, 14.02.2019 року о 22 год.45 хвилин, у м. Харкові, по пр.Гагаріна, 174, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Водій пройшов огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя та згідно висновку він перебуває у стані спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі серії БД № 342226 від 14.02.2019 року обставини не підтвердив та зазначив, що не керував транспортним засобом, а лише сидів на водійському сидінні, прогріваючи транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника та свідка, наданий відеозапис, приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що особа щодо якої було складено протокол є її чоловіком. Свідок зазначила, що коли 14.02.2019 року близько 23-00 год. вона з чоловіком знаходились біля підїзду їхнього будинку, то зясували, що забули ключі від квартири. В цей час ОСОБА_1 сів у машину для того, щоб її прогріти, при цьому він не керував нею та не здійснював будь-який рух.

В ході судового розгляду справи було переглянуто відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження, однак на них не міститься зафіксованого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 та факту зупинки зазначеного транспортного засобу із керуючим водієм.

П. 1.10 ПДР України містить визначення водія, відповідно до якого водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно чинного законодавства усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини викладені в проколі щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом не підтверджені належними засобами доказування, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Янцовська