overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3962/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 , 11.01.2019 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36 в ТРЦ «Квадрат», вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадського місці на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 11 січня 2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/279/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер, зокрема не вказано які саме наслідки спричинило зазначене правопорушення, а також який мається причинний зв`язок між діянням і наслідками, тобто не розкрито об`єктивну сторону правопорушення. Крім того деякі реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком, не вказано точну адресу розташування місця вчинення правопорушення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 203/1010/19
Провадження № 3/0203/796/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого з адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року, о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Дмтра Яворницького в рйрні буд.113 заднім ходом. Не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ауди, н/з НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №193265 від 28.02.2019 року, протоколом огляду місця події ДТП від 28.02.2019, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 199/4025/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 Логістік», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, скоїв аналогічне правопорушення.

07.05.2019 року о 01:30 годині ОСОБА_1 , в районі будинку №19 по вул. Донецьке шосе у м.Дніпро керував автомобілем «Маз», н/з НОМЕР_1 у якого на задній осі були встановлені колеса у яких був відсутній малюнок протектора.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143418 від 07.05.2019 року;

- рапортом працівника поліції від 07.05.2019 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких свою провину він фактично визнав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі мерії ЕАВ №795097 від 16.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, працює та має постійний заробіток, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, наявність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді з позбавлення права керування всіма видами транспортним засобів строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортним засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 242/2857/19
Провадження № 3/242/969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 25 грудня 2018 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС в Запорізькій області 19 квітня 2001 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року, працівниками Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який 21 квітня 2019 року о 18:00 годині, перебуваючи на кладовищі у с. с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, побив пам`ятники, посуд та поворивав квіти, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину свою визнала у повному обсязі. Зобов`язується посилити контроль за дозвіллям сина.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол серії ГР №420257 про адміністративне правопорушення, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, остання в судове засідання з`явилася, щиросердно кається, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 520/8736/19
Провадження № 3/520/2899/19
ПОСТАНОВА

23.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «КОМТОП», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «КОМТОП» (акт №001234/15-32-54-09/13898051) було встановлено вчинення правопорушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, в результаті чого було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку.

На підставі виявленого правопорушення, 16 квітня 2019 року складено протокол за №2/11/15-32-54-09 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомився, копію отримав, заперечень не мав.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «КОМТОП», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 149/1405/19
Провадження №3/149/501/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області тепартаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимогст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адмінітративне правопорушення від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_1 неможливо прочитати. Із тексту вказаного документу неможливо у повній мірі встановити обставини вчинення правопорушення, що позбавляє можливості прийняти по справі обєктивне, законне рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2019року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області тепартаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.