П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/472/19

08 квітня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні немає нікого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим агентом в ТОВ «САВ-Сервіс Мова», громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.02.2019 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в с.Добротів, по вул.Незалежності, 86, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В подальшому ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100777 від 12.02.2019 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.