Справа № 404/1409/19
Номер провадження 3/404/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ Транспортна компанія «Равен», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.02.2019 року о 14-50 год. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_2 в м.Кропивницький по вул. Яновського, 87а, в порушення п.13.3 ПДР України, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч та повернув ліворуч з вул.Яновського на вул.Ушакова. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити з підстав встановлених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 18.02.2019 року біля 15.00 год. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_2 по вул.Яновського в м.Кропивницький та рухаючись в бік вул. Садова наближаючись до перехрестя вул.Яновського та вул.Ушакова перебуваючи в лівій смузі руху, де з права від нього рухався автомобіль НОМЕР_4 та перед самим перехрестям водій вказаного автомобіля здійснив маневр з виїздом на смугу в якій рухався його транспортний засіб. Внаслідок чого ним було здійснено гальмування та виконано маневр не відїжджаючи зі своєї полоси та на перехрестя вул. Яновського та Ушакова водій автомобіля ВАЗ «21121», здійснював поворот ліворуч з увімкненим покажчиком повороту з невеликим виїздом на смугу зустрічного руху. Для уникнення зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» та браком місця для розїзду з автомобілем «ВАЗ 21121» ним було здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. На підтвердження доводів надав фототаблицю з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказав, що 18.02.2019 року біля 14.55 год. він керував транспортним засобом «ВАЗ 21121», д/н НОМЕР_5 в м.Кропивницький по вул. Яновського в бік вул.Ушакова та на перехресті вказаних вулиць рухаючись на зелений сигнал світлофору ним було зайнято ліву смугу руху, для повороту ліворуч. Виїхавши на перехрестя він зупинився та надав перевагу у русі транспортним засобом, які рухались в зустрічному напрямку. Коли залишилось сім секунд до перемикання світлофору в цей час по зустрічному напрямку в правій полосі рухався автомобіль НОМЕР_6 та позаду якого рухався автомобіль НОМЕР_7. Водій автомобіля «ЗАЗ Форза» здійснював маневр для того щоб обїхати яму, не перестроюючись зі своєї полоси, та в цей час водій «ДЕО СЕНС» здійснив з його автомобілем зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 18.02.2019 року біля 15.00 год. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Форза», д/н НОМЕР_8 по вул. Яновського та рухаючись в бік вул.Садова в м. Кропивницький. Перебував в крайній правій смузі для руху, дорожньої розмітки не було та на перехресті вул.Яновського та вул.Ушакова рухаючись на зелений сигнал світлофору він побачив на дорожньому покритті яму, після чого ним було здійснено маневр для уникнення зіткнення з ямою та в цей момент позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_7, НОМЕР_9, який здійснював поворот ліворуч та стяв на перехресті без порушень. Додав, що автомобіль «ДЕО СЕНС» рухався в лівій полосі в напрямку вул.Садова та не переконавшись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими письмовими доказами, проходжу до такого висновку.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.4-6).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення учасників, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба