Код суду 233 № 233/647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25.10.1980 року м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, ніде не зареєстрована, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якій розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219494 від 26.01.2019 року, складений інспектором Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 26.01.2019 року о 13-45 год. біля будинку №8 по бульвару Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (масло, молоко, сироватка) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою причетність до вчинення даного правопорушення та пояснила, що вона ніколи не торгувала молоком або молочними продуктами. В неї нема свого житла, тому нема ніякого господарства, в тому числі і корови, і їй нема де взяти молоко для продажу. З працівниками поліції вона з приводу торгівлі в невстановлених місцях ніколи не спілкувалась, ніякі протоколи або пояснення з цього приводу не підписувала. Підтвердила, що до протоколу долучено копію її паспорту. Зазначила, що в працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області є копія її паспорту, оскільки вона неодноразово залучалась до слідчих дій в якості понятого. За адресами, зазначеними в протоколі м. Костянтинівка, вул. Ростовська, 46, та м. Костянтинівка, вул. Калмикова, 15-29, вона ніколи не проживала. Як їй відомо, за адресою м. Костянтинівка, вул. Ростовська, 46, проживав її знайомий ОСОБА_3, хто проживає за другою адресою, не знає.

Після дослідження зібраних по справі докази, встановлено наступне.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №2/22-8 від 28.03.2019 року:

-підписи в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року (бланк серії ГП №219494) в графах: «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав (підпис)», ймовірно виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

-рукописний запис: «Прошу рассмотреть протокол без меня» в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року (бланк серії ГП №219494) в графі «Заяви та клопотання», виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

-рукописний запис: «Записано верно» в розписці, заяві, поясненні, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року (бланк серії ГП №219494) виконаний не ОСОБА_1, в іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не брала участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не підписувала протокол та долучені до протоколу пояснення і заяви, в звязку з чим приходжу до висновку, що інспектором Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 будь-яким чином не доведено, що описані в протоколі події мали місце.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які зберігаються в експертному пакеті №2305608, необхідно визнати речовими доказами та залишити на зберігання в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Визнати речовими доказами: експертний пакет №2305608, в якому зберігаються: зошит, пояснення на 5-ти аркушах, попередження на 2-х арк., листок реєстрації на 1-му арк. з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1; 20 аркушів з експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1, який залишити на зберігання в матеріалах справи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко