overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1666/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 31.08.2019р. о 02.00 год., на а/ш М-15 (Одеса-Рені-Бухарест), керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причини неявки суду не повідомив.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 01.09.2019р. із письмовими поясненнями щодо порушення ; висновком №33 від 31.08.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 585/1164/19
Номер провадження 3/585/251/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського управління ГУ ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, голови правління СТ «Засулля», мешканця 1-ий провул. Вашкевича, 15, м. Ромни, Сумської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року ОСОБА_1, працюючи головою правління СТ «Засулля», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу 1 ДФ за 4 квартал 2018 року, чим порушено п. 49.18.2 ст. 49; п.п. б п. 176.2 ст. 176 ПК України. Строк подачі розрахунку 1 ДФ 11.02.2019 року, фактично подано 01.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в протоколі про адміністративне правопорушення письмово пояснив, що порушення вчинено ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, те, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 654/3919/19
Провадження №3/654/1748/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року близько 11.00 години в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/754/4624/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої адміністратором хостел,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №138677, 17.09.2019 р. близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, порушила правила ведення підприємницької діяльності, а саме порушила умови ліцензування стаціонарного апарату «Космолот». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/473/19
Провадження 3/483/203/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який народився 08 липня 1988 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 00 год. 10 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 75, вчинив фізичне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме наніс удар по обличчю останньої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнав та розкаявся. Пояснив, що разом із потерпілою проживає приблизно сім років, мають малолітню дитину. Також зазначив, що до відповідальності за вчинення домашнього насильства він притягується вперше.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 110874 від 28 березня 2019 року та долученими до нього письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Оцінивши на підставі зазначених вище пояснень та долучених до протоколу доказів ризики, що загрожують постраждалій особі, врахувавши, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обставину що обтяжує відповідальність, та щире каяття як обставину, що його помякшує, вважаю, що штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/947/6840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 155019, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , по вул. Г.Прикордонників в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4316/19
Номер провадження 3/213/968/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась

в м.Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, студентки ПК

ДВНЗ «КНУ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол від 25.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання порушила вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п.5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КСУ від 02.03.2016 року №207, а саме: не було зареєстровано місце проживання неповнолітньої ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адмністративне правопорушення не зазначені відомості щодо місця, дати і часу вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Також слід уточнити об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, оскільки неповнолітня дитина не могла зареєструвати свої місце проживання протягом трьох місяців з дня державної реєстрації свого народження.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ст.278 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження №: 3/752/7960/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року о 15 год. 26 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр.-ту Голосіївському 86, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ренокі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 257525, від 19.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 711/8684/19
Провадження № 3/711/1997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ФГ «Калінчук», мешканця АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як головним бухгалтером підприємства, не подано платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за серпень 2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження товариства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: Черкаська область Черкаський район, с. Вергуни, яке відноситься до території Черкаського району Черкаської області, тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук