Справа № 377/2891/18 Головуючий в 1-ій.інстанц. - Малишенко Т.О.
Провадження: 33/824/828/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст. 193 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ПолосенкоВ.С. за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з оплатним вилученням зброї, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, станом на 04.12.2018 року ОСОБА_3 ухиляється від реалізації належної йому мисливської вогнепальної рушниці «HATSAN», к-20, № НОМЕР_1, після анулювання 12 жовтня 2018 року дозволу № 500/102 на право носіння і зберігання гладкоствольної зброї, порушуючи п. 12.20 Наказу № 622 МВС України. Своїми діями ОСОБА_3вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 193 КУпАП.

Постановою судді місцевого суду Сударикова К.К. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з оплатним вилученням зброї.

Не погоджуючись з постановою суду, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП. На думку апелянта постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, судом неповно з'ясовані всі обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вказує, що суд безпідставно визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення тільки на підставі того, що ним не було вчинено будь-яких дій щодо реалізації зброї, яка належить йому на праві приватної власності. Вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зазначена мисливська вогнепальна рушниця належить йому на праві приватної власності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання неодноразово викликався працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, про що був належним чином повідомлений. Проте, до суду апеляційної існтанції він не з'явився та не повідомив причини свої неявки, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором КОЗ ДС СП Славутицького ВП Пилеко Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 411753 від 04.12.2018 року щодо гр. ОСОБА_3 за ст.193 КУпАП. Відповідно до змісту зазначеного протоколу, станом на 04.12.2018 року, ОСОБА_3 ухиляється від реалізації належної йому мисливської вогнепальної рушниці «HATSAN», к-20, № НОМЕР_1, після анулювання 12 жовтня 2018 року дозволу № 500/102 на право носіння і зберігання гладкоствольної зброї, порушуючи п. 12.20 Наказу № 622 МВС України.

Згідно висновку за фактом порушення вимог зберігання вогнепальної зброї від 12.10.2018 року, в особовій справі власника зброї громадянина ОСОБА_3 міститься копія медичної довідки, яка дійсна до 11.04.2017 року, а також відсутня довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів правил поводження з ними та їх застосування.

Проте, як видно із наданої під час апеляційного розгляду довідки № 14593 від 16 квітня 2014 року, ОСОБА_3 пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування, а також виконав практичні стрільби і склав залік у Чернігівському обласному стрілецько-спортивному клубі ТСО України. Крім того, згідно медичної довідки серїі 12 ЯЯЯ № 454501 від 19.02.2016 року ОСОБА_3 медичних протипоказань на право володіння і зберігання вогнепальною зброєю не має. Строк дії зазначеної медичної довідки до 19.02.2019 року.

Таким чином, на момент апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 наявні дві медичні довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, видані гр. ОСОБА_3, що мають різний строк дії, а також довідка про вивчення матеріальної частини зброї.

Крім того, з наданих до апеляційного суду адвокатом матеріалів вбачається, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 про скасування висновку за фактом порушення вимог зберігання зброї від 12.10.2018 року.

Зважаючи на ту обставину, що висновок за фактом порушення вимог зберігання зброї щодо ОСОБА_3 від 12.10.2018 року, який на даний момент оскаржений до адміністративного суду, став підставою для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.193 КУпАП від 04.12.2018 року, рішення місцевого суду про визнання винним ОСОБА_3 за ст. 193 КУпАП є передчасним.

За таких обставин, вказана вище інформація має бути перевірена органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.193 КУпАП, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 направленню до КОЗ у СДС Славутицького ВП для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до КОЗ у СДС Славутицького ВП для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко