overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/399/19
провадження № 3/166/157/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч. 1ст.183-1 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до виникнення заборгованості станом на 29.03.2019 року в сумі 24461 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 29 березня 2019 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2019 року, виконавчим листом Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року, постановами про відкриття виконавчих проваджень від 21 вересня 2016 року та від 15 березня 2017 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт у розмірі, більшому за мінімальний. Таке стягнення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді суспільно-корисних робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 279/1194/19
номер провадження 3/279/515/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим водієм КНП "Коростенський районний центр ПМСД" Коростенської районної ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.03.2019 року о 14-55 год., ОСОБА_1, по вул.Козаренко в с.Бехи Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому розкаюється. Вказав, що такий випадок мав місце вперше та подібного більше не повториться.
Крім того, до суду надійшло клопотання трудового колективу КНП "Коростенський районний центр ПМСД" Коростенської районної ради про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який досяг пенсійного віку, являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, має родину, працює старшим водієм КНП "Коростенський районний центр ПМСД" Коростенської районної ради і характеризується виключно позитивно, право керування транспортними засобами йому необхідно для безпосереднього виконання своїх трудових обов'язків та є джерелом його доходу, щире розкаяння, а також приймаючи до уваги клопотання вищевказаного трудового колективу, суд приходить до висновку про можливість застосувати щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу, відповідно до ст.21 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу КНП "Коростенський районний центр ПМСД" Коростенської районної ради, що знаходиться по вул.Мічуріна, 1 в с.Грозино, Коростенського району, Житомирської області.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 - КНП "Коростенський районний центр ПМСД" Коростенської районної ради повинно не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/390/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
по ст.184 ч.1, ст.184 ч.1, ст.184 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
12.02.2019 року, 18.02.2019 року, 20.02.2019 року та 25.02.2019 року в с. Топори по вул. Молодіжна, 16. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей: Катерини, Богдана та Марини, так як не створила належних санітарно-гігієнічних умов проживання (у будинку брудно, не метена підлога, цвілість, сморід, коти, павутиння, розкидані речі, не митий посуд, відсутнє місце для відпочинку дітей, діти замурзані, брудна постільна білизна).
Своїми діями гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов»язків.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 025506 від 07.03.2019 р., серії АПР18 № 025508 від 07.03.2019 р., серії АПР18 № 025507 від 07.03.2019 р., серії АПР18 № 025509 від 07.03.2019 р., письмовими поясненнями самого порушника, рапортами до Ружинського ВП, копіями фотокарток, копією паспорта порушниці, копіями свідоцтв про народження дітей, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.184 ч.1, ст.184 ч.1, ст.184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували покарання порушника суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1 ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1, ст.184 ч.1, ст.184 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попердження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22767/18

Провадження №3/522/4230/19

09 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №369948 від 05.12.2018 ркуо вбачається, що 05.12.2018 року о 12:00 год. в м. Одесі по вул.. Педагогічній 5, гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року справу повернуто на дооформлення.

08.04.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.04.2019
Справа №175/616/19
Провадження №175/262/19
Постанова

Іменем України

07 березня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2019 року об 11.50 годині ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадання майна в магазині «АТБ-Маркет», розташованого по вул.В.Сухомлинського, 46(а) в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, на суму 60 грн., тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №015224 від 09.02.2019, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, розрахунком вартості майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,51,268,276,247 п.7,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати штрафу для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20___ року.
Справа 362/1414/19
Провадження 3/362/569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , працюючої ДПДГ « Саливонківське» - головний бухгалтер, за ч.2 ст.155-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ДПДГ «Саливонківське» вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 25.02.2019 року, актом фактичної перевірки від 25.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, ст. 155 - 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КпАПУкраїни та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі становить 384 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 183/982/19
№ 3/183/655/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Перервана 48,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року о 17.30 годині по вул. Гетьманській 33А м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», д/н 645-84АА, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України визначено «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 355/526/19
Провадження № 3/355/222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 22.03.2019 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Центральна в смт. Баришівка Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, чим порушив п. 18.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодження майна потерпілого.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 22.03.2019 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Центральна в смт. Баришівка Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодження майна потерпілого і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, то на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ОБ № 080786 від 24.03.2019 року про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП від 24.03.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ВАН 975935.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко