ун. № 759/4412/19 пр. № 3/759/2221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, українця, гр-на України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року близько 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Палладіна, 24, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини і умови вчинених ним правопорушень, змісту протоколів не оспорював. Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 претензій до дій поліції не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які бул очевидцями відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння як в лікарні, так і на місці, даними, які містять протоколи, схема місця ДТП, а також відеофіксація цих подій на камеру поліцейських (файл «»).

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 13.1 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, він на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Під час руху транспортного засобу водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК