Житомирський апеляційний суд
Справа №278/629/19
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП з поданням голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про направлення справи для розгляду до іншого суду. Необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 04.04.2019 року визначити суддю для її розгляду Житомирським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Зі змісту подання вбачається, що 12.03.2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п'ять суддів. З них згідно протоколу зборів суддів двоє розглядають справи про адміністративні правопорушення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Судді Буткевич М.І. та Дубовік О.М. на даний час без повноважень. Суддя Мокрецький В.І. справи про адміністративні правопорушення не розглядає.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначення судді не відбулося, оскільки суддями Житомирського районного суду Грубіян Є.О. та Зубчук І.В. заявлені самовідводи згідно постанов від 02.04.2019 року та 03.04.2019 року відповідно.

Проте, апеляційний суд вважає дане подання передчасним.

Так, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року зазначено, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (а.с. 13).

Разом з тим, в матеріалах справи відстутній звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду із зазначенням, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, причини неможливості автоматизованого розподілу судової справи.

Також, на підтвердження вказання в поданні, що згідно протоколу зборів суддів двоє розглядають справи про адміністративні правопорушення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, головою Житомирського районного суду Житомирської області не надано копії витягу із зазначеного протоколу зборів суддів.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним подання голови Житомирського районного суду Житомирської області залишити без задоволення, як необгрунтоване, та повернути матеріали справи до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Справу №278/629/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя