Номер провадження: 33/813/1657/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року постановою Приморського районного суду м. Одеси визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн (а.с. 54-56).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 16 жовтня 2019 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, відхиливши клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушив право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на захист. Крім того, апелянту не було надано інформації про наявність у головуючого судді Шенцевої О.П. доступу до державної таємниці, тому, на думку апелянта, він не мав права надавати свідчення по справі. Разом з тим, апелянт посилається на низку порушень при складанні протоколу про притягнення його да адміністративної відповідальності та наголошує на невідповідності реальним обставинам справи фактів, викладених у протоколі. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі у зв`язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (а.с. 59-64).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 07 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 16 жовтня 2019 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк