П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пологи Запорізької області, є громадянином України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.08.2004 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18.06.2019 року приблизно о 10.20 годині на автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO 115CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 через КПВВ «Новотроїцьке» з м. Волноваха до нульового рубежу здійснював перевезення трьох пасажирів через лінію розмежування, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , який не визнав свою провину в скоєному правопорушенні, та пояснив, що він є приватним підприємцем з видом діяльності по перевезенню пасажирів, та має ліцензію за видом господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, про надав їх копії. У зв`язку з викладеними ним запереченнями з приводу протоколу провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0538 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено, що він здійснював перевезення пасажирів без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру. Також посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано до протоколу доказів того, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрований, оскільки з наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є приватним підприємцем. Окрім того, для встановлення вини ОСОБА_1 посадовою особою не були вжиті заходи, щодо встановлення роду та виду діяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як фізичної особи-підприємця.

Під час дачі пояснень ОСОБА_1 судом було встановлено, що він є приватним підприємцем, і має, про що свідчить Витяг Державної служби України з Безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в якому зазначено, що номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії №25 від 15.01.2019 року, Вид господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, з дозволеним видом діяльності внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суд здійснюючи об`єктивний та повний аналіз наведених та долучених доказів посадовою особою, якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , а також з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та наданих ним доказів прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 115CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно акту прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 18.06.2019 року переданий на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Жиру В.Б. повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Чальцева