Справа № 474/147/19
Провадження № 3/474/79/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.19р. смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1982р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2019 р. близько 00 год. 08 хв. в смт. Врадіївка, Миколаївської області по вул. Г.Врадіївщини, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «DAWOO LANOS» д.н.з. ZC 401 CE, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2019р. до 23.00 год. він займався фарбуванням та лакуванням автомобіля марки «Фольцваген Т-4», від його одягу був стійкий запах фарби та лаку. Після чого, близько 24.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 поїхали на автомобілі в магазин, який розташований в центрі смт.Врадіївка, де був зупинений працівниками поліції. Ніяких правил дорожнього руху він не порушував.

Працівники поліції повідомили його, що від нього є запах алкоголю, та на місці зупинки транспортного засобу пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від проходження якого він відмовився, в звязку з похибками алкотестеру «Драгер», проте погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя.

Приїхавши у Врадіївську ЦРЛ, в кабінеті було два лікаря, прізвища яких він не знає.

Після чого, медсестра вийняла алкотестер «Драгер», і декілька разів спробувала запустити його в дію.

Потім він його продув, результати якого показали 0,80 ‰ алкоголю, через 20 хв. 0,81 ‰ алкоголю.

Медсестра вийняла тест на виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння, відібравши у нього біоматеріали (сечу), який він пройшов, та результати якого показали, що він не перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 вважає, що прилад «Драгер» не пройшов калібрування, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація, чи проходив лікар, яка здійснювала його огляд, тематичне удосконалення за програмою щодо виявлення стану спяніння, з долученого до матеріалів справи компакт-диску, не зафіксовано факту перебування його в стані алкогольного спяніння.

Після оголошення перерви в розгляді справи, ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2019р, 04.04.2019р., не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (розписка відібрана в приміщенні суду), про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі захисника.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Лише, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП, який є присічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 Г С.. належним чином та завчасно повідомлений про судовий розгляд справи, вказаний час є достатнім для організації з'явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, вважаю за можливе закінчити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, незважаючи на визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259865 від 09.02.2019р. відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.9А ПДР), - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, який у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив я не згоден;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Врадіївської ЦРЛ від 09.02.2019р. 00 год. 17хв. виписаного на імя гр.ОСОБА_1 інспектором СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів №5 від 09.02.2019р. складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 3 розділу ІІІ), та підписаний лікарем наркологом Врадіївської ЦРЛ ОСОБА_5 з якого вбачається, що 09.02.2019р. о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 направлений на огляд інспектором №2 ОСОБА_6, 09.02.2019р. о 00 год. 15 хв. оглянутий лікарем ОСОБА_7 у Врадіївській ЦРЛ, 9. Зовнішній вигляд обстежуваної особи «шкіра чиста», 10. Поведінка «балакуча», настрій «нестійкий»; 11.Стан свідомості «орієнтується в місці перебування в часі»; 12. Мовна здатність «звязність висловлення»; 13.Вегетативно-судинні реакції (стан шкіряних покровів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) « шкіра чиста», дихання: незмінене, пульс «88 уд в і», артеріальний тиск «160/100», зіниці: не змінені, ністагм при погляді у бік «не має»; 14. Рухова сфера «слабо порушена», міміка «млява», хода «стійка», точні рухи «промахування», тремтіння «пальців рук»; 15. Чи є ознаки нервово психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження. Перенесені травми (зі слів обстежуваного) «не було»; 16. Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин ….. «зі слів хворого, випив склянку пива»; 17. Запах алкоголю з рота» «немає»; 18. Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата останньої повірки, результат обстеження «09.02.2019р. Drаger 00 год. 30 хв. - 0,80 ‰ 09.02.2019р.», обстеження через 20 хв. Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата його останньої повірки, результат обстеження «Drаger 09.02.2019р. 00 год. 50 хв. - 0,81 ‰.»; 20.Висновок та діагноз за результатами огляду «інтоксикація в результаті вживання алкоголю»; 25. Заключний діагноз «алкогольна інтоксикація»;

- висновком щодо результатів медичного огляду огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння Врадіївської ЦРЛ від 09.02.2019р. та підписаний лікарем ОСОБА_7, згідно якого станом на 00 год. 30 хв. 09.02.2019р. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (виявлено 0,80 ‰ алкоголю, через 20 хв. 0,81 ‰ алкоголю), який підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо результату огляду;

- довідкою № б/н від 11.02.2019р. сектору реагування патрульної поліції № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1, 04.06.1982р.н., має посвідчення водія серії ВХР №464566 видане центр 4842 та протягом 2018 2019 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався;

- наказом головного лікаря Врадіївської ЦРЛ №34-Л від 02.01.2019р. про посилення відповідальності в закладах охорони здоровя району медичних оглядів громадян на стан спяніння, та яким затверджено перелік медичних працівників (лікарів), яким доручено проведення в закладі охорони здоровя медичні огляди громадян на стан спяніння, де зокрема включена у списки лікар ОСОБА_7, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1;

- копією посвідчення №23, виданого головою атестаційної комісії ОСОБА_8 на імя ОСОБА_5 в тому, що 11.10.2017р. він проходив атестацію в атестаційній комісії при управлінні охорони здоровя ОДА, від 11.10.2017р. за №806-к, йому (підтверджена) кваліфікаційна категорія зі спеціальності «Наркологія», категорія перша;

- копією сертифікату №000666/339, виданого керівником навчального закладу на імя ОСОБА_9, в тому, що вона 20.12.2005р. атестувалась на визначення знань та практичних навиків в атестаційній комісії при Одеському державному медичному університеті від 27.12.2005р. за №1099-с, їй присвоєно звання лікаря спеціаліста за спеціальністю «Загальна практика, сімейна медицина»;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3065 від 11.06.2018р. газового аналізатора Alkotest 6510 №АRАМ-0063, який використовувався під час огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні, чинний до 11.06.2019р.;

- свідоцтвом про державну реєстрацію № 7261/2007 медичного засобу газоаналізатора «Alkotest 6510» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволений для застосування в медичній практиці;

- показаннями свідка ОСОБА_7, якій розяснені судом положення ст.272 КУпАП, дала суду показання, що вона в ніч на 09.02 .2019р. як черговий лікар Врадіївської ЦРЛ, проводила медичний огляд ОСОБА_1 за направленням співробітників поліції, на стан виявлення алкогольного спяніння. Посилаючись на наказ №34-Л від 02.01.2019р., вона має право проводити в закладі охорони здоровя медичний огляд громадян на стан спяніння. Крім цього, вона як черговий лікар має право здійснювати клінічний огляд, проводити функціональні проби, визначати вміст етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою алкотестера «Драгер».Тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством на момент проведення огляду ОСОБА_1 вона пройшла, однак свідоцтво про право на проведення медичних оглядів водіїв вона не має. ОСОБА_1 сам повідомив її про те, що він напередодні вживав пиво, і дружина його яка знаходилася разом з ним, даний факт підтвердила.При цьому, вона здійснила клінічний огляд ОСОБА_1, функціональні проби провела за допомогою сертифікованого алкотестера «Драгер», виявила вміст етилового спирту у видихуваному повітрі, о 00 год. 30 хв. 09.02.2019р. у ОСОБА_1 було виявлено 0,80 ‰ алкоголю, та через 20 хв. 0,81 ‰ алкоголю. Хоча вона в той час сказала, що зазвичай знижується процент вмісту алкоголю, а тут навпаки, і вона вважає, що це залежить від хвороб і стану здоровя внутрішніх органів пацієнта. Було також окремо проведено огляд, на виявлення наркотичних засобів за допомогою теста на пять речовин, де при ОСОБА_1 та працівників поліції, вона розпакувала систему, і впустила її в сечу останнього, який виявився негативним. Біоматеріали зберігалися до ранку в лікарні, а зберігати їх довше, сенсу не було. Це був попередній висновок, а заключний діагноз, вноситься до акту медичного огляду лікарем наркологом. Вказаний вище тест, призначений лише для визначення наркотичних речовин, а не для визначення кількості алкоголю;

- показаннями свідка ОСОБА_5 якому розяснені судом положення ст.272 КУпАП, дав суду показання, що він являється лікарем наркологом Врадіївської ЦРЛ. Відповідно до Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. визначено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Є також наказ головного лікаря, за яким номером та від якого числа він не памятає, згідно якого в його функціональні обовязки входить проводити навчання медичних працівників, які входять до переліку, що проводять медичні огляди громадян на стан спяніння, де ним в січні 2019р. було проведено вказане навчання.Окрім цього, він також повинен встановлювати заключний діагноз, який заноситься до ОСОБА_3 медичного огляду, та який проводить черговий лікар на стан спяніння, 09.02.2019р. у ОСОБА_1 було виявлено 0,80 ‰ алкоголю, де вміст етилового спирту у видихуваному повітрі, перевищували норму у три рази. ОСОБА_3 медичного огляду підписав, та ОСОБА_1 був згоден з результатами огляду;

- долучений до матеріалів справи як доказ, компакт-диск CD-R не береться до уваги як такий, що не підтверджує та не спростовує наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, оскільки на ньому зафіксовано лише факт перевірки працівником поліції документів.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Так, зокрема п.п. 4, 7, 9, 16-20 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Суд не бере до уваги надані під час судового розгляду пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 про те, що в лікарні медичний огляд ОСОБА_1 проводила лікар ОСОБА_7, за допомогою алкотестера «Драгер», який двічі намагалася запустити і лише на третій раз змогла увімкнути його, після чого її чоловік продув його. Повторне продуття алкотестеру відбулося через хвилин 20. Та що потім медсестра вийняла тест на виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння, відібравши у чоловіка біоматеріали (сечу), після проведення огляду до дружини підійшла медсестра і повідомила їй, що алкогольного спяніння у чоловіка не виявлено, на що вона відповіла, що в цей день вона вживала алкоголь а не її чоловік, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. До того ж, свідок є дружиною особи, щодо якої складено адміністративний протокол, тому може бути зацікавленим в результатах розгляду справи на його користь.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про недійсність результатів огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки лікар який проводив освідування не пройшов тематичне удосконалення, згідно вимог наведеної вище Інструкції, то суд зазначає наступне:

Процедура направлення та огляду водіїв на стан спяніння регламентуються в тому числі і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, в п.3 якого передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Ураховуючи те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, якою затверджений вказаний Порядок, має вищу юридичну силу, аніж наказ МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, яким затверджено Інструкцію, такий не містить вимог щодо тематичного удосконалення лікаря, оскільки лікар є достатньо підготовленим спеціалістом для проведення таких оглядів.

Окрім цього, згідно з наказом головного лікаря Врадіївської ЦРЛ від 02.01.2019р. №34-Л, затверджено список лікарів, яким надано право проводити огляд водіїв для виявлення стану, в тому числі алкогольного спяніння. Лікарі Врадіївської ЦРЛ, що проводили огляд ОСОБА_1, включені до списку, наділені правом проводити такого роду огляди.

А тому доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в цій частині не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27, ч.2 ст.33, ч.2 ст.40-1,130,221,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 10200 (десятьтисяч двісті) грн.00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Сторок для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 19.04.2019 р.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій