overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1915/19
Провадження № 3-в/127/23/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Суханова В.В. про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Разом з тим, 09.04.2019 року на адресу суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Суханова В.В. про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року, оскільки судом у своїй постанові від 04.02.2019 року помилково зазначено рік народження ОСОБА_2 1979, тоді як останній 1978 року народження. Окрім того, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, тоді як у постанові судом зазначено будинок №36.

Дійсно, вказані описки знайшли своє підтвердження, зумовлені тим, що невірні дані зазначені державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 року, а тому суд вважає за необхідне останні виправити, оскільки вони являються перешкодою для виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення №127/1915/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, зазначивши рік народження останнього «1978» замість помилково зазначеного «1979», а також номер будинку АДРЕСА_2 замість помилково вказаного АДРЕСА_3

Дана постанова суду є невід'ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1833/19
Провадження № 3/219/809/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 лютого 2019 року о 08-50 годині по вул. Леонова, 15 с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував самохідним механізмом «WAME», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «DRAGGER» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 026785 від 11.02.2019 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, зябкоМ.О., які пояснили що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1.,враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 3/761/3440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 серії ГП № 060108, відповідно до якого ОСОБА_1, 12 березня 2019 року о 18 годині 31 хвилин АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурної лайкою, ображав дружину та старшу доньку, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 серії ГП № 060108, рапорт оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Нікітюка від 07 березня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_1, копію довідки від 13.03.2019, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол від 12.03.2019 серії ГП № 060108), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4337/19
провадження № 3/753/1925/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним фахівцем ЦКП ПАТ НАСК «Оранта», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року о 14 годині 27 хвилин, ОСОБА_2, по Харківській площі в місті ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» н/з НОМЕР_3, виїхав на регульоване перехрестя в сторону Бориспільського шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 2016» н/з НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337438 від 18.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 583/1161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області 18.05.2009 р., що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумська обл.,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15.03.2019 року о 11.40 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку, в урочищі «Ківшар», в 30 кварталі Охтирського лісництва, на відстані 300 м. до огорожі держлісгоспу, розвів багаття в ялинкових насадження на площі 75х50 см., дана територія входить до складу Гетьманського національного природного парку, своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості зявитися суду не надав, в протоколі про адміністративне правопорушення визнав факт його скоєння.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000211 від 15.03.2019 року, план схемою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 419/73/19
Провадження № 3/419/42/2019
ПОСТАНОВА

12.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 року встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, порушила вимоги ч. 3 ст. 150 СК України, а саме у період часу з 10.12.2018 року по 23.12.2018 року ОСОБА_1 допустила те, що її малолітній син - ОСОБА_2 не відвідував заняття у Щастинській ЗОШ №1 ім. К. Кутового без поважних причин.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239933 від 25.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією доповідної записки від 18.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, яка свою провину у скоєнні правопорушення визнала, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, рівень суспільної шкідливості вчиненого правпорушення, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384,20 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 509/1718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийм. АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-1 ч 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКФ «Альфа Грант» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул Базова, буд 7, було встановлено порушення директором ПП ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 212029, 00 грн за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року та встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме подано 01.03.2018 року, замість граничного терміну подання звіту 20.01.2018 року., чим було порушено приписи Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 163 -1 ч 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дійсно, директором ПП «ВКФ «Альфа Грант» були допущені порушення законодавства при веденні податкового обліку, що спричинило заниження податку на прибуток в 2018 році, також підприємство невчасно подало податкову звітність до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, замість належного 20.01.2018 - було подано 01.03.2018року. Свою вину в правопорушенні директор визнав, про що свідчать його письмові пояснення в проколі. Разом з тим, оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період 2018 року, протокол до розгляду надійшов у квітні 2019 року, відповідно тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення - сплинув, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження №3/200/1716/19
Справа №200/4317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: Луганська область м. Хрустальний, вул.Чкалова, 94,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, на Центральному мості №2 в районі е/о №26 у м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.12.3 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду автомобіля «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався та зупинився в попутньому напрямку руху по переду, в наслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська