КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Бендюжик Ю.А.

особи, яка притягається до відповідальності ? ОСОБА_1

захисника ? Гарницького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 , заявлене в межах апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019, про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрито у зв?язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа, яка притягається до відповідальності ? ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 23.05.2019 суддею було оголошено лише вступну і резолютивну частину постанови, копія якої так і не була вручена останньому. При цьому, повний текст оскаржуваного наразі рішення він отримав лише 03.06.2019.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника ? адвоката Гарницького П.П., які підтримали заявлене в межах апеляційної скарги клопотання та просили суд поновити строк на подачу апеляційної скарги, заслухавши їх пояснення, дослідивши матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення строку на звернення з апеляційними вимогами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення вимог поданого клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови.

Матеріалами справи встановлено, що 23.05.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним за ст.124, 122-4 КУпАП та закриття провадження по справі у зв?язку з закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник ? адвокат Гарницький П.П. (а.с. 40-41) були присутні 23.05.2019 в судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Хрипун С.В.

В ході розгляду судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Гарницький П.П. повідомив, що його він в судовому засіданні присутній не був, був лише ОСОБА_1 .

Також, в ході розгляду апеляційним судом наявного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 підтвердив, що 23.05.2019йому судом першої інстанції було проголошено резолютивну частину прийнятого судом рішення, з яким він не погодився.

Отже враховуючи, що положення ч.2 ст.294 КУпАП чітко регламентують, що десятиденний термін на подачу апеляційної скарги починає обраховуватись з дня винесення постанови, а в даному випадку постанову судом винесено 23.05.2019, то останнім днем на подачу апеляційної скарги на це судове рішення з урахуванням вихідних днів є 03.06.2019.

Натомість, в останній день на подачу апеляційної скарги ? 03.06.2019 ОСОБА_1 звертається до суду за копією постанови, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 42).

Втім, будучи присутнім 03.06.2019 в суді та достеменно знаючи про прийняте Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23.05.2019 щодо нього рішення, ОСОБА_1 того ж дня не вжив жодних заходів, щоб реалізувати гарантоване йому право на апеляційне оскарження: не подав апеляційної скарги, з можливістю в подальшому надати доповнення до неї чи заяви, якою повідомив про свою незгоду з прийнятим рішенням чи про свій намір оскаржити постанову з подальшою подачею апеляції і доповнень до неї, у разі необхідності, тощо. Не зробив цього і раніше після оголошення резолютивної частини судового рішення 23.05.2019.

При цьому апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає лише 05.06.2019 (а.с. 44), тобто після спливу строку на оскарження постанови від 23.05.2019, обґрунтовуючи причину пропуску тим, що він вчасно не отримав копію постанови.

Проте, матеріали даного провадження не містять жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об?єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , чи які перешкоджали чи створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу, або якимось іншим способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, в той час як несвоєчасне отримання повного тексту постанови не є тією обставиною, яку можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 знав про прийняте щодо нього судом рішення, однак протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження його не оскаржив в апеляційному порядку та не вжив жодних заходів, які хоча б свідчили про його намір оскаржувати постанову суду першої інстанції, при цьому ані в апеляційній скарзі, ані під час судового розгляду апеляційним судом поважних причин, які б позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу суду не повідомив, то приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а в поданому клопотанні апелянтом не наведено доводів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019 щодо ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, ? залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа №369/1225/19

Апеляційне провадження № 33/824/2684/2019

Категорія: ст.124, 122-4 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Хрипун С.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.