Справа № 127/5433/19
Провадження № 3/127/2357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, студента, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року серії ГП № 210780, ОСОБА_1 22.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницької міської ради по вулиці Соборній, 59 в м. Вінниці, тримав в руках листівку з прізвищем кандидата в президенти, чим вчинив порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.02.2019 року о 10 год. 30 хв. він разом зі своїми товаришами прийшов в приміщення Вінницької міської ради по вулиці Соборній, 59 в м. Вінниці та тримав в руках листівку на підтримку проекту Закону України про розмитнення автомобілів. На листівці зазначене прізвище особи, яка внесла даний законопроект. В листівці не йшла мова про те, що дана особа є кандидатом в президенти. Оскільки він планує придбати автомобіль, тому вирішив підтримати даний законопроект. До приміщення Вінницької міської ради прийшов з тією метою, щоб Вінницька міська рада підтримала законопроект, передвиборної агітації не проводив, агітаційних матеріалів та політичної реклами не розміщував. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року серії ГП № 210780, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року серії ГП № 210780 вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницької міської ради по вулиці Соборній, 59 в м. Вінниці, тримав в руках листівку з прізвищем кандидата в президенти, чим вчинив порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 20 ст. 64 Закону України "Про вибори Президента України" забороняється використання приміщень органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування для проведення заходів передвиборної агітації.

Відповідно до ч. 21 ст. 64 Закону забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення не містить жодного посилання на конкретні норми і правила, які порушила особа, з розкриттям їх змісту.

У розумінні ст. ст. 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи відносно якої складено протокол та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі заперечив, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, що підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, а саме, матеріали справи не містять доказів проведення передвиборної агітації або ж розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами в приміщенні Вінницької міської ради, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом, тому суд вважає, що дані обставини в сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні копії листівки, яку ОСОБА_1 тримав в руках в приміщенні Вінницької міської ради, вбачається, що на ній міститься напис на підтримку проекту Закону України про розмитнення автомобілів. На листівці зазначене прізвище особи, яка внесла даний законопроект та не вказано, що дана особа є кандидатом в президенти.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише копію листівки та рапорти працівників поліції про застосування фізичної сили та спецзасобів.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

При цьому суд зазначає, що на диску, який наявний в матеріалах справи, немає жодної інформації про те, що міститься на даному диску, ким та на якій підставі він долучений до матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що до нього додається диск, про наявність диску не зазначено також в описі матеріалів справи. Враховуючи викладене, суд не приймає даний диск як належний та допустимий доказ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя