Справа № 344/3594/19
Провадження № 3/344/1490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, вул.Гамалії, 20, працюючого юристом ТОВ ЕКОТОРА, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.02.2019 року, о 11 год. 15 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Г.Мазепи, біля будинку №175А, корпус 2, керуючи транспортним засобом Ford Connect, д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості рушу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дана ДТП трапилась не з його вини, а через незадовільний стан дорожнього покриття, на якому вналідок відлиги утворилась льодова кірка, а тому його автомобіль занесло у припаркований ТЗ. Вважає, що це трапилось внаслідок неналежного виконання своїх обовязків посадовими особами, відповідальними за утримання даної ділянки дороги, на підтвердження чого подав суду копію постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2019 року він припакрував свій автомобіль Peugeot 407, у дворі будинку №175А, корпус 2 по вул.Г.Мазепи в м.Івано-Франківську. Приблизно через годину часу йому зателефонували із страхової компанії та повідомили, що за участю його автомобіля трапилась ДТП. Прибувши на місце побачив, що його автомобіль був сильно пошкоджений, а правопорушник свою вину категорично заперечував. Вважає, що саме ОСОБА_1 винен в даній ДТП так як із наданих ним фотодоказів вбачається, що протектор коліс його автомобіля стертий, та не одинаковий на задніх та передніх колесах.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно із п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №294079 від 23.02.2019 року, схемою місця ДТП від 23.02.2019 року, в яких зафіксовано факт вчинення ДТП водієм автомобіля Ford Connect, ОСОБА_1; копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому зафіксовано стан дорожнього покриття; фотознімками із місця ДТП та поясненнями потерпілого в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 про відсутнісь в його діях складу адміністративних правопорушень, не знайшли свого підтвердження, окрім слів самого порушника, та розцінюються судом, як обраний ним спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене, так як стан дорожнього покриття не звільняє водія від обовязку дотримуватись вимог ПДР при виборі безпечного інтервалу, швидкості руху, а також виконання вимог п.31.4.5 ПДР щодо експлуатації коліс та шин, окрім того, вони повністю спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк