ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/71/19
Провадження № 3/210/82/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Криворізька будівельна компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 10 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: внаслідок завищення податкового кредиту на загальну суму 166184 гривні, в т.ч. за листопад 2015 року - 166184 гривні за рахунок включення суми ПДВ по податковим накладним виписаних ТОВ «ПРОМСІ», за що передбачене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 30 січня 2019 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася особа стосовно якої складено адміністративний протокол, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушника про те що вона повідомлена про призначення розгляду справи на 30 січня 2019 року, судом було направлено судові повістки про виклик до суду на 05 березня 2019 року, 29 березня 2019 року, та 10 травня 2019 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не з`явилася.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки завищення податкового кредиту суб`єкту господарювання у Податковій декларації підприємства відбулося в 2015 році, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на предмет дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 від 27.11.2018 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, отже, з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з листопада 2015 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак