ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/891/482/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Лігінович Н.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019, 20.02.2019, 13.03.2019 року про виправлення описок у постановах Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року та 20.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сум 665635,11 грн. Конфісковано в дохід держави вилучені предмети правопорушення.

Постанова набрала чинності 10.12.2018 року після перегляду справи в апеляційному порядку.

07.10.2019 року захисник ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019, 20.02.2019, 13.03.2019 року про виправлення описок у постановах Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018, 20.02.2019 року, в якій просила вказані постанови скасувати.

18.10.2019 року судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що предметом оскарження є судові рішення, які не були постановлені в порядку ч.1 ст.284 КУпАП, а тому відсутні підстави для прийняття рішення про скасування вказаних постанов.

23.10.2019 року захисник Лігінович Н.С. подала аналогічну апеляційну скаргу, яку мотивовано ідентичними доводами та проханнями.

Повторний апеляційний перегляд аналогічних вимог чинним КУпАП не передбачено. Фактично апелянт не погоджується з результатами апеляційного перегляду його вимог судом апеляційної інстанції, посилаючись на те, що ним не було отримано копію постанови Херсонського апеляційного суду від 18.10.2019 року за результатами розгляду його апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне повторно переглянути його апеляційну скаргу.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Положення ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Чинним КУпАП не передбачено повторний розгляд питань, які вже було вирішено.

Захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з аналогічними доводами і проханнями, які вже були предметом розгляду в цій інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника Лігінович Н.С. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом повторного апеляційного перегляду та має бути повернута.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника Лігінович Н.С. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019, 20.02.2019, 13.03.2019 року про виправлення описок у постановах Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року та 20.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 КУпАП.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду Ю.М. Гемма