Справа № 3/593/144/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 лютого 2019 року, о 18 год. 53 хв., на 84 кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка керував транспортним засобом марки БМВ із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, від продуття газоаналізатора Алкотесту 6810 та проходження у встановленому законом порядку огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння у медичному закладі відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак він в судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Із долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що 3 лютого 2019 року, о 18год. 53 хв., на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки БМВ із д.н.з. НОМЕР_1 водій якого мав наявні ознаки алкогольного сп"яніння, однак він у присутності двох свідків від продуття газоаналізатора Алкотесту 6810 та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння в медичному закладі відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543700 від 3 лютого 2019 року видно, що вищевказаний протокол складався у присутності правопорушника і останній, маючи можливість спростувати зазначену у ньому інформацію, підписав вказаний документ, однак не написав у ньому жодних пояснень.

Із рапорта старшого інспектора - чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бережанського ВП ГУ НПУ в Тернопільській області 3 лютого 2019 року за № 202, видно, що 3 лютого 2019 року, о 18год. 27хв., із 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Рогачин Бережанського району Тернопільської області, про те, що її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, транспортним засобом марки БМВ синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 рухається в сторону м. Бережан.

Оголошене у судовому засіданні письмове пояснення ОСОБА_1, яке було дане ним працівникам Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області 3 лютого 2019 року, свідчить про те, що 3 лютого 2019 року по місцю свого проживання він із другом з 14год. розпивали алкогольні напої. Посварившись із дружиною, він близько 18год. 15хв. вирішив поїхати до своєї матері, що мешкає в м. Бережани. На автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка його о 18 год. 53 хв., під час керування транспортним засобом БМВ із д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора від чого він відмовився. Він також відмовився від проходження освідування і у медичному закладі.

Крім вказаних вище доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які свідчать про те, що 3 лютого 2019 року їм працівниками поліції було запропоновано бути присутніми при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу БМВ із д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1. Останньому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан алкогольного спяніння на газоаналізаторі Драгер 6810 від чого він відмовився. Також у їх присутності він відмовився пройти освідування на стан спяніння в медичному закладі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення правопорушником інших правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6