Справа № 308/2228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника потерпілого ПАТ "Закарпаттяобленерго" ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії ОБ № 059566 від 02 лютого 2019 року, які надійшли від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2019 року о 02 год. 45 хв., в смт. Середнє, по вул. Л. Українки, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та не вибрав безпечної швидкості і допустив зіткнення з електроопорою, тим самим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу проживання вказану самим порушником при складанні протоколу щодо нього, крім того інформація про розгляд справи розміщення в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду. Клопотань про відкладення від нього не надходило. За таких обставин суд провів розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, а його неявки та неотримання поштової кореспонденції від суду, суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення можливої відповідальності за вчинене в разі доведення його вини.

В судовому засіданні представник протокол про адміністративне правопорушення підтримала, підтримала письмове клопотання про стягнення збитків з порушника, завданих внаслідок ДТП.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059566 від 02 лютого 2019 року, схемою місця ДТП від 02.02.2019 року, та рапортом працівника поліції.

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та його вину у вчиненому повністю доведено.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, ступінь його вини у вчиненому, доходжу висновку про застосування до останнього штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Щодо вирішення питання стосовно розгляду поданого потерпілим ОСОБА_3 «Закарпаттяобленерго» клопотання про стягнення (відшкодування) майнової (матеріальної) шкоди, завданої ОСОБА_2, суд роз'яснює наступне.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП визначено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.329 КУАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Більше того, ця постанова в частині відшкодування майнової шкоди вже є виконавчим документом, тобто не потребує якихось додаткових документів і проходження процедури за розділом VI Цивільного процесуального кодексу України щодо звернення рішень до виконання, а одразу є підставою для відкриття виконавчого провадження за правилами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження».

Відшкодування шкоди відбувається в порядку, передбаченому главою 82 Цивільного кодексу України.

Відшкодування майнової шкоди в порідку цивільного судочинства вирішується за правилами ст.22 Цивільного кодексу України, відповідно до яких особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, враховуючи правовідносини щодо відшкодування майнової шкоди у справах про її заподіяння та стягнення, розмір такої шкоди має доводитися з урахуванням дотримання принципів цивільного судочинства, які КУпАП не містить, а тому відповідно до ч.3 ст. 40КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Клопотання ПАТ "Закарпаттяобленерго" про вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди залишити без розгляду. Роз'яснити право потерпілого звернутись з позовом про відшкодування шкоди за правилами Цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4