Справа № 211/1438/19
Провадження № 3/211/654/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП В Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року серії ОБ № 211487, 11.03.2019 року о 00.35 год. в м. Кривий Ріг по вул. Телевізійна в районі електроопори 127, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу наказового дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме: здійснив поворот ліворуч з вул. Телевізійна на вул. Дніпровське шосе, а також порушив вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» - не надав дорогу службовому автомобілю Тайота, бортовий номер 214, реєстраційний номер 110747 під кернуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо по вул. Дніпровське шосе, що позначена знаком 2.3 «Головна дорога», тим самим ОСОБА_2, створив аварійну обстановку, а саме: примусив водія ОСОБА_3, різко змінювати швидкість руху та напрямок руху. Факт вчинення правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00103.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 211487 від 11.03.2019 року, поясненнями, відеозаписом з боді-камери.

Статтею 122 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1