overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4661/19
Провадження № 3/219/1686/2019

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

2 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , лаборант лабораторії військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2019 р. близько 09 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушила ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №4/2019 від 28.04.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням апарату «Alkotest 6810», за результатом якого вміст алкоголю складає 2,40 проміле та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
26.04.2019 Справа № 756/767/19
номер справи 756/767/19
номер провадження № 3/756/795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06.01.2019 року о 19:00 годин по вул. Небережно-Рабалській у м. Київ керував транспортним засобом марки «субару легасі», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1, 06.01.2019 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2723/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року об 11 годині 31 хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по пр. С. Нігояна, 104 в м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року серії ОБ №158822, власними поясненнями правопорушника, рапортом поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху (рух через залізничні переїзди), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа №345/1386/19
Провадження № 3/345/336/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого міжнародним далекобійником ПП ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 20.03.2019 року о 18.26 годин в м.Львів - Винники вул. Галицька, 92, керуючи автомобілем DAF XF 95 CAE 256148 д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився позаду, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати, оскільки його робота пов»язана з використанням транспортного засобу, він є єдиним утриманцем сім»ї, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких часто хворіє, дружина ніде не працює,

Крім визнання вини самим правопорушником , його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079158 від 20.03.2019 року (а.с.с1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_3.(а.с.3).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця роботи, й те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є єдиними утриманцем сім»ї, до адміністративної відповідальності притягається вперше,значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху не завдано, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_2 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4790/19
Провадження № 3/727/1718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем ПП «Мавекс медицина», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «VW Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Аксеніна-Щербанюка в м. Чернівці, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Аксеніна на вул. Щербанюка, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно скоїла зіткнення із автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №434473 від 16 квітня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 351/871/19
Номер провадження №3/351/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.04.2019р. біля 07.12 год., керуючи транспортним засобом "VolksWagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Заболотів по вул. Відроджєення не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у скоєному визнав, зазначив, що допустив зіткнення через дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серії ОБ № 100605, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2019р., його усними і письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2927/19

Пров. №3/766/1770/19

27.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.01.2019 року о 09 год. 00 хв. на території Дніпровського району м. Херсон ринку Дніпровський, в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме окуня, вагою 04 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000401/0034 від 25.01.2019 р., ОСОБА_2 вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу: окуня, вагою 04 кг на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа №295/6340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2019 року о 21 годині 45 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру, 20 в м. Житомирі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Св. Зигмунта Фелінського пр. Миру, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219537 від 19.04.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 676/2905/19
Номер провадження 3/676/976/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2838/19 (провадження №3/676/944/19) та №676/2905/19 (провадження №3/676/976/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2838/19 (провадження №3/676/944/19) та №676/2905/19 (провадження №3/676/976/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_2 Никоновича №676/2838/19 (провадження №3/676/944/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, №676/2905/19 (провадження №3/676/976/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/2838/19 та номер провадження №3/676/944/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 212/868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Татарстану, інваліда ІІІ групи, працюючого директором Приватного Підприємства «Індіго-Грін», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУПАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 07.05.2019 року о 16.00 годині.

Суддя: М. Д. Власенко