Справа № 490/2876/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року року відносно водія ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2,122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серії БД № 280498, 30.03.2019 року о 00 год. 15 хв. у м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 234 В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на завчасно подану вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних засобів (СГУ та червоно-синіх проблискових маячків), не зупинився, в результаті чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом утворення штучного затору.

Згідно з протоколами серії БД № 282207 та БД № 280484, водій ОСОБА_1 керуючи вищевказаним транспортним засобом того ж дня, здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Prius", д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Після скоєного ДТП ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.10 "а" поїхав з місця пригоди.

Крім того, згідно з протоколом серії БД № 280496, 30.03.2019 року о 00 год. 15 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота та млявою мовою. В установленому Законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер" та в медичному закладі МОНД, на що той відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2019 року вказані протоколи були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. При цьому, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу наступає відповідальність, передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху України передбачено те, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п. 10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Порушення ж учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповіднодо ст. 122-4 КУпАП, відповідальність же наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення факти порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 30.03.2019 року підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 30.03.2019 року, а також відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 2.4, 2.5, 2.10 "а", 10.1, 10.9 ПДР України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, кількість правопорушень, що полягали у невиконанні водієм вимог про зупинку, вчинення ДТП та залишення її місця, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, настання наслідків від проступків, що полягали у пошкодженні транспортного засобу, за такого суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 35,36, 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, ОКПО 37992030, отримувач Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН