Справа № 713/507/19
Провадження №3/713/249/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Мигове вул.Першотравнева, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, тимчасово не працюючої, особи з інвалідністю 3-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №157187 від 03.03.2019 року за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, вбачається, що остання 18.01.2019 року біля 23-00 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, з хуліганських мотивів застосувала речовину сльозоточивої дії в сторону ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, надала письмові пояснення, згідно яких 18 січня 2019 року зі своєю сімєю святкували у себе вдома другий Свят-вечір, також ними святкували жителі с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6Є з дружиною ОСОБА_7, ОСОБА_8 з сином ОСОБА_9 о 23 год. 18 хв. її чоловік ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 вийшли на подвіря їхнього житлового будинку покурити цигарки. Саме в цей час вони побачили, як група молодих хлопців, жителів їхнього села серед яких були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, Іванущак, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, перестрибнули паркан, яким огороджене подвіря їхнього житлового будинку, незаконно, всупереч її на те волі, проникли на подвіря, і викрикуючи нецензурні слова, вдалися до варварських дій - почали нищити огорожу. Її чоловік ОСОБА_10 та ОСОБА_6, підійшовши до них, зробив їм зауваження про недопустимість таких злочинних дій. Однак вони не вгамовувалися, і викрикуючи нецензурні слова та погрози на чоловіка та ОСОБА_6 адресу почали оточувати їх з намірами вчинити фізичну розправу над нами. Вона вибігла на цей галас на подвіря з будинку, разом з гостями, та почала вимагати від нападників негайно припинити свої злочинні дії і забратися геть із їхнього подвіря, однак вони не вгамовувалися. Навпаки, діяли ще зухваліше. ОСОБА_3, наблизився до неї, особи з інвалідністю третьої групи, і, незважаючи на те, що перед ним була жінка, кулаком руки наніс їй сильний удар в ділянку руки, від спричиненого болю вона сильно закричала. Оскільки на неї на власному подвірї було вчинено неправомірне посягання, а тому вона, з метою захисту себе та членів сімї та гостей, з метою негайного припинення цього посягання і застосувала балончик із сльозоточивим газом. Також вона повідомила нападників, що негайно викликає поліцію. Почувши це, злочинці припинили протиправне посягання на них та їхнє житло і з місця вчинення злочину втекли. Її чоловік телефоном викликав поліцію і повідомив про вчинений напад групою осіб. Через деякий час до них прибула слідчо-оперативна група Вижницького ВП і чоловік написав та передав їм письмову заяву про вчинений злочин. Оглянувши місце події, сфотогравувавши знищене майно, працівники Вижницького ВП сказали, що є очевидним вчинення злочину, а тому їх неодмінно викличуть для допиту. У звязку з тим, що тривалий час з боку місцевої поліції вони не отримували повідомлень щодо результатів розгляду заяви про вчинення злочину, а тому чоловік звернувся із скаргою до начальника ГУНП в Чернівецькій області. Згодом, його було запрошено працівником департаменту внутрішньої безпеки управління поліції і, яким було їхнє здивування, коли вони почули, що виявляється, що то вона та її чоловік, які зазнали зухвалого нападу, у своїй власній хаті вчинили дрібне хуліганство.

Зазначила, що її чоловіком викрито незаконні корупційні схеми щодо незаконного розподілу земель в с.Мигове сільським головою, частину таких рішень оскаржено до Чернівецького окружного адміністративного суду, судовий розгляд в яких триває досі. Також з приводу незаконних оборудок сільського голови щодо державних земель він звернувся у відповідні контролюючі державні органи. І саме цим пояснюється те, що корупціонерами організовуються різного роду провокації щодо неї та членів її сімї, і, як підтверджують події 18.01.2019 року організовують вчинення щодо них злочинів. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №157187, складений старшим ДОП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 23.03.2019 року щодо неї, є незаконним та недопустимим доказом її вини. У протоколі свідки відсутні, потерпілі також, відмітки про вручення їй копії цього протоколу немає, і його копія не вручалася і не могла вручатися, позаяк цей протокол повністю сфабрикований ОСОБА_11 у 03.03.2019 року у її присутності його взагалі не складалося.

Оскільки, як стверджується згаданим вище протоколом про адміністративне правопорушення, трапилася подія 18.01.2019 року, а тому з огляду на положення КУпАП такий протокол повинен був складатися у якнайкоротший термін, за місцем його вчинення та у присутності правопорушника. Але цього працівником поліції не виконується взагалі. Відверте та вочевидь примітивне фабрикування цього .протоколу пояснюється лише тим, що у такий спосіб працівники Вижницької поліції, які укривали вчинений щодо них злочин групою осіб, намагаються бодай якось виправдати свої злочинні дії, і іншого не придумали, як звинуватити їх, потерпілих, у вчиненні адміністративного правопорушення. Є очевидним, що вона, 18.01.2019 року перебуваючи у своїй власній хаті не могла вчинити дрібного хуліганства про яке йдеться у згаданому вище сфабрикованому протоколі. Просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 підтримав подане ОСОБА_2 письмове пояснення, просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести підїзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоровя, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 19.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_10 19.01.2019 року звернувся із заявою до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, які в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року, скоїли напад на їхній будинок, пошкодили майно та погрожували спалити дім.

З пояснень ОСОБА_10 від 19.01.2019 року вбачається, що останній зазначив, що в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року перебував вдома, в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, святкували Другий Святий вечір. Разом з ОСОБА_6 вийшли на подвіря його житлового будинку та побачили як група молодих хлопців, жителів їхнього села, голосно кричали, перелізли через парках вчиняли хуліганські дії, висловлювались нецензурною лайкою. На його зауваження припинити протиправні дії не реагували, продовжували погрожувати. На галас вибігла дружина ОСОБА_2, побачила зламану огорожу, просила припинити протиправні дії, однак ніхто з присутніх не відреагував і вона для того щоб припинити їхні дії застосувала речовину сльозоточивої дії. Після чого вказані особи покинули його господарство, а він викликав працівників поліції.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_2, яка також підтримала подані письмові пояснення в судовому засіданні.

З пояснення свідка ОСОБА_14 від 20.02.2019 року вбачається, що останній показав, що є головою Мигівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області. Йому відомо, що під час святкування новорічно-різдвяних свят по вул.Чапаєва біля будинку ОСОБА_10 виник конфлікт між ним та жителями села, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, які під час коляди проходили по дорозі, яка проходить повз новий будинок ОСОБА_10 та веде до будинку ОСОБА_15 М.М. Дана дорога, де виник конфлікт являється дорогою загального користування. ОСОБА_10 самовільно перекрив її, що заважає руху і проходу жителям села.

З пояснень свідка ОСОБА_16 вбачається, що останній показав, що 18.01.2019 року близько 23-00 год. разом з друзями прибули до господарства ОСОБА_10, який в той час перебував на вулиці, щоб поколядувати, однак ОСОБА_10 вів себе агресивно, підвищував на них голос, словесно ображати, в цей час з будинку вибігла дружина ОСОБА_2 та розпилила

речовину сльозоточивої дії.

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_13, ОСОБА_3

З характеристики Мигівської сільської ради №90 від 07.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, виховує трьох малолітніх дітей, багатодітна мати. Ведуться судові справи по конфлікту ОСОБА_2 із сусідами по питанню підїзної дороги до житлового будинку ОСОБА_15

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у власному житловому будинку, в якому проживає разом з чоловіком ОСОБА_10 та малолітніми дітьми, почувши на дворі її господарства крики, нецензурну лайку та висловлювання погроз в сторону її чоловіка, з метою захисту своєї власності, яка відповідно до норм законодавства є непорушна та ніхто не може посягати на власність особи, з метою самозахисту, оскільки як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, що на її вимогу припинити протиправні дії ніхто не відреагував, застосувала речовину сльозоточивої дії.

Тобто судом встановлено, що оскільки ОСОБА_2 перебувала на подвірї біля її житлового будинку, що не являється громадським місцем, громадський порядок та спокій громадян не порушувала, саме її чоловік ОСОБА_10 викликав поліцію у зв'язку із вчиненням протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ОСОБА_17, а тому ОСОБА_2 не могла порушувати громадський порядок і спокій громадян на території власного домоволодіння.

Крім того, надані до протоколу матеріали не містять посилань на те, що діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_2 не представлено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич