Справа № 161/3040/19
Провадження № 3/161/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319968 від 15 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 08 годині 34 хвилин по проспекті Волі, що в місті Луцьку, керував автомобілем "Daewoo", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що спиртні напої він вживав напередодні, однак в невеликій кількості і з того часу пройшло більше 24 годин. Драгер поліцейських показав похибку, це доводиться тим, що лише через одну годину в лікувальному закладі технічний прилад показав 0,13 проміле.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог вищезазначеної статті, у досліджуваних матеріалах справи виявлено розбіжності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319968 від 15 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 08 годині 34 хвилин по проспекті Волі, що в місті Луцьку, керував автомобілем "Daewoo", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження вищевказаної обставини інспектор поліції в протоколі про адміністративне правопорушення послався лише на результат алкотесту «Драгер» із показником 0,22 проміле.

Водночас, крім результату алкотесту Драгер, до матеріалів справи працівником поліції долучено висновок Волинського обласного наркологічного диспансеру м. Луцьк щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. був оглянутий лікарем та за результатами огляду у останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи висновок лікувального закладу та те, що медичний огляд було проведено з метою забезпечення достовірності результатів алкотесту Драгер протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, суд дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій