Справа № 161/3481/19
Провадження № 3/161/1221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/3481/19 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою села Струмівка, вулиця Сільська, будинок № 45а, Луцького району, Волинської області, працюючою складальником верховзуття ПП «Вадрус», громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року на адресу суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно її дочка є гіперактивною дитиною, однак вона, як мати, постійно проводить з дочкою профілактичні бесіди, водить її до психолога, реагує на зауваження класного керівника та інших батьків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 18 лютого 2019 року інспектором з ЮП РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 155910. Із змісту проколу вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо догляду, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 22 січня 2019 року штовхнула малолітню ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 184 КУпАП, що адміністративне стягнення тягне за собою ухилення батьків від виконання виключно передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із змісту протоколу серії ГП № 155910 від 18 лютого 2019 року, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо догляду, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися;

2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати;

3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Всупереч відомостям, викладеним інспектором з ЮП РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в протоколі серії ГП № 155910 від 18 лютого 2019 року, взагалі відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухилення від виконання обовязків в даному випадку повинно трактуватися саме як умисне самоусунення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обовязків.

Однак, ОСОБА_1, як вбачається із письмових матеріалів, доданих до протоколу, визнає наявні в її дочки проблеми, визнає її поведінку неприпустимою, спілкується з класним керівником, практичним психологом тощо. Також ОСОБА_1 погодилася для вирішення даної проблеми співпрацювати та співпрацює з класним керівником, практичним психологом, інспектором ювенальної превенції.

А тому взагалі незрозуміло, яким чином інспектор з ЮП РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 дійшла висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також суд звертає увагу, що діяння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинені 22 січня 2019 року відносно малолітньої ОСОБА_5, формально можуть носити характер адміністративного правопорушення. Однак, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла чотирнадцятирічного віку.

Суд наголошує на неможливості підміни відповідальності батьків, зокрема ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 184 КУпАП, у звязку з недосягненням дитиною чотирнадцятирічного віку, відповідальністю за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою села Струмівка, вулиця Сільська, будинок № 45а, Луцького району, Волинської області, працюючою складальником верховзуття ПП «Вадрус», громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко