Справа № 605/212/19
ПОСТАНОВА
"16" квітня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підгаєцьким ВП Бережанського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в Підгаєцький районний суд Тернопільської області направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Змістом ч.1 ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Абзацом 5 п.9 Розділу ІІ у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» - інформація, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
Змістом абзацу 6 п.9 Розділу ІІ Інструкції графа «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідно до п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, пунктом 3 розділу ІІ Інструкції 2, визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції 2 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022784 від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, працівником поліції, не дотримано вимог вищевказаного законодавства, зокрема не зазначено:
-чи пропонувалось водію ОСОБА_1 пройти огляд для визначення степені спяніння на місці зупинки транспортного засобу, якщо так то за допомогою якого прилада та чи були при цьому присутні свідки;
-серійний номер, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якого було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з метою визначення степені спяніння;
-чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.
Відсутність таких даних, позбавляє суд можливості перевірити та зробити висновок, чи дотримано в повному обсязі працівниками поліції, встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, чи пройшов спеціальний технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку, чи допущений він до використання тощо.
Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп"яніння особи, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.
Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не можливо ідентифікувати, яку саме частину ст.130 КУпАП порушив ОСОБА_1, оскільки в графі «за що відповідальність передбачена частиною» проставлено цифру, яку можна читати двозначно, а саме: і як цифру 1 і як цифру 2.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та матеріали, які до нього долучено, не містять відомостей стосовно того, чи притягався, останній на протязі року до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.130 КУпАП.
В силу ч.4 ст.256 КУпАП, п. 11 розділу ІІ Інструкції 1, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59 63 Конституції України, статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останньому не було роз'яснено його права і обов'язки, передбаченні вищезазначеними нормами законодавства, натомість він був лише повідомлений з місцем розгляду справи, оскільки час її розгляду у протоколі не зазначено.
За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", роз`яснено, що правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказані порушення вимог законодавства позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_3