Справа № 212/1132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 36/44,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_2, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим остання пішла з дому та була безвісно відсутня , місце перебування останньої було невідоме.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2Г у суді пояснила, що її донька 28.01.2019 року самовільно пішла з дому та не ночувала вдома. Зараз їй дуже складно знайти спільну мову з донькою, на зауваження матері вона не реагує. В той день, донька не повернулась додому і ОСОБА_2 звернулась до органів поліції.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, об'єктивну сторону даного правопорушення, а саме, в чому виявилося ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків. Факт вчасного звернення в поліцію навпаки свідчить про виконання покладених на неї батьківських обов'язків.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 283-284 КУ пАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ч.184 КупАП закрити, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт