Провадження № 3/638/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246862 від 14.11.2018 року, 30.10.2018 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 206 в районі перехрестя пр. Перемоги вул. Армійської в м. Харкові при зміні напрямку руху ліворуч не надав дорогу автомобілю Фольксваген д.н.з. АХ 9080ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем двох транспортних засобів, чим була заподіяна матеріальна шкода та порушено п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до висновків судової авто технічної експертизи № 2604/2820 від 15.02.2018 року, експерти прийшли до висновку, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Пежо 206» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля «Пежо 206» ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п.п.10.1 та 10.3 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля «Пежо 206» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП.

Так, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було виявлено 30.10.2018 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя