overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/9341/19
Провадження№ 3/201/5002/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.08.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 18.07.2019, близько 16-00 годин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 18.07.2019.

Таким чином, на момент розгляду 31.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 402/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЖКХ м.Київ двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, яке мало місце 25.07.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 26.09.2019 року. ОСОБА_1 у судове засідання 26.09.2019 року не з"явився, та на вказану дату на адресу суду не надійшло поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зазначене поштове повідомлення повернулось до суду 11.10.2019 р.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу повторно було призначено до розгляду на 28.10.2019 року.

У судовому засіданні 28.10.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. Терновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа №293/1341/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №036901 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, військовозобов"язаного, місце роботи: ПП "Жерм", водій, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Стирти, вул. Черняхівська, 24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.07.2018 року о 09:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Очеретянка, по вул. Перемоги , Черняхівського району Житомирської області та виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Рено, д.н.з. 9541 під керуванням водія ОСОБА_2, врезультаті чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих не було.

Вищевказані дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Порушник в судове засідання на 27.03.2019 року не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 589/3508/19
Провадження № 3/589/1010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30 вересня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної постанови, суддею була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови дата народження ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як згідно матеріалів справи вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що суддею була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 30 вересня 2019 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року по справі № 589/3508/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та вважати вірним у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
16.07.2019
№ 664/1931/19
П О С Т А Н О В А
16 липня 2019 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмерінка, Вінницької обл., навідника кулеметного взводу, роти вогневої підтримки, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
14.07.2019 року близько 12-00 год. перебуваючи у місці тимчасової дислокації табору в/ч НОМЕР_2 , що знаходиться с Раденськ Олешківського району Херсонської області в результаті перевірки щодо дотримання стану законності та заходів щодо її забезпечення в в /ч НОМЕР_1 був виявлений солдат Закржевський з явними ознаками алкогольного сп`яніння після чого був направлений на медичний огляд , згідно довідки тесту № 145 від 14.07.2019 р. встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння 2,12%.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, справу просив розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Суддя Суддя В.П.Бойко
Провадження № 3/761/4733/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неофіційно працює таксистом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Старовокзальна 17 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно, 15 травня 2019 року, він керував автомобілем Рено, проте перебував у тверезому стані. Також повідомив, що вживає «марихуану» не частіше одного разу на тиждень, у зв`язку з цим в організмі могли залишитись залишки наркотичної речовини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року серії БД № 446740, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, як вбачається з висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 18 травня 2019 року, під час огляду ОСОБА_1 ( о 02 год. 50 хв. 15 травня 2019 року), останній перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384.20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа №295/7487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Н. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 неподалік маркету «АТБ» продавав картоплю у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250421 від 08.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_1 ; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Ласкевич І.В. від 08.05.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 575/1371/19
Провадження № 3/575/327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, ученицю 3 курсу Охтирського центру ПТУ, мешканку АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КпАП України

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 року о 23:20 ОСОБА_1 в с.Олександрівка по вул. Героїв Майдану керувала автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 СУ, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила п.2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024608 від 18.10.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася, є неповнолітньою,

керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 450/2968/19 Провадження № 3/450/1573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 року о 19 год. 00 хв. в с. Борщовичі, по вул. Грушевського, 61, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6 н.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Республіки Польща), будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про дану подію орган чи підрозділ Націоналної поліції України, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, зник з місця події, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10, ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково, пояснив суду, що поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, тому що довго не було працівників поліції.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027485 від 29.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027484 від 29.08.2019 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук