Справа № 151/148/19
Провадження № 3/142/75/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - в даний час не працюючу, на час вчинення правопорушення працюючу начальником Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2019 року до суду від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 07 лютого 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи, відповідно до підпункту "в" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 10 квітня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила суду, що декларацію подала невчасно ненавмисно, вказала, що 28 березня 2019 року вийшла з відпустки та до 31 березня 2019 року не могла подати декларацію через технічний збій роботи сайту та вказала про інші причини, зокрема зайнятість та велике навантаження на роботі, реорганізацію відділу, в якому працювала, які вона вважає такими, що виправдовують несвоєчасну подачу нею декларації. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор Бідюк Н.П. в судовому засіданні вважала необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в її діях наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 2017/6 від 08 грудня 2015 року «Про переведення ОСОБА_1М.» ОСОБА_1, начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції переведено на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції, з 08 грудня 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису із збереженням 11 рангу державного службовця шостої категорії посад.

Відповідно до наказу № 827/6 від 25 травня 2016 року «Про присвоєння рангів державних службовців працівникам відділів державної реєстрації актів цивільного стану» у відповідності до статті 39 Закону України «Про державну службу» та п. 10 «Порядку присвоєння рангів державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 р. № 306, ОСОБА_1 вважати такою, що працює на посаді начальника Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що віднесена до категорії «Б» посад державної служби та присвоєно ОСОБА_1, начальнику Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шостий ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 01 травня 2016 року

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі державні службовці , зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018 року.

З витягу послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1" за період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2018 року вбачається, що остання розпочала сесію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 10 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. створила чернетку, з 10 год. 10 хв. заповнювала та переглядала розділи декларації 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, а в 12 год. 39 хв. натиснула кнопку "Подати документ" та підтверджено подання документа електронно-цифровим підписом. Крім того, з листа ДП «Українські спеціальні системи» вих. № 07-1475 від 08.10.2018 у період з 01 січня 2018 року по 08 жовтня 2018 року доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутній тільки один раз: з 12:00 год. до 12:40 год. 15 березня 2018 року, спостерігалась помилка доступу до сайту https://public.nazk.gov.ua. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру в зазначений період, та будь-яких дій ОСОБА_1 в системі до 10 квітня 2018 року не зафіксовано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 10 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв., тобто несвоєчасно, що підтверджується скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 07 лютого 2019 року, наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 2017/6 від 08 грудня 2015 року «Про переведення ОСОБА_1М.», наказом № 827/6 від 25 травня 2016 року «Про присвоєння рангів державних службовців працівникам відділів державної реєстрації актів цивільного стану», табелями обліку використання робочого часу за 2018 рік.

Разом з тим, стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує строки накладення адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з листа начальника Головного ТУЮ у Вінницькій області № 138/8/019 від 11 січня 2019 року, адресованого заступнику начальника Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про направлення копії наказу № 2017/6 від 08 грудня 2015 року Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, витягу з наказу № 827/6 від 25 травня 2016 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, посадової інструкції начальника Чечельницького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, копії листа Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19 січня 2018 року № 12/125-18, копії табелів обліку використання робочого часу за 2018 рік, наданих на виконання листа № 6868/39/101/02-2018 від 29 грудня 2018 року, вбачається, що Управлінню захисту економіки у Вінницькій області, як органу уповноваженому складти протоколи за вчинення корупційнийних адміністративних правопорушень, станом на 29 грудня 2018 року вже достеменно було відомо про вчинення правопорушення - несвоєчсане подання ОСОБА_1 електронної декларації.

Відтак судом встановлено, що станом на 29 грудня 2018 року УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України було виявлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1, проте лише 07 лютого 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги факт спливу строку накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, яке може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вялення, суд зобовязаний прийняти рішення про закриття провадження по справі відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо права на оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена вичерпним переліком осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

За змістом ст.ст. 7, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, а саме коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Стаття 250 КУпАП передбачає право прокурора перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення. Такими заходами примусового характеру, пов'язаними з обмеженням особистої свободи громадян, фактично є лише адміністративний арешт. Однак, за правопорушення, пов'язані з корупцією, він не застосовується.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», яка визначає особливості здійснення окремих форм представництва інтересів держави в суді, йдеться про право прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення лише в цивільній, адміністративній і господарській справі. При цьому в ч. 7 ст. 24 Закону чітко зазначено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Аналогічні висновки містяться і в Інформаційному листі судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією" від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, в якому зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 245, п. ,7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: