Провадження № 3/161/3109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли вказані матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року №116, бланк серії ВП Лв №000765, зазначено, що до адміністративної відповідальності, як посадова особа, притягується директор ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_1 , а також наведена правова кваліфікація дій останнього за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя зауважує, що диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає спеціального суб`єкта правопорушення посадової особи підприємства, установи та організацій.

Натомість, до матеріалів протоколу не додані докази того, що саме ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВОГ Рітейл», а саме наказу (рішення) про призначення, або витягу з ЄДР чи ЄДРПОУ.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказані недоліки, не дають можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС (м. Луцьк, Київський майдан, 4) на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк