П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 12.05.2019 року, о 02 годині 15 хвилин, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області по захисній дамбі р.Дніпро, керував автомобілем «Рено-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рототової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Проходити алкотестер «Драггер» ОСОБА_1 , також відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 12.05.2019 року, близько 02 години 15 хвилин, він керував автомобілем «Рено-25», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Останнім здалося що в нього підозрілий вигляд проте навіть не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Також він зазначив, що свідки при його спілкуванні з працівниками поліції присутні не були.

В судовому засіданні, адвокат Дем`яненко О.А., зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з чисельними грубими порушеннями, а саме в порушення вимог ч.4 ст 256 КУпАП не роз`яснено прав ОСОБА_1 , взагалі не запропонно пройти алкотест «Драгер» та роз`яснено порядок його застосування.

Адвокатом додано до матеріалів справи примірник протоколу який було вручено ОСОБА_1 , та який не відповідає тому, який наявний в матеріалах справи. А саме, не вказано час складання протоколу, відсутні адреси свідків та їх контактна інформація.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння не проводився, ОСОБА_1 , не було запропоновано його пройти.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 , суд не знаходить підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України через наявність процесуальних порушень в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк