Справа № 450/1490/19 Провадження № 3/450/932/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., з участю прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Терешенко В.Е., захисника Бідний Б.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07.05.2019 р. від Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи начальником автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Липники, всупереч підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", не подав щорічну декларацію за 2017 рік у терміни до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 р., а таку подав лише 06.03.2019 р. о 19 год. 07 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Військової прокуратури Львівського гарнізону Терешенко В.Е. у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 12.03.2018 р. він за допомогою свідка ОСОБА_2 заповнював щорічну декларацію за 2017 рік, оскільки навиками роботи з персональним комп"ютером не володіє і такі по місцю його праці ніхто не роз"яснював. У вказаний час він подав зазначену щорічну декларацію, однак у 2019 р. працівники відповідних служб повідомили йому про відсутність такої в Єдиному Державному Реєстрі Декларацій та рекомендували ще раз подати, що він і зробив 06.03.2019 р. Щорічну декларацію за 2016 р. він подав вчасно з допомогою іншої сторонньої особи.

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Бідний Б.Б. допитано в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який працює на посаді начальника служби радіаційного хімічного біологічного захисту - начальника екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 і пояснив, що 12.03.2018 р. він допомагав ОСОБА_1 подати щорічну декларацію за 2017 р., однак чи така була в той час подана йому невідомо. Станом на даний час йому відомо, що щорічна декларація ОСОБА_1 за 2017 р. подана не була.

Захисник Бідний Б.Б. подав від імені ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення покликаючись на вимоги ст.ст.1, 7, 9, 10, 245, 247, 256, 268, 280, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Постанову Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов"язані з корупцією", Закон України "Про запобігання корупції", Роз"яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов"язані з корупцією, Рішення Конституційного Суду України від 06.10.2010 р. у справі №1-27/2010, Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затверджені наказом Національної поліції України №81 від 07.11.2015 р., судову практику процесуальних рішень судів першої інстанції. Вимоги клопотання мотивує тим, що прямого умислу не подати щорічну декларацію за 2017 р. у ОСОБА_1 не було, держава не створила належних умов виконання особою ОСОБА_1 обов"язків подати щорічну декларацію за 2017 р., який не має навиків роботи з персональним комп"ютером, протокол №380 від 24.04.2019 р. складено не уповноваженою особою Управління захисту економіки у Львівській області, оскільки таким правом наділені лише уповноважені особи Національного агенства із запобігання корупції або інший спеціально уповноважений суб"єкт у сфері протидії корупції за результатами затвердженого обгрунтованого висновку Національного агенства із запобігання корупції і при оцінці доказів суд повинен керуватись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Надав процесуальні рішення судів першої інстанції.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №380 від 24.04.2019 р., матеріалами перевірки Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких 07.03.2019 р. (а.с.11) працівниками Управління захисту економіки у Львівській області виявлено відсутність подання щорічної декларації ОСОБА_1 за 2017 рік у терміни до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 р., а така подана лише 06.03.2019 р. о 19 год. 07 хв.

Покликання ОСОБА_1 та його захисника Бідний Б.Б. про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення спростовується наступним.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчасно подавши щорічну декларацію за 2016 р. у ОСОБА_1 не було жодних перешкод вдосконалити свої навики роботи з персональним комп"ютером, а не чекати забезпечення державою створення належних умов виконання ним обов"язків щодо подання щорічних декларацій.

Крім цього, які умови повинна забезпечити йому держава, особою ОСОБА_1 та його захисником Бідний Б.Б. не наведено, а такі покликання є лише способом уникнення від належної адміністративної відповідальності.

Подаючи процесуальні рішення судів першої інстанції захисник Бідний Б.Б. та ОСОБА_1 не надади жодного доказу набрання такими законної сили, а суд не наділений повноваженнями самостійного здобуття нових доказів які б підтверджували чи спростовували винуватість особи.

Крім цього, у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Мотиви ОСОБА_1 та його захисника Бідний Б.Б. щодо подачі щорічної декларації за 2017 р. 12.03.2018 р. спростовуються додатком керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агенства з питань запобігання корупції (а.с.20), згідно з яким особою ОСОБА_1 12.03.2018 р. о 12:15:23 год. натиснуто кнопку "Подати документ", а 12.03.2018 р. о 12:15:39 год., тобто через 16 сек., натиснуто кнопку "Вийти".

Отже, незважаючи на неодноразові роз"яснення щодо подання щорічних декларацій, які знаходять на загальнодоступних сайтах, особою ОСОБА_1 не вжито своєчасно жодних заходів для подання щорічної декларації за 2017 р.

Судом повно і всебічно розглянуто мотиви заперечень винуватості та докази винуватості ОСОБА_1 в частині покликань присутніх сторін.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.