П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2019 р. Справа153/448/19

Провадження3/153/185/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс «Ямпіль за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серія ПдРУ №096869 від 28.03.2019, ОСОБА_1 13.02.2019 під час виконання службових обов`язків порушив порядок правил несення прикордонної служби, а саме: будучи в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» залишив без нагляду отриману зброю АКС-74 та магазин з набоями в приміщенні ЦУС та перебував в закритому приміщенні КЗЗ в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 13.02.2019 він ніс службу в пункті пропуску «Велика Кісниця». Прийшов майор внутрішньої безпеки ОСОБА_2 з перевіркою. В той день він перевіряв КЗЗ (кімната зберігання зброї). Приміщення ЦУС (центр управління служби) і КЗЗ (кімната зберігання зброї) це єдине приміщення, розділене перестінком та металевими дверима. Вони з ОСОБА_3 пішли перевіряти зброю та боєприпаси. Все було опечатано печаткою чергового. Під час перерахунку боєприпасів, майор ОСОБА_3 сказав розбити магазини. ОСОБА_1 вказав, що він вийшов із КЗЗ в ЦУС, щоб взяти лоток для патронів, після чого одразу ж зайшов назад в КЗЗ. В цей час майор Непрелюк почав його знімати на камеру мобільного телефону і запитав, де знаходиться його зброя і чому він без зброї. Його зброя знаходилася в ЦУС, де не було нікого, крім старшого зміни. Зброю він залишив в ЦУСі в пеналі для зберігання зброї, бо в КЗЗ мало місця, вузький прохід, і щоб не зірвати опечатані ставниці із боєприпасами та виконати наказ майора ОСОБА_3 . Зброя весь час знаходилася в полі його зору через віконце у дверях.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №096869 від 28.03.2019; копію службової картки ОСОБА_1 та копію висновку службового розслідування, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.172-18 ч.2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Із копії висновку службового розслідування встановлено, що вирішено розглянути питання щодо складання адміністративно-процесуальних документів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП за особисту недисциплінованість, незадовільне виконання службових обов`язків 13.02.2019 в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», залишення без нагляду отриманої зброї АКС-74 та магазинів з набоями в приміщенні відділення управління службою та перебування в закритому приміщенні КЗЗ, що призвело до надання допуску до особистої зброї та боєприпасів третім особам, та в свою чергу призвело до порушення вимог підпунктів 7, 14 пункту 11 глави 2 ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261; пункту 20.1 пункту 2.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом МВС України, МЗС України, МФ України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ГУДС України 05.07.2011 №330/151/809/434/146; ст.ст.11, 16 статуту внутрішньої служби ЗСУ.
Відповідно до висновку службового розслідування ОСОБА_1 порушив підпункти 7, 14 пункту 11 глави 2 ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, а саме: «Прикордонним нарядам забороняється: … залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки; … учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби».
В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано доказів про те, що ОСОБА_1 залишив без нагляду отриману зброю АКС-74 та магазин з набоями в приміщенні ЦУС та перебував в закритому приміщенні КЗЗ в умовах особливого періоду, а також, що це призвело до надання допуску до особистої зброї та боєприпасів третім особам. В матеріалах справи відсутні відомості, а саме: ПІБ цих осіб. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не залишав зброю без нагляду, оскільки його зброя знаходилася в ЦУС, де не було нікого, крім старшого зміни, зброю він залишив в ЦУСі в пеналі для зберігання зброї і вона весь час знаходилася в полі його зору, не спростовані жодним доказом. Наявні в матеріалах справи копії службової картки та висновку службового розслідування не підтверджують достовірно факту порушення ОСОБА_1 підпунктів 7, 14 пункту 11 глави 2 ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.
Із пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані жодним доказом, встановлено, що під час перевірки майором внутрішньої безпеки, він виконував наказ і не міг діяти іншим чином у заданій ситуації. Тобто в його діях відсутня вина у формі умислу або необережності щодо порушення правил несення прикордонної служби. При цьому зброя та боєприпаси залишалися у полі його зору, тобто, не були залишені без нагляду у розумінні пункту 11 глави 2 ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 вимог підпунктів 7, 14 пункту 11 глави 2 ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261; пункту 20.1 пункту 2.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом МВС України, МЗС України, МФ України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ГУДС України 05.07.2011 №330/151/809/434/146; ст.ст.11, 16 статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 , відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова