Справа № 369/1225/19
Провадження № 3/369/2291/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Captur, д/н НОМЕР_2 , по вул. В. Кільцева 4 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим ліворуч транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортний засіб Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 23.05.2019 року водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що не був на місці події 25.12.2018 року. 24.12.2018 25.12.2018 на власному автомобілі Renault Captur, д/н НОМЕР_2 , поїхав у Львів, де залишив автомобіль у дворі товариша, до 27.12.2018 року був у м. Львів, далі їхав у Францію.

В судове засідання 25.02.2019 року з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Гарницький П ОСОБА_2 П., який пояснив, що обставини ДТП не встановлені.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 200407 про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, протоколом серії ОБ № 200406 про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, схемою місця ДТП від 25.12.2018 року, поясненнями водія Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 від 25.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.01.2019 року, довідкою про результати додаткової перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що той не був на місці події 25.12.2018 року. 24.12.2018 25.12.2018 на власному автомобілі Renault Captur, д/н НОМЕР_2 , поїхав у Львів, де залишив автомобіль у дворі товариша, до 27.12.2018 року був у м. Львів, далі їхав у Францію, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.01.2019 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Крім того доказів перебування в м. Львів 25.12.2018 року ОСОБА_1 не надав.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1225/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 25.12.2018 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 25.03.2019 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун