Справа № 570/4858/19
Номер провадження 3/570/1856/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Штогрін В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 , видане10.04.2018 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090662 від 06 жовтня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. на 323 км а-д Киїів-чоп керував транспортним засобом керував транспортни засобом - автомобілем "Mercedess Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 712 від 04.10.2019

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину у вказаному правопорушені категорично не визнає. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та є неналежним та недопустимим доказом у даній справі, оскількі в ньому були порушені норми матеріального та процессуального права.

Захисник в судовому засіданні дала правову оцінку зібраним по справі доказам та вказала, що в матеріалах справи відсутні належні докази вини її підзахисного та заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 кпАп України.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.9а ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння має бути проведений протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу чи виявлення особи з відповідними ознаками. В даному випадку, із матеріалів справи неможливо встановити, коли ж саме було проведено огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні дані про те, коли, о котрій годині, в якому місці було здійснено забір крові ОСОБА_1 , який в подальшому лише через два місяці направлено для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта № 712 від 04.10.2019 року, який і став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090662 від 06.10.2019 року, проведено на підставі Висновку судово-токсикологічної експертизи № 1454 від 02.10.2019 року яку проведено також більше ніж через два місяці після виявлення особи з ознаками алкогольного сп`яніння, що також суперечить вимогам Інструкції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Огляд водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3 Порядку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи без таких взагалі ніким не складався.

Також в порушення зазначених вище вимог Інструкції в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до медичного закладу, що також унеможливлює встановлення дійсного часу та місця огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а особливо місця, часу та способу відібрання крові для проведення в подальшому експертного дослідження, а також дати та способу пломбування ємності зі зразками крові, місце та спосіб її зберігання.

До того ж з матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається відсутність будь-яких свідків огляду особи на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, дані про свідків, що могли б засвідчити правильність відібрання та опломбування біологічних зразків, відсутні дані про свідків у самому протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 не було ознайомлено із результатами токсикологічного дослідження, ні після гіпотетичного відібрання біологічних зразків, ні після проведення токсикологічного дослідження. Всі вищезазначені обставини свідчать на користь ОСОБА_1 та відсутність у його діях складу будь-якого правопорушення.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в порушення вимог Інструкції, а тому факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.