Справа№464/3489/18
пр.№ 3/464/954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 19.11.2017 р. по 26.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1, зберігала паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичною речовиною «канабісом» масою 0,62 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, висновком експерта №3/320 від 20.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.05.2018 року, матеріалами кримінального провадження, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, адміністративне правопорушення вчинено в період з 19.11.2017 р. по 26.03.2018 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/320 від 20.04.2018 року є наркотичною речовиною «канабісом» масою 0,62 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк