ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинська Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН 314163 виданий Станично - Луганським РВ УМВС України в Луганській області 16.02.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 14.20 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в містах з рук в невстановленому місці, а саме: перебуваючи в районі автовокзалу м. Торецьк, розташованого по вул. Світла здійснювала торгівлю салом, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №229297 від 16.03.2019 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працевлаштована, є багатодітною матірю, що підтверджується посвідченням БС №061569 від 17.02.2017 року, дитина ОСОБА_2 потребує домашнього догляду, дитина ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії ЦПМСД №2.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності. Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Відтак, відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн., однак на підставі ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матірю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: