ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1351/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/813/19 Калиновська Л.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника іншого учасника ДТП

ОСОБА_3 - адвоката Зябкіна В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою старшого слідчого слідчого управлянні Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сагайдак Е.С. від 27 лютого 2019 року виділено копії матеріалів кримінального провадження № 0000558 від 14 квітня 2017 року для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Копії матеріалів кримінального провадження № 0000558 від 14 квітня 2017 року направлено до групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

27 березня 2019 року старшим інспектором групи з оформлення та розгляду ДТП при СУ ГУНП в Харківській області - Котовчихіним О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247230, 13 квітня 2017 року о 16-00 год. згідно постанови від 27 лютого 2019 року, в смт . Пересічне на вул . Сумський Шлях, буд. 135, Дергачівського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Yamaxa» р.н. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки, скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» р.н. НОМЕР_2 , чим заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

З постановою суду першої інстанції не погоджується, постанова суду є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону та винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови районного суду посилаючись, що судове засідання проведеного без його участі, копію оскаржуваної постанови на його адресу не направлялось, про існування постанови від 21 травня 2019 року стало відомо 12 червня 2019 року під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Парашкура В.М., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення представника іншого учасника ДТП ОСОБА_3 - адвоката Зябкіна В.В., який апеляційну скаргу не визнав, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судовим розглядом встановлено, що 13 квітня 2017 року, приблизно о 16-00 год. на автодорозі по вул. Сумський Шлях, біля буд. 135 в смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, сталося ДТП за участю автомобілю «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклу «Yamaxa YZFI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 В даній ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (а.с. 15).

Підставами для винесення постанови старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області від 27 лютого 2019 року, якою виділено копії матеріалів кримінального провадження № 0000558 від 14 квітня 2017 року для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД 247230 від 27 березня 2019 року, став висновок комплексної судової, автотехнічної, фототехнічної експертизи відео,- звукозапису № 22951/4139/4140/10481 від 27 квітня 2018 року та судової автотехнічної експертизи № 18892/4023 від 26 червня 2019 року.

Подія ДТП за участю автомобілю «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклу «Yamaxa YZFI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 відбулась 13 квітня 2017 року.

За наслідками вказаної події в Дергачівському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження № 619/1288/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів, крім іншого, є висновків експертів, відповідно висновок комплексної судової, автотехнічної, фототехнічної експертизи відео,- звукозапису № 22951/4139/4140/10481 від 27 квітня 2018 року, висновок судової автотехнічної експертизи № 18892/4023 від 26 червня 2019 року повинні оцінюватись судом в рамках кримінального провадження № 0000558 від 14 квітня 2017 року.

Крім того, при винесенні постанови районний суд не врахував вимоги ст. 284 КУпАП, відповідно до якої за наслідками розгляду по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З врахуванням викладеного, виходячи з вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у старшого інспектора групи з оформлення та розгляду ДТП при СУ ГУНП в Харківській області були відсутні правові підстави для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП поза межами строку встановленого ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247230 від 27 березня 2019 року за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 є таким, що зіпсований та відповідно до п. 3 розділу ХІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 підлягає списанню з обліку.

За вказаних обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову суду, як таку що винесена з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертає органу поліції.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог п. 3 розділу ХІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко