Справа № 686/3975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., з участю секретаря Ніколайчук А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому обднану справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого комірником ТОВ «АГРОСЕМ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницької області надійшло дві справи: № 686/3976/19 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/3975/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року справи № 686/3975/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та № 686/3976/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП України об'єднано в одне провадження для спільного їх розгляду.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 «20 січня 2019 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Toyota Corolla", номерний знак НОМЕР_1, на 8 км. автодороги Т-2304, рухаючись з смт. Дунаївці в напрямку с. Томашівка не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки під час зустрічного розїзду в залежності від погодніх умов, не дотримався безпечної дистанції та інтевалу допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч з с. Томашівка в напрямку смт. Дунаївці. Внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Дана подія мала місце на автодорозі Т-2304 8 км Дунаєвецького району Хмельницької області, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 «20 січня 2019 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2, на 8 км. автодороги Т-2304 рухаючись з с. Томашівка в напрямку смт. Дунаївці не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки під час зустрічного розїзду в залежності від погодніх умов, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтевалу допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla", номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч з смт. Дунаївці в напрямку с. Томашівка. Внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Дана подія мала місце на автодорозі Т-2304 8 км Дунаєвецького району Хмельницької області, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст.124 КУпАП визнав частково, оскільки трапилася дорожньо-транспортна пригода та вважає, що із погодніми умовами, не дотрималися безпечної дистанції та інтевалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст.124 КУпАП не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 їхав з мінімальною швидкістю, а оскільки швидкість ОСОБА_3 була більшою, останній не зміг врахувати погодні умови, зменшити швидкість та зїхати в крайнє праве положення, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши показання осіб, що беруть участь в провадженні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого правопорушення.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обовязок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, судприходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 093890, складеним 167.03.2019 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3; схемою місця ДТП яка складася 20.01.2019 року о 14 год. 30 хв., на якій відображено місце розташування автомобілів: "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2 та "Toyota Corolla", номерний знак НОМЕР_1,фотознімками та перелік видимих (зовнішніх пошкоджень) вказаних транспортних засобів, отриманих внаслідок цієї ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7; показаннями самого ОСОБА_3 в судовому засіданні в частині визнання частково вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: