Справа № 3/714/133/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого продавцем на ринку м. Чернівці

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2019 року ОСОБА_2 у той день, о 18 год. 30 хв. на порушення п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі м-19 506 км., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 17 лютого 2019 року близько о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з пасажиром в салоні ОСОБА_3 виїхав з вул. Руській м. Чернівці та продовжив рух обїзною дорогою в напрямку с. Коровія Глибоцького району. Наближаючись до автомийки «Алеанда», що на обїзній дорозі по правій стороні автодороги, з даного комплексу на великій швидкості перед ним виїхав автомобіль марки «Мерседес Бенц» червоного кольору чим створив йому аварійну ситуацію. Аби уникнути лобового зіткнення з останнім, він здійснив маневр праворуч, зїхав з автодороги на прилеглу територію даного комплексу де допустив наїзд на припарковані транспортні засоби. Дану подію було зафіксовано камерою розташованою на територію комплексу.

При обставинах яких сталося ДТП винним себе не вважає, тому просив його виправдати.

Захисник ОСОБА_1 з посиланням на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, проси з на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого та свідка, дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є настання реальних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходяться в причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_2, останній 17 лютого 2019 року о 18 год. 30 хв. допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем НОМЕР_1 коли рухався автодорогою М-19 506 км, внаслідок чого були пошкодженні автомобілі «Део Ланос», «Мерседес Бенц» «ВАЗ 21093».

За змістом п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що у той час відпочивав у розважальному комплексі «Алеанда», що на обїзній дорозі с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Вийшовши на вулицю побачив, що його автомобіль марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований на стоянці комплексу був пошкоджений з правої сторони. Як згодом зясувалося, водій чорного автомобіля «Мерседес Бенц» виїхав з території комплексу прямо на проїзну частину по який рухався ОСОБА_2, через що останній виконав маневр праворуч де допустив зіткнення з його автомобілем який був припаркований біля дороги. Внаслідок зміщення автомобілів які були припарковані поряд з його автомобілем також отримали пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 допитана судом повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2

З досліджуваного в судовому засіданні запису СD-диска щодо обставин ДТП, встановлено, що водій автомобіля чорного кольору виїжджаючи з території комплексу «Алеанда» перед виїздом на головну автодорогу без якої-небудь зупинки виїхав на проїзну частину дороги. Через такі обставини, за твердженням ОСОБА_2 було допущено зіткнення з припаркованими поруч на стоянці автомобілів потерпілих.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 № 045 від 15 березня 2019 року водій ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з стоячими (припаркованими) автомобілями. Оскільки водій ОСОБА_2 знаходився в аварійній обстановці, то його дії не перебувають у причинному звязку з фактом настання ДТП. Причиною дорожньо-транспортної пригоди була створена аварійна обстановка водієм невстановленого легкового автомобіля для водія ОСОБА_2

Ураховуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд не знаходить підстав які би свідчили що ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, через що сталося ДТП та спричинило пошкодження автотранспортних засобів.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2О.В. підлягає закриттю через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: