Справа № 539/750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПМП «Фірма «Техно-Поліс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 р. серії ОБ №085807, 17 лютого 2019 року о 23.25 год. в м. Лубни по вул. Садова, біля б. 111-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІSUZU NQR-90 L-M д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавство порядку проводився у лікаря-нарколога Лубенської КЦМЛ за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Пятикона, 25, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №38 від 18.02.2019 р., чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

На підставі постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. даний адміністративний матеріали направлений до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи, за територіальною підсудністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм. У вищезазначений час та день він зупинився в місці відстою для відпочинку в зв`язку з нічним часом доби, перед сном випив трохи слабоалкогольного напою - «Рева» та ліг спати. Керувати транспортним засобом до ранку не збирався. Він спав в даному автомобілі, потім його розбудили працівники поліції, повідомили, що він став учасником ДТП і повезли його до лікаря-нарколога для встановлення наявності/відсутності стану сп`яніння. Він був дуже втомлений, до кінця не усвідомлював ситуацію, що виникла, тому помилково при наданні письмових пояснень, зазначив, що визнає свою вину вчиненні у вищезазначеному порушенні.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій. Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

В п.2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно висновку КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 18.02.2019 р., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , він працює черговим на автостоянці по АДРЕСА_2 . 17.02.2019 р. на даній автостоянці знаходився транспортний засіб ІSUZU NQR-90 L-M д.н.з. НОМЕР_2 . В 23-25 год. водій даного т/з почав рухатись вперед, в результаті чого ударив правою стороною свого автомобіля інший автомобіль д.н.з НОМЕР_3 . На його зауваження не відреагував. Потім задів стоячий автомобіль Фіат Дукату д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 17.02.2019 р. приблизно в 23-50 год. йому подзвонив ОСОБА_2 , з яким вони раніше працювали, та повідомив, що на вищезазначеній автостоянці водій автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в інший автомобіль, попросив його приїхати. Він приїхав на місце події та викликав поліцію. В цей час водій т/з д.н.з. НОМЕР_2 перебував в кабіні свого автомобіля.

Водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким належать автомобілі Дайхатцу ТеріосKНE 997 та Фіат Дукату д.н.з. НОМЕР_4 в письмових заявах зазначили, що претензій до водія ІSUZU NQR-90 L-M д.н.з. НОМЕР_2 не мають.

З відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських щодо скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який оглянутого у судовому засіданні, вбачається, що останній надає пояснення поліцейському на вулиці, біля стоячого транспортного засобу ІSUZU NQR-90 L-M д.н.з. НОМЕР_2 , у якого вимкнені фари. Факт керування водієм ОСОБА_1 вищезазначеним автомобілем на цьому відео не зафіксовано.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо вчинення водієм ОСОБА_1 на вищезазначеному транспортному засобі ДТП у вищевказаний час та день, оскільки допитати безпосередньо в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не виявилось можливим тому, що вони на виклики суду в судове засідання не з`явились. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про факт ДТП за участю ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 чи постанова суду про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за вчинення ДТП, при обставинах зазначених свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому суд визнає дані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 неналежними доказами по цій справі.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, в зв`язку з чим суд визнає даний протокол не належним доказом по справі. Таким чином суд приходить до висновку, що належних доказів з боку поліцейських щодо керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не надано. В цьому контексті пояснення наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 є слушними і переконливими.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановивши відсутність належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247,276-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова