08.07.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1972/19 Провадження № 3/401/673/19

08 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2019 року встановлено, що 17 червня 2019 року о 21 годині малолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 , і до 08 год. 10 хв. 18 червня 2019 року, місцезнаходження дитини батькам було не відоме. На підставі викладеного, мати дитини - ОСОБА_1 , обвинувачується у неналежному виконані батьківських обов`язків щодо забезпечення належних виховання неповнолітньої дитини .

Згідно копії свідоцта про народження матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що син ввечері пішов до друга гуляти, та залишився у друга по сусідній вулиці в с. Павлівка на ніч, а вранці повернувся додому. Просила не карати та пообіцяла належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно до ч. ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2019 року близько 21 години малолітня дитина ОСОБА_2 з дозволу своєї мами ОСОБА_1 пішов на прогулянку зі своїми друзями, проте у визначений час додому не повернувся. Оскільки самостійно мати не знайщла сина, була вимушена звернутися до відділу поліції. 18 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 повернувся до дому та пояснив, що заснув у товарища і в нього ночував, ніхто ніяких протиправних дій відносно нього не вчиняв.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,32-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик