Справа № 629/5271/19
Номер провадження 3/629/773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північно-східного офісу Держаудитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, та відносно директора даного комунального підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що було виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, а саме: здійснення закупівлі товарів на загальну суму 2 438 923,67 грн., з яких за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. на загальну суму 2 070 223,44 грн. та за період з 01.01.2018р. по 02.03.2018р. на загальну суму 368 700,23 грн. (зокрема відповідно до ДК 021:2015 коди 44163100-1, 44164300-0 та 44167000-8 за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. на загальну суму 1 584 423,53 грн. та за період з 01.01.2018р. по 02.03.2018р. на загальну суму 304 891,19 грн.) без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме відкритих торгів. Постачання товарів відбувалось протягом періоду з 24.01.2017р. по 02.03.2018р., останнє постачання товарів відбулось 02.03.2018р. згідно видаткової накладної від 02.03.2018р. № 186 на загальну суму 21 076,20 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог ч.ч. 1,7 ст. 2, ч.2 ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі». Порушення виявлено під час ревізії та відображено в акті ревізії від 07.10.2019р., що є порушенням ч.1, 7 ст. 2, ч.1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є членом тендерного комітету, обов`язки по вибору, проведенню закупівель, які за своїми ознаками підпадають під дію Закону України «Про публічні закупівлі», покладено на інших посадових осіб підприємства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до наступного.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Частиною 1 статті 164-14 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Наказом КП «Теплоенерго» № 12/1 від 27.04.2016 року було затверджено склад тендерного комітету, затверджено Положення про тендерний комітет. Головою тендерного комітету визначено головного економіста ОСОБА_2 , його членами - провідного бухгалтера ОСОБА_3 , юрисконсульта ОСОБА_4 , інженера ПТО Площадну ОСОБА_5 , інженера ОСОБА_6 Функції комітету, зазначені в Положенні, відповідають переліку, передбаченому ст. 11 Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не входить до складу тендерного комітету, а отже не є суб`єктом зазначеного правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події ї складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закритиза відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов