overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1636/19
Провадженя№ 3/266/673/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
16.03.2019 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.10.2018 року подовжено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, порушивши п.1 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 236232 від 18.03.2019 р., рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.10.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/7208/18 від 21.12.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/2103/19
Провадження № 3/265/1015/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2103/19, провадження № 3/265/1015/19).

Крім того, 29 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2103/19, провадження № 3/265/1015/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2103/19, провадження № 3/265/1015/19), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/2102/19, провадження № 3/265/1014/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження № 22-з/801/114/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 рокуСправа № 127/26629/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.

секретар: Константинов А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №127/26629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою біля нього, яка переглядалась за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2019 року, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
Справа № 510/1493/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року (16.01.2019р.) піддавалася адміністративному стягненню (штраф 68 грн.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка ОСОБА_1 . ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, 26.07.2019р. о 13 год., перебуваючи по вул. Суворова АДРЕСА_2 в м. Рені, під час гри із малолітнім ОСОБА_3 , повалив останнього на землю та вдарив його ногою у правий бік, після чого кидав у нього камінням.
Раніше, 16.01.2019р. ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 559/2155/19
Номер провадження 3/559/747/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з матеріалами які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323290 від 04.09.2019).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом на 28.10.2019, однак до суду не з`явився, у зв`язку із чим було винесено постанову про привід останнього, однак постанова виконана не була, ОСОБА_1 приводом на 05.11.2019 до суду доставлено не було.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

Оскільки Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не виконано вимоги закону і не вжито заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного доопрацювання і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 559/2155/19 (провадження №3/559/747/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного доопрацювання і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ФОП « ОСОБА_2 » водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , на а/д Київ Одеса 332 км 600 м, керуючи автомобілем марки «DAF 35.380» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «SCHWARZHULLER» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 202374 від 09.10.2019 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Провадження №3/200/4014/18
Справа №201/8797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в бюро безоплатної правової допомоги, мешкає: м.Дніпро, вул.Катерини Мессарош, буд.24,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2018, ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., на перехресті вул.Абхазська та пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя і не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього по головній дорозі, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 03.08.2018.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/878/19
П О С ТА Н О В А

02 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 с. В.Кобилин Овруцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром танку 1 танкового взводу 3 танкової роти,

за ст.172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В добовий наряд по частині відповідно до графіку чергування з 24.02.2019 рік на 25.02.2019 рік заступив військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 - помічником чергового по частині молодший сержант ОСОБА_1 . На час перевірки служби 24.02.2019 року о 16.00 заступником командира батальйону з морально психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 - молодший сержант ОСОБА_1 за місцем несення служби в добовому наряді, в кімнаті чергового по частині був в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується виписками Овруцької міської лікарні черговим лікарем ОСОБА_3 від 24.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 24.02.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Спарва№ 308/879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року, о 15.20 год., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 51, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_1, допустила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307», після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши дану справу, вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315913 від 13.01.2019 року, її поясненнями, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228218 від 13.01.2019 року, схеми місця ДТП від 13.01.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.01.2019 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 від 13.01.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4