Справа № 182/2047/19
Провадження № 3/0182/549/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в АЕВ 081088, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038145 від 12.03.2019 року, 12.03.2019 року о 16.30 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, 80, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-TF699Р, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це створить небезпеку, чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2, який повертав у двір будинку 80. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038145 від 12.03.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався заднім ходом, не переконався в безпеці маневру руху заднім ходом та не пропустив автомобіль, який повертав у двір будинку 80 (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, який вказав, що рухався по вул. Г.Чорнобиля біля буд. 80А він увімкнув лівий поворот і почав повертати в двір вищевказаного будинку, коли в цей час автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 почав рухатися заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1