Єдиний унікальний номер № 331/1007/19
Провадження № 3/331/378/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має середньо - технічну освіту, не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОБ № 208184 від 24 лютого 2019 року, водій ОСОБА_2, 24 лютого 2019 року, о 13 годині 35 хвилин, навпроти будинку № 32 по вулиці Жуковського у місті Запоріжжі (стоянка «Радіоринку»), вживав алкоголь (коньяк) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу «Alkotest Drager 6810». Результат позитивний: 2,34 %. Тест № 1834. З результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Так, дії особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 24 лютого 2019 року, після того, як сталася ДТП за його участю,- він не вживав алкоголь. Весь час, з моменту, коли сталася ДТП і до того часу, коли приїхали співробітники поліції, - поруч з ним знаходилися водії інших автомобілів учасників ДТП. Коли приїхали співробітники поліції, він знаходився в стані хвилювання, тому не зміг чітко пояснити обставини події.

Присутній при розгляді справи адвокат ОСОБА_1, який на підставі договору від 11 березня 2019 року діє в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при складенні протоколу, співробітниками поліції, неправильно кваліфікувано дії ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 не вживав алкоголь після того, як сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208184 від 24 лютого 2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299417 від 24 лютого 2019 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, роздруківку тесту № 1834 від 24.02.2019 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24 лютого 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 24 лютого 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 24 лютого 2019 року, переглянувши відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, суд прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що 24 лютого 2019 року, після того, як став учасником ДТП, він не вживав алкогольних напоїв.

Судом були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції з міста події, які містяться на диску, долученому як доказ до матеріалів справи, однак із відеозапису не можливо встановити, що ОСОБА_2, вживав алкогольні напої, керував автомобілем, відповідно вищевказаний відеозапис не можна вважати доказом по справі.

ОСОБА_2 інкримінується вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю

Обовязковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є вживання алкоголю особою після дорожньо транспортної пригоди за його участю.

Фактично на підтвердження факту вживання ОСОБА_2 алкоголю після того, як він став учасником дорожньо транспортної пригоди, вказує протокол про адміністративне правопорушення, тоді як з відеозапису цього факту не випливало.

Письмові пояснення свідків події (а.с. № 7, а.с. № 8), підтверджують лише той факт, що ОСОБА_2, в їх присутності проходив огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій