overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 р. о 14:42 год. в с. Бережани по вул. Шолохова водій ОСОБА_1 керував скутером «СУЗУКІ» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алко-тесту «Драгер» в присутності свідка, результат позитивний 0,26 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 302/1409/18 3-в/302/3/19
П О С Т А Н О В А

02.04.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши заяву провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Міжгірського райсуду від 21.11.2019 в справі № 302/1409/18, оскільки в ній допущена помилка при написанні анкетних даних ОСОБА_2, а саме дата народження, замість «21.06.1977 р. н.» помилково зазначено його дата народження «21.06.1974», та місце проживання такого зазначено с. Присліп, № 544, а має бути с. Присліп, № 455.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви провідного інспектора Міжгірського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_1, оскільки у постанові від 22.11.2018 року помилково зазначено рік народження, а саме 1974, хоча згідно з даними ксерокопії паспорта громадянина України ВО 555539 ОСОБА_3 народився 21.06.1977 року, та адреса проживання такого с. Присліп, № 455, Міжгірського району, Закарпатської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304-305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 року, змінивши дату народження ОСОБА_2 з «21.06.1974 р.н.» на «21.06.1977 р.н.», та вважати правильну адресу проживання такого с. Присліп, № 455, Міжгірського району, Закарпатської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/161/4303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 18 год. 40 хв., в с. Зміїнець Луцького району по вул.. Молодіжній здійснив рух заднім ходом, не був уважним та не залучив сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем порше, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на узбіччі проїзної частини дороги, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207291 від 30.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 вересня 2019 р. близько 21 год. 40 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в під`їзді будинку, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлював на його адресу слова образ.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 07.10.2019 р. серія АПР18 № 188959, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 49427 від 29.09.2019 р., к. рапорта від 29.09.2019 р., к. заяви ОСОБА_2 від 29.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа 556/633/19 Номер провадження 3/556/278/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2019 року о 13 год 55 хв. в смт. Володимирець, по вул. С. Петлюри, 25, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні сімейної сварки, нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, тобто психологічне насильство, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, при вказав, що перебував в стані алкогольного спяніння і вчинив сварку із дружиною та невісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215817 від 16.03.2019 року, рапортом ЄО №836 від 16.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16 (шістнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8005/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Одеській площі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341491 від 19.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/734/1254/19 Справа № 734/2840/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД № 003560 від 04 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення виходить, що 04 серпня 2019 року о 01.50 годині в Козелецькому районі, м. Остер, вул. 1-го Травня, 4 ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б.н. з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3060/19
Провадження № 3-в/552/24/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю представника органу пробації Бохальської Т.Б., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Бохальської Т.Б. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про вирішення питання виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Бохальської Т.Б. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт не відпрацював, на виклики не з`являється, місце його перебування не відоме.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. За викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`являється, за місцем проживання двері квартири не відчиняє, до цього часу до виконання суспільно корисних робіт не приступив. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву, згідно якої він перебуває у лікарні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує за місцем проживання поштову кореспонденцію та надсилає на адресу суду заяви про його перебування у лікарні, при цьому з даного подання не вбачається яким саме чином необхідно вирішити питання про подальше виконання постанови.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Бохальської Т.Б. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Старочуднівська, 6, справляв природні потреби поблизу у невстановленому місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123209 від 09.08.2019 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кучера І.А. від 09.08.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/760/7453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061831 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , 23.07.2019 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 41, на зупинці громадського транспорту «вул. Волгоградська», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими письмовими документами.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова