П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27 липня 2019 року о 07 годині 07 хвилин, в м. Києві по вул. Алма-Атинській, 41А, керував автомобілем «SSANG YONG KYRON M 200 XDI», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Тест №1754. Результат 1,51%

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, у зв`язку із отриманою травмою, що підтверджено наданим захисником консультативним висновком спеціаліста Київської клінічної лікарні №1, суд за для не обмеження права ОСОБА_1 на участь в суді, на захист, на доступ до правосуддя задовольнив клопотання та визнав причину не явки поважною.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із довготривалим перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, та для забезпечення розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, відносно якої складено протокол.

Захисник Хомюк П.М. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та пояснив, що обставини зазначені у складених та поданих до суду матеріалах не відповідають дійсності, тому просить суд закрити справу за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника, вивчивши та дослідивши відповідні матеріали справи, переглянувши відеозапис події, дійшов такого висновку:

відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КупАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вважаю за необхідне зазначити, що за змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9а. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_1 о 07-07 годині 27.07.2019 року, в порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Алма-Атинській, 41А, керував автомобілем керував автомобілем «SSANG YONG KYRON M 200 XDI», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат обстеження встановлено позитивний 1,51%.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано даними викладеними в поясненнях свідків та записом відеорегістатора.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", результат якого показав 1,51 проміле. Відеозаписом з нагрудної камери (боді) поліцейського, підтверджено обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Підстави ставити під сумнів пояснення цих свідків та доказів наявних в матеріалах справи відсутні, оскільки пояснення свідків повністю узгоджуються як між собою, так і з сукупністю інших доказів, наведених в постанові.

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є наявним порушення вимог ПДР України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення п. 2.9а ПДР України. Тому в його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне враховую той факт, що на час розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення мало місце 27 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 221, 247, 251-252, 256, 368, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження відносно нього закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: