Єдиний унікальний номер 725/3204/19
Номер провадження 3/725/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 15:32год., керував транспортним засобом марки «BMW 5231», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 255 в м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у лікаря нарколога.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що працівниками патрульної поліції його було доставлено до ЧОНД для проходження огляду на стан сп`яніння. Однак з фізіологічних причин він не зміг здати біологічну речовину (сечу) на аналіз. При цьому пропонував лікарю взяти на аналіз у нього кров або слину.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стратій О.В. просив провадження в адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Вважає, що працівники патрульної поліції не мали права вказувати у протоколі про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки його вина не була встановлена. Крім того, його довіритель пропонував здати аналіз крові, що свідчить про те, що він не відмовлявся і не ухилявся проходити медичне обстеження .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю доводиться наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності двох свідків, та у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, висновком щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження № 740 від 27 травня 2019 року, поясненнями свідків, відеозаписом з бодікамер, на якому чітко зафіксовано процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду в ЧОНД.

Попри це, судом не здобуто доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 про те, що він фізично не міг пройти огляд у лікаря (здати аналіз біологічної речовини сечі).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ЧОНД близько двох годин. Очевидно, що за вказаний проміжок часу у нього була можливість (фізіологічна) здати необхідну кількість біологічної речовини на аналіз.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що він пропонував лікарю взяти на аналіз кров не знайшли свого підтвердження, оскільки на відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 не пропонував лікарю взяти у нього аналіз крові чи слини.

Також слід зазначити те, що жодних доказів на підтвердження своїх пояснень чи спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав, хоча не був позбавлений можливості звернутися до будь-якого іншого лікувального закладу для здачі аналізу крові чи слини безпосередньо після того, як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо не визнання вини, обрана ним як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене порушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич