П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали старшого інспектора з ювенальної превенції ВП Ужгородського РВП лейтенанта поліції Косенко С.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №349993 від 05.04.2019 року встановлено, що громадян ОСОБА_1 , ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого остання 05.04.2019 року викурювала тютюнові вироби на території УЗОШ №1. Отже, ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вказує, що провів виховну роботу з донькою, більше таке не повториться.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349993 від 05.04.2019 року рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції СП Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП лейтенанта поліції Косенко С.С.

При вирішенні питання щодо призначення покарання суд враховує, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош