overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/527/19
Провадження № 23-з/801/530/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , до іншого суду,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що під час авторозподілу справи №144/527/19 (провадження №3/144/228/19) між суддями автоматизованою системою встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року правосуддя у суді фактично здійснював один суддя - Герман О.С ., однак, він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Теплицького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №515/835/19
Провадження №3/515/1496/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учня 11-го класу Дивізійської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/834/19, провадження № 3/515/1495/19 та №515/835/19, провадження № 3/515/1496/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/834/19, провадження № 3/515/1495/19, та №515/835/19, провадження №3/515/1496/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/834/19, провадження № 3/515/1495/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк
Справа № 755/6845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 квітня 2019 року в період часу з 12 години по 13 годину перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на дружину та тещу, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, заяви, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 539/1946/19
Провадження № 3/539/514/2019
ПОСТАНОВА
29 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що прострочив перереєстрацію газового револьвера на один день в зв`язку з святами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 370855 від 27.05.2019 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації газового револьвера.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
справа № 166/712/19
провадження № 3/166/287/19
провадження № 3/166/288/19
ст.КУпАП 173-2 ч.1, 173
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2019 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 28 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 .Замшани на вул. Ковельська, 20, Ратнівського району Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, які прибули на виклик ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-1, 173 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.05.2019 року №004713, 004721, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.05.2019 року №160789, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 28.05.2019 року №32.

За правилами ст.36 КпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які суддею розглядаються одночасно, слід накласти одне стягнення згідно з санкцією ст.173 КпАП України.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.183, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, 36, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/554/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове Доманівського району, українки, громадянки України, в декретній відпустці, мешканки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол АПР18 №567146 від 08.05.2019 р., в якому зазначено, що ОСОБА_2 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропускає без поважних причин навчання в Доманівському НВК «Доманівська ЗОШ І-ІІІ ст.. №1 Центр дитячої та юнацької творчості» Доманівської селищної ради.

У зв`язку з цим, ДОПСП Доманівського ВП Хохоником С.М. складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнала, в подальшому зобов`язалася приділяти більше уваги вихованню сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення здобуття сином ОСОБА_4 повної загальної середньої освіти, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина її у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом, поясненнями ОСОБА_2 , витягом з класного журналу про невідвідування ОСОБА_4 навчання, заявами директора Доманівського НВК «Доманівська ЗОШ І-ІІІ ст. №1 Центр дитячої та юнацької творчості» Доманівської селищної ради.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 розкаялася, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 384 грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Провадження № 3/520/3371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 202007, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 484/2136/19
Провадження № 3/484/970/19
іменем України
27.05.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Воля Доманівського району Миколаївсьокї області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працює ФОП "Капацина"- слюсар, інвалідності не має , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановив:
04.05.2019 року о 13.10 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Коротченко м.Первомайськ Миколаївської області керував мопедом YAMAHA GOC без н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, забарвлення шкіряного покрову обличчя, тримтіння кінцівок пальців рук. В присутності свідків відмовивсч продукти алкотестер "Drager" на місці зупинки та пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року серія ОБ № 030670, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими посненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 284, 130 ч. 1 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя :
Справа№464/2618/19
пр.№ 3/464/1263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2019 о 15.30 год. на вул.Сихівська, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, не врахував стану дорожнього покриття, здійснюючи гальмування не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.11.3, п.11.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060869 від 01.05.2019, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.