overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2004/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірького міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №322059 від 12.05.2019 року, складеного начальником СРПП №4 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Хомутом М.М., 12.05.2019 року о 15 год. 50 хв. на вул.Шевченка в с.Гординя, Самбірського району, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Ford р.н. НОМЕР_1 . Стан алкогольного сп`яніння підтверджується Alcotest Drager ARHK-0498 тест 210, результат 0,49%, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню, оскільки із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів гр. ОСОБА_1 , складеним поліцейським СРПП №4 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Яким В.М., відомо, що огляд на стан сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу проводився в присутності двох свідків, проте у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища, адреси свідків не зазначені та протокол ними не підписаний, також до матеріалів справи не долучені пояснення свідків, тобто даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З врахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що матеріали справи необхідно повернути в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3922/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.19

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони, роти охорони, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року біля 10 год. 30 хв. військовслужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Хмельницькому у нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що будучи військовослужбовцем, стрільцем взводу охорони, роти охорони, у вказаний час з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 51 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, складеним 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

Довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2019 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ;

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у вказаний час солдат ОСОБА_4 перебував на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю ), у зв`язку з чим йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Довідкою за результатами огляду у лікаря-нарколога Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 № 650, проведеного 27.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/2690/19
Провадження №3/460/1697/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 26 травня 2019 року о 21 год 50 хв, на території військового містечка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 198 від 27.05.2019 про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 576 від 26.05.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.05.2019.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/686/4217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

12 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу: "05.06.2019 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, вул. Молодіжна 2 АДРЕСА_2 3 АДРЕСА_3 , будучи причетним до ДТП покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть самого правопорушення, зокрема не зазначено про яку саме ДТП йде мова, не зазначено її учасників. А також, в протоколі зазначається, що до нього додаються пояснення, однак в долучених матеріалах будь які пояснення відсутні.

Дані порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 556/972/19
Номер провадження 3/556/407/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв. в смт.Володимирець по вул.Вишневій Володимирецького району, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та під час здійснення маневру повороту праворуч на вул.Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме виїхав на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. Б, 12.1, Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомляв.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії ОБ №014010 від 19.05.2019 року, схемою ДТП від 19.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В.Закревський
Справа № 266/3403/19
Провадження№ 3/266/1273/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 51 ч.1 КУпАП,
10.042019 року ОСОБА_1 знаходячись на залізничних коліях за адресою: АДРЕСА_2 . Маріуполь, приморський район, площа М. Павлова, 10, таємно викрав з вагону допоміжні дробини, металевий кут, плафон освітлення на загальну суму 46 грн.38 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим, про що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №399486 поставив свій підпис, однак в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГР №399486 від 05.06.2019 року, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1050/19
Провадження № 3/650/484/19
П О С Т А Н О В А

01.07.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.06.19р. близько 10:00 год. в знаходячись в смт. АДРЕСА_2 22 в приміщенні магазину «Трактирь» в ході виниклої сварки з ОСОБА_2 ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, крім того ОСОБА_1 12.05.19р. близько 21:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме поводив себе неадекватно та облаяв грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим ображав людську гідінсть та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 084880, протоколом серії АПР18 № 084868, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 173, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -12.07.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 355/976/19
Провадження № 3/355/405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , має на вихованні неповнолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, оскільки зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просила суд суворо не карати.

Встановлені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 371320 від 10 червня 2019 року;

-поясненням ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 3/5367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355743 від 03.06.2019, ОСОБА_1 , 03.06.2019 о 14 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Солом`янська, 31/33, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот