Справа № 163/973/19 Провадження №33/802/477/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Веремчука М.В.,

розглянувши апеляційні скарги т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 235 072 (двісті тридцять п`ять тисяч сімдесят дві) гривні з конфіскацією в дохід держави 5460 пачок сигарет, загальною вартістю 235 072 гривень, вилучений автобус «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію повернуто ТОВ «АТП 10706», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС України 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень витрат у справі за зберігання товарів та на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_1 визнано винним за те, що він, будучи 01.11.2018 притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, слідуючи 11.04.2019 через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну, водієм рейсового автобуса «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в попередньо виготовленій в багажному відділенні автомобіля порожнині, доступ до якої потребує демонтажу і монтажу однієї зі стінок, 5460 пачок сигарет, загальною вартістю 117 536 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України.

Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, з конфіскацією вилученого автобуса «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 235 072 (двісті тридцять п`ять тисяч сімдесят дві) гривні. Стверджує, що висновок експерта є необ`єктивним та таким, що побудований на припущеннях. З огляду на наведене просить застосувати до нього ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши захисника, який підтримав апеляцію ОСОБА_1 і заперечив доводи апеляційної скарги митниці та просив перекваліфікувати дії правопорушника з ч.2 на ч.1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі ст.22 КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга митниці задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст.489 Митного кодексу України визначають, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції при постановленні рішення дотримано не було.

В силу ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України є слушними.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, на думку апеляційного суду, є передчасними і не заслуговують на увагу.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 01.11.2018 притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, слідуючи 11.04.2019 через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну водієм рейсового автобуса «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в попередньо виготовленій в багажному відділенні автомобіля порожнині, доступ до якої потребує демонтажу і монтажу однієї із стінок, 5460 пачок сигарет, загальною вартістю 117 536 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України.

Однак, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 48615 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави 3500 пачок сигарет загальною вартістю 48615 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень.

А постановою Волинського апеляційного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Любомльського районного суду від 01 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України в частині накладеного стягнення скасовано, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Оскільки рішенням Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі ст.22 КУпАП, тому він рахується таким, що не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України не знайшла свого підтвердження за наслідками розгляду справи, тому апеляційний суд приходить до переконання, що постанова судді щодо ОСОБА_1 в частині кваліфікації його дій та накладення стягнення підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови, якою дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення) 5460 пачок сигарет, загальною вартістю 117 536 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-3), письмовими поясненнями першого (а.с.8), контрольним талоном (а.с.5,6), актом про проведення митного огляду транспортного засобу (а.с.4), квитково-касовим та дорожнім листами (а.с.18-20), службовою запискою (а.с.23), висновками експерта (а.с.34-48, 53-54).

Таким чином, апеляційний суд, дослідивши усі докази у справі, доходить висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та наявності у нього умислу на приховування товару від митного контролю.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Доводи захисника про необхідність врахування при накладенні стягнення вартості переміщуваних цигарок згідно витягів з інтернет сайтів є безпідставними і не заслуговують на увагу з таких підстав.

З матеріалів даної справи вбачається, що в ній було призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено питання вартості переміщуваних ОСОБА_1 цигарок.

Відповідно до висновку експерта №193 від 14.05.2019 загальна вартість товарів в справі про порушення митних правил №1650/20500/19 становить 117 536,00 грн. (а.с.53-54).

Інших висновків експертиз щодо вартості переміщуваних товарів, матеріали справи не містять.

А тому, апеляційний суд приймає до уваги саме таку вартість переміщуваних товарів при накладенні стягнення на

ОСОБА_1. У апеляційних доводах митний орган стверджує, що при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, слід застосувати конфіскацію вилученого автобуса.

На думку суду апеляційної інстанції, вказані твердження не ґрунтуються на законі, а тому є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.461 МК України, за порушення митних правил не може бути накладене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що автобус марки «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 використовується виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів.

Крім того, в ході судового розгляду судом першої інстанції жодних доказів того, що посадові особи транспортного підприємства якимось чином причетні до переміщування товарів з приховуванням від митного контролю - не здобуто.

А тому, місцевий суд з дотриманням вимог вищевказаної норми закону не конфіскував, а повернув вилучений автобус «Сетра», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію - ТОВ «АТП 10706», з чим погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги порушника про застосування щодо нього положень ст.22 КУпАП та закриття провадження у справі є безпідставними і не ґрунтуються на вимогам закону.

Так, відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте, як вбачається із матеріалів справи щодо ОСОБА_1 судом вже застосовувалась положення ст.22 КУпАП (постанова Волинського апеляційного суду від 17.12.2018), однак, ОСОБА_1 належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічне порушення митних правил.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість цигарок, яку намагався перемісти ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю, апеляційний суд вважає, що підстави для повторного застосування до ОСОБА_1 інституту звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, відсутні.

Отже, враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга митниці задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині кваліфікації дій та накладеного стягнення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 117 536,00 гривень з конфіскацією в дохід держави 5460 пачок сигарет, загальною вартістю 117 536,00 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов