overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3749/19
Провадження № 3/645/1175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю сторін:

представника притягуваного - адвоката Марченко Н.М.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілого ( ОСОБА_2 ) - адвоката Радченко Б.Є.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку з збігом строків передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде складений 31 жовтня 2019 року о 9:00 год..

Суддя О.В. Федорова
Справа №705/3548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2019 року о 01 год. 55 хв. на 194 км а/д М-05 Київ-Одеса керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Пархета М.А. в судове засідання не з?явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи. за їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289307 від 08.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2019 року, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 08.07.2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/734/1497/19 Справа № 734/2938/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 003547 від 11 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 04.50 годині 11 серпня 2019 року на 82 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння - нестійка хода, мова нерозбірлива, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки вимоги постанови від 24 вересня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області (провадження № 3/734/1367/19) не виконані.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БД № 003547 від 11 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа №705/3527/19
3/705/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2019 року по АДРЕСА_3 та по вул.. Європейська, 28 розповсюдив під час передвиборчої компанії агітаційні біг-борди кандидата ОСОБА_2 , на яких відсутня інформація про установу, яка здійснила їх друк, їх тираж та відомості про особу відповідальну за випуск біг-бордів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267721, поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2019 р.; протоколом огляду місця події від 08.07.2019 р.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 04 липня 2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
справа № 563/778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив порушив вимоги встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізовував товари, які не обліковані у встановленому законодавством порядку (магазин «Принада», вул.Церкова, 31, с.Дивень, Корецький район, Рівненська область), чим порушив п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1999 року № 265/95ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час повідомлявся вчасно та належним чином. Із пояснень викладених у протоколі встановлено, що ОСОБА_1 на момент перевірки не надав для огляду працівникам фіскальної служби накладні на алкогольні напої, оскільки останні не були довезені постачальниками.

Зважаючи на положення ст.268 КУпАП України, відповідно до якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 269 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №1067/17-00-14-04-13/ від 21 травня 2019 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 638/8065/19
Провадження № 3/638/2077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.05.2019р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клочківській, 370 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан сп*ягніння та додатком до нього, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та диском зі записом з місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/254/19 Справа № 192/1190/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 192/1190/19, у зв`язку з тим, що судді Стрельников О. О. та Щербина Н.О., які на даний час перебувають у штаті Солонянського районного суду Дніпропетровської області, повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст.8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання вбачається, що на теперішній час штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, з яких у судді Стрельникова О.О. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а у судді Щербини Н.О. 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи те, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В.Коваленко
Провадження №3/155/364/19
Справа № 155/1091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 депутата Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Горохівським районним судом Волинської області 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 860,00 (вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Однак, при винесенні постанови судом було допущено арифметичну описку при визначенні розміру штрафу, а саме замість 867,00 (вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок вказано 860,00 (вісімсот шістдесят гривень 00 копійок .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки п`ятдесят один неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 867 (вісімсот шістдесят сім гривень), то суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини постанови розмір штрафу 867,00 (вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок замість 860,00 (вісімсот шістдесят гривень 00 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 635/8014/19
Провадження № 3/635/2858/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095046 від 29 липня 2019 року, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вказано на 429 км автодороги М-03.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення на 429 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», що відповідає територіальному розташуванню міста Валки Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ 3/756/6313/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019, приблизно о 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

01.10.2019, приблизно о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вбивством, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, заявами, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко