Справа № 214/2268/19
3/214/903/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Північтранс» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року, о 09-50 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Волгоградській, біля буд.6 (АЗС Авіас), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху при врахуванні дорожньої обстановки, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції, залежно від швидкості руху,у зв`язку з чим не зміг вчасно зупинитись, через що скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив наступне. 07.03.2019 року, біля 10.00 години, він рухався на маршрутному автомобілі Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Волгоградській з 95 кварталу в напрямку пл.. ОСОБА_3 Великого. Покриття асфальту було сухим, ясна погода. Він здійснював перевезення пасажирів по 307 маршруту. Попереду нього в другій смузі руху рухався автомобіль Опель Астра. Він рухався зі швидкістю до 50 км/год. Проїхавши світлофор по напрямку вул..Світлогірської, автомобіль Опель Астра почав гальмувати та здійснювати маневр повороту праворуч, виїжджати на його смугу руху. Він загальмував, однак сталося зіткнення лівою фарою в задній правий стоп-сигнал. Він не змінював напрямку ближче до бардюру. Водій ОСОБА_4 сказав, що він злякався того, що рухався на червоне світло. Опель одночасно загальмував та змістився вправо на його смугу руху. Те що автомобіль Опель Астра рухався попереду, він не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 07.03.2019 року, біля 09.00 години ранку рухався на автомобілі Опель Астра в сторону вул..Одеської з боку 95 кварталу в другій смузі руху, зі швидкістю, приблизно 50 км/год. Перед перехрестям на вул..Світлогірську, за метрів 20, він побачив маршрутний автомобіль Мерседес, котрий рухався позаду нього в крайній смузі руху, з права від його автомобіля. Перед перехрестям він почав перестроюватися в правий ряд, оскільки йому необхідно було повертати на вул..Одеську. Коли він перестроївся в праву (першу) смугу, то побачив, що загорівся червоний сигнал світлофора, тому почав плавно гальмувати. В цей час він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Касьяна М.С., потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178871 від 07.03.2019 року, відповідно до якого, 07.03.2019 року, о 09-50 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Волгоградській, біля буд.6 (АЗС Авіас), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху при врахуванні дорожньої обстановки, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції, залежно від швидкості руху,у зв`язку з чим не зміг вчасно зупинитись, через що скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с. 1);

- рапортами (а.с.3, 4);

- протоколом огляду місця ДТП від 07.03.2019 року (а.с.5-6);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.7);

- схемою місця ДТП від 07.03.2019 року (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13,14);

- фото таблицею (а.с.15).

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася із-за вини водія автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, в тому числі поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фото таблицею, а також показаннями самого ОСОБА_1 , як письмовими, так і наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 в другій смузі руху, перед перехрестям, за метрів 20, він побачив маршрутний автомобіль Мерседес, котрий рухався позаду нього в крайній смузі руху, з права від його автомобіля. Перед перехрестям він почав перестроюватися в правий ряд, а коли перестроївся в праву (першу) смугу, то побачив, що загорівся червоний сигнал світлофора, тому почав плавно гальмувати. В цей час він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. При цьому, з пояснень ОСОБА_1 , як письмових, так і наданих безпосередньо в судовому засіданні вбачається, що останній бачив, як попереду нього в другій смузі руху рухався автомобіль Опель Астра.

Згідно п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 необхідно розцінювати, як спосіб захисту обраний ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній, відповідно до вимог п.п. 12.1, 13.1ПДР України, повинен був під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко