Справа № 646/2027/19
№ провадження 3/646/900/2019
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

08.04.2019 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Основа 1", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032112 від 13 березня 2019 року близько 14 години 45 хвилин був встановлений факт продажу та торгівлі алкогольними напоями без ліцензії за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, буд. 6.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідно вимог ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032112 від 13.03.2019, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише назву вулиці та номер будинку. Проте не зазначено назву закладу, в якому здійснювалась реалізація спиртних напоїв на розлив.

Також, в протоколі не вказані свідки, хоча у матеріалах справи містяться їх пояснення.

Окрім того, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною,тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, в даному конкретному випадку, посилання на нормативні акти, якими визначаються правила торгівлі алкогольними напоями є обовязковим, а, отже, у протоколі про адміністративне правопорушеннямає бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі серії АПР18 №032112 у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про здійснення останньою, реалізації спиртних напоїв на розлив без ліцензії.

Тому це унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки не виконані вимоги ч.1ст. 256 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУ Національної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест