Справа № 758/7427/19
3/758/3710/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гласс-Ресурс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 362/26-15-14-01-03 від 28 травня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гласс-Ресурс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29-а, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 60760 грн., у тому числі: у грудні 2017р. на суму 10760 грн., у березні 2018р. на суму 21706 грн., у липні 2018р. на суму 28294 грн.; завищено суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у грудні 2018 р. на суму 9342 грн.; п. 199.1 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 20102 грн., у тому числі в грудні 2017р. на суму ПДВ 10760 грн., в грудні 2018р. на суму ПДВ 9342 грн.; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 29540,78 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець