overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2805/19
Справа №754/9461/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер

облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347508, гр. ОСОБА_1 14.06.2019 р. о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом ПВ 01Б, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, на регульованому перехресті з вул. О. Бальзака, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 266/3746/19
Провадженя№ 3/266/1350/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Маріуполі, Приморський район, в Азовському морі в районі Яхт - клубу «Азовсталь», здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук» та виловив рибу бичок у кількості 30 шт. вагою 1 кг, завдав збиток рибному господарству України у сумі 1020,00 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії № 017489 від 13.06.2019 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 та письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого він з порушенням згоден.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинені правопорушення є умисними та посягають на встановлений порядок використання тваринного світу.
У зв`язку із визнанням ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави збитки, заподіяні незаконним виловом риби у розмірі 1020 грн., що підверджуються розрахунком до протоколу №018002.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитків, заподіяних державі у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., розрахованих на підставі Додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 696/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2019 року близько 21 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №353430 від 02 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який за місцем свого проживання характеризується посередньо, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа 362/1719/19
Провадження 3/362/691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора УПП в м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року о 02 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Одеса 26 км, М-05 в смт.Глеваха, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz SEL 500, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, а саме алкоголь з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР «ALCOTESTE 6810», № 0189, результат тесту № 2516 від 15.03.2019 року становить 1, 71 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставіст. 268 КУпАПсуддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181501 від 15.03.2019 року, результатами приладу «ДРАГЕР «ALCOTESTE 6810» тест № 2516 від 15.03.2019, (а.с.2), актом на стан алкогольного спяніння ( а.с. 3) поясненнями свідків (а.с 4-5), відеозаписом з нагрудної камери АА00266 та АА00305 від 15.03.2019.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час надходження даної справи до суду минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 643/7280/19
Провадження № 3/643/2007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.04.2019 року об 12-40 год. водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки: «Пежо» д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові вул. Владислава Зубенка, 25 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА Спортедж д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 207849 від 26.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 п.12.1,12.2, ст.40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 161/7596/19
Провадження № 3/161/2261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, непрацюючої, -

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не сплачувала аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття, згідно виконавчого листа №161/15363/14-ц, від 29.10.2014 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Загальна заборгованість по сплаті аліментів з розрахунку, від 01.04.2019 року становить 68 448 грн. 26 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що немає коштів на сплату аліментів, оскільки не працює та опинилась у складній життєвій обставинах. Зобов`язалась погасити утворену заборгованість.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №, від 23.04.2019 року, викликом державного виконавця, від 11.04.2019 року, актом державного виконавця, від 23.04.2019 року, розрахунком заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження, від 04.11.2014 року, дублікатом виконавчого листа.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, опинилась в складних життєвих обставинах, з інвалідністю ІІ-ї групи, не працює, має малолітню дитину, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/12483/19

Провадження № 3/520/3878/19

04.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії БД №093291 від 16.05.2019 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Venza» д/н НОМЕР_1 , на 23 км. а/д М28 обхід м. Одеси, на перехресті з круговим рухом в крайній лівій смузі, та під час здійснення маневру не надала дорогу автомобілю, який рухався в крайній правій смузі, чим змусила водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, між тим до суду з`явилася донька останньої, яка вказала, що її мати перебуває за межами України, в зв`язку з чим до суду прибути не може.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №295/7274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в громадському місці справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250291 від 06.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Біляченко І.В. від 06.05.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.