overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
04.07.2019 року Справа №: 518/561/19
Провадження № 3/518/259/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ОБ № 074050 від 02.05.2019 року який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
02.05.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. Кучеряби в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , за наявності ознак, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074050 від 02.05.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами та відеозаписом до протоколу серії ОБ №074050 від 02.05.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставину яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення стягнення передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа №639/7728/19
Провадження №3/639/2527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №604703 від 23.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: 1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) копії наданих документів не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою їх посвідчено та печатки органу.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 265/6818/19
Провадження № 3/265/2607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 вересня 2019 року близько 22:10 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 178253від 19 вересня 2019 року, та матеріалами доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Провадження № 3/643/4596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 29.10.2019 надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим не виконала обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.10.2019, тобто за два дні до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, що унеможливило належне повідомлення правопорушника про час і дату розгляду справи. Номер мобільного телефона ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно довідки про недоставлення SMS недоступний.

Відповідно постанов Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019, 24.09.2019 та 24.10.2019 даний матеріал про адміністративне правопорушення повертався до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, а саме в зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №036659 від 13.08.2019 не зазначено суті адміністративного правопорушення та часу й дати його скоєння, які на час розгляду так і не усунуті. Складені в порядку доопрацювання рапорти не є належними доказами вчинення адміністративного правопорушення. Тобто співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконані та не усунуті перелічені в постановах Московського районного суду м. Харкова невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Отже, вважати що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не можна, оскільки з матеріалів про адміністративне правопорушення незрозуміло в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
справа № 563/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161651 від 08.05.2019 року, 08 травня 2019 року в АДРЕСА_2 Корець по АДРЕСА_1 , 57 ОСОБА_1 розбив 7 (сім) бетонних урн для сміття, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 08.05.2019 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2104/19
Номер провадження 3/728/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, працюючого на посаді директора ТОВ «Бізнес Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_2 , на під`їзді до виїзду на нерегульоване перехрестя зі сторони м.Прилуки в сторону м.Ічня, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT SANDERO НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003083 від 21.08.2019 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 562/450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, продавця магазину "Смак" м.Здолбунів Рівненської області,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року о 13 год. 34 хв. під час перевірки в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 38 Головним управлінням ДФС у Рівненській області діяльності магазину "Смак" з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при покупці однієї пачки цигарок "Прима срібна" вартістю 30 грн. 50 коп. та неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини правопорушником у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дане правопорушення повністю і обєктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 серії АА № 640417 від 29 січня 2019 року, актом фактичної перевірки № 179/17-00-14-04-13/НОМЕР_2 від 29.01.2019р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 638/7134/19
Провадження № 3/638/1915/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 147393 від 06.05.2019, 04.05.2019, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за місцем мешкання із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої якої виражався на адресу останньої нцензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт піддання особи адміністративному стягненню може бути підтверджено копією постанови про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законну силу. Копія такої постанови в матеріалах справи відсутня. Докази, якими підтверджується факт адміністративного стягнення, в матеріалах справи також відсутні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 9, 173-2, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа№464/4074/19
пр.№ 3/464/1936/19
П О С Т А Н О В А

25.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Також, з ОСОБА_1 вирішено стягнути в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Однак, при винесені даної постанови судом було допущено технічну описку, зокрема, невірно відомості про транспортний засіб потерпілого у даній ДТП, а саме замість «автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 » помилково вказано «автомобіль марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Іншим чином виправити допущену помилку та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні даної постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, жодним чином не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним таку описку виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2019 у справі № 464/4074/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зокрема, в абзаці 1 описової частини постанови, замість невірних даних про транспортний засіб потерпілого у даній ДТП, правильними вважати наступні дані: «автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.