Провадження № 3/127/2510/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутська, Росії, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №300992, в якому зазначено, що 03 квітня 2019 року о 22.40 год. в м. Вінниці по вул. Павлова, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Lano Cruiser 200», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в приміщенні КП «ВОНД «Соціотерапія» в повному обсязі, висновок №910, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 03 квітня 2019 року приблизно о 22.40 год. він керував автомобілем і по вул. Павлова в м. Вінниці був зупинений працівниками поліції, які запитали його, чи він вживав алкоголь і запропонували пройти огляд на стан сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія». Він виявив бажання пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», оскільки поспішав, потрібно було привезти ліки своїм рідним, однак поліцейські зазначили, що прилада у них немає, тому він разом з поліцейськими поїхав в КП «ВОНД «Соціотерапія». У лікарні він просив пришвидшити процедуру огляду, оскільки був впевнений, що все буде добре, на що йому повідомили, що якщо хочеш, щоб було швидше, то підпишись, що відмовляєшся від огляду і можеш бути вільним, не розуміючи, які це тягне нслідки, він так і зробив, а вже потім він дізнався, що працівники поліції відносно нього склали протокол. Після чого він повернувся у лікарню, викликав працівників поліції, приїхав інспектор Сковира П.М. і він у його присутності протягом двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду, пройшов огляд, яким було встановлено, що він тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №300992 від 03 квітня 2019 року (а.с. 2); висновок №910 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, згідно з яким 03 квітня 2019 року о 23.00 год. в приміщенні КП «ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_1 в присутності лікаря ОСОБА_2 та поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 3); рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_4, що під час патрулювання у м. Вінниці по вул. Павлова, 4 ними був зупинений транспортний засіб марки «Toyota Lano Cruiser 200», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння водій відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія», на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 4), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Так, відповідно до п.п. 6, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається із протоколу серії БД №300992 від 03 квітня 2019 року, протокол був складений поліцейським ОСОБА_3 у відсутність двох свідків та поліцейський не зазначив у протоколі дії водія щодо ухилення від огляду. Як пояснив в судовому засідання ОСОБА_1 від огляду він не ухилявся, просив поліцейських провести огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», однак поліцейські пояснили, що приладу «Драгер» у них немає. Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вони є правдивими, оскільки не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров»я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров»я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, останнім була надана довідка за №353 КП «ВОНД «Соціотерапія» чергового лікаря ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 в присутності поліцейського ОСОБА_5 04 квітня 2019 року о 00.00 год., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення медогляду, пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння, результат тверезий.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: