ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1702/19
Провадження 3/362/680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відГоловного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині-кафе за адресою АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 12 березня 2019 року, 12 березня 2019 року об 11 год. 31 хв. при проведенні фактичної перевірки « ОСОБА_2 », АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , продавець у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині-кафе за адресою АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 12.03.2019року, актом фактичної перевірки від 12.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася та у скоєному щиро розкаялась, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, КУпАП, керуючись статтями 155-1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко