Справа № 373/1798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним економістом КП «Переяслав-Хмельницького ВУКГ», мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 близько 08.00 год, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького, 180-В в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції до автомобілів, що рухались попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився для виконання повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явилась в зв`язку з хворобою, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Б. Хмельницького, 180-В в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи та з яких вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поясненнями ОСОБА_3 , який в суді також підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № 6001, МФО 899998, код 22030106, , отримувач ГУК у м. Києві, 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева