overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2569/19
ПОСТАНОВА
10 липня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
18.06.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019766 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.
19.06.2019 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 10.07.2019.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Однак 10.07.2019 о 09-00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суддя вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 382 КК України передбачено відповідальність за невиконання судових рішень.
Незважаючи на вказані вимоги законодавства працівниками Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не виконано постанову про привід та не доставлено ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду протоколу, не надано жодних матеріалів про причини не виконання приводу, що перешкоджає його судовому розгляду та сприяє ухиленню особи від встановленої законом відповідальності, тому суддя вважає необхідним повернути адміністративну справу для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/2569/19; 3/215/1166/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3965/19
Провадження № 3/589/1112/19
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи серія ОБ №146119 від 15.09.2019 року, за ст. 124 КУпАП, серія ОБ №146043 від 15.09.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/3965/19 (провадження № 3/589/1112/19), №589/3966/19 (провадження №3/589/1113/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/3965/19 (провадження № 3/589/1112/19).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/3965/19 (провадження № 3/589/1112/19), №589/3966/19 (провадження №3/589/1113/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/3965/19 (провадження № 3/589/1112/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 285/816/19
провадження у справі 3/0285/413/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 13.02.2019 року, о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д «Київ-Чоп», 250 км., керував автомобілем НОМЕР_1, у якого була технічна несправність, а саме не працював лівий габаритний ліхтар у темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.3.А ПДР, повторно вчинив протягом року порушення передбачене частиною 1-3 статті 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушення не визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що у правопорушника ОСОБА_1 не працював лівий габаритний ліхтар.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, з яких не вбачається, що у ОСОБА_1 не працював лівий задній ліхтар, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення. Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий
провадження № 3/294/373/19
справа № 294/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.11.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює провідним спеціалістом організаційного відділу виконавчого комітету Чуднівської районної ради Житомирської області,

встановив:

Згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.07.2019, закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- в третьому абзаці описової частини постанови невірно вказано прізвище та ініціали правопорушника, тобто замість вірно вказаного «ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 по справі 294/713/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В третьому абзаці описової частини постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 не вірно зазначене прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_2 » замінити на вірне «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 462/6457/19
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті вулиць Шевченка-Хорватська у м.Львова /Шевченківський район м.Львова/.

Відповідно до інформації ГУДМС України у Львівській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Суддя:
Провадження № 3/234/4115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року о 1110 годині в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. В.Садова, збоку вул. Комерційна, в напрямку вул. Назаренка, в районі будинку № 79, не впорався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubichi Dancer номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7551/19

Провадження № 3/712/2818/19

29 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП «ОСОБА_3», водієм, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в м.Черкаси , вул. Смілянська, 163, на перехресті в`їзду на базу ОПС, керуючи автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 ( нал.ФОП « ОСОБА_3 ») з н/причіпом Fruehauf DX 27 д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ФОП « ОСОБА_3 » , не дотримався безпечноі дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого автомобіль Ваз-2107 здійснив зіткнення з автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_4 ( нал. ОСОБА_6 ) під керуванням водія ОСОБА_7 , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319021 від 12.09.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 12.09.2019р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
24.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3839/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_3 , на 173 км. траси М-04 в Дніпропетровській області, Дніпропетровського району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що станом 12 червня 2019 року заборгованість по аліментам відсутня, на підтвердження чого надав постанову ВП № 58068956 від 12.06.2019 року Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управлення юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №122045 від 22.04.2019, рапортом поліцейського, постановою ВП №58068956 від 14.01.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постановою ВП № 58068956 від 12.06.2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що вінкерував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 145/1333/19
Провадження №3/145/620/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши постанову Тиврівського райсуду від 16.09.2019 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф згідно квитанції № 44 від 25.09.2019 р. сплочено .

Однак в постанові помилково ім"я Кабакова зазначено " ОСОБА_3 ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Провівши перевірку матеріалів, встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1333/19 від 16.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/1333/19 провадження 3/145/620/2019 від 16.09.2019 року.

Ім"я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість " ОСОБА_3 " замінити на " Юрій".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.