Справа № 308/5593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії БД № 052194 від 17.05.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052194 від 17.05.2018 року встановлено, що 17.05.2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Ужгород по вул. Заньковецької, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL FRONTERA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервонені обличчя. Згідно протоколу медичного огляду № 132 водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння. Вказаним порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст.278КУпАП.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії БД №052194 від 17.05.2018, що був предметом розгляду, такий складений відносно громадянина ОСОБА_1 . Однак, як встановлено апеляційним судом, прізвище особи, яка керувала транспортним засобом є «Малахов», що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданим 20 січня 2014 року Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та копією картки платника податків за номером НОМЕР_3 , виданої ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС від 06.02.2014.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення інспектором складено із суттєвою помилкою, а саме невірно встановлено прізвище особи.

Згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 052194 від 17.05.2018 року було повернуто органу, який його надіслав для належного оформлення.

Проте вказані вимоги органом, який складав протокол виконано не було, рішення суду не виконано, на адресу суду після дооформлення повернуті ті самі адміністративні матеріали з тими ж порушеннями, що вказані апеляційним судом.

До матеріалів справи надано лист начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції від 14.05.2019 року, однак зі змісту такого листа встановлено, що начальник всупереч прямим вказівкам апеляційного суду в постанові про повернення матеріалів, замість належного виконання таких та належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прямо ігнорує такі вказівки та уникає виконання постанови суду. До суду надіслано матеріали щодо неіснуючої особи, і орган дану помилку не усуває.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та такі порушення є суттєвими і перешкоджають розгляду справи по суті та позбавляють суд встановити та з`ясувати всі обставини справи, зокрема встановити суб`єкта вказаного правопорушення, вимоги апеляційного суду щодо належного оформлення матеріалів не виконано, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції повторно - для виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2019 року.

Начальнику УПП в Закарпатській області забезпечити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2019 року.

Попередити, що особи, винні у навмисному невиконанні рішення суду несуть кримінальну відповідальність.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи з протоколом серії БД № 052194 від 17.05.2018 року та додатками до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції - шляхом складання нового протоколу щодо належної особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір