копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Справа № 608/404/19

Номер провадження3/608/157/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242552 від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 01 год. 10 хв. в м. Чорткові по вул. Монастирській, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi А4», державний номерний знак WJ 58647, не зупинився на завчасну вимогу працівника поліції. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Мітсубіші Аутлендер», державний номерний знак 07-36 по вул. І. Сірка, 6. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який подав письмове клопотання, згідно з яким вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242552 від 17.01.2019 року, підлягає поверненню до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення з наступних підстав.

Дата складення протоколу та нібито скоєного правопорушення різниться. Тобто, згідно протоколу серії БД №242551 правопорушення скоєно 17.01.2019 року о 01 год. 10 хв., а сам протокол інспектором складений 11.01.2019 року о 02 год. 50 хв. Крім того дата, зокрема, рік містить виправлення з 2018 на 2019 рік.

В описовій частині протоколу вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Чорткові по вул. Монастирській, а протокол складений в м. Чорткові по вул. Горбачевського, 1, а де саме був затриманий автомобіль і чи складався протокол затримання не зазначено. Протокол затримання в матеріалах справи відсутній.

Також зазначив, що вручений ОСОБА_1 примірник протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає примірнику протоколу, що міститься в матеріалах справи, зокрема, в примірнику, що знаходиться в матеріалах справи у графі «свідки чи потерпілі» зазначено відомості про свідка ОСОБА_3, а в графі «до протоколу додаються» вже зазначено пояснення свідків, хоча в протоколі відображено відомості про одного свідка, а в примірнику наданому ОСОБА_1 відомості про свідків взагалі відсутні.

В графі протоколу розяснення прав зазначено, що «ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП». Разом з тим, підпис про те, що це було зроблено відсутній.

Крім того, права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не розяснені, підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. відсутній, що є порушенням Інструкції. (жодної відмітки про розяснення ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України взагалі немає).

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абз.5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП слід повернути до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/404/19

Постанова набрала законної сили « 16 » квітня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць