№ 664/341/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року близько 12-30 години ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1, без документів та дозволів організувала незаконний пункт прийому металобрухту, без державної реєстрації здійснювала господарську діяльність, пов`язану з металобрухтом та прийняла промисловий чорний металобрухт у гр-а ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.11 Закону України " Про металобрухт".

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.164 ч.1 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно рекомендованих поштових повідомлень, направлених за вказаною порушником адресою, судові повістки не були вручені останньому та повернуті до суду, у зв`язку із "іншими причинами".

Наведене свідчить, що судом виконано усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, направивши останньій судові повістки за адресою, яку вона вказала при складанні протоколу.

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Неотримання повісток слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

Достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_1 не вживала заходів щодо отримання інформації про її рух. ОСОБА_1 мала усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, які їй неодноразово направлялись, але, реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримувала їх.

Отже, дії правопорушника, а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, за адресою вказаною самою особою, яка притягалася до адмінвідповідальності, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко