Справа № 405/2898/19
Провадження №3/405/680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 26 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО не зареєстрований, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 40 хв. в м. Кропивницькому біля території Центрального ринку, реалізовувала черемшу (Цибуля Ведмежа), яка занесена до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, що є порушенням ст. ст. 7, 19 Закону України "Про Червону книгу України" та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ", за що передбачена відповідальність ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, їй роз`яснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обстави, вказаних в протоколі, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.2 ст.88-1 КУпАП визнається вчинення порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про рослинний світ" (далі Закон) у порядку загального використання природних рослинних ресурсів громадяни можуть збирати лікарську і технічну сировину, квіти, ягоди, плоди, гриби та інші харчові продукти для задоволення власних потреб, а також використовувати ці ресурси в рекреаційних, оздоровчих, культурно-освітніх та виховних цілях. Загальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється громадянами з додержанням правил, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, без надання їм відповідних дозволів.

Збирання у порядку загального використання дикорослих рослин, віднесених до переліку наркотиковмісних рослин, їх плодів, насіння, післяжнивних залишків, відходів сировини тощо, забороняється.

Торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється.

Статтею 10 Закону передбачено, що реалізація лікарської та технічної сировини дикорослих рослин юридичними або фізичними особами, які не мають дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів, забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 №190753 (а.п. 1), актом проведеного огляду, щодо визначення виду рослини (а.п. 2), а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП збуту об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

Разом з тим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини здійснення протиправних дій, а також на те, предметом правопорушення були три пучки черемши ( ОСОБА_2 ), які не вилучалися під час провадження, а самим правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе згідно з ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши КУпАП провадження по даній справі на підставі ч. 2 ст. 284.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий