ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9629/18 Суддя 1-ї інстанції: Маньковська О.О.
Провадження № 33/818/669/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

24.04.2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності від 31.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 13.02.2019 року вже скористався своїм правом на оскарження постанови та подав апеляційну скаргу (а.с. 26), яку було розглянуто за його участю та постановою Харківського апеляційного суду від 27.02.2019 року оскаржувану постанову було залишено без змін.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Вказаний перелік є вичепним.

Статтею 297-1 передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Вкзана заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 297-4 подається до Верховного Суду.

Враховуючи, що іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення, а також те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративне правопорушення не встановлено порядок та право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, та відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень відкривати провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що така заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 294, 297-1, 297-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі яка її подала.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик