ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1250/19
Провадження № 3/210/488/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року та 07 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №195752 від 01.03.2019 року, водій ОСОБА_1 01.03.2019 року о 14 годині 44 хвилин по вул. Мистецька, 13, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 530D», з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нечітка мова, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП: постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 року за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років; 31.10.2018 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років; 06.02.2019 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років; 11.05.2018 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн. (а.с.13).

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №209792 від 08.03.2019 року, водій ОСОБА_1 08.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Орловська, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, блідість обличчя, сухість порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.10.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років. (а.с.2).

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150176 від 25.04.2019 року, водій ОСОБА_1 25.04.2019 року о 13 годині 04 хвилин по вул. Нікопольське шосе, 1Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Aventis», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (нечітка мова, не реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук ). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років (а.с.28).

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП.

Так, з матеріалів адміністративної практики вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 06.02.2019 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років (а.с.21); 22.01.2019 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років (а.с.9); 18.03.2019 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років (а.с.36); 29.03.2019 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.130 КУпАП, - накладено стягнення у вигляді штрафу 40800,00грн., позбавлено права керування транспортними засобами строк на 10 років (а.с.35).

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями чт.130 ч.3 КУпАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), визначено, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи серія БД №195752 від 01.03.2019 року, серія БД №209792 від 08.03.2019 року, серія ОБ №150176 від 25.04.2019 року про адміністративні правопорушення, складено правомочними на те посадовими особами у відповідності до вимог положень ст.256 ч.1 КУпАП, протоколи містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, переліченими в п.3 розділу І зазначеної Інструкції.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративних правопорушень, склад яких передбачений ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується сукупністю матеріалів справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №195752 від 01.03.2019 року, серії БД №209792 від 08.03.2019 року, серії ОБ №150176 від 25.04.2019 року, поясненнями свідків, рапортами та відеозаписом з відео реєстратора (боді-камери) інспекторів, які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та публічного порядку, переглянутого в судовому засіданні (а.с.8, 21, 34), згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За Правилами дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП (80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами зазначеними вище постановами суду на строк десять років, керування транспортним засобом він здійснював без свідоцтва водія на право керування транспортними засобами, а тому з урахуванням положень ПДР України не є водієм, а іншою особою, яка здійснювала керування транспортним засобом, а відтак накладання адміністративного стягнення має відбуватися у межах санкції статті щодо вчинення правопорушення іншою особою.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також суд вказує на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено за фактом його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, підставою якої стало виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, передбачених Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, що в свою чергу, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Щодо питання вилучення транспортного засобу суд виходить з наступного.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КпАП (80731-10). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Суд не знаходить підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.2, 13), транспортний засіб «Toyota Aventis» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 (а.с.28).

На підставі ст.40-1 КУпАП, на користь держави слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, ст.130 ч.3, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 справу за №210/1250/19, провадження №3/210/488/19 за ст.130 ч.3 КУпАП, справу №210/1250/19, провадження №3/210/489/19 за ст.130 ч.3 КУпАП, та справу №210/2435/19, провадження №3/210/898/19 за ст. 130 ч.3 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер, - справа №210/1250/19, провадження №3/210/488/19.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович