Справа № 203/560/19
Провадження № 3/0203/520/2019
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Равелін», мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Чкалова, 37/7, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 02.02.2019 о 13 години 15 хвилин в м. Дніпро по пр. Д.Яворницького, буд. 102 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що 02.02.2019 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Яворницького від вул. Горького в напрямку вокзалу. На перетині з вул. Фрунзе, автомобіль НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку справа від нього, зробив маневр, в результаті якого вїхав в середню частину його автомобіля. Після того, як почув удар справа він був вимушений змінити напрямок руху ліворуч та зупинитися. Характер пошкоджень свідчить про те, що його автомобіль знаходився попереду автомобіля Ford Tranіit на момент зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2019 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вулиці Яворницького прямо в сторону ж/д вокзалу в правій полосі, не маневрував. Його «підрізав» автомобіль НОМЕР_4, який їхав у лівій смузі. Після того, як почув удар зліва зупинився і викликав поліцію.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2 - ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 - ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

7.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/560/19.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/560/19.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков