overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20313/19

Пров. №3/766/7385/19

31.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 307107 від 05.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол орган, який його направив, явку правопорушника для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліцї в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 265/1361/19
Провадження № 3/265/779/19
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Пирамида», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Пирамида», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми з орендної плати за землю за листопад 2018 року, термін сплати 30 грудня 2018 року на суму 1498 грн. 62 коп., фактично сплачено 18 січня 2019 року, та за грудень 2018 року, термін сплати 30 січня 2019 року на суму 1498 грн. 62 коп., фактично сплачено 11 лютого 2019 року, встановлене 11.02.2019 року об 11.00 годині за адресою: 87549, місто Маріуполь, вулиця Куїнджі 93, що підтверджується актом № 118/05-99-46-05/05-583/25577870 від 11.02.2019, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частиною першої статті 163-2 КУпАП встановлено, що адміністративної відповідальності притягаються посадові особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень за неподання або несвоєчасне подання на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом від 11 лютого 2019 року, іншими матеріалами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 8,33,36,40-1,280,282,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 562/2343/19
П О С Т А Н О В А

07.10.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2342/19 (провадження №3/562/829/19), № 562/2343/19 (провадження №3/562/830/19), № 562/2421/19 (провадження №3/562/844/19) та № 562/2900/19 (провадження №3/562/1006/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2342/19, № 562/2343/19, 562/2421/19 та № 562/2900/19 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2342/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2342/19, № 562/2343/19, 562/2421/19 та № № 562/2900/19 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2342/19 (провадження №3/562/829/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/5704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, Батицького, 22, кв. 131, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.02.2019р. о 18.20 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165В, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра», р.н. RP57723, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген пасат», р.н. НОМЕР_1, що рухався позаду. Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202696 від 28.02.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28.02.2019.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 610/3216/19
Провадження № 3/610/1019/2019
ПОСТАНОВА
04.11.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Ст.-Добруджа Лазавського району Республіки Молдова, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначених обставин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № 25789513 від 17.10.2019; копією виконавчого листа, виданого 07.04.2011 Балаклійським районним судом Харківської області у справі №2-226/11; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2011 (ВП № 25789513) з виконання виконавчого листа № 2-226/11, виданого 07.04.2011 Балаклійським районним судом Харківської області; розрахунком заборгованості по аліментам від 17.10.2019.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст.183-1, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 17.05.2013 р.Деснянським РВ, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 р. о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Ярослава Мудрого 49, водій керуючи транспортним засобом Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.12.1; 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 від 19.05.2015 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 539/4108/19
Провадження № 3/539/967/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Белова», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року о 22 год. 42 хв. на 199 км. + 900 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи т/з RENAULT н/з НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Києва, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив наїзд на т/з DAF н/з ВТ5029 ВЕ з напівпричепом KRONE н/з НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження №3/748/301/19
Єдиний унікальний № 748/561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Садова, 10, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини. Додатково пояснив, що сварку розпочала ОСОБА_2, яка не дозволяла йому їсти борщ та ображала його нецензурною лайкою, і на яку також було складено адмінпротокол за вчинення насильства в сім"ї.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями ОСОБА_1, і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи особистість порушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, врахувавши поведінку потерпілої ОСОБА_2, на яку також складено адмінпротокол за вчинення 02.03.2019 о 14-30 год. насильства в сім"ї, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова