Справа № 591/1967/19 Провадження № 3/591/780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 року о 15 год. 29 хв. в м.Суми, по вул. Лінійна біля буд. 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, н.з. WY0219 X, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння очей, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з'явився про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Таку поведінку ОСОБА_1 можна розцінювати як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, шляхом забезпечення перебігу, визначеного ст. 38 КУпАП, 3-х місячного терміну в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154182 від 17.03.2019 року, який був складений у повній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 № 1376, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності гр. ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами відеофіксації події, що досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, підстав не довіряти яким у судді не має, оскільки з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено не було.

Жодного підтвердження на спростування вищенаведених аргументів суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2019 р. він позбавлений такого права строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак