П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 Справа №607/12875/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з Дуркало Т.В.

прокурора Вікарук Ю.Ю.

особи, яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1

та захисника адвоката Микитович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Довге Теребовлянського району Тернопільської області, українку, громадянку України, працюючу начальником юридичного відділу ПАП «Агропродсервіс», проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , працюючи на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (з 01.01.2018 р. до 01.04.2018 р.), а саме 13.04.2018 р., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та вказала, що в 2017 році вона працювала на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, однак звільнилася з вказаної посади. Їй було відомо про обов`язок подати декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік на офіційному веб-сайті НАЗК, а також про термін подачі вказаної декларації згідно з вимогами антикорупційного законодавства, однак незважаючи на неодноразові спроби подати її у березні 2018 року, вона цього зробити не змогла з незрозумілих технічних причин, оскільки її електронний цифровий підпис не приймався сайтом НАЗК. Новий електронний цифровий підпис їй було виготовлено 11 квітня 2018 року та декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік вона подала на офіційному веб-сайті НАЗК 13.04.2018 року. Також вказала, що у неї не було умислу на приховування інформації та вона не переслідувала будь-якого корупційного інтересу, шкоди суспільним та державним інтересам не нанесла. Крім того зазначила, що невчасне подання нею декларації було виявлено не 02.05.2019 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а ще 11.04.2018 р. НАЗК було повідомлено про встановлення факту неподання нею декларації, а також повідомлено Управління захисту економіки в Тернопільській області та Департамент захисту економіки Національної поліції України про вказаний факт 22.02.2019 року, тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Микитович М.М. просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, її вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі № 153 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 02.05.2019 року; витягу з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 13.04.2018 року електронної декларації за 2017 рік; послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 р. 30.01.2019 р.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей, зазначених у деклараціях кандидата на посаду 13.01.2017 р. та декларації перед звільненням 28.02.2017 р. працювала на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою місцевого самоврядування, була зобов`язана з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року, протягом 90 календарних днів, тобто до 01.04.2018р. , подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік після припинення діяльності. Однак така декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 13.04.2018 р.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://pubiic.nazk.gov.ua/ search) встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 13.04.2018 року о 17 год. 53 хв., що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 р. дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2018 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотрималася.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону до 1 квітня не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 р. по 13.04.2018 р., лише 13.04.2018 р. о 17:13 год. ОСОБА_1 перший раз зайшла у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де вчинила певні дії (заповняла/переглядала необхідні розділи декларації) та о 17:53:03 год. натиснула кнопку «Подати документ», де 13.04.2018 р. о 17:53:15 год. декларацію успішно подано. Отже, відповідно до вказаної вище інформації НАЗК ОСОБА_1 до 13.04.2018 у реєстр (персональний кабінет) не заходила взагалі та жодних дій не вчиняла.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки остання була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства та терміном подачі декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що вона не могла подати декларацію з технічних причин, оскільки її електронний цифровий підпис не приймався на сайті НАЗК, вважаючи таку причину неповажною, оскільки ОСОБА_1 , знаючи про обов`язок подати таку декларацію в період з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року, мала достатньо часу, щоб впевнитись щодо стану її електронного цифрового підпису та можливості підписати ним документ, натомість вона лише 13.04.2018 р. о 17:13 год. перший раз зайшла у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де заповняла необхідні розділи декларації та о 17:53:03 год. натиснула кнопку «Подати документ», де 13.04.2018 р. о 17:53:15 год. декларацію успішно подано.

Окрім цього будь-яких доказів на підтвердження несправності електронного цифрового підпису ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Як вбачається з протоколу № 153 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 02.05.2019 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01 квітня 2018 року.

Однак встановлено, що 11.04.2018 року за вих. №1691/05 заступником міського голови-керуючим справами Хімейчук І.С. надіслано Повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції надіслано Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо неподання ОСОБА_1 електронної декларації.

Також як вбачається з повідомлення № 44-05/14063/19 від 22.02.2019 р. Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу Управління захисту економіки в Тернопільській області та Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вказане повідомлення було отримано Управлінням захисту економіки в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України 27.02.2019 р.

Таким чином вважаю, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо