Справа№ 640/1727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 р. приблизно о 10.56 год. в м. Харків, на перехресті Білгородського шосе та вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на вул. ОСОБА_3 з Білгородського шосе не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла завчасно крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, з порушенням не погодилась, пояснивши суду, що 10.01.2019 близько 11.00 год. вона рухалась по Білгородському шосе м. Харків в напрямку окружної дороги у крайній лівій смузі та мала намір здійснити поворот наліво на вул.Ак.Синельникова. Під час повороту, на полосі для руху у зустрічному напрямку, її вдарив автомобіль НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.01.2019 р. о 10.50 год. він керував автомобілем НОМЕР_3, по Білгородському шосе м. Харків в напрямку окружної дороги у крайній лівій смузі. Під час руху водій автомобіля НОМЕР_2,, що рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі почав перестроювання на смугу його руху та вдарив його автомобіль у передню праву стійку, від чого він, щоб уникнути подальшого зіткнення, прийняв вправо, виїхав на смугу зустрічного руху та врізався у кучугур.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просив призначити судову автотехнічну експертизу для зясування питання хто з водії порушив вимоги ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, думку захисника, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195595 від 10.01.2019 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 10.01.2019 року, який водії підписали, своїх зауважень не виказували (а.с. 2);

-показаннями свідка ОСОБА_5, який був присутній під час ДТП в автомобілі НОМЕР_3, в якості пасажира та пояснив, що з ОСОБА_4 раніше знайомий не був та скористався його послугами для того щоб дістатись прикордонного пункту пропуску. Також свідок пояснив, що 10.01.2019 о 10.56 год. під час руху по Білгородському шосе в напрямку окружної дороги він перебував на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4, рухався у крайній лівій смузі. Під час руху, руху водій автомобіля НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі на відстані не більше 10 метрів попереду, почав перестроювання на смугу руху автомобіля Volkswagen Transporter. Водій останнього, що уникнути зіткнення прийняв вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не є суперечливими, повністю підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі, у звязку із чим у проведенні судової автотехнічної експертизи не має необхідності.

Доводи ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 щодо винуватості у ДТП водія ОСОБА_4 суд відхиляє, оскільки ця позиція не знайшла свого підтвердження та спростована дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195595 від 10.01.2019 року з ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський