Справа № 628/3034/19
Провадження № 3/628/614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого-судді - Волчек Ольги Олексіївни, за участю секретаря - Дюкової Г.Б., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з двома протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська,Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого учнем «ГОЗ» шахта «Гірська», реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, за ч.4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,- права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 01.30 год. займався підводним полюванням на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, та виловив таку рибу: щука 2 шт., лящ 1 шт., карась сріблястий 1 шт., лин 1 шт., загальною вагою 4 кг, чим перевищив вилов за одну добу перебування на водоймі та порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Завдав збитки рибному господарству України на суму 986 грн.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2019 року о 01.30 год. займався підводним полюванням на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, та добув рибу занесену до Червоної книги України, а саме: карась золотий в кількості 3 шт. загальною вагою 0,9 кг, чим порушив ст. 44 ЗУ "Про тваринний світ", ст.ст.7, 19 ЗУ "Про Червону книгу України", відповідальність за що передбачена ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", ст.20 ЗУ "Про Червону книгу України", ст. 90 КУпАП, та завдав збитків рибному господарству України на суму 990,00 грн.

Викладене підтверджується двома протоколами про адміністративне правопорушення №№ 002685, 002687 від 13.09.2019 р., які складені головним державним інспектором Рєпка Р.Л., в яких ОСОБА_1 зазначив, що він займався підводним полюванням на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Кругляківка Куп`янського району та від подальших пояснень в присутності свідків відмовився; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення згідно протоколу № 002685, в якій зазначений список вилученого майна, а саме: підводне спорядження, яке складається з : гідрокостюма в кількості 1 шт., маски в кількості 1 шт., ласт в кількості 2 шт., трубки для дихання в кількості 1 шт., підводної рушниці в кількості 1 шт., та риба: щука в кількості 2 шт., лящ в кількості 1 шт., карась сріблястий в кількості 1 шт., лин в кількості 1 шт., загальною вагою 4 кг.; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення згідно протоколу № 002687, а саме вилучено рибу карась золотий в кількості 3 шт., загальною вагою 0,9 кг.; розписками про прийняття ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вищезазначеного вилученого майна згідно протоколів №№ 002685, 002687; розрахунком матеріальної шкоди з зазначенням загальної суми заподіяної шкоди в розмірі 986 грн. відповідно до протоколу № 002685 та розрахунком матеріальної шкоди з зазначенням загальної суми заподіяної шкоди в розмірі 990 грн. відповідно до протоколу № 002687.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних. Враховуючи зазначену вище норму законодавства, суд вважає доцільним об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 85, ст. 90 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що він не здійснював вилов риби, а мав намір приїхав до водойми поплавати.

Заслухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Крім того, відповідно до вимог ст. 90 КУпАП, відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання(добування,збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 5 ЗУ «Про Червону книгу України» визначає, що об`єкти Червоної книги України належать до природних ресурсів загальнодержавного значення і підлягають особливій охороні на всій території України, у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Враховуючи матеріали справ та надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення про невизнання своєї провити та відсутність доказів у спростування зазначених у протоколах обставин вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає, що провина ОСОБА_1 є доведеною та його дії підпадають під кваліфікацію складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєних адміністративних правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника підводне спорядження, яке складається з : гідрокостюма в кількості 1 шт., маски в кількості 1 шт., ласт в кількості 2 шт., трубки для дихання в кількості 1 шт., підводної рушниці в кількості 1 шт.

Конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів суддя вважає недоцільною, з огляду на те, що виловлена свіжа риба була передана на зберігання ОСОБА_1 13.09.2019 року та має обмежений термін зберігання, оскільки швидко псується.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суд не знаходить підстав для відшкодування майнової шкоди, наголошує, що вона може бути стягнення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 85 ч. 4, 90, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 і ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушень (штраф підлягає сплаті: Отримувач коштів Куп`янське УК/м. Куп`янськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37813292, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача UA6020013, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Конфіскувати у власність держави вилучені у ОСОБА_1 згідно двох протоколів про адміністративні правопорушення №№ 002685,002687 від 13.09.2019 р. підводне спорядження, яке складається з : гідрокостюму в кількості 1 шт., маски в кількості 1 шт., ласт в кількості 2 шт., трубки для дихання в кількості 1 шт., підводної рушниці в кількості 1 шт., які згідно розписки були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а в разі неможливості звернення у дохід держави - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.(який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек