Справа № 523/2619/19
Номер провадження 3/523/1525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 . - адвоката Румянцева О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 13г.50хв. в м.Одеса ОСОБА_2 який керував автомобілем марки «Renault» Kangoo, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївській дорозі з боку вулиці 1-й Лузанівський провулок в напрямку вул.Ліманної напроти будівлі 144/3 перед початком повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volvo XC60 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював рух в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись в результаті чого відбулось зіткнення між транспортними засобами. Від удару автомобіль Volvo XC60 відкинуло за межі проїзної частини де він зіткнувся з припаркованним вантажним Volvo FN н/з НОМЕР_3 з напівпричепом Krone SD н/з НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_3 В подальшому некерований автомобіль Renault» Kangoo н/з НОМЕР_1 перетнувши проїжджу частину зіткнувся з перешкодою, а саме стовпом світлофору. При ДТП світлофор та транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.4; 10.1; 10.3 правила дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився частково в частині не переконання в безпечності свого маневру, одночасно вказавши на те що на його думку інший учасник ДТП ОСОБА_1 , порушив швидкісний режим, що в сукупності з іншими обставинами посприяло скоєнню ДТП, в зв`язку з чим просив про призначення судової експертизи дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав на те що він рухався у своїй полосі не змінюючи напрямку руху, з права від нього рухався автомобіль правопорушника який без включення указників повороту різко змінив напрямок руху на ліво безпосередньо перед автомобілем ОСОБА_1 в зв`язку з чим у останнього не було можливості прийняти міри для уникнення зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина якого повністю доведена зібраними доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №203020 від 07.02.2019 року відповідно до якого ОСОБА_2 порушив п.п.10.4; 10.1; 10.3 правила дорожнього руху, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2019 року відповідно до якого сліди гальмування відсутні, що свідчить про внезапну зміну дорожньою обстановки, та унеможливлення учасників ДТП прийняти міри по його запобіганню; план схемою до протоколу від 31.01.2019 на якій зображено характер механічного пошкодження транспортних засобів характерний для пошкоджень уявившихся під час скоєння ДТП саме за тими обставинами які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями наданими учасниками ДТП.

Приймаючи рішення що до призначення покарання ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують вину ОСОБА_2 судом не виявлені.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 офіційно одружений має на вихованні малолітню дитину, та працює згідно наданої довідки №314/ОС від 19.02.2019 року водієм автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування в ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес»», та це є джерелом доходу для нього та його родини, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.М. Боднар