overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/619/19
№3/687/199/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 00 годині 03 хвилин, по вул. Головна, 2 в смт. Закупне водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054399 від 05.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тя жких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 379/769/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого 13.05.2019 року близько 10 год. 00 хв. у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, умови проживання були вкрай незадовільні: підлога загромаджена сміттям, різними речами, на столах знаходилися недоїдки та немитий посуд, на ліжках і стільцях були розкидані речі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів УК у Таращанському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0591, код платежу 22030101.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Потеряйко С. А.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19110/18

14 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Рівненської митниці ДФС Ступак А.В. про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 12 жовтня 2018 року по справі №569/19110/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України суддя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні порушень митних правил, відповідальність передбачена ч.1 ст.483 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 350 (триста п`ятдесят) гривень з конфіскацією товарів, а саме: 2 (дві) упаковки (20 ампул) розчину для ін`єкцій «Мукосат» по 2 мл, виробництва РБ.

29 жовтня 2018 року копію постанови від 12 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , надіслано Рівненській митниці ДФС для виконання постанови в частині конфіскації.

08 травня 2019 року до суду надійшла заява Рівненської митниці ДФС про поновлення строку пред`явлення до виконання вищевказаної постанови, оскільки двічі була скерована до виконання органу ДВС в частині конфіскації майна, однак була 05 березня 2019 року за вх..№2322/11-20 повернута так як строк пред`явлення до виконання закінчився 14 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Рівненської митниці ДФС Ступак А.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання - постанови Рівненського міського суду від 12 жовтня 2018 року по справі №569/19110/18 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Єдиний унікальний номер: 704/184/19
Номер провадження: 3/704/62/19
07.05.2019 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
До Тальнівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини.
Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі однозначно не визначено в якому статусі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як громадянин чи посадова особа, відсутні дані про документ, який посвідчує особу (серія, номер та ким виданий).
Крім того, в мотивувальній частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги статті 183 КУпАП.
Ст. 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
Також, не зрозуміло яким чином протокол, який складений 12.02.2019 року направлений ОСОБА_1 05.02.2019 року.
Крім того, в протоколі вказано, що протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1 несплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, а в довідці-розрахунок вказано, що ОСОБА_1 несплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дружини. Натомість у виконавчому листі вказано, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 року).
Тому, з наданих до суду протоколу та документів не зрозуміло суть правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал Тальнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з несплатою аліментних платежів відносно ОСОБА_1 , повернути Тальнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 185/2526/19
Провадження № 3/185/568/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП «Пересувна механізована колона №90», головним бухгалтером, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу №163-4/16/04-36-54-50 від 15 березня 2019 року, складеного посадовою особою Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області головним бухгалтером ПП «Пересувна механізована колона №90» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 3 квартал 2018 року. Розрахунок надано 21.11.2018 року, термін подання до 09.11.2018 року.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП було скоєне 09 листопада 2018 року.
Порушення встановлено актом перевірки від 15 березня 2019 року. Правопорушення є триваючим, припинено 21.11.2018 року датою подачі податкового розрахунку за формою № 1-ДФ.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення та виявлення адміністративного правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 590/564/19
Провадження № 3/590/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 17.05.2019 року в суд на розгляд адміністративної справи, Ямпільським районним судом Сумської області був застосований привід до ОСОБА_1 на розгляд справи на 21.05.2019 року, однак постанова суду про привід Ямпільським відділенням поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області виконана не була, рапорт про причини або неможливість її невиконання до суду не надано.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 6 червня 2019 року о 9-40 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї постанови покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 513/584/19
Провадження № 3/513/262/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 42, розташованого по вул. І.Ліндла в смт. Сарата Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді провину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортами співробітників поліції Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Саратської селищної ради від 13.03.2019 р. за № 486-02-14, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 - 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винної у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 598/941/19
провадження № 3/598/496/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, гр. України, учня Вишнівецького професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2019 року о 13 год. 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , на території Вишнівецького професійного ліцею, що знаходиться в смт.Вишнівець Збаразького району, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095380 від 16.05.2019 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата