МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/728/19

"26" березня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 21 лютого 2019 року, 14 січня 2019 року о 12 годині 23 хвилин у магазині за адресою: вул. Житомирська, 14А, у с. Березівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 Вікторівна будучи фізичною особою - підприємцем, у порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 15 Закону України №481/98-ВР від 19 грудня 1995 року реалізувала пляшку вина виноградного ігристе сухе «Raboso Spumante Agt Delle Venezie» по ціні 880 грн 00 коп. без наявності діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 Вікторівна вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 Вікторівну, до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

До матеріалів справи додано копію квитанції, що засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, продаж продукції, а саме: вина виноградного ігристого сухого «Raboso SPU» по ціні 880 грн. 00 коп. Проте з даної квитанції вбачається, що продаж продукції відбувся 14 січня 2019 року о 13 год. 23 хв. тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що факт продажу продукції відбувся 14 січня 2019 року о 12 год. 23 хв. на годину раніше ніж вказано у квитанції, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з вищевикладеним вищевказані обставини ставлять під сумнім достовірність таких доказів у результаті чого на переконання суду такі докази не можуть братися судом до уваги, а відтак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторівну за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю у її діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко