Справа № 234/4136/19
Провадження № 3/234/1100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю: за участю секретаря судового засідання: Коваленко Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Краматорськ Донецької області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №047452 від 03.03.2019 року, складеного інспектором роти 3 батальйону ПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 -

03.03.2019 року о 04-36 годині у м. Краматорську на перехресті вул. Двірцева та вул. М. Приймаченко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD н.з.АЕ6818 ІВ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 № ARHK 0037 тест № 277, результат огляду 0,96 проміле. Від керування водія відсторонено, велась відеофіксація на камеру 00107, вказані дії, вчинені ОСОБА_1 є порушенням п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

До протоколу додані: диск відеозапису БД №047452, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6342, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність та просили провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови ВСУ від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17 працівником поліції повинно бути задокументовано та доведено факт порушення водієм ПДР України, а саме повинен бути складений протокол про притягнення водія до відповідальності за порушення ПДР України, що є причиною зупинки транспортного засобу, перед прийняттям постанови або притягненням до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, перед складанням вказаного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також в квитанції газоаналізатора, яким було здійснено огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1 не вказано номер та серію протоколу, що не дає можливості зясувати до якого саме протоколу вона належна.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд вважає, що не можна сприймати відомості, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, доведено належними та допустимими для доведення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6