БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/563/19 Провадження № 3/497/234/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ої категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.1998 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року підполковником ОСОБА_2 виявлено факт не внесення в базу даних ДПСУ "Гарт-ІП" з боку старшого прапорщика ОСОБА_1 відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 у пункті пропуску ППр "Табаки". Своїми діями громадянин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.
За даним фактом начальником Відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу в/ч НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що з 09:00 годині 24.02.2019 року по 09:00 годині 25.02.2019 року виконував наказ на охорону кордону в прикордонному наряді ППр "Табаки". З приводу перетинання державного кордону України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 , оформлення здійснював згідно "Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів, інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон. З якої причини інформація про особу та транспортний засіб не зберіглася в базі даних АРМ "Гарт-ІП" йому не відомо. Однак ніяких умисних дій щодо невнесення інформації відносно громадянина Молдови ОСОБА_5 , він не вчиняв. Оформлення здійснив відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчать відмітки «дата-штамп» в міграційній картці та в контрольному талоні цієї особи. З 2001 року працює на вказаній посаді, та за весь час роботи жодних недоліків чи порушень в його роботі не було.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №147073 від 02.04.2019 року, доповідною запискою за результатами службового розслідування, Актом комісійної перевірки інформації внесеної до АРМ "Гарт-ІП", поясненнями ОСОБА_1 , витягом з книги прикордонного контролю ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", листом ДПС України, розпорядженням від 01.07.2015 року, Указом Президента України про часткову мобілізацію від 15.01.2015 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ..
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, у вчиненому розкаявся, відсутність умисних дій на вчинення правопорушення, тривалість роботи на займаній посаді, та відсутність за цей період будь-яких службових та інших порушень, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева