Справа №529/705/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року близько 11 год. 24 хв., по автодорозі Диканька-Водяна Балка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху допустивши з`їзд в кювет. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 17 червня 2019 року близько 11 год. 24 хв., по автодорозі Диканька-Водяна Балка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи в Диканському районному суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 , без поважних причини не з"явився, хоча відповідно до чинного законодавства він був повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду будь-яких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи він не надав, тому розгляд справи був проведений у його відсутність відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Окрім особистих письмових пояснень водія ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 17.06.2019 року, у яких містяться письмові вказівки останнього про те, що він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом, яким з`їхав в кювет через те, що не впорався з керуванням, схемою місця ДТП, рапортами працівників Диканського ВП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення, як за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 допустив грубі порушення Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 / десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик