Справа № 216/2968/19
провадження 3/216/1339/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ПРАЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Інспекційним відвідуванням, яке проводилося з 16:00 год. 19 квітня 2019 року по 17:00 год. 22 квітня 2019 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «НВП ПРАЙД», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 2, виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, зокрема: повідомлення про прийняття працівників на роботу були подані несвоєчасно, тобто не до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором, а в день їх роботи, а саме: дата початку роботи ОСОБА_2 06.08.2018, дата подання повідомлення до органів ДФС - 06.08.2018; дата початку роботи ОСОБА_3 12.06.2018, дата подання повідомлення до органів ДФС - 12.06.2018, чим порушено ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальним органом про прийняття праці на роботу».

Разом з тим, при звільненні ОСОБА_2 31.08.2018, остаточний розрахунок з останньою було проведено 05.09.2018, а також при її звільненні була нарахована заробітна плата без врахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 1091,88 грн., яка була виплачена несвоєчасно - 05.09.2018; та не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України.

За даним фактом інспектором Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Тарабанько С.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН2045/257/НП/АВ від 22.04.2019, та протоколу про адміністративне правопорушення №ДН2045/257/НП/АВ/П/ПТ від 17.05.2019, встановлено, що правопорушення вчинено в період з червня по вересень 2018 року, відповідно в той же період його було виявлено, однак акт було складено лише 22.04.2019, а на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративний протокол надійшов 21.05.2019.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 цього Кодексу).

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тобто станом на 21.05.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов