overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1219/19
Провадження № 3/493/535/19
03 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернече Балтського району Одеської області, українки, громадянки України,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
21.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334350 від 01.07.2019 року, в якому ОСОБА_1 у письмовому поясненні зазначила, що не проконтролювала свою доньку, у зв`язку з чим вона отримала тілесні ушкодження;
-довідкою про результати розгляду повідомлення чергового фельдшера Балтської ЦРЛ ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 21.06.2019 року ОСОБА_4 , залишившись без нагляду батьків, дразнила сусідську собаку, яка урвавшись накинулася на дитину та покусала її, в результаті чого дитина була госпіталізована до Балтської ЦРЛ з діагнозом: рвана рана правої голені.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 493/1217/19
Провадження № 3/493/534/19
03 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пужайкове Балтського району Одеської області, українки, громадянки України,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
23.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він отримав травму.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334349 від 01.07.2019 року, в якому ОСОБА_1 у письмовому поясненні зазначила, що не проконтролювала свого сина, у зв`язку з чим він отримав перелом руки;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 23.06.2019 року її син ОСОБА_2 запитав її чи може він подивитися скільки в душі води, на що ОСОБА_1 відмовила йому, але він її не послухав та виліз сам на дах душу, де спіткнувшись впав з нього, що призвело до того, що він отримав травму;
-довідкою про результати розгляду повідомлення чергової медсестри Балтської ЦРЛ ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 23.06.2019 року ОСОБА_2 , залишившись без нагляду, впав з даху літнього душу і отримав перелом лучової кістки, в результаті чого був госпіталізований до Балтської ЦРЛ.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 562/2068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 08.11.2018 року виданий 5619

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року гр. ОСОБА_1 03.07.2019 року близько 19.30 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в смі`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою , шарпання за одяг внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєму правопорушенні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністртаивне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом та наданими в судовому засіданні поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його соціальний та майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1683/19
Провадження по справі № 3/129/1121/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 притягувався 05.03.2019 р. із накладенням адміністративне стягнення у виді арешту,

в скоєнні правопорушеннь, передбаченого ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП,

Встановив:

27.05.2019 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборна, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.04.2019 р. строком один рік, 05.06.2019 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та 10.06.2019 р. о 22:20 год, 12.06.2019 р. о 23:00 год., 24.06.2019 р. о 23:00 год., 25.06.2019 р. о 23:00 год., 28.06.2019 р. о 22:20 год., 29.06.2019 р. о 22:30 год., 30.06.2019 р. о 23:00 год., 01.07.2019 р. о 22:50 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч 2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: солдат військової служби за контрактом, гранатометник 1-го відділення охорони 2-го взводу охорони 3-ї роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби.
Своїми діями, а саме недбалим ставленням до військової служби, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. У своїх поясненнях вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року, його особистими поясненнями, рапортом командира 3-ї роби охорони ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.
Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини і наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 202/4091/19
Провадження № 3/202/2061/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166770 від 11 червня 2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Араратській, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Воронезька при початку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю Пежо д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Адвокатом Курячим А.М. в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Курячого А.М. та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 202/4091/19, провадження №3/202/2061/2019 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 (водій ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (водій Пежо д/н НОМЕР_2 ) в даній дорожній обстановці?

2)Чи мали водії технічну можливість запобігти (уникнути) зіткнення між собою?

3)Чи є у діях водіїв невідповідність Правилам дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Набережна Леніна 17 оф. 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз постанову суду про призначення експертизи від 12 липня 2019 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП справа № 202/4091/19, провадження №3/202/2061/2019.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 357/7263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник Державного підприємства міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інд.номер НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якого 03.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 256 ч.1 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 182/4104/19
Провадження № 3/0182/1208/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Великоновосілківське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071757 від 22.05.2019 р., 22.05.2019 р. о 13.40 год. на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, 152 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, млява мова. Від проходження мед. огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в матеріалах відсутній акт направлення водія до медичного закладу з метою встановлення стану сп`яніння, тобто відсутнє підтвердження того, що водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова