Справа № 159/1005/19
Провадження № 3/159/793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, з участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Клімука В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.07.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 14.20 годині в м. Ковель по вул.Ватутіна, 20, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав частково.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135827 від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 15.02.2019 року о 14.20 годині в м. Ковель по вул. Ватутіна, 20, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д. н. з. НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Згідно даних у протоколі водій ОСОБА_1 від підпису у даному протоколі та дачі пояснень відмовився, що засвідчено двома свідками.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135827 від 15.02.2019 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого убачається, що ОСОБА_1 15.02.2019 року о 14.34 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,65 проміле, що є значно більше допустимої норми), актами огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час проходження водієм ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння та засвідчили результат приладу "Драгер", який становив 1,65 проміле.

Факт керування ОСОБА_1 15.02.2019 року о 14.20 годині транспортним засобом в стані алкогольного спяніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції та на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат якого становив 1,65 проміле.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 15.02.2019 року о 14.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а невизнання своєї вини самим ОСОБА_1О, не спростовує факту його перебування за кермом в стані алкогольного сп»яніння та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. А. Восковська