overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6998/19
Номер провадження 3/404/2162/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.09.2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7000/19, номер провадження 3/404/2164/19, №404/6999/19, номер провадження 3/404/2163/19, №404/6998/19, номер провадження 3/404/2162/19, №404/6997/19, номер провадження 3/404/2161/19, №404/6996/19, номер провадження 3/404/2160/19, в одне провадження та присвоїти справі №404/6996/19, номер провадження 3/404/2160/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.
Провадження № 3/643/4628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 305123 від 24.10.2019.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Проте, працівниками патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 408/6910/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 408/7621/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 203/3768/19
ПОСТАНОВА

31.10.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 12.10.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому місцем проживання правопорушника вказано адресу: АДРЕСА_1 , без зазначення номеру будинку та квартири.

Додані до протоколу матеріали також не містять відомостей щодо повної адреси місця проживання правопорушника, що свідчить про складання матеріалів неналежним чином та перешкоджає здійсненню судом виклику правопорушника та розгляду справи.

В зв`язку з цим, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Постанова

Іменем України

Справа №712/713/19

Провадження №3/712/423/19

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.02.2019, провадження у справі було зупинено, в зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Разом з тим, в подальшому судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості, належним чином повідомити останню про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, з метою усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Калашник
Справа № 283/2308/19
Провадження №3/283/1020/2019
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року суддею Малинського районного суду було розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом резолютивної частини постанови постановлено:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Після винесення постанови, було виявлено механічну описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено - місяць народження правопорушника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді від 01 листопада 2019 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 283/2308/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у резолютивній частині постанови вважати вірним місяць народження правопорушника: ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТзОВ «Вагонне депо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217643 від 09.01.2019 року вбачається, що 14.12.2019 року, о 00:40 год., ОСОБА_1 , на вул. Центральна, 6, у м. Волноваха, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, у якого було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/12-1224 є каннабісом, вагою 1,783 г, для особистого вживання без мети збуту, яку зберігав при собі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217643 від 09.01.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 року; протоколом огляду від 14.12.2018 року; висновком експерта від 29.12.2018 року №1/12-1224; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою винуватість.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав, працює, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 44, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 514/592/19
Провадження по справі № 3/514/145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ПП «Слободчиков» вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхнув її, тягнув за одяг, вчинив сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468691 від 14.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , рапортом від 14.03.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, який розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди суспільним відносинам .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 161/3368/19
Провадження № 3/161/1198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.01.2019 року о 18 год. 00 хв. на тротуарі буд.7 по пр. Волі, що в м. Луцьку керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306529 від 15 лютого 2019 року, схемою місця ДТП від 25 січня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07 лютого 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/369/5286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09жовтня2019 року, близько17години 35 хвилин, в Київській області,Києво-Святошинського району, в м. Боярка, по вулиці Грушевського,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемPeugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 20.5В Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала в повному обсязі, обставин протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09жовтня 2019 року серія ДПР18 № 223648.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, суд вбачає за недоцільне застосовувати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384(триста вісімдесятчотири)гривні20 (двадцять) копійок.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до КиївськогоАпеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко