Справа № 128/1194/19
Провадження № 3/127/4023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 . 23.04.2019 року о 14 год. 30 хв., в м.Вінниці по вул. Барське Шосе, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, не пройшов його. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив вимоги п. 31.3(б) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.07.2019 року правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203436 від 23.04.2019 року, данними адмінпрактики щодо вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , довідкою поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді мінімального покарання за санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 121, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./