П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.09.2019 р. о 20 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Вернадського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомАЗЛК-2141 д.н.з. НОМЕР_1 , який був обмежений вправі керування транспортним засобом від 23.08.2019 р. ВП №59137747 Державним виконавцем ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Пояснив, що дійсно відносно нього встановленні певні обмеження виконавчої служби, але обмеження стосуються лише обмеження користування зброєю. Обмеження щодо права користування транспортними засобами, відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копією постанови державного виконавця від 23.08.2019 р., згідно якої дійсно вбачається встановлення ОСОБА_1 обмеження, щодо права користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів. Відомості, щодо обмеження права користування транспортними засобами, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КупАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.3, 221, 246, 247ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова