Справа № 752/221/19
Провадження № 3/752/984/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особо, що притягається до адмінінстративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ратушного С.І., потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2018 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Nissan Sunny", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Крім того, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2018 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Nissan Sunny" з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різке почервоння шкірного покриву обличчя, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та показав суду про те, що 20.12.2018 року за кермом автомобіля "Nissan Sunny" він не перебував, а був пассажиром вказаного транспортного заобу. Так, рухаючись по проспекту Науки в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, а водій який керував "Nissan Sunny" залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та більше не з`явився. Зазначив, що одразу зазначав працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, однак вони безпідставно почали скаладати відносно нього протоколи про адмінністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_4 . просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_6 здійснював керування транспортним засобом "Nissan Sunny". Крім того, працівниками поліції було проігноровано його вимогу щодо надання ними сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу технічного засобу. Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 20.12.2018 вона керувала автомобілем "Ford Fiesta" по проспекту Науки в місті Києві, після чого з її транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль "Nissan Sunny", за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вона викликала екіпаж патрульної поліції. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 до приїзду працівників патрульної поліції не заперечував факт того, що він перебував за кермом, однак працівникам поліції він почав стверджувати, що не керував автомобілем "Nissan Sunny".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №277802 від 20.12.2018 року та серії БД №277803 від 20.12.2018 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2018 року, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2018 року, згідно яких 20.12.2018 року у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою інспектора ВАП УПП у місті Києві від 22.12.2018 року, згідно якої постановою судді Солом`янського районного суду міста Києві від 26.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, копією постанови судді Солом`янського районного суду міста Києві від 26.07.2018 року, а також відеозаписом події адміністративного правопорушення, відповідно до якого інспектор поліції в присутності двох свідків, пропонував ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував автомобілем "Nissan Sunny", суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів на ствердження своїх доводів у розпорядження суду не надано. Крім того, вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 20.12.2018 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Nissan Sunny", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по проспекту Науки в місті Києві, ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 та 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 20.12.2018 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина