Справа № 209/2148/19
Провадження № 3/209/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ

21 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303216 від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно 18 квітня 2019 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилося у зловживанні алкогольними напоями.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказано, коли саме відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за частинами 1 або 2 статті 184 КУпАП та яке адміністративне стягнення було накладене на неї, а також не додана копія цієї постанови.

Згідно постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, а відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, що вказані у частині 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відносно яких неповнолітніх дітей ОСОБА_1 . ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення їм необхідних умов життя, навчання та виховання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не може бути розглянуто суддею без усунення порушень, допущених при його складанні .

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Г.А. Байбара.