Справа № 523/8910/19
Номер провадження 3/523/3937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює водієм-експедитором ТК «Лідер Транс»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276359 від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 26 травня 2019 року близько 23:45 годин, керував транспортним засобом марки DAF XF-95, р/н НОМЕР_1 , та рухався на 437 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з напівпричіпом Renders, р/н НОМЕР_2 , на якому встановлено шини з різним типом малюнку протектора, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 4 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні;

д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту;

е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту;

є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення вимог щодо технічного стану автомобіля, так як керував транспортним засобом марки DAF XF-95, р/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом Renders, р/н НОМЕР_2 , з шинами з різним типом малюнку протектора, що є порушенням вимог п. 31.4.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до протоколу кваліфікуючою ознакою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність вчинення даного правопорушення протягом року. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП протягом року. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому також відсутні будь-які посилання на наявність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 жовтня 2008 року № 534, за результатами перевірки складається акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (далі - акт перевірки) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ. В матеріалах справи зазначений акт відсутній та зі слів ОСОБА_1 йому копію акту вручено не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, обставини щодо повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП не підтверджено матеріалами справи, а також не підтверджено належними та допустимими доказами факт невідповідності його транспортного засобу технічним вимогам, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя