Провадження № 3/235/961/19
Єдиний унікальний № 235/222/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров.Охотничий, буд.20 в м.Покровську Донецької області,

за ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 26.02.2019 року о 18.15год. м.Покровську Донецької області по вул.Центральній біля буд. № 244, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Аналогічне правопорушення вчинив втретє протягом року .

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, в яких зазначив, що вжив пиво, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, продути алкотестер чи пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився..

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.(а.с.17-18).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року о 18.15год. ОСОБА_1 м.Покровську Донецької області по вул.Центральній біля буд. № 244, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі та продування прибору алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4С, про що інспектором СРПП № 1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 144822 від 28.02.2019 року.(а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 26.02.2019 року о 18.20год. в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути спеціальний технічний засіб чи пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння в наркологічному диспансері, на що він категорично відмовився.(а.с.2-3).

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 06.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 20400грн.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.3 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП слід виключити..

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки, наданої ГРПП 2 Покровського ВП ГУНП(а.с.4) ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував правопорушник, належить іншій особі.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст..40-1, ч.3 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800(сорок тисяч вісімсот)грн., який перерахувати на р/р 5001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував правопорушник належить іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя