Справа № 459/617/19 Провадження № 3/459/258/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Черник Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, прокурора Процака Л.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного електрика ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного електрика ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, несвоєчасно, а саме о 10:45 год. 21.01.2019 р., повідомив НАЗК про суттєві зміни у майнові стані придбання ним 10.01.2019 р. транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» 2012 р.в., вартістю 100 000 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Підтвердив, що несвоєчасно подав декларацію про купівлю автомобіля, проте вважає, що не мав наміру порушити закон, так як подав декларацію із незначним запізненням через труднощі в її поданні.

Також його вина підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом № 224 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення; скрін-шотом з ЄДРД; копією електронної декларації; листами УЗЕ від 13.02.2019 р.; листом РСЦ у Львівській області від 19.02.2019 р.; листом ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» від 20.02.2019 р. з додатками до нього.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав декларацію особи про суттєві зміни у майновому стані.

Обставини справи свідчать, що діяння ОСОБА_2 формально містить склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, але фактично не завдало будь-якої шкоди суспільству чи державі. Одночасно такі дії ОСОБА_2 й подання ним декларації через 10 год. 45 хв. після спливу відповідного строку свідчать про те, що вони не були спрямовані на порушення вимог фінансового контролю.

Європейський суд з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 р.) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи» (п. 38).

Обставини вчиненого, особа порушника, його щире каяття, незначний строк, що був допущений як несвоєчасне подання декларації про суттєві зміни у майновому стані, у даному випадку характеризують діяння як малозначиме, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3