Справа № 367/609/19
Провадження №3/367/390/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.01.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Буча по вул.. Б.Гмирі, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення почервоніння очей, хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився. Пояснив, що 13.01.2019 року о 23 год. 00 хв. їхав разом з братом, в м. Буча його зупинили працівники поліції та повідомили, що його автомобіль знаходиться в розшуку, та поросили предявити документи та відкрити багажника. Потім забрали документи і попросили пройти на огляд на стан алкогольного спяніння. Пояснив, що зателефонував своєму знайомому адвокату, який сказав нічого не підписувати та нічого не проходити без його присутності. Зазначив, що працівники поліції вели себе зухвало, тому він відмовлявся проходити огляд на стан спяніння без присутності адвоката. Втім працівники поліції повідомили, що вони чекати нікого не будуть і склали протокол. Зазначив, що свідків, які зазначені в протоколі він не бачив, та протокол йому не вручали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони з братом пізно у вечері поїхали до магазину за цигарками, купивши і попивши кави поверталися додому, в м. Буча їх спинили працівники поліції і повідомили його брата ОСОБА_1, що автомобіль знаходиться в розшуку, і попросили предявити документи та відкрити багажник. Пізніше запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що його брат відмовся, бо чекав на свого адвоката. Також зазначив, що він не бачив свідків, які зазначені в протоколі, та в письмових поясненнях до нього.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили в телефоному режимі, що зявитися на розгляд справи не мають можливості за сімейними обставинами та просили прийняти до уваги письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи та зазначили, що вони дійсно були свідками події, коли гр.. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання викликався в якості свідка інспектор СРПП № 4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, який повідомив в телефонограмі, що зявитися не має можливості, в звязку з зайнятістю на роботі, та зазначив, що всі обставини події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надані пояснення свідка ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині того, що свідки зазначені в протоколі були відсутні на місці складання протоколу, оскільки вони спростовуються іншими доказами дослідженими судом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081251, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та свідка ОСОБА_2.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова