Справа № 265/1621/19
Провадження № 3/265/880/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в місті Маріуполі по проїзду Дружби, будинок 10,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке було кваліфіковане за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230402 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_2 протягом навчального 2018 року, вересень листопад 2018 року ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків учбових занять та порушення шкільної дисципліни у ЗОШ № 41 протягом вересень листопад 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є вчинення його особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду.

При цьому суддя звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 статті 184 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення; докази того, що особа, відносно якої складено даний протокол, протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне порушення адміністративного нагляду, у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.