Справа № 460/822/19
Провадження №3/460/690/19
П О С Т А Н О В А

(про призначення експертизи)

03.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234945 від 27.01.2019 року, ОСОБА_1 27.01.2019 року о 15 год 12 хв, рухаючись на автодорозі Західний обхід м.Львова 0км+200м в напрямку автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив наїзд на електроопору і дорожній знак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 січня 2019 року близько 15 год він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по об'їздній м.Львова, біля автозаправки "Socar" в напрямку вул. Городоцької зі швидкістю 40 км/год. З автомобілем марки "Ford Sсorpio" вони рухалися в одному напрямку, згодом вказаний автомобіль, здійснюючи маневр обгону, зачепив його машину своєю правою стороною. Те, що позаду нього рухався саме автомобіль "Ford Sсorpio" він не бачив, напрямку руху він не змінював.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 27 січня 2019 року близько 15 год, він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в напрямку вул. Городоцької біля автозаправки "Socar" зі швидкістю 70 км/год. Перед ним їхав автомобіль НОМЕР_1 зеленого кольору, який почав пригальмовувати посеред дороги. Вирішивши об'їхати перешкоду, він здійснив маневр обгону з лівої сторони, та коли він з водієм автомобіля марки "ВАЗ 21093" були на одному рівні, не помітивши його автомобіль, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, удар якого прийшовся в передню праву дверку.

При розгляді даної справи суд вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та потерпілого, які не заперечють щодо призначення судової автотехнічної експертизи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення та вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи є технічно спроможними поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи є технічно спроможними поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 27.01.2019 на автодорозі Західний обхід м.Львова 0км+200м. Стан покриття проїзної частини з пояснень учасників ДТП: дорожнє покриття - мокре, чисте, проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, горизонтального профілю, шириною проїзної частини 6м, із двостороннім рухом (по одній смузі для руху в кожному напрямку), дорожня розмітка - суцільна смуга 1.1. Погода - без опадів. Автомобілі - технічно справні. Швидкість, з якою рухався автомобіль НОМЕР_4 - 40 км/год, швидкість, з якою рухався автомобільНОМЕР_5 70 км/год.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №460/822/19, провадження №3/460/690/19, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва