Справа № 761/7424/19
Провадження № 3/761/2155/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Метрополіс Концерт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Горецькою О.А. складено протокол №10 стосовно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2018 року на загальну суму 14875 грн., згідно акту «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Метрополіс Концерт» з питань, дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2015 року по дату завершення перевірки, валютного - за період з 01.01.2015 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - період з 01.01.2015 року по дату перевірки від 06.02.2019 року №45/1-26-15-14-03-02/41023443, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ТОВ «Метрополіс Концерт» - ОСОБА_1, не знаходять свого підтвердження у протоколі №10. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2018 року на загальну суму 14875 грн., однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого я.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна