Провадження № 3/686/2904/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Поліцейським роти ТОР БУПП у Вінницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 квітня 2019 року керував автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-12 376 км з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, відсутність реакції зіниці на промінь світла) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в якій передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи порушник свою у вчиненому не визнає, транспортний засіб у порушника не вилучався, відеоспостереження з боді камер поліцейських про відмову від проходження такого освідування на місці та у медичному закладі органом владних повноважень не надано, свідки не можуть бути допитаними судом із-за віддаленості місця розташування суду від їх місця проживання, тому слід направити справу для доопрацювання.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно и вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: