overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/161/19 Провадження №-3/613/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: пров.Глобіна,19 м.Богодухів Харківської області, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. на вул.8-го Березня м.Богодухів Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2105-01 д.н.з. 85-02 ХКК з ознаками алкогольного сп»яніння: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в матеріалі станом на дату його надходження відсутні відомості щодо місцезнаходження посвідчення водія, хоча санкцією статті 130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами. В зв»язку з викладеним, суд позбавлений можливості повно та об"єктивно розглянути даний адміністративний матеріал та у разі визнання особи винуватою в скоєнні вказаного в протоколі порушення, ухвалення рішення в частині позбавлення спеціального права.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3-2609/19
в справі № 760/5621/19
П О С Т А Н О В А
27.02.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального управління Військової служби правопорядку (пом м.Києві та Київській області) МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Будучи солдатом контрактної служби в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відсутності на місці несення служби 3 доби, з 18.02.2019р. о 08:00 год. без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з`являвся, щиро розкаявся, підтвердив відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, витягами з особової карти.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП доведеною.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ст. 172-11 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Зелінська М.Б.
Справа № 640/6401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2019 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, ТЦ «Караван», приблизно о 13-00 год. здійснив дрібну крадіжку товару ТОВ «Ашан Україна» вартістю 139 грн. 85 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв'язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 18 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 18 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, 32.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 661/1225/19
Провадження № 3/661/604/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР номер 334051, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 22.11.2010 року, ІПН:НОМЕР_1, працюючого в ЧП «Банзай» кухарем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2019 року близько 04:05 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет» по пр. Перемоги, 18 в м. Нова Каховка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, спровокував з ним бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року серія ГР номер 296374, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; ККДБ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517;Банк отримувача:ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.04.2019 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 05.07.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/754/602/19
Справа №754/1053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 02 годині 15 хвилин керував транспортним засобом Раван д/н НОМЕР_1 по пр.. Маяковського у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, додатком до протоколу.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №: 310/1303/19
3/310/487/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 06.03.2019, 20.03.2019, 02.04.2019 та 11.04.2019 у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 19.04.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 19.04.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 577/1361/19
Провадження № 3/577/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем (ФОП), паспорт серія МА 419464,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року о 02 год. 58 хв. ОСОБА_1 на 98 км. а.д. Київ-Чернігів-НовіЯриловичи, керував автомобілем НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ВП № 37905256 від 21.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 149775 від 22.03.2019 року (а.с.1), потановою ВП № 37905256 від 21.02.2018 року (а.с. 6).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП, як за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 88 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв. у м. Житомирі, по вул. Хлібній, на ринку «Житній» біля павільону «Жива риба» продавав рибу лящ загальною вагою 4 кг, без документа, що підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 2.14 абз. 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 001548 від 10.02.2019 року, опис вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об'єктів лову у порушника від 10.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2019 року, згідно яких останній вину у продажі ним 10.02.2019 року риби визнав у повному обсязі, к. постанови Корольовськго райсуду м. Житомира від 26.12.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, к. постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 24.09.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, к. постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 01.11.2018 р. віднсно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме - лящ загальною вагою 4 (чотири ) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 264/1765/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Волочаївська, буд.75а, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селідівського міського суду Донецької області від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного: не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 20-00 по 04-00 годину, не відвідувати пивні бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив, не виїжджати за межі м. Маріуполя без письмового дозволу начальника Кальміуського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, з'являтися на реєстрацію до відділу поліції - три рази на місяць протягом усього строку адміністративного нагляду.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228979 від 06.03.2019 року, ОСОБА_2 06.03.2019 року о 14-00 годині перебував у розважальних закладах, де здійснював продаж спиртних напоїв на розлив у кафе «Казка» в Кальміуському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_2 у судовому засідання провину у скоєному визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою самого порушника, з якої вбачається про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду та його особистими поясненнями.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко