Справа № 226/967/19
Провадження № 3/226/283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, студента першого курсу ДонНТУ, група ГС16, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2019 року о 15.05 неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», яким внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», знаходячись у громадському місці біля буд.№3 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області розпивав коньяк «Шустов», чим ображав людську гідність та суспільну мораль та порушив ст.178 ч.1 КУпАП за розпиття спиртних напоїв у громадських місцях.

Під час судового розгляду протоколу неповнолітній ОСОБА_1, допитаний за участю його законного представника - матері ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 березня 2019 року один з його товаришів з нагоди свята 8 березня купив коньяк «Шустов», після чого він та двоє його інших товаришів у дворі буд.3 на м-ні «Молодіжний» у місці, де розташовані лавочки, поставили пляшку коньяку і в цей час до них підійшли співробітники поліції, які побачивши коньяк, склали відносно нього і його товариша адміністративний протокол за те, що вони перебували у стані сп'яніння, чим ображали людську гідність та суспільну мораль. Поясняє, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував і громадський порядок ніяким чином не порушував, пояснення від його імені писав працівник поліції, змісту тих пояснень він не читав і будь-кого з дорослих осіб співробітник поліції при цьому не запрошував. Стверджує, що вказівка в викладених працівником поліції від його імені поясненнях про те, що він опитаний в присутності якоїсь особи, прізвище якої прочитати неможливо, не відповідає дійсності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать долучені до протоколу матеріали, на підтвердження факту вживання неповнолітнім ОСОБА_1 спиртних напоїв, до протоколу долучено лише його письмові пояснення, згідно яких слідує, що його товариш ОСОБА_3 08.03.2019 (дата в поясненнях має не застережені виправлення) купив пляшку коньяку «Шустов», і вони вирішили його розпити біля будинку №3 на мікрорайоні «Молодіжний», після чого під'їхали співробітники поліції, які сказали, що вживати спиртні напої на вулиці заборонено. В письмових поясненнях зазначено, що на час приїзду співробітників поліції він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, в поясненнях іншим почерком і іншими чорнилами зазначено, що опитаний неповнолітній ОСОБА_4 в присутності якоїсь особи, прізвище якої написано нерозбірливо. При цьому звертає на себе увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено співробітником поліції Сябруком А.П., а відбирав пояснення співробітник поліції Москалець А.В. Незважаючи на повідомлені ОСОБА_1 обставини, свідків правопорушення в протоколі не зазначено, письмові пояснення свідків відсутні. Доказів на підтвердження того, що неповнолітній розпивав у громадському місці алкогольні напої і знаходився у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, як вказано в протоколі, суду не надано.

Таким чином, встановлені судом обставини, не спростовують пояснень ОСОБА_1 про те, що пояснення від його імені працівник поліції писав не з його слів, а із власного розсуду.

До того ж, диспозиція статті 178 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за розпивання розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Суть правопорушення, викладена в протоколі, з нормою закону не узгоджується.

За таких обставин притягнення особи до адміністративної відповідальності виключається.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/283/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка