Справа № 482/613/19
Номер провадження 3/482/351/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП 052095 від 10.03.2019 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання: зареєстрованим місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті порушення, а саме: відомості щодо того, що внаслідок таких дій ОСОБА_1, викладених в протоколі, була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська