Справа № 212/1569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_2О.», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

25 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернувся після дооформлення адміністративний протокол серії ГР № 137835 від 14.02.2019 стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2, 13.02.2019 року, о 23-00 год., являючись власником спеціальної конструкції, розташованої за адресою вул.. Ракітіна, 6Б у місті Кривому Розі допустила розповсюдження (вивішування) на вказаній конструкції друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу та наданих документів вбачається невідповідність вказаним вимогам закону.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачена за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що викладена фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки не вказує, які саме порушення виявлені у діях ОСОБА_2, що кваліфіковані органами поліції за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

При цьому, диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його такий складено, зокрема не вказано, які саме вихідні дані мали бути на таких друкованих матеріалах, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП, тощо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що розповсюджувані друковані матеріали містять у собі передвиборчу агітацію. Додана копія протоколу огляду місця події виконана неякісно, що унеможливлює встановлення змісту цього документу.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки відсутні повні відомості вчинення правопорушення, а саме не розкрито склад адміністративного правопорушення

Також, в протоколі відсутні відомості, які б вказували, що уповноваженим органом виявлено саме агітаційний матеріал, що стосується виборчого процесу. Відображення вказаних обставин в протоколі має істотне значення для розгляду справи, оскільки ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення правопорушення саме під час виборчого процесу. Початок виборчого процесу чергових виборів Президента України оголошує Центральна виборча комісія відповідною постановою, в даному випадку така постанова була прийнята 27.12.2018 року за №253 «Про початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», відповідно до якої виборчий процес в Україні почався 31.12.2018, проте протокол не містить на вказане будь-яких посилань.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2019 року адміністративний протокол щодо гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-13 КУпАП вже повертався до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, проте вимоги постанови в повному обсязі не виконані.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 137835 від 14.02.2019 відносно ОСОБА_2 Олексіївнипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КпАП України повторно повернути начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко