справа № 208/2949/19
№ провадження 3/208/1286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., прокурора Лєбєдєва В.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Обозного, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за об`єднаними в одне провадження протоколами про адміністративні правопорушення № 33-02/174 від 24.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 33-02/175 від 24.04.2019 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 33-02/176 від 24.04.2019 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 33-02/177 від 24.04.2019 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до постанови Дніпродзержинської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 17.11.2015 № 125 за підсумками виборів, ОСОБА_1 обрано депутатом Дніпродзержинської міської ради VII скликання. Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 року № 1377-VIII місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перейменовано на місто Кам`янське.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону. Згідно з частиною першою статті 28 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. У частині першій статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, в тому числі й депутати місцевих рад, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону в разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом. Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, крім секретаря ради, голови районної у місті, районної, обласної ради та їх заступників, повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою. Депутат місцевої ради за дорученням відповідної ради або постійної комісії, до складу якої його обрано, бере безпосередню участь у підготовці питань для розгляду на сесіях ради та засіданнях постійної комісії.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 01.12.2015 року № 04-01/VII утворено постійні комісії Дніпродзержинської міської ради VII скликання, зокрема постійну комісію з питань соціально-економічного розвитку міста, бюджету, фінансів та інвестицій, до складу якої входить ОСОБА_1 .

Так, на засіданні постійної комісії, що відбулось 22.10.2018, з-поміж інших розглядалось питання щодо підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких було рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», яке передбачало фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО».

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії від 22.10.2018 № 86, заступником голови цієї комісії є ОСОБА_1 , депутат Кам`янської міської ради VII скликання, який був присутнім на вказаному засіданні.

За результатами голосування членами постійної комісії 22.10.2018 за питання щодо підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких був проект рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», який передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», рішення прийнято одноголосно, у тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.10.2018 одними із засновників громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» () є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До того ж, ОСОБА_1 є керівником зазначеної громадської організації.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 від 04.12.2018 № 4, наданого Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області на відповідний запит Національного агентства, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу засідання постійної комісії від 22.10.2018 № 86, ОСОБА_1 під час розгляду питання щодо підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких був проект рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VIІ «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», що передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

На засіданні постійної комісії, яке відбулось 22.10.2018, заступником голови якої є ОСОБА_1 , останній не мав права брати участь у прийнятті рішення щодо питання стосовно підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких зазначено рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», що передбачало фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО».

Натомість, заступник голови постійної комісії ОСОБА_1 , всупереч вказаним нормам законодавства, усвідомлюючи суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, з метою задоволення особистих інтересів 22.10.2018 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив, на засіданні постійної комісії Кам`янської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання щодо підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких зазначено рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», що передбачало фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», чим порушив вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В подальшому, заступник голови постійної комісії ОСОБА_1 всупереч вказаним нормам законодавства, усвідомлюючи суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, з метою задоволення особистих інтересів, 22.10.2018 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо його врегулювання під час розгляду питання щодо підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких зазначено рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», що передбачало фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28, частини другої статті 35 Закону.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В подальшому, 02.11.2018 відбулось засідання двадцять дев`ятої сесії Кам`янської міської ради VII скликання.

Відповідно до протоколу № 30 засідання двадцять дев`ятої сесії Кам`янської міської ради VII скликання від 02.11.2018 одним із питань порядку денного був проект рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» (питання № 25 порядку денного сесії засідання ради). Зазначений проект рішення, серед іншого, передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема, громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО». Як вбачається із вищевказаного протоколу, проект рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» прийнято за основу. Проте від постійних комісій з питань житлово-комунального господарства та з питань законності, правової, регуляторної та антикорупційної політики, розвитку підприємництва, депутатської діяльності та етики надійшла пропозиція щодо виключення пункту 3.1 напряму «Фінансова підтримка статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів» розділу 6 «Заходи Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII.

Відповідно до протоколу поіменного голосування ОСОБА_1 проголосував проти виключення зазначеного пункту Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII.

Також ОСОБА_1 взяв участь в обговоренні питання щодо діяльності та потреби у фінансовій підтримці громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО».

Крім того, у додатках до листа Кам`янської міської ради від 14.12.2018 № 01-04/8/1800 міститься документ, який слугував підставою для розгляду Кам`янською міською радою VII скликання проекту рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», що передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», а саме лист громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 14.08.2018 № 7-21/1260, адресований Кам`янському міському голові ОСОБА_3 .

Отже, як вбачається з протоколу № 30 засідання двадцять дев`ятої сесії Кам`янської міської ради VII скликання від 02.11.2018, ОСОБА_1 під час голосування проти виключення пункту 3.1 напряму «Фінансова підтримка статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів» розділу 6 «Заходи Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII, та обговоренні питання щодо діяльності та потреби у фінансовій підтримці громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», у якій він є співзасновником та керівником, а його близька особа (син) ОСОБА_2 - співзасновником, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В подальшому, як вбачається з протоколу № 30 засідання двадцять дев`ятої сесії Кам`янської міської ради VII скликання від 02.11.2018, ОСОБА_1 під час розгляду питання про виключення пункту 3.1 напряму «Фінансова підтримка статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів» розділу 6 «Заходи Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII, взяв участь у голосуванні за зазначеним питанням та обговоренні питання щодо діяльності та потреби у фінансовій підтримці громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав, судді пояснив, що протоколи є суперечливими, реального конфлікту інтересів не виникло, недоведена суб`єктивна сторона правопорушень, строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплили.

Захисник Чернявського В.Г., адвокат Обозний А.В. додатково зазначив, що мав місце потенційній, а не реальний конфлікт інтересів, частина протоколів складена з порушенням вимог закону, оскільки містить копії, а не оригінали витребуваних документів, строк накладення адміністративного стягнення не може обраховуватись з моменту складення протоколу, моментом виявлення правопорушення є заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вважав за необхідне справи про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу правопорушень або у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доведена зібраними та долученими до протоколів доказами, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплили, вважав за необхідне визнати його винуватим у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши прокурора, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається та учасниками провадження не оспорюється, що ОСОБА_1 22.10.2018 та 02.11.2018 був депутатом Кам`янської міської ради VII скликання. Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону. Згідно з частиною першою статті 28 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

За результатами голосування членами постійної комісії 22.10.2018 запитання щодо підготовки проектів рішень міської ради та винесення їх на розгляд 29 сесії Кам`янської міської ради VII скликання, серед яких був проект рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», який передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», рішення прийнято одноголосно, у тому числі і ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 від 04.12.2018 № 4, наданого Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області на відповідний запит Національного агентства, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.10.2018 одними із засновників громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» () є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 є керівником зазначеної громадської організації.

Відповідно до протоколу № 30 засідання двадцять дев`ятої сесії Кам`янської міської ради VII скликання від 02.11.2018 одним із питань порядку денного був проект рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» (питання № 25 порядку денного сесії засідання ради).

Зазначений проект рішення, серед іншого, передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема, громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО». Як вбачається із вищевказаного протоколу, проект рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» прийнято за основу.

Проте від постійних комісій з питань житлово-комунального господарства та з питань законності, правової, регуляторної та антикорупційної політики, розвитку підприємництва, депутатської діяльності та етики надійшла пропозиція щодо виключення пункту 3.1 напряму «Фінансова підтримка статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів» розділу 6 «Заходи Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII.

Відповідно до протоколу поіменного голосування ОСОБА_1 проголосував проти виключення зазначеного пункту Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII.

Також ОСОБА_1 взяв участь в обговоренні питання щодо діяльності та потреби у фінансовій підтримці громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО».

Також, у додатках до листа Кам`янської міської ради від 14.12.2018 № 01-04/8/1800 міститься документ, який слугував підставою для розгляду Кам`янською міською радою VII скликання проекту рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII «Про затвердження програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки», що передбачав фінансову підтримку статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів, у тому числі для проведення міських заходів до знаменних дат, зокрема громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», а саме лист громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 14.08.2018 № 7-21/1260, адресований Кам`янському міському голові ОСОБА_3 .

Отже, як вбачається з протоколу № 30 засідання двадцять дев`ятої сесії Кам`янської міської ради VII скликання від 02.11.2018, ОСОБА_1 під час голосування проти виключення пункту 3.1 напряму «Фінансова підтримка статутної діяльності громадських організацій інвалідів та ветеранів» розділу 6 «Заходи Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки» Програми соціального захисту населення міста на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 № 913-20/VII, та обговоренні питання щодо діяльності та потреби у фінансовій підтримці громадської організації «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО», у якій він є співзасновником та керівником, а його близька особа (син) ОСОБА_2 - співзасновником, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Викладене свідчить про наявність у ОСОБА_1 саме майнового приватного інтересу, який потягнув за собою суперечність з його представницькими повноваженнями депутата місцевого самоврядування.

Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 254 257 КУпАП, наявні в них письмові докази отримані в порядку, встановленому законом та завірені відповідно до ДСТУ 4163-2003, є належними та допустимими доказами по справі, посилання захисника на їх недопустимість необгрунтоване.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, в редакції від 15.09.2016 року, судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Протоколи про адміністративні правопорушення № 33-02/174, № 33-02/175, № 33-02/176, № 33-02/177 об`єднані суддею в одне провадження, таким чином, суддя має можливість дослідити весь обсяг зібраних суб`єктом складання протоколів доказів, які у первісному протоколі належним чином отримані та завірені, дозволяють судді всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини правопорушень, що тягне за собою необґрунтованість посилання захисника на істотні порушення вимог закону при складенні вказаних протоколів про адміністративні правопорушення.

Ознаки малозначності правопорушення відсутні, враховуючи значущість суворого дотримання законодавства у сфері запобігання корупції.

Таким чином, суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Щодо посилань ОСОБА_1 та його захисника на сплив строків накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі. В пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Також ЄСПЛ вказує, що поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення у справі «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. Bulgaria»), заява № 1365/07; пункт 170 рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11).

У справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05, рішення від 07 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 07 жовтня 2011 року) ЄСПЛ зазначив, що пункт 2 статті 1 Першого протоколу до Конвенції визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції (пункт 33 рішення).

Ведучи мову про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції (пункт 54 рішення від 09 листопада 1999 року у справі «Шпачек s.r.o. проти Чеської Республіки» (Spacek s.r.o. v. the Czech Republic), заява № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого законодавства, вимагаючи, щоб воно було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні (пункт 109 рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96).

Національне законодавство не містить визначення, що є моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

На думку судді, днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли відповідний уповноважений державний орган отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення. Наведена норма щодо строків накладення адміністративного стягнення імплементована з метою превенції затягування встановлення фактичних обставин правопорушення та перебування особи, що притягається до відповідальності, у невизначеному правовому становищі тривалий час.

Таким чином, суддя не погоджується з позицією суб`єкта складання протоколу та прокурора щодо початку обчислення строку накладення адміністративного стягнення з моменту складення протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки вони є наслідком процедури «адміністративного розслідування», наявній в теорії адміністративного права, яка включає в себе зібрання доказів витребування документів, допит особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, тощо, і триває саме з моменту виявлення правопорушення, яке і є підставою та початковим моментом адміністративного розслідування, моментом, з якого людина піддається певному переслідуванню з боку державних органів, для унеможливлення надмірної тривалості якого й були імплементовані положення ст. 38 КУпАП.

Крім того, оскільки правова природа адміністративної відповідальності є публічною, тотожною кримінальний, будь-яка нечіткість національного законодавства повинна тлумачитись на користь особи, що притягається до відповідальності, з метою дотримання її прав, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення відповідальності держави за порушення її Конвенційних зобов`язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Виходячи з викладеного, суддя вважає моментом виявлення правопорушення уповноваженим на те суб`єктом - Національним агентством з питань запобігання корупції 27 грудня 2018 року, оскільки саме в цей день НАЗК отримало завірені належним чином документи від Кам`янської міської ради, які містять відомості як про правопорушення ОСОБА_1 22.10.2018 року так і 02.11.2018 року. Саме з цього дня суб`єкт складання протоколу поза розумним сумнівом володів усіма необхідними даними для встановлення складу адміністративних правопорушень, що слід вважати їх виявленням.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на переконання судді, саме з 27.12.2018 року уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції виявив допущені ОСОБА_1 правопорушення та з цього часу слід відраховувати тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. Однак, всі протоколи про адміністративні правопорушення були складені 24.04.2019 року та отримані судом 06.05.2019 року, тоді як строк накладення адміністративних стягнень сплив ще 27.03.2019 року.

П. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, після встановлення обґрунтованості інкримінованих правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 251, 252, 283-285, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 (протокол № 33-02/174 від 24.04.2019 року), ч. 2 ст. 172-7 (протокол № 33-02/175 від 24.04.2019 року), ч. 1 ст. 172-7 (протокол № 33-02/176 від 24.04.2019 року), ч. 2 ст. 172-7 (протокол № 33-02/177 від 24.04.2019 року) КУпАП та провадження у справі про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.