ун. № 759/6171/19
пр. № 3/759/2791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, працююча провідним інженером, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 25.03.2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Булаховського 5, виїзжаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_2 25.03.2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул. Булаховського, буд. 5, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, поїхала з місця ДТП, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, підтвердив всі фактичні обставини, які викладені в протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, підтвердила всі фактичні обставини, які викладені в протоколі.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співставивши їх зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.2 ПДР, виїждаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною та тротуаром дати дорого пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедтистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 2.10. а), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а в свою чергу ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 211927, № 238800 від 25.03.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих їм статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик