Справа №601/1132/19
Провадження № 3/601/562/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 014202) зазначено, що ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 18:00 годині в Рівненській області, Радивилівському районі селі Опарипси, керував мотоциклом Сузукі «Бандит» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в місті Радивилів РЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності. Також, повідомив, що він не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки працівники поліції під час його складання порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014202, висновком Радивилівської районної лікарні щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 18 годині 15 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, в протоколі серії ОБ № 014202 зазначено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лише провели огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радивилівській районній лікарні.

Крім того, огляд на стан сп`яніння проводився у відсутності свідків, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014202 від 12 травня 2019 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: