04 листопада 2019 р.
Справа № 644/ 8340 /19
Провадження № 3/644/ 2097 /19
Справа № 644/ 8341 /19
Провадження № 3/644/ 2098 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Виноградово Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № 002144501 виданий 02.08.2018 року, орган що видав 6320, РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженця с. Хижнякове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188932 від 20.09.2019 року, складеного інспектором 2 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Гаймур Денисом Сергійовичем, водій ОСОБА_1 20.09.2019 року о 11-50 год. керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Миру біля будинку № 30 на перехресті з вул. Бекетова в м. Харкові, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Бекетова.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане порушення передбачена за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354743 від 25.09.2019 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Стогній Віталієм Віталійовичем, водій ОСОБА_2 20.09.2019 року о 11-50 год. рухаючись по вул. Миру біля будинку № 30 в м. Харкові, керуючи автомобілем Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_5 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за вказане порушення передбачена за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, приходить до висновку про направлення їх для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовчих дій виявлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення та в матеріалах, які додано до справи, містяться розбіжності щодо місця зіткнення транспортних засобів, яке відображено на схемі місця ДТП, розбіжності щодо державного номерного знаку транспортного засобу Volkswagen НОМЕР_7 та інші відомості.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Семененко Д.В. заявлено клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188932 від 20.09.2019 року для належного дооформлення.

Клопотання мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 188932 від 20.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено підпункт пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, який було порушено особою, яка притягується о адміністративної відповідальності.

Відповідно до 14.6 ПДР України Обгін заборонено: п. п. а) на перехресті; п. п. б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; п. п. в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; п. п. г) у кінці підйому на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; п. п. ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; п. п. д) у тунелях ; п. п. е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; п. п. є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188932 від 20.09.2019 року не зрозуміло який підпункт п. 14.6 Правил дорожнього руху України було порушено водієм ОСОБА_1 .

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Семененко Д.В. зазначив, що в протоколі серії БД № 188932 від 20.09.2019 року не вірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу Volkswagen Golf, яким керував водій ОСОБА_1 . Зокрема в протоколі, який складено на водія ОСОБА_1 зазначено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в той час як в протоколі, який складено на водія ОСОБА_2 зазначено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Викладені обставини, на думку водія ОСОБА_1 та його захисника адвокат Семененко Д.В. є істотними для правильного вирішення справи та такими, що унеможливлюють притягнення особи водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В той же час, водій ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Семененко Д.В. не висловлювали зауважень щодо схеми місця ДТП від 20.09.2019 року, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів, та вважали, що відомості відображені в схемі місця ДТП відображені правильно.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисником адвокатом Абросимовим О.С. заявлено клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354743 від 25.09.2019 року для належного дооформлення.

Клопотання мотивоване тим, що в них є зауваження щодо схеми місця ДТП від 20.09.2019 року, зокрема в ній не вірно зазначено місце зіткнення транспортних засосів. В додаткових поясненнях водія ОСОБА_2 від 17.10.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_1 продовжував маневрувати ліворуч аж до самого зіткнення, в результаті чого автомобіль Volkswagen Golf контактував своєю правою передньою частиною із задньою лівою частиною автомобіля Renault Sandero, на відстані не більше 1,0 м. від лівого бордюрного каменя. Таким чином, водій ОСОБА_2 зазначає, що при складанні схеми місця ДТП від 20.09.2019 року, було викривлено відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів, яке відображено на відстані 2,3 м. від лівого бордюру за напрямком руху автомобілів.

Таким чином, в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 188932 від 20.09.2019 року та серії ДПР18 № 354743 від 25.09.2019 року, містяться розбіжності щодо державного номерного знаку транспортного засобу Volkswagen Golf, яким керував водій ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні водій ОСОБА_2 та його захисник адвокат Абросимов О.С. зазначили, що схема місця ДТП, складена 20.09.2019 року не відповідає дійсним обставинам справи та на схемі не правильно відображено місце зіткнення транспортних засобів.

Також захисником ОСОБА_1 адвокатом Семененко Д.В., висловлено зауваження щодо протоколу серії БД № 188932 від 20.09.2019 року, в якому не зазначено підпункт пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, який було порушено особою, яка притягується о адміністративної відповідальності водієм ОСОБА_1 , що має важливе значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі виконані вимоги ст. 251 КУпАП, щодо збирання доказів, які необхідні для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущений при його складанні та надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії БД № 188932 від 20.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ДПР18 № 354743 від 25.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 644/8340/19 (н.п.3/644/2097/19) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188932 від 20.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 644/8341/19 (н.п.3/644/2098/19) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354743 від 25.09.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало