Справа № 589/900/19
Провадження № 3/589/398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пирогівка, громадянин України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП складені ДОП Шосткинського ВП Федоренко

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2019 року близько 14.00 години ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 торгував бензином без відповідного на те ліцензії.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та поясни суду, що він не торгував бензином та ніколи цим не займався. Коли до нього в гараж прийшли співробітники поліції то запитали чи є у нього бензин на, що він відповів що є 40 літрів які він збирав для посіву огороду. В свою чергу співробітники поліції все рівно сказали, що ОСОБА_1 торгував бензином, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення та залишили йому під зберігальну розписку 40 л. бензину. Також ОСОБА_1 повідомив суду, що при складанні протоколу ніяких свідків не було.

В судовому засіданні захисники правопорушника адвокат Матеко Л.А. підтримала пояснення свого підзахисного та наполягала на закритті справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази по справі, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, щодо відсутності в діях останнього зазначеного складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в зберігальній розписці та поясненні особи, що притягається до адміністративної відповідальності виявлено виправлення які не зафіксовані в передбаченому законом порядку та суперечать поясненням правопорушника.

Так ОСОБА_1 пояснював, що у нього було вилучено та передано йому під розписку 40 літрів бензину. Разом з цим в матеріалах справи в кожному документі де зазначається розмір бензину мається виправлення в зазначенні кількості бензину на 140 літрів.

Будь яких доказів вилучення саме 140 літрів бензину матеріали справи не містять.

Вказані обставини викликають розумний сумнів в достовірності даних внесених до вказаних документів в результаті чого суд визнає їх неналежними доказами вчинення правопорушення.

Інших будь яких доказів вчинення правопорушення суду не надано.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Враховуючи невизначеність діючими нормами КУпАП процесу судового слідства та збирання доказів під час судового слідства суд застосовує до спірних правовідносин аналогію права зокрема вимог ст. 71КАС України де передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд встановивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.164, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова