overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5940/19
Провадження № 3/369/2545/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.04.2019 року приблизно о 11 годині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої разом з дружиною ОСОБА_2 в присутності доньки ОСОБА_3 , 2018 р.н., залишивши доньку без нагляду, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 202854 про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.04.2019 року, копією пояснень свідка ОСОБА_4 від 18.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №642/4192/19
Провадження №3/642/1133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz VITO 119, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Полтавський шлях, 121/4 в м.Харкові не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення БД №180941 від 11.06.2019, довідкою про отримання посвідчення водія, диском з відеозаписом подій 11.06.2019.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 122-2 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/201/5183/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 23 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі перехрестя пр. Гагаріна та вул. Паторжинського в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 жовтня 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 761/9368/19
Провадження № 3/761/4405/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 165551, згідно якого 28 лютого 2019 року приблизно о 18 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 зі ст. вул. Хрещатик, в сторону площі Перемоги по бул. Т.Шевченка, навпроти буд. 30, не вибрав безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії БД № 165552 вказано, 28 лютого 2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві, бул. Т.Шевченка, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 здійснив аварійну зупинку у третій смузі (ліве крайнє) та залишив відчинені задні двері, внаслідок чого вони самостійно відчинились в автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 165551, БД № 165552 вчинені 28 лютого 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 266/6200/19
Провадженя№ 3/266/2123/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 18 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. знаходячись на ринку «Славутіч» по пр. Миру у Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала продаж живою риби, карась у кількості 4 кг., за ціною 25грн., та плотвою 4кг., за ціною 40грн. за 1 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діямиОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002421 від 18 вересня 2019 року, гарантійною розпискою про отримання живою риби ОСОБА_1 від 18.09.2019р.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним та посягає на встановлений порядок використання тваринного світу, однак за своїм характером не є суспільно-небезпечним та за своїми наслідками не має великої шкоди, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах.
При цьому, рішення щодоконфіскації об`єктів тваринного світу суд не приймає, оскільки вилучена жива риба є продуктом швидкого псування та за своїми властивостями тривалому зберіганню не підлягають.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №: 3/752/9011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці ГУ держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК6279/1161/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Аметрін ФК», яке знаходиться за юридичною адресою: 01033, м. Київ, вул. Гайдара , буд . 27 , кв. 26, адреса здійснення діяльності: 61001 , Харківська обл . , м . Харків, Московський р- н, вул. Юрівська, буд. 17, порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, та те що фактичним місцем вчинення вказаного правопорушення є місце здійснення діяльності підприємства, а не його юридична адреса, отже протокол № ХК6279/1161/АВ/П/ПТ, відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне направити до Московського районного суду міста Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

направити до Московського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-є, матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці ГУ держпраці у Харківській області, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, для розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/522/8813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси 03 жовтня 2019 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме в тексті постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 03 жовтня 2019 року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання в тексті постанови прізвище « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеної « ОСОБА_2 »

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 200/8841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, тимчасово не працює, мешкає в АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019р. о 02год. 20хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chery, держаний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 27, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166902 від 26.05.2019р., поясненнями свідків, рапортом;

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з

позбавленням права керування транспортними засобами та з без оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №721/876/19
Провадження 3/721/493/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року о 01 год. 05хв., в АДРЕСА_2 .Киселиці по вул. Головній,40 Путильського району Чернівецької області, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КЗ "ЦРЛ" в смт.Путила, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.3 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк