Справа № 567/938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.07.2019 року о 04:25 год. ОСОБА_1 в смт.Гоща по вул.Рівненська керував автомобілем "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 22.07.2019 року о 04 год. 25 хв. він, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт.Гоща по вул.Рівненська був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому що він зупинений в зв`язку з тим, що в нього не працюють фари.

Вказує, що працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", на що він погодився. Зазначив, що проходив тест за допомогою алкотеста двічі та при повтрному проходженні результат тесту становив 0,86 проміле. Вказав, що не погодився з результатом тесту, оскільки в стані сп`яніння не перебував.

Вказав, що приблизно за добу до зупинки працівниками поліції він випив пляшку пива. Пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі йому не пропонували та направлення на огляд в медичному закладі йому не видавали.

Додатково зазначив, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при проведені його огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів були відсутні, а підійшли вже після проходження ним огляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2019 він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при огляді водія автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Вказує, що в його присутності та присутності ще одного свідка, водій ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотеста, який при його повторному проходженні показав позитивний результат та результат становив приблизно 0,3 проміле, точно він не пам`ятає. Зазначив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Чи погодився ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі та чи видавалось йому направлення для проходження такого огляду йому не відомо. Зазначив, що координація рухів ОСОБА_1 не вказувала на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який він підписав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2019 близько 04:30 год., він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при огляді водія автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Вказує, що в його присутності та присутності ще одного свідка, водій ОСОБА_1 двічі пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотеста, який при його повторному проходженні показав позитивний результат. Результату тесту він не запам`ятав. Зазначив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Чи погодився ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі та чи видавалось йому направлення для проходження такого огляду йому не відомо.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.280 КупАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332944 від 22.07.2019 року та матеріалами справи.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2019 року встановлено, що в ОСОБА_1 22.07.2019 року виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" становив 0,86 проміле.

Згідно роздруківки тестування за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" вбачається, що в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння (0,86 проміле).

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В медичному закладі огляд не проводився.

Водночас, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що працівниками поліцїі не було дотримано порядку забезпеченння проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки таке твердження спростовується дослідженими судом актом огляду та роздруківкою тестування на алкоголь, направленням на огляд та поясненнями свідків.

Отже, суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332944 від 22.07.2019 року та інших матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП було складено 22.07.2019 року, коли і було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , було вчинено 22.07.2019 року.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення не є триваючим, а з дня його вчинення та складання протоколу про адмістративне правопорушення, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

При цьому, суд виходить з того, що справа про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_4 не була розглянута у встановленні строки з незалежних від суду об`єктивних причин, зокрема за неодноразовими клопотаннями ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням на лікуванні, викликом свідків, забезпечення захисником.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.