Провадження № 3/752/5077/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

Встановив

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшлов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 325125 від 30.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2019 року о 15 год. 00 хв. на Столичному шосе,31/1 (авторинок «Чапаївка») в м. Києві, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі траснпортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Трегуб О.А. просила повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення посилаючись на порушенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки:

-У протоколі не зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

-Не вказано належним чином графи «місце роботи», внесено додаткові дані до графи «П.І .Б. », при заповненні графи «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено інформацію у довільній формі.

Крім того, у протоколі не зазначено про наявність свідків ДТП, також не долучені рапорти працівників поліції (у разі їх наявності) та відеозапис щодо обставин складання адмінпротоколу.

Також, згідно письмового клопотання адвоката, потребують уточнення обставини, які стали підставою для внесення працівником поліції у протоколі щодо порушення вимог п. 2.3 б ПДР, оскільки працівник поліції о 18 год. 00 хв. не міг встановити обставини, які відбулись о 15 год. 00 хв.

В схемі ДТП не зазначено точної ділянки дороги, на якій сталась ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, слідів гальмівного шляху коліс транспортних засобів від їх початку до кожного колеса транспортного засобу, ширина тротуарів, узбіччя, розмірів ділянок з різним станом дорожнього покриття, розшарування дорожньої розмітки, тощо.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя