Провадження № 3/359/1995/2019
Справа № 359/3313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року, серії ГР 201584, 09.04.2019 року о 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , якому ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив правила та обов`язки адміністративний нагляд. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом не встановлений.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було повернуто на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, оскільки особа, яка притягується до відповідальності до суду не з`явився, постанова судді від 17.04.2019 року про застосування приводу до ОСОБА_1 та доставки його в суд на 02.05.2019 не виконана, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч.1 ст.187 КпАП України, є обов`язковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Після доопрацювання справа надійшла до суду з доданим до неї рапортом капітана поліції Карпенка М.І. з якого слідує, що в ході виконання постанови суду про здійснення примусового приводу було встановлено, що застосування приводу відносно ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі за злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 28.12.2015 року, в інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Як вбачається з рапорту капітана поліції Карпенка М.І., в ході виконання постанови суду про здійснення примусового приводу було встановлено, що застосування приводу відносно ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі за злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року серії ГР 201584, складений інспектором поліції Карпенком М.І. без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 1 ст. 187, ст. 245 КУпАп України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко