overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5732/19 пр. № 3/759/2671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тернопіль, українки, гр-ки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2019 року близько 07 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. В. Наумовича, 6, при виїзді на перехрестя прибудинкових доріжок, в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху не надала перевагу в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), який рухався з правого боку, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 11 березня 2019 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «НІССАН», при виїзді на перехрестя, не надала перевагу в русі автомобілю «СІТРОЕН», який рухався з правого боку, та здійснила з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 355/435/19
Провадження № 3/355/187/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 07.03.2019 року о 21 годині 15 хвилин на 65 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської областікерував транспортним засобом «Пежо 406», номерний знак PZ 04019, не маючи права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія), чим порушив п. 2.1А ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції та в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ознайомлений про те, що справу розглядає Баришівський районий суд Київської області, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_2 про розгляд справи у суді, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що водій ОСОБА_2 07.03.2019 року о 21 годині 15 хвилин на 65 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської областікерував транспортним засобом «Пежо 406», номерний знак PZ 04019, не маючи права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія) і його дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч.2 КпАП України

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210821 від 07.03.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 126 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/748/384/19
Єдиний унікальний № 748/757/19
ПОСТАНОВА

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 20 березня 2019 року за № 001913, ОСОБА_1, 20 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на річці Снов, поблизу с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками "порожевими" в кількості 3 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та ч.4 ст.85 КУпАП, при цьому виловив рибу цінних видів: щуку - 8 шт., плітка 5 шт. та наніс збитки рибному господарству на суму 3145 грн 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяної ОСОБА_1 матеріальної шкодивнаслідок вилову водних біоресурсів: щука 8 шт., плітка 5 шт. складає 3145 грн, а в доданих до адмінпротоколу матеріалах, зокрема, в розрахунку розміру збитків - вказано 867,00 грн.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і обєктивного зясування всіх обставин даної справи необхідно провести доопрацювання даного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/682/19
Провадження №3/726/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої підприємцем, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході інспекційного відвідування 21-22 лютого 2019 року, було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності впродовж серпня 2018 січень 2019 р.р., фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, місце здійснення підприємницької діяльності торговий лоток на Калинівському ринку, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13, магазин м. Чернівці, вул. Руська, 253, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України визнала та в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ-462/19/421/АВ/П/ПТ від 22.02.2019 року, актом інспекційного відвідування фізичної особи № ЧВ-462/19/421/АВ від 22.02.2019 року, приписом про усунення виявлених порушень № ЧВ-462/19/421/АВ/П від 22.02.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, а тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/683/19
Провадження № 3/352/334/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ІФ Автомагістраль, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2019 р. о 20 год. 21 хв. по вул. Галицькій в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Scania L 124» н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 22.2 ПДР України, перед початком руху автомобіля не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху не контролював це, в результаті чого здійснив обрив лінії електропередач, внаслідок чого зустрічний автомобіль марки «VW Passat» н.з. НОМЕР_2, а також лінії електропередач отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 053550 від 12.03.2019 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 22.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та лінії електропередач, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Імпрес» охоронником,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Чигиринський шлях, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на вул.ОСОБА_2, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та в цей час здійснював обгін. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 та 2.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, серії ОБ № 129895;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, серії ОБ № 129894;

-даними схеми місця ДТП від 28.03.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3, від 28.03.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1П, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн, 00 коп., та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 524/660/19
Провадження 3/524/1001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квт. 101, буд. 10 Г, кв. 10, працює: ТОВ «Градосфера» - головний бухгалтер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Градосфера», вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за листопад 2018 року, граничний строк подання 20.12.2018 року, фактично подано 21.12.2018 року, чим порушено п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2., ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КУпАП триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, за вказані в протоколі періоди, останнім який є листопад 2018 року.

Станом на 12.04.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1295/19
П О С ТА Н О В А

24 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Овруцького професійного ліцею, за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2019 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ДВК № 180710 за адресою: м.Овруч вул.Князя Олега,11 сфотографував власний виборчий бюлетень з відомостями власного волевиявлення, тим самим порушив вимоги Закону України «Про вибори Президента України», таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що у день голосування був дуже знервований, оскільки його не відразу знайшли у списках виборців, і бюлетень сфотографував для себе, оскільки йому таки вдалося проголосувати, але ніде не оприлюднював, фото нікому не показував і відразу видалив. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 252128 від 21 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки вчинене діяння формально містить ознаки правопорушення, але будь-якої шкоди не настало, суддя вважає, що у даному випадку можливо обмежитись усним зауваженням без накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.212-10 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3