3/441/785/2019 441/1724/19
П О С Т А Н О В А

31.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, водія в ПП «В. ОСОБА_2 .М.», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.09.2019 о 18 год. 45 хв. на вул. Авіаційна, 116 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Процем В.Я., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 17.09.2019 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, р.н. НОМЕР_1 , близько 18 год. 45 хв. на вул. Авіаційна, 116 в м. Городок Львівської області, був зупинений поліцейськими, від проходження в Городоцькій ЦРЛ медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився через розгубленість та хвилювання. Окрім цього зазначив, що працює водієм в ПП «В. ОСОБА_2 .М.» і це його єдине джерело доходу, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, просить задоволити клопотання та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «В.С.М.».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045097 від 17.09.2019 видно, що ОСОБА_1 17.09.2019 о 18 год. 45 хв., на вул. Авіаційна, 116 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився у присутності свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2).

Про те, що ОСОБА_1 17.09.2019 близько 18 год. 50 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі за допомогою приладу Drager Alcotest ARCE 0243 (6810), має підтвердження також корінцем направлення для огляду на стан сп`яніння від 17.09.2019 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №215 (а.с. 3-4).

Із оглянутого відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції в суді видно, що 17.09.2019 близько 18 год. 50 хв. працівниками Городоцької ЦРЛ, запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest ARCE 0243 (6810), що останній відмовився від проходження такого огляду, про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_5 від 17.10.2019 про передачу йому означеного ТЗ (а.с. 6).

Окрім цього, 17.10.2019 інспектором СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Процем В.Я. винесено постанову серії ДПО18 №099797 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 5).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання директора ПП « ОСОБА_6 » від 25.10.2019, із протоколу №5 загальних зборів трудового колективу ПП «В. ОСОБА_7 » від 25.10.2019, характеристик на ОСОБА_1 від 21.10.2019 убачається, що за час роботи водієм в ПП «В.С.М.», ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував вимог законодавства та прав інших осіб, виконує завдання професійно та у встановлені строки, в колективі підтримує хороші відносини, спиртними напоями не зловживає, у вчиненому кається, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що позбавлення його водійських прав призведе до неможливості виконання зобов`язань, втрати заробітку та відповідно до неможливості утримувати сім`ю, а відтак трудовий колектив ПП «В ОСОБА_8 » просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с. 11-17).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює водієм в ПП «В. ОСОБА_9 .», за місцем праці та проживання характеризується виключно позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «В. ОСОБА_7 », а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «В.С.М.», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити директору ПП «В.С.М.» - ОСОБА_10 обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М