Єдиний унікальний номер № 616/194/19
Провадження № 3/616/66/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Салтівського управління Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ПЛЕСАН», проживаючої за адресою: проспект Газети «Правда»АДРЕСА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року в провадженняВеликобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка, відповідно протоколу за № 20/20-40-54-05-11 від 27.02.2019 р., являючись посадовою особою керівником ТОВ «ПЛЕСАН», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винокурові, буд.3, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку орендної плати з юридичних осіб в сумі 0,10 грн., при граничному строку подання платіжного доручення 30 жовтня 2018 року, платіжне доручення за № 1436 до банку було подано 29 листопада 2018 року, а також в сумі 939 грн. 61 к., при граничному строку подання платіжного доручення 30 січня 2019 року, платіжне доручення за № 1518 до банку було подано 31 січня 2019 року, чим порушила п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судові засідання, а саме на 14.03.2019 р., 29.03.2019 р., 16.04.2019 р. (а.с. 08-12), однак жодного разу до суду не зявилась, про причини своїх неявок суд не повідомила. Оскільки, в судові засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, жодного разу не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Великобурлуцького районного суду Харківської області (а.с.10-11).

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в частині несвоєчасної подачі до установи банку платіжного доручення зі сплати орендної плати № 1436 від 29.11.2018 р., правопорушення мало місце 30 жовтня 2018 року - останній день сплати орендної плати, із цього часу починається відлік часу притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений лише 27 лютого 2019 року, матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 05.03.2019 р., тобто на момент надходження матеріалів до суду в цей частині правопорушення, вже сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

У відповідності до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Встановлення зазначених у ст.247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Таким чином на час судового розгляду справи (надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду 05.03.2019 року) в частинінесвоєчасної подачі до установи банку платіжного доручення зі сплати орендної плати №1436 від 29.11.2018 сплинув, передбачений ст.38 КУпАП, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак в цій частині справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

В частині несвоєчасної подачі до установи банку керівником ТОВ «ПЛЕСАН» ОСОБА_1 платіжного доручення зі сплати орендної плати №1518 від 31.01.2019 р., факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 № 20/20-40-54-05-11.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що, ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «ПЛЕСАН», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винокурові, буд.3, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку орендної плати з юридичних осіб в сумі 939 грн. 61 к., при граничному строку подання платіжного доручення 30 січня 2019 року, платіжне доручення за № 1518 до банку було подано 31 січня 2019 року, чим порушила п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо даної особи стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.40-1, ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП в частині несвоєчасної подачі до установи банку платіжного доручення зі сплати орендної плати №1518 від 31.01.2019 р. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі адміністративні штрафи та інші санкції 21081100, код отримувача 37327154, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0137).

В частинінесвоєчасної подачі до установи банку платіжного доручення зі сплати орендної плати №1436 від 29.11.2018 р. провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: проспект Газети «Правда»АДРЕСА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/194/19).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2