Справа №443/75/19
Провадження №3/443/60/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: смт. Східниця, вул. Шевченка, 25, Дрогобицького району, Львівської області,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373985 від 30.12.2018 року, ОСОБА_1 30.12.2019 року близько 03 год. 20 хв. в м. Жидачів по вул. Грушевського Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду №38 виданого 30.12.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обо'вязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведених правових норм встановлено наступне.

Доказами у даній категорії справ можуть бути:

а) зізнання водія у перебуванні у стані сп'яніння;

б) результати проби (огляду на місці) за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ, у разі згоди водія з її результатами;

в) результати огляду у спеціальному закладі охорони здоров'я або у пересувній лабораторії МОЗ.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати вказаний протокол та давати письмові пояснення з приводу вчиненного ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння видно, що підставою для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 є висновок медичного огляду № 38, який виданий 30.12.2018 року КНП"Жидачівська ЦРЛ".

Із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий у КНП"Жидачівська ЦРЛ" лікарем ОСОБА_2 і за результатами огляду надано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (арк. справи 7).

Оцінюючи вказані докази, слід керуватися таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Пунктом 8. розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до розділу III. Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів вказаної Інструкції, а саме:

Пункт 3. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пункт 4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Пункт 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пункт 15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Із акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №38 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився виконувати точні рухи, коли вживав алкогольних напоїв не пригадує, відмовився від використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, пульс та артеріальний тиск не вимірювався, дослідження біологічного середовища та лабораторна діагностика не проводилися, а тільки зазначено, що поведінка ОСОБА_1 є напружена, роздратована, збуджена, агресивна, балакуча, метушлива, настрій нестійкий, мовна здатність не порушена, запах алкоголю з рота наявний. Інші прояви та симптоми відсутні.

Отже, висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння був зроблений без дотримання порядку проведення повного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки обстежуваний ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду.

Ураховуючи наведене, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад адміністративного правопорушення як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Хоча за такі дії особи, яка керує транспортними засобами, настає адміністративна відповідальність, передбачена однією нормою ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак чинним КУпАП не передбачено право судді під час розгляду справи змінити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким правом наділені особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення і строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння із-за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук