Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4178/19
Провадження № 3/723/4728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 01.10.2019 року о 21 год. 30 хв. в смт.Красноїльськ, вул. І.Кузе, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем, марки «ВАЗ 2104» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

Представник Митрик Миколи Георгійович, Осокін А.Л., в судовому засіданні, надав письмове клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами, оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічна вимога викладена в п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів для ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, не зважаючи на виклик їх судом.

Згідно п.15 Розділу 3 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

На запит адвоката Сторожинецькою ЦРЛ було надано копію Акта медичного огляду, у вказаному акті зазначено, що огляд проводився в Сторожинецькій ЦРЛ 01.10.2019р. о 22:35 год. У Висновку також вказано, що огляд проводився, о 22:35 год. Протокол про адміністративне правопорушення складено о 22:45 год.

Разом з тим, як вбачається з п.17, щодо ОСОБА_1 було здійснено огляд о 22:55 год., тобто на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 . ще не закінчився.

Крім того, в п. 17 Акту не зазначено, марку та модель технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, його номер та дату останньої повірки.

З відеозапису, огляд ОСОБА_1 проводився зламаним приладом, оскільки ОСОБА_1 здійснював продув в нього 8 разів, але кожен раз прилад не показував та вказував на поломку.

Вказане означає, що при огляді ОСОБА_1 було порушено п.9 розділу 3 та п.6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно п.22 розділу 3 Інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що вина ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: