Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/1261/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року приблизно о 13 годині 59 хвилин під час проведення перевірки кафе ФОП ОСОБА_1, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 29/15, кімната А-3 встановлено, що у даному кафе здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, чим останній порушив ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Крім того, 12 лютого 2019 року під час проведення перевірки кафе ФОП ОСОБА_1, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 29/15, кімната А-3, встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час судових засідань, а тому його неявка не перешкоджає розгляду.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 з виявленими порушеннями під час проведення перевірок погодився (а. с. 3) та актом перевірки (а. с. 1).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко