Дата документу Справа № 320/1845/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/364/19 Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Єдиний унікальний № 320/1845/19 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.155-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «УКРАЛКО», ін.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАПі накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Згідно з постановою судді, за результатами планової виїзної перевірки каси підприємства, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 12, де здійснює діяльність ТОВ «УКРАЛКО», проведеної головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , виявлено факт порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z- звіт № 06438 за 24.06.2016 року роздрукована 25.06.2016 року, Z-звіт №1073 за 13.11.2017 року роздрукована 15.11.2017 року, Z-звіт № 1141 за 06.03.2018 року роздрукована 30.03.2018, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи суд не дотримався вимог закону, оскільки фактично не встановив всіх обставин, не проаналізував докази у їх сукупності та не надав їм належної оцінки, що призвело до винесення судом неправомірного рішення та призначення покарання. Зокрема зазначає, що, на момент вчинення правопорушення вона не була на посаді головного бухгалтеру ТОВ «УКРАЛКО».

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про винесення оскаржуваної постанови їй стало відомо 12.06.2019 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , зваживши доводи апеляції, суд приходить до висновків, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне. Виходячи з положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була повідомлена про судові засідання в цій частині є переконливими, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про направлення повісток і направлення копії постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 . Таким чином причини пропущення строку на апеляційне оскарження визнані поважними, а отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя місцевого суду в порушення вимог ст.283 КУпАП під час розгляду справи не встановив фактичних обставин правопорушення, лише констатувавши відомості, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що свідчить про порушення її прав передбачених ст.268 КУпАП. Саме через вказану обставину ОСОБА_1 не надала суду пояснення і доводи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу серії №182 вбачається, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z- звіт № 06438 за 24.06.2016 роздрукована 25.06.2016, Z-звіт №1073 за 13.11.2017 року роздрукована 15.11.2017, Z-звіт № 1141 за 06.03.2018 роздрукована 30.03.2018, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Разом з цим під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 надані докази (копія трудової книжки), які свідчать про те, що остання була прийнята на роботу до ТОВ «УКРАЛКО» на посаду головного бухгалтера 02.05.2018. Таким чином 25.06.2016, 15.11.2017, 30.03.2018 не мала повноважень посадової особи відповідальної за порядок проведення розрахунків.

Суд дійшов хибного висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, через що безпідставно визнав її винною у його вчиненні і наклав адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у вказаному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення (суб`єкт) передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас