справа №243/5511/19
провадження № 3/243/1769/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ГУДФС у Донецькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166375, 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у м. Слов`янськ, рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. Добровольського, біля буд. № 1, виконуючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався поруч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водіям заподіяні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 24 травня 2019 року, приблизно о 10-30 годині, він, рухаючись по вул. Добровольського, зі сторони вул. Банківської в напрямку вул. Барвінківської, здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, ввімкнувши показник повороту ліворуч, переконавшись, що його маневр безпечний, пропустивши зустрічний поток транспортних засобів, почав здійснювати поворот ліворуч, в момент виконання маневру побачив автомобіль який рухався на великій швидкості (приблизно 80 км/год) та в це момент відчув сильний удар по його автомобілю ззаду (в задню частину атомобілю), в результаті чого сталося зіткнення двох транспортних засобів. Після чого, водій, який вийшов з автомобілю почав йому погрожувати фізичною розправою, ним було викликано поліцію. Під час складання протоколу він просив зазначити, що у автомобіля Mazda був відсутній гальмівний шлях. Своєї вини він не визнає та з протоколом категорично незгодний.

Потерпілий ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2019 року він їхав по вул. Барвінківській зі сторони мікрорайону САТУ в напрямку ЗД вокзалу, по сухому асфальтному покриттю. Рухаючись по вул. Барвінсківській зі швидкістю 60 км/год., побачив автомобіль, що стояв попереду з держаним номером НОМЕР_2 , який стояв з правої сторони. Під час приближення до автомобілю він почав рух вліво для заїзду на прилеглу територію, внаслідок чого уникнути зіткнення було неможливо та стялося зіткнення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Пікалов Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 018124 від 25 травня 2019 року, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 травня 2019 року. На вирішення експерта просив поставити запитання: Як повинен була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мала вона технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Mazda Xedos? Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102? Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП? Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Правопорушник ОСОБА_1 клопотання адвоката Пікалова Д.В. підтримав, не заперечував проти призначення і проведення в адміністративній справі автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. Також просив провести експертизу з урахуванням даних відео реєстратора, який був встановлений у його машині на час ДТП.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали прийшов до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Вислухавши думки сторін та оцінивши встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУНП відділу авто технічних досліджень.

Під час проведення експертизи керуватися відео записами події ДТП, долученими до матеріалів справи, поясненнями учасників ДТП, наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, а також наступними вихідним даними:

- пригода мала місце у світлий час доби, у м. Слов`янськ по вул. Добровольського, біля буд. № 1;

- дорожнє покриття сухе асфальтне покриття;

- автомобіль ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу;

- автомобіль Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу;

- дорожні знаки та дорожня розмітка згідно схеми та фототаблиці.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУНП відділу автотехнічних досліджень, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Як повинен була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мала вона технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Mazda Xedos?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи № 3/243/1769/2019 (243/5511/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна