Справа № 199/8932/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків за додержанням належної поведінки свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого останній 18 жовтня 2019 року (більш точний час не встановлений) на вул. Райдужній м. Дніпра висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?заявою матері потерпілого ОСОБА_5 , у якій вона просить вжити заходів задля захисту її сина ОСОБА_4 від нападок однокласників;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 04 жовтня 2019 року після навчальних занять між ним та його однокласниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , стався словесний конфлікт, під час якого вони погрожували його побити, насміхалися та виражалися у його бік нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_10 , який пояснив, що 04 жовтня 2019 року він разом з групою однокласників, на прохання ОСОБА_3 йшов за ОСОБА_4 зі школи до його будинку, гукав його, а коли ОСОБА_4 зупинився, його однокласник виражався на адресу потерпілого нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_11 , який пояснив, що з ОСОБА_4 у нього досить тривалий конфлікт,тому що останній постійно чіпляється до нього та інших дітей, обзиває їх. 04 жовтня 2019 року ОСОБА_12 вирішив побалакати з ОСОБА_4 через те, що останній чіплявся до дівчинки в їх класі. Після закінчення занять ОСОБА_11 разом з ОСОБА_3 та іншими хлопцями пішли за ОСОБА_4 Коли діти дійшли до вулиці, на якій проживає потерпіли, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про щось розмовляли, про що саме ОСОБА_11 на чув, після цього всі розійшлися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що остання притягується до адміністративної відповідальності вперше, утримує малолітню дитину, характер вчиненого дитиною правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.11.2019