П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Камянського управління Головного управління державної фіскальної служби (ДФС) у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає по вул.ім.Ю.М.Устенка,5АДРЕСА_1, керівника КУ «ІНКЛЮЗИВНО-РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №71 від 28.03.2019 року, складеного за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасності подання податкового розрахунку, акт перевірки від 07.03.2019 року № 11523/04-36-55-50-08/41952769, встановлено, що керівник Комунальної установи «ІНКЛЮЗИВНО-РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1, 22.02.2019 р., в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Центральна,45-А, надано та зареєстровано ГУ ДФС у Дніпропетровській області м.Вільногірськ за № 1923 Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2018 року, замість в строк 11.02.2019 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що згідно посадових інструкцій, обовязок по своєчасному поданню податкових звітів покладено на бухгалтера підприємства ОСОБА_2, а вона ці звіти лише візує.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а відмежування вказаних правопорушень один від одного, проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (субєкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення, що, відповідно, дає суду підстави усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у своєчасності, достовірності та повноті нарахування та сплати податків і зборів, тлумачити на її користь.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, підтверджуючих факт порушення податкового законодавства ОСОБА_1, матеріали справи не містять, оскільки до протоколу не долучені докази, що саме на ОСОБА_1 покладені обовязки по своєчасному поданню до податкових органів відповідних звітів (положення, посадова інструкція тощо), а сам по собі факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу до контролюючого органу, не утворює в її діях чи бездіяльності склад адміністративного правопорушення, оскільки вина особи у вчиненні правопорушення є обовязковим елементом складу цього правопорушення і підлягає доказуванню при судовому розгляді справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, тому склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в її діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.22, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3