САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/489/19
Провадження №3/726/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, де вказано, що 06.03.2019 року у м. Чернівці по вул. Хотинська 10 А на паркові ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем марки «Фольцваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу у русі автомобілю «Нісан Ліф», державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11 ПДР України.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, зокрема із схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП судом встановлено, що 06.03.2019 року у м. Чернівці по вул. Хотинська 10 А на паркові ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем та надав перевагу у русі автомобілю «Нісан Ліф», який наближався зправа, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

Відповідно п. 10.11. ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно п. 2, 4, 15 Постанови Кабунету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 Про затвердження Правил паркування транспортних засобів дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Спеціально обладнаними майданчиками для паркування є майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою.

Згідно п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно п. 1.18 розділу 34 ПДР України та Додатку 2 до Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка має таке значення - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Із матеріалів справи, зокрема із письмових доказів у вигляді фотографій, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що ДТП відбулась на спеціально обладнаному майданчику для паркування, розміщеному на прилеглій території ТЦ «Екватор». На вказаному майданчику нанесено горизонтальну дорожню розмітку, яка встановлює певний режим і порядок руху по ньому.

Так встановлено, що ОСОБА_1 у момент, який передував зіткненню, рухався у своїй смузі руху до виїзду із майданчика у відповідності до горизонтальної дорожньої розмітки, яка вказує напрям руху прямо. Натомість автомобіль «Нісан Ліф», під керуванням ОСОБА_2, всупереч горизонтальній дорожній розмітці, передбаченою п. 1.18 ПДР України, яка вказує напрям руху прямо та направо, здійснював рух у протилежному із вимогами розмітки напрямку та саме під час руху у забороненому напрямку між автомобілями відбулось зіткнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 046273 від 06.03.2019 року вказано про порушення ОСОБА_1 п 10.11. ПДР України, однак такі відомості не відповідають дійсності, оскільки останній, виконуючи правила дорожньої розмітки рухався прямо, не передбачав та не міг передбачити, що з правого боку, де виїзд транспортного засобу заборонено, буде здійснювати рух автомобіль «Нісан Ліф». За існування таких обставин, ОСОБА_1 не мав обов'язку надавати перевагу у рісі автомобілю, який рухається з правого боку.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, враховуючи досліджений у судовому засіданні обсяг доказів, існують підстави вважати, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями призвела до зіткнення транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, 7, 124, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, п.п.15.13., 1.4. ПДР України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/789/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

СуддяОСОБА_3