Справа № 489/1724/19
Номер провадження №3/489/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019р. о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Миколаєві по пр-ту Богоявленськом, керував транспортним засобом марки «FORD C-MAX» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри, звужені зіниці ока та сітчатка погано реагує на світо. Водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`янні за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ARCC 0221. Після проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння тест № 474 склав 1,43 %, після чого водій погодився з висновком тесту. Таким чином, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за місцем свого проживання, яке він повідомив працівникам поліції під час складання протоколу. Судові повістки було повернуто на адресу суду, з відміткою про те, що адресат відсутній. Письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів, щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №281840 від 21.03.2019р. встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1

Висновком ALKOTEST DRAGER 6810 прилад ARСС 0221 тест №474, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальни технічних засобів підтверджено, що 21.03.2019р. о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,43 %) .

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольног сп`яніня.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.03.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко