Провадження № 3-2656/19
Справа № 760/5821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2019 року, о 19.15 год., керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом ППУ, д.н.з. НОМЕР_3, по пр-ту Повітрофлотському, 48/2 у м. Києві, виконуючи маневр повороту праворуч, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, автомобіль «ДАФ» пошкодив дорожній знак «4.9» та бордюрний камінь.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «ДАФ» із напівпричепом повертав праворуч із середньої смуги пр-ту Повітрофлотського на Чоколівський бульвар. Вважає, що ДТП сталася через дії водія автомобіля «Мазда», який виконував маневр перестроювання із крайнього правого ряду у середню смугу, та потрапив у «мертву зону» видимості вантажівки.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався прямо у крайній правій смузі пр-ту Повітрофлотського, напрямок руху не змінював. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «ДАФ», який повертав праворуч із смуги руху, яка не передбачає такого маневру.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, дослідженими в суді з наступних підстав.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, а також відповідає поясненням ОСОБА_2, даним в суді.

При цьому, обставини ДТП, викладені у протоколі, підтвердив і ОСОБА_1, який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, надав судді пояснення, які підтверджують обставини події.

У відповідності до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч, крім іншого, водій повинен зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, крім випадків коли напрямок руху визначений дорожніми знаками чи дорожньою розміткою.

Так, згідно схеми місця ДТП рух автомобілів регулюється інформаційно-вказіним знаком 5.16 «Напрямок руху по смузі», яким дозволений рух автомобілів прямо у трьох смугах руху, та поворот праворуч із крайньої правої смуги.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: