Провадження №3/127/3654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши за участі представника митниці Вихристюк В.Д., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Балтака Д.О., адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької митниці ДФС, про порушення митних правил № 0374/40100/19 передбачених ч.1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Вінниця, місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює на ТОВ «Лібра В» (21036, м. Вінниця. вул. Максимовича, 10А, офіс 3, )керівником, особою, уповноваженою на роботу з митницею, ІПН , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.07.1999 року,-

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року на адресу Вінницької митниці ДФС (вх. №33/7/02-80/6) надійшов лист ГУ ДФС у Вінницькій області від 06.02.2019 року №653/7/02-32-21-12 «Орієнтування» щодо здійснення перевірки інформації про переміщення вантажів в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, а саме здійснення імпорту на митну територію України протягом 2017 року ТОВ "ЛІБРА В" (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) транспортних засобів на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 №01/2017, укладеного між ТОВ "ЛІБРА В" та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА). Згідно наданої інформації, співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області опитано громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , який в 2017 році був власником та директором польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА).

У своєму повідомленні ОСОБА_2 заявив, що польське підприємство CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) займається іншими видами господарської діяльності, контракт від 01.03.2017 року №01/2017 між польським підприємством та українським підприємством ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) не укладався, а тому є підробленим, також підробленими є підписи, які вчинялись від його імені на вказаному контракті.

На підставі вищенаведеної інформації Вінницькою митницею ДФС здійсненні перевірочні заходи, згідно яких встановлено наступне:

У період з 25.05.2017 року по 28.07.2017 року в зоні діяльності митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) ОСОБА_1 на підставі контракту від 01.03.2017 року №01/2017, укладеного між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) подано до митного оформлення 16 (шістнадцять) митних декларацій разом із товаросупровідними документами, а саме:

- МД UA401010/2017/017424 від 25.05.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 34,000т; вантажопід`ємність - 26,45т; марка - WZM; модель - 35/54 AL, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення: 2005; дата першої реєстрації: 30.03.2005; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: WZM; виробник: INTER CARS SA; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 20/2017 від 13.05.2017 року, складає 2500 EUR;

- МД UA401010/2017/018016 від 30.05.2017, відправник CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу - O4; маса в разі максимального завантаження - 34,000т; вантажопід`ємність - 25,83т; марка - FEBER; модель - 34NWBS, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; календарний рік виготовлення: 2010; дата першої реєстрації: 07.12.2010; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: FEBER; виробник: FEBER GROUP; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 21/2017 від 15.05.2017 року, складає 18950 польських злотих;

- МД UA401010/2017/018822 від 06.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 31,5т; марка - WIELTON; модель - NW-NW33S, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 08.05.2008; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: WIELTON; виробник: WIELTON; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 26/2017 від 25.05.2017 року, складає 10000 польських злотих;

- МД UA401010/2017/018854 від 07.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 31,6т; марка - WIELTON; модель - NW-NW48AB, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 31.08.2007; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: WIELTON; виробник: WIELTON; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 30/2017 від 30.05.2017 року, складає 4300 EUR;

- МД UA401010/2017/020607 від 16.06.2017, відправник - CONERON OU (RAUDKIVI TEE 6-34, PEETRI KULA 75312 HARJUMAA, RAE VALD, ЕСТОНІЯ), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 32,366т; марка - SCHMITZ; модель - S01, SPR24 13.62EB, тип - бортовий, тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 18.09.2007; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA №103 від 06.06.2017 року, складає 3100 EUR;

- МД UA401010/2017/020687 від 16.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 34,500т; вантажопід`ємність - 27,2т; марка - CMT; модель - W25 50, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_8 ; календарний рік виготовлення: 2004; дата першої реєстрації: 27.09.2004; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: CMT; виробник: CMT; країна виробництва: PL.» вартість товару, згідно FAKTURA VAT №08/07/2017-2 від 08.06.2017 року, складає 7800 польських злотих;

- МД UA401010/2017/020758 від 19.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу - O4; маса в разі максимального завантаження - 35,500т; вантажопід`ємність - 28,5т; марка - BODEX; модель - KIS 3W-A, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 ; календарний рік виготовлення: 2010; дата першої реєстрації: 19.03.2010;кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: BODEX; виробник: BODEX; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №08/07/2017-1 від 08.06.2017 року, складає 15000 польських злотих;

- МД UA401010/2017/020816 від 19.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,500т; вантажопід`ємність - 28т; марка - MEGA; модель - MNW-A, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 24.08.2007; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: MEGA; виробник: MEGA; країна виробництва: PL.» вартість товару, згідно FAKTURA VAT №07/07/2017-1 від 07.06.2017 року, складає 3900 EUR;

- МД UA401010/2017/021620 від 23.06.2017, відправник - CONERON OU (RAUDKIVI TEE 6-34, PEETRI KULA 75312 HARJUMAA, RAE VALD, ЕСТОНІЯ), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 32,325т; марка - SCHMITZ; модель - S01, SPR24L-13.62EB, тип - тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_11 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 28.03.2008; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA №104 від 06.06.2017 року, складає 3600 EUR;

- МД UA401010/2017/022225 від 29.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 32,27т; марка - WIELTON; модель - NW-NW38A, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_12 ; календарний рік виготовлення: 2006; дата першої реєстрації: 17.11.2006; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: WIELTON; виробник: WIELTON; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №31/2017 від 30.05.2017 року, складає 3800 EUR;

- МД UA401010/2017/023245 від 06.07.2017, відправник - UAB DAITRADA (MAZONU KM., TAURAGES RAJ., ЛИТВА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 27,85т; марка - SCHMITZ; модель - SPR24, тип - бортовий, тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_13 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 10.07.2008; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA №DTP17 085 від 28.06.2017 року, складає 3600 EUR;

- МД UA401010/2017/024643 від 17.07.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ "ЛІБРА В" (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 34,000т; вантажопід`ємність - 26,2т; марка - INTER CARS; модель - NW, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_14 ; календарний рік виготовлення: 2005; дата першої реєстрації: 12.12.2005; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: INTER CARS; виробник: INTER CARS SA; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №09/07 від 12.07.2017 року, складає 3500 EUR;

- МД UA401010/2017/025676 від 24.07.2017, відправник - UAB HANSE TRAILER (LIEPKALNIO G. НОМЕР_15 F, НОМЕР_16 , ЛИТВА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 28,387т; марка - SCHMITZ; модель - SCS 24, тип - тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_17 ; календарний рік виготовлення: 2009; дата першої реєстрації: 21.05.2009; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA HTL3 №408807 від 19.07.2017 року. складає 4170 EUR;

- МД UA401010/2017/025674 від 24.07.2017, відправник - UAB HANSE TRAILER (LIEPKALNIO G. 200F, НОМЕР_16 , ЛИТВА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «1. Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 28,2т; марка - SCHMITZ; модель - SCS24/L, тип - тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_18 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 26.01.2008; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA HTL3 №408808 від 19.07.2017 року, складає 3550 EUR;

- МД UA401010/2017/025824 від 25.07.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Моторний транспортний засіб - автобус, призначений для перевезення пасажирів включаючи водія, що був у використанні; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 21; марка - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 313CDI; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_19 ; календарний рік виготовлення: 2012; модельний рік виготовлення: 2012;дата першої реєстрації: 02.03.2012; тип двигуна: дизельний; робочий об`єм циліндрів: 2143см3; потужність двигуна: 95kW; номер двигуна - не встановлено; колісна формула - 4x2; маса в разі максимального завантаження - 3,500т; вантажопід`ємність - 1,144т; категорія транспортного засобу -M2; для використання на дорогах загального призначення; транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі; торговельна марка: MERCEDES-BENZ; виробник: DAIMLER AG; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №14/07 від 18.07.2017 року, складає 6500 EUR;

- МД UA401010/2017/026402 від 28.07.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 28,301т; марка - SCHMITZ; модель - SPR 24, тип - бортовий, тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_20 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 03.01.2007; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №10/07 від 17.07.2017 року, складає 2700 EUR.

Загальна вартість імпортованих на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 року №01/2017, укладеного між ТОВ «ЛІБРА В» в особі Платонова Дмитра Михайловича та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) в особі ОСОБА_2 товарів за курсом НБУ на дати митних оформлень становить 1 702 037, 31 гривень.

26.03.2019 року посадовою особою Вінницької митниці ДФС проведено опитування власника польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) ОСОБА_2 . Згідно наданих пояснень громадянин ОСОБА_2 зазначив, що контракт від 01.03.2017 року №01/2017, укладений між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) є підробленим, а також є підробленими товаросупровідні документи, які стосуються поставок товарів, згідно вказаного контракту, зокрема інвойси.

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил від 01.04.2019р. керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Згідно модуля «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» ДФС гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав суду письмові заперечення на протокол у яких вказав, що зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01.03.2017 р. № 01/2017, що був укладений між ТОВ „Лібра В, в особі директора ОСОБА_1 та відповідним польським підприємством, який згідно позиції митного органу є нібито підробленим, станом на поточний момент недійсним у судовому порядку не визнаний, крім того його недійсність відповідним законом також не встановлена, у зв`язку із чим даний правочин є правомірним, дійсним та таким, що створює для його сторін належні права та обов`язків.

При цьому матеріали справи не містять жодних належним та допустимих доказів підробки вищенаведеного зовнішньоекономічного договору (контракту), якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, що набув законної сили, на підставі якого у діях відповідної особи/групи осіб встановлений склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена змістом частини 1 та 3 статті 358 КК України (підробка та використання підробленого документу).

Усні пояснення особи про нібито факт підробки зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 року № 01/2017, що був укладений між ТОВ „Лібра В, в особі директора ОСОБА_4 Дмитра Михайловича та відповідним польським підприємством не є та не може бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, оскільки такі пояснення не відповідають вимогам, які висовуються до належності та допустимості доказів.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 558 МК України у разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав цю оперативну інформацію, або особи, яка виконує його обов язки, в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів справи підставою для проведення митного контролю та фактично відкриття справи про порушення митних правил стало орієнтування оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області від 06.02.2019 p., яке надійшло на адресу Вінницької митниці ДФС.

При цьому у даному випадку таке письмове рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, не виносилось. Зазначена обставина є додатковою підставою для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засідання протокол підтримала та зазначила, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч.1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане вона просила суд визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів. Крім того, надала суд копії установчих документів польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), що були надані ОСОБА_2 при здійсненні його опитування, а також копії установчих документів польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) перекладених з польської мови на українську мову.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до «Орієнтування» від 06.02.2019 року на ім`я начальника Вінницької митниці ДФС В.Калашнікова, співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області на виконання наказу ДФС України від 29.12.2018 року за № 877 «Про проведення операції «Рубіж - 2019», в установленому порядку здійснюється перевірка інформації щодо переміщення вантажів та транспортних засобів в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС. В ході відпрацювання встановлено, що в період 2017 року ТОВ «Лібра В» (код , м. Вінниця, вул. Максимовича, 10а/3), здійснило імпорт транспортних засобів на митну територію України від фірми - нерезидента CLEANING PRO SP. Z O.O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА). В ході подальшого відпрацювання співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області встановлено та опитано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), який являється власником та директором польської фірми нерезидента CLEANING PRO SP. Z O. O.». З повідомлення ОСОБА_2 стало відомо, що фірма CLEANING PRO SP. Z O. O. не здійснювала поставок транспортних засобів в адресу ТОВ «Лібра В» та взагалі займається іншими видами господарської діяльності. Контракт № 01/2017 від 01.03.2017 року та додаток до контракту № 1 від 05.05.2017 року є підробленими, наданих документах підписи виконані від імені ОСОБА_2 є також підробленими, не відповідають дійсним його підписам. Печатка фірми нерезидента CLEANING PRO SP. Z O. O., якою завірені контракт та додаток до нього також не відповідає дійсній печатці даного підприємства (а.с.11).

З письмових пояснень ОСОБА_2 які викладені в повідомленні від 31.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 являється директором та власником семи суб`єктів господарювання, які зареєстровані на території України та власником (90% акцій) польської компанії нерезидента «SK Wood manutecture Sp 2.0.0» 10% акцій якої має його партнер громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Повідомив, що компанія нерезидент «SK Wood manutecture Sp 2.0.0» ОСОБА_2 спільно з його партнером була перейменована 28.06.2017 року. Стверджує, що усі документи, які подавались на українську митницю для розмитнення транспортних засобів, якоби придбаних і поставлених від імені його компанії нерезидента CLEANING PRO SP. Z O. O. в адресу ТОВ «Лібра В» ат ТОВ «Імекс - Вінсервіс» є підробними, тобто недійсними, так як і сам контракт № 01/2017 від 01.03.2017 року та додаток до нього від 05.05.2017 року. Просив вжити заходів до осіб, які незаконно діють від його імені та імені його компанії нерезидента та вжити заходів, щодо притягнення їх до відповідальності згідно з чинними законодавством, так як вказані дії дискредитують його та його компанію нерезидента (а.с.12-13).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

У відповідності до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В свою чергу, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0374/4010 0/19 від 01.04.2019 р. та долучених до даного протоколу матеріалів доказом, на підставі якого митний орган прийшов до висновку про те, що в діях ТОВ „Лібра В ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України є усні пояснення керівника іноземного контрагента (Республіка Польща).

Згідно частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до змісту пункту 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 р. № 8 „ Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правиш підставою для переміщення, товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що адміністративне правопорушення було вчинене і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності винна у вчиненні цього правопорушення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

У відповідності до частини 1 статті 382 ГК України суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України. Змістом частини 3 даної статті передбачено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

При цьому приписи абзацу 13 статті 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 р. № 959-ХІІ визначає, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Положеннями частини 1 статті 204 ЦК України визначена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Змістом частини 1 статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в Главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17.

У статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійс¬ним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 р. у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц зроблено висновок, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина 2 статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою „текстуальної недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах „нікчемний, „є недійсним.

У даному випадку зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01.03.2017 р. № 01/2017, що був укладений між ТОВ „Лібра В, в особі директора Платонова Дмитра Михайловича та відповідним польським підприємством, який згідно позиції митного органу є підробленим, станом на поточний момент недійсним у судовому порядку не визнаний, крім того його недійсність відповідним законом також не встановлена.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищенаведеного зовнішньоекономічного договору (контракту), якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, що набув законної сили на підставі якого у діях відповідної особи/ групи осіб встановлений склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена змістом ч. 1 та ст. 358 КК України (підробка та використання підробленого документу).

З урахуванням зазначеного усні пояснення ОСОБА_2 про факт підробки зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 р. № 01/2017, що був укладений між ТОВ „Лібра В, в особі директора ОСОБА_7 Михайловича та відповідним польським підприємством не є та не може бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, оскільки такі пояснення не відповідають вимогам, які висуваються до належності та допустимості доказів.

При відібранні пояснень з ОСОБА_2 останній не попереджався про кримінальну відповідальність, за дачу неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України. Як свідок не допитувався, а допитувався як зацікавлена особа, яка в силу ст. 63 Конституції України не несе відповідальності за пояснення відносно себе та членів сім"ї.

Слід зазначити, що з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній являється директором та власником семи суб`єктів господарювання, які зареєстровані на території України та власником (90% акцій) польської компанії нерезидента «SK Wood manutecture Sp 2.0.0» (яка згодом була перейменована) 10% акцій якої має його партнер громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Установчі документи вище вказаної фірми, а саме «SK Wood manutecture Sp 2.0.0», яка згодом була перейменована на CLEANING PRO SP. Z O. O., в матеріалах справи на час звернення до суду були відсутні. Тобто не відомі повноваження ОСОБА_8 (який є власником 10% акцій )вказаної компанії, інформація, щодо права підпису документів. Пояснення ОСОБА_8 в матеріалах справи також відсутні.

Під час судового засідання представник митниці Вихристюк В.Д. надала суду копії установчих документів польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. перекладених з польської мови на українську мову. З даних документів вбачається, що переклад здійснено Вінницькою торгово промисловою палатою (згідно відтиску печатки).

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 1 ст.1 ЗУ «Про торгово промислові палати в Україні», торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 11 вище вказаного закону, торгово-промислові палати мають право:

проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців;

представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси;

надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України;

звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;

проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість;

засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України;

здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом;

організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами;

організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами;

укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб`єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами:

видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності;

створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом;

самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України;

створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів;

здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Права торгово-промислових палат закріплюються в їх статутах і реалізуються у порядку, передбаченому законодавством України.

Отже відповідно, до вимог ст. 11 ЗУ «Про торгово промислові палати в Україні», останні не займаються перекладами документів.

В свою чергу з супровідного листа за підписом президента Вінницької ТПП ОСОБА_9 .М., вбачається, що переклад здійснювався на підставі договору № 02-001 від 25.01.2019 року. Вказаного договору суду не надано, також не надано доказів, щодо попередження перекладача про кримінальну відповідальність, як і саму особу перекладача та його фахове право здійснювати відповідний переклад.

Отже, вище вказаний переклад не можна вважати належним та допустимим доказом.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 558 МК України, органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. У разі виявлення під час здійснення митного контролю та інших заходів, що здійснюються органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, ознак правопорушень, розслідування яких не належить до повноважень органів доходів і зборів, органи доходів і зборів зобов`язані письмово повідомляти про це відповідні правоохоронні органи. Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду. Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав цю оперативну інформацію, або особи, яка виконує його обов`язки, в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підставою для проведення митного контролю та фактично відкриття справи про порушення митних правил стало орієнтування оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області від 06.02.2019 p., яке надійшло на адресу Вінницької митниці ДФС.

При цьому у даному випадку таке письмове рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, в матеріалах справи відсутнє.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Отже, будь-яких дій громадянина України ОСОБА_1 які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення товарів через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 483 МК України, про які вказано в протоколі про порушення митних правил.

З огляду на викладене, в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 257, ст. 265, ст. 366, ст. 371, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. 495 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: