overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5033/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с АДРЕСА_1 Кочерів, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.09.2019 року о 16.10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Л. Українки, 33 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510855 від 17.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510855 від 17.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1027/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду захисник ОСОБА_2 Ф. ОСОБА_3 .В. заявила клопотання про витребування з Доманівської ЦРЛ інформацію: чи звертався раніше ОСОБА_1 до лікаря Доманівської ЦРЛ? Якщо звертався то з якого приводу, діагнозом та який курс лікування проходив.

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати в строк до 07.11.2019 рокуз Доманівської ЦРЛ інформацію: чи звертався раніше ОСОБА_1 до лікаря Доманівської ЦРЛ? Якщо звертався то з якого приводу, діагнозом та який курс лікування проходив.

Копію постанови для виконання направити головному лікарю Доманівської ЦРЛ Гузенко ОСОБА_4 .

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 08-30 год. 07.11.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Номер провадження 3/523/6699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. о 16.20 год. в м. Одеса по вул.. Приморська, 18, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару відкинуло на т/з Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, тим самим порушив п. 13.1, "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169814 від 01.10.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2307/19
провадження № 3/753/1273/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Євро Пак Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.01.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Урлівській, 38 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу серії БД № 336842, ОСОБА_2, в порушення п. 2.10 А ПДР, покинув місце пригоди.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що умислу покидати місце пригоди він не мав, просто не відчув удару, тому і поїхав. Також зазначав, що після того, як дізнався про ДТП, одразу зв'язався з власницею автомобіля «Шевроле» - ОСОБА_4 та відшкодував усі збитки, спричинені внаслідок ДТП, в результаті чого останньою було написано розписку про те, що вона будь - яких претензій до нього не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 покинув місце ДТП, так як просто не відчув удару, умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності не мав і доказів на спростування таких пояснень в справі немає, провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місяця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2 Разом з тим, приймаючи до уваги те, що матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, відсутність будь - яких претензій власника автомобіля «Шевроле» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що підтверджується даними копії її розписки, долученої до матеріалів справи, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2019 року о 17-30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio реєстраційний номер б/н , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю становить 2,53 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надавав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312885 від 29.09.2019 року, поясненнями, актом огляду на стан сп`яніння, результати тесту № 1339 «Драгер».

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA9021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 509/3105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з тих підстав, що правопорушник не виконує постанову суду.

Дослідивши клопотання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як правопорушник до суду не з`явився, не працевлаштувався, місце його перебування суду не відомо, посадовими особами не доведено, що правопорушник взмозі сплати штраф. З матеріалів які надійшли до суду видно, що правопорушник не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.305, 321-4 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 349/1835/19
Провадження № 3/349/844/19
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, кожній надано єдиний унікальний номер та номер провадження, відповідно: справа номер 349/1835/19, провадження справи № 3/349/844/19, справа номер 349/1836/19, провадження справи № 3/349/845/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вищевказані справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження: справу номер 349/1835/19, провадження справи № 3/349/844/19, справу номер 349/1836/19, провадження справи № 3/349/845/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1835/19, провадження справи № 3/349/844/19.

Суддя О.О.Лошак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиць Дніпровська набережна та Здолбунівська у м. Києві піч час повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю "Мерседес-Бенц" НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку, прямо в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів та призвело до тривмування потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278501 від 09.10.2019 року у відношенні ОСОБА_5 , який був учасником ДТП, яке мало місце 15.09. 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Дніпровська набережна та Здолбунівська, у діях останнього також вбачається порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 8.7.3.г, 8.11, 10.5. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3530/19
П О С ТА Н О В А

06 листопада 2019 року м. Овруч

матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Овруцької гімназії, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, на вул. Київська в м. Овруч Житомирської області, тобто в громадському місці, ОСОБА_1 перебувала в п`яному стані, а саме: невпевнено трималася на ногах та хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 189461 від 16.10.2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушниці про визнання своєї вини, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2019 року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, те що правопорушення вчинено нею вперше, та вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи те, що до правопорушниці застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 178 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 266/1104/19
Провадження№ 3/266/482/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 26, кв. 85,
за ст.187ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2019 року, 09.02.2019 року та 16.02.2019 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №224857, складений 12.02.2019 року, серії ГП №236151 від 18.02.2019 року, серії ГП №224858 від 12.02.2019 року, рапортами, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 3 (три) доби.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.