печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НГУ ВЧ 3057, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.10.2018 р. о 13:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів, е/о №232 під час перестроювання з другої смуги руху в першу (крайню праву) не надав дорошу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в полосі на яку водій мав намір перестроїтись, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом «SsangYong» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.10.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на б-рі. Дружби Народів в м. Києві у напрямку мосту Патона у другій смузі руху. Він почав здійснювати маневр перестроювання в першу смугу руху ввімкнувши сигнал повороту та впевнившись в безпеці. Коли він вже був в правій смузі руху з ним зіткнувся автомобіль «Volkswagen Transporter» перед цим рухався в сторону заїзду на міст та в останній момент повернув в смугу руху, рухався автомобіль «Ford Mondeo».

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_3 , які він дав працівникам поліції, він рухався на б-рі. Дружби Народів в м. Києві у напрямку мосту Патона в крайній правій смузі руху не змінюючи його напрямок. Він побачив, що автомобіль «Ford Mondeo», який рухався в другій смузі руху, пояав перестроюватись в його смугу руху та своєї передньою правою частиною здійснив зіткнення з бортом його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень та координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик