Провадження № 33/4820/350/19
Справа № 681/879/19 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Полонського районного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Полонського районного суду від 11 червня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Полонського районного суду від 11 червня 2019 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

За постановою судді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, близько 11-ї години 07 червня 2019 року в методичному кабінеті Онацьківецького НВК, що розташований по вул. Шевченка, 49 в с. Онацьківці Полонського району і є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами на адресу присутнього педагога ОСОБА_2 , скинула зі столу зошити, книги, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила постанову судді скасувати та передати справу на новий судовий розгляд, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Стверджувала, що справа розглянута у її відсутності як потерпілої, хоча вона з`явилась до суду на вказану дату, проте в зал судового засідання її не запросили.

Зазначала, що суд неповно з`ясував усі обставини справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема про те, що методичний кабінет не є громадським місцем.

Указувала, що ОСОБА_1 , увірвалась у методичний кабінет, у якому були присутні інші вчителі, демонструючи свою явну неповагу до встановлених у школі правил поведінки та присутніх вчителів, кричала, висловлювалась нецензурними словами, в грубій формі принизила її честь та гідність вчителя, намагалась вдарити парасолькою, скинула зі столу робочі журнали, книги та зошити, на зауваження не реагувала.

Крім того зазначала, що в постанові суду неправильно вказано час вчинення адміністративного правопорушення та неповно викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Уважала, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала 13 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подала 24 червня 2019 року, тобто у наступний за неробочим (вихідним) робочий день.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Отже, враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов`язаний був з`ясувати, в чому саме полягало порушення громадського порядку і чи винна ОСОБА_1 у цьому.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що при її розгляді суд вказаних вимог закону не дотримався.

У місцевому суді не допитано потерпілу, свідків, не досліджено в сукупності наявні у справі документи. Тому суд розглянув справу без ретельного з`ясування обставин справи, не викликав і не опитав усіх очевидців цих подій, не дав належної оцінки цим доказам.

Допущена неповнота є істотною і такою, що суттєво вплинула на правильність прийняття рішення у справі.

Відтак, постанова суду підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2019 року, близько 11-ї години 12 квітня 2019 року в методичному кабінеті Онацьківецького НВК, що розташований по вул. Шевченка , 49 в с. Онацьківці Полонського району і є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами на адресу присутнього педагога ОСОБА_2 , умисно скинула з учительського столу зошити і книги, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у місцевому та апеляційному судах визнала, що на підвищених тонах спілкувалась з ОСОБА_2 , скинула зі столу зошити та книги. Проте, заперечила висловлювання нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в апеляційному суді ствердила, що 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 вбігла в методичний кабінет, який доступний для відвідувачів, демонструючи свою явну неповагу до встановлених у школі правил поведінки та присутніх вчителів, кричала, висловлювалась нецензурними словами, в грубій формі принизила її честь та гідність вчителя, намагалась вдарити парасолькою, скинула зі столу робочі журнали, книги та зошити, на зауваження не реагувала. Підстав не довіряти таким поясненням немає.

Такі пояснення потерпілої щодо вчинених ОСОБА_1 хуліганських дій об`єктивно підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Ураховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення був методичний кабінет навчального закладу, який є доступним для необмеженої кількості осіб, зокрема, й учнів, присутність у ньому інших вчителів, апеляційний суд уважає, що за таких обставин поведінку ОСОБА_5 , яка полягала у нецензурній лайці на підвищених тонах на адресу потерпілої ОСОБА_2 , намагання нанести удари, розкидання книг та зошитів слід розцінювати саме як хуліганські дії.

Відтак, уважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, виховує чотирьох дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Полонського районного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 401грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак