Справа №263/3889/19
Провадження №3/263/2260/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 11 березня 2019 року серії ГП № 237722, 17 лютого 2019 року близько 21:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки з виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернуто до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, у зв`язку із тим, що до протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , або особою, яка заміняє йому батьків, а також доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

На виконання указаної постанови працівниками Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області до протоколу надана копія рішення Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 березня 2013 року, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано з 15 квітня 2013 року на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 та покладено на останню персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року не виконана в частині надання доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року виконана не у повному обсязі та суду не надано доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно дійти висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 247, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика