Справа № 212/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_2 поліції в місті ОСОБА_3 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 209874 від 28.12.2018 року, ОСОБА_4 27 грудня 2018 року о 23:48 год. по вул. Мусорського у Покровському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом "SKODA FABIA" номерний знак "АЕ 2831 КЕ" з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, вказав на те, що 27.12.2018 року о 23 год. 48 хв. він не перебував за кермом транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак "АЕ 2831 КЕ", за кермом був його батько ОСОБА_5.

Представник ОСОБА_4 за договором про надання юридичної допомоги - ОСОБА_6 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, крім цього зазначила, що дії працівників поліції під час складання протоколу не відповідали інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Наказу від 09.11.2015 р. "Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Так, у порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_7 керував транспортним засобом. Крім цього у протоколі неправильно зазначено місце адміністративного правопорушення. Протокол складений 27.12.2018 року об 00 год. 20 хвилин, ОСОБА_4 керував транспортним засобом 27.12.2018 року о 23 год. 48 хвилин. У зв'язку з чим виникають сумніви саме відносно дати, коли саме було скоєне адміністративне правопорушення: 26, 27 чи 28 грудня 2018 року.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що він не був безпосередньо свідком керування ОСОБА_4 транспортним засобом "SKODA FABIA" номерний знак "АЕ 2831 КЕ", але в його присутності вятковський О.В. відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'янінні, не поясняючи причину відмови. Біля автомобіля перебувало два чоловіка, ОСОБА_4 та чоловік похилого віку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, що в кінці грудня 2018 року в нічний час їх зупинили працівники поліції та запросили бути свідками, вони з ОСОБА_8 погодились, в нашій присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'янінні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що напередодні його син ОСОБА_4 купив автомобіль "SKODA FABIA" номерний знак "АЕ 2831 КЕ" для своєї дружини. 27 грудня 2018 року після 23:00 год. він, саме свідок ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля "SKODA FABIA" номерний знак "АЕ 2831 КЕ", а його син ОСОБА_4 сидів на пасажирському місці. В ході руху, керований ним автомобіль наїхав на якусь перешкоду, після чого він зупинив автомобіль, щоб подивитись можливі пошкодження автомобіля та в цей момент під'їхали працівники поліції. Протокол було складено на ОСОБА_4, хоч він не був за кермом автомобіля. Протокол було складено біля Криворізької середньої школи № 37 по вул. Таісії Буряченко а не на вул. Мусорського в м. Кривому Розі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, представника ОСОБА_6, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 209874 наявні виправлення в даті його складання, а саме вказано день складання 28.12.2018 року 00 год. 20 хв., однак в копії протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 209874, яка була надана ОСОБА_4 одразу після його складання, чітко вказана дата його складання 27.12.2018 року о 00 год. 20 хв. Крім цього направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке наявне в матеріалах справи, датовано також 27.12.2018 року 00 год. 05 хв. Письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 датовані 27.12.2018 року о 00 год. 10 хв.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 27.12.2018 року о 23 год. 48 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, тобто з сукупності документів, що складені поліцейським ОСОБА_10 та містяться в матеріалах справи, виходить, що ОСОБА_4 вчинено правопорушення о 23:48 год. в кінці доби 27.12.2018 року а протокол та інші документи складені на початку доби 27.12.2018 року, що є неможливим.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015№1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того,як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 5 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, враховуючи, вище вказані обставини, працівниками поліції було допущено грубе порушення як вимог ст. 266 КУпАП так і Інструкції від 07.11.2015 № 1395, щодо складання протоколу серія БД № 209874 та зазначення в ньому виправлень які були зазначенні вище.

Суддя не приймає до уваги ствердження представника ОСОБА_6, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце адміністративного правопорушення, так як даний факт не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення призначалася до розгляду на 05.02.2019 року, 13.02.2019 року, 15.03.2019 року та 22.03.2019 року. В кожне судове засідання судом здійснювались виклики інспектора поліції ОСОБА_10, однак в судове засідання працівник поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не з'явилася.

З пояснень, наданих при розгляді справи в суді ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує свого перебування в стані спяніння, однак вказує та те, що не перебував за кермом транспортного засобу.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Підсумовуючи вищевикладене суддя вважає, що відсутні належні, допустимі та об'єктивні докази щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол складений з порушенням вимог розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 06.11.2015 № 1376, крім цього винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_4, не вбачається складу адміністративного правопорушення у звязку за недоведеністю факту знаходження останнього за кермом транспортного засобу "SKODA FABIA" номерний знак "АЕ 2831 КЕ".

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривому Розі лейтенантом ОСОБА_10 складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_4 27.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Я. Чорний