Справа № 594/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року №002709, складеного на ОСОБА_2 , 1 м. Тернопіль, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», 29 березня 2019 року о 13.00 год. у кварталі 100 лісових насаджень Скала-Подільського лісництва Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» незаконно вилучив з природного середовища рослини цибулі ведмежої (черемші) виду, занесеного до Червоної книги України, у кількості 24000 штук без цибулин (кореневищ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.90 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.90 КУпАП, яка передбачає відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Постановою судді від 15 квітня 2019 протокол був повернутий Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для доопрацювання та належного оформлення, а саме: для надання відомостей про те, що об`єкти, які були виявлені у ОСОБА_1 , були саме цибулею ведмежою, що занесена до Червоної книги України та надання доказів, які б доводили час і місце вчинення адміністративного правопорушення, тощо.

16 травня 2019 року вищевказаний протокол повернувся до суду з роз`ясненнями начальника інспекції в супровідному листі, в якому зазначено, що приналежність виявлених незаконно вилучених з природного середовища рослин ОСОБА_1 до виду цибулі ведмежої, яка занесена до Червоної книги України, старшим держінспектором ОСОБА_3 встановлено на підставі професійних знань, спеціальної освіти, досвіду роботи та за допомогою Червоної книги України і Визначника вищих рослин України вид. Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного. Стосовно кількості виявлених рослин, вказано, що на місці події в присутності ОСОБА_1 проведено перерахунок виявлених рослин цибулі ведмежої, вилучення рослин цибулі ведмежої не проводилось, а тому опис вилучення не складався.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовий порядок і процесуальна форма збирання, закріплення, перевірки і оцінки доказів виступають як гарантії забезпечення законності й верховенства права у розгляді та вирішенні адміністративних справ.

Не підлягають доказуванню тільки преюдиційні факти та загальновідомі обставини.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом оцінки виступають як докази, так і процесуальні джерела, що їх містять. Оцінка доказів безпосередньо пов`язана з дотриманням законності їх зібрання і перевірки, складання процесуальних документів, урахуванням якісних (допустимості, достовірності доказів) та кількісних (достатності доказів) ознак.

В даному випадку належність певної рослини до об`єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, повинна бути підтверджена висновком експерта чи довідкою біологічного дослідження, які разом з іншими доказами оцінюються суддею відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про те, що об`єкти, які були виявлені у ОСОБА_1 , були саме цибулею ведмежою, і вони занесені до Червоної книги України, тобто на підтвердження того, що виявлені рослини дійсно є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Натомість, на підтвердження виявлення у ОСОБА_1 рослин цибулі ведмежої (черемші), до матеріалів справи додано фотокопію, на якій зображено дев`ять наповнених та зав`язаних мішків, з написом «рослини цибулі ведмежої виявлені у порушників на залізничному вокзалі вул. Привокзальний Майдан, 1, м. Тернопіль» та окремо додано копію з Червоної книги України та визначника вищих судинних рослин України. Проте, з вищенаведеної фотокопії жодним чином не можна визначити, що саме знаходиться у наповнених та зав`язаних мішках.

Крім того, у протоколі зазначено, що рослини цибулі ведмежої без цибулини (кореневища) у кількості 24000 штук не вилучались, а передані на зберігання ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутня розписка останнього про отримання на зберігання таких рослин.

Також в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження, яке б свідчило про виявлення у ОСОБА_1 , саме такої кількості (24 тис.) рослин цибулі ведмежої без цибулини (кореневища) та проведення їх підрахунку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 90,247,251,252,268,280,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя