Справа № 199/3097/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 25 січня 1960 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на яку постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року за вчинення 27 листопада 2018 року дрібного викрадення чужого майна накладене адміністративне стягнення, повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна за наступних обставин.

14 березня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Fozzy», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою, вул. Малиновського, 2, у м. Дніпрі, діючи таємно, повторно, скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: Хек заморожений в глазурі, вагою 0,64 кг, вартістю 57 грн. 82 коп., чим спричинила ТОВ «Експансія» майнові збитки у розмірі 57 грн. 82 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини котрі викладені у протоколі але свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що наміру на викрадення чужого майна в неї не було, оскільки вона зважувала два пакети з Хеком, котрі потім поклала в один пакет, щоб риба не протекла, а стікер зважування на цьому пакеті виявився чомусь лише один.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна;

-наданим гіпермаркетом ООО «Експансія» Fozzy (м. Дніпро, вул. Малиновського 2) витягом із акту інвентаризації, відповідного до якого, станом на 14 березня 2019 року була виявлена нестача Хек філе с/м в глазурі 0,64 кг, вартістю 57,82 грн.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, судом враховує, що такі заперечення є вочевидь надуманими, оскільки зазначений ОСОБА_1 механізм того, як в неї в пакеті опинилася незважена риба, суперечить навіть звичайній життєвій логіці. Зазначена обставина, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 раніше вже вчиняла крадіжку майна з цього ж гіпермаркету, дозволяє поставити відповідні твердження ОСОБА_1 під сумнів. Такі заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шлязом крадіжки.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.04.2019