Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1410/19
П О С Т А Н О В А

10.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 048559 від 29.04.2019 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно якого ОСОБА_1 28.04.2019 року близько 01 год. 30 хв. в с. Олешник по вул.Українська керуючи мопедом марки "Рига", не впорався з керуванням, не надав перевагу т/з Мерседес Спринтер, що завершував маневр розвороту, в результаті чого допустив зіткнення з ним, в наслідок чого т/з отримав механічні ушкодження.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об`єктів, вказаних в цій статті.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вказаних вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було.

Протокол не містить пояснень ОСОБА_1 , не зазначено (паспорті дані №, РНОКПП), потерпілого, останній з протоколом не ознайомлений, незазначено його адресу.

З приводу даної обставини ДТП в протоколі не зазначено шкоду яку завдано потерпілому, хоча пошкодження іншого майна є одним із наслідків, який утворює об"єктивну сторону складу даного адміністративного правопорушення. До протоколу не додано жодних документів щодо того, чи перевірялася дана обставина, чи підтверджено факт пошкодження транспортних засобів, які пошкодження завдано.

Матеріали справи не містять пояснень свідків. В матеріалах справи відсутні акти огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу. Схема ДТП не містить відомостів про результати огляду на стан сп"яніння порушника, потерпілого, пошкодження транспортних засобів.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для визначення чиї саме дії або бездіяльність (водія чи потерпілого) стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,- повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк