Справа № 727/2735/19
Номер провадження №3/351/531/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №434295 від 07.01.2019р., ОСОБА_1 07.01.2019р. біля 03.19 год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 23 керував транспортним засобом марки "MAZDA 6", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців рук та наявний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, зазначив, що не вживав алкогольні напої та бажав проходити медичний огляд у медичному закладі, однак працівники поліції йому відмовили.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №434295 від 07.01.2019р. слідує, що ОСОБА_1 07.01.2019р. біля 03:19 год. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Однак у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 вказано, що у його присутності 07.02.2019р. гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. У письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння 07.10.2019р. Крім того, у даних поясненнях відсутній час, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння.

У письмовій заяві, поліцейський роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначає, що ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД 434295 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, допущена механічна помилка, а саме невірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення та дату складання протоколу 07.01.2019р., замість правильної 07.02.2019р. Також з Тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами Серії ПК №085276 слідує, що даний дозвіл видано 25.01.2019р., що передує даті складання протоколу 07.02.2019р. вказаній на звороті.

Встановлені у судовому засіданні розбіжності у датах вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не дають суду підстав вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.