Справа № 643/6491/19
Провадження № 3/643/1844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ТДВ «Салтівський Хлібзавод», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 48

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

15.04.2019 року відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та головним державним ревізором інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 49 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТДВ «Салтівський Хлібзавод» вчинив правопорушення, а саме: 1) п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1067903,00 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 1067903,00 грн.; 2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 196601,00 грн. у тому числі за лютий 2018 року в сумі 36810,00 грн., за березень 2018 року в сумі 16501,00 грн., за квітень 2018 року в сумі 16034,00 грн., за травень 2018 року в сумі 15278,00 грн., за червень 2018 року в сумі 10846,00 грн., за липень 2018 року в сумі 22733,00 грн., за серпень 2018 року в сумі 17661,00 грн., за вересень 2018 року в сумі 21350,00 грн., за жовтень 2018 року в сумі 17538,00 грн., за листопад 2018 року в сумі 21850,00 грн., а також завищено відємне значення з податку на додану вартість у сумі 81592,00 грн., у тому числі: за грудень 2018 року у сумі 81592,00 грн.; 3) п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку; 4) п. п. «а» п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року щодо сплати суми недоплати по уточнюючому розрахунку.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищевказаних норм законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення № 113 від 12.12.2018 року не зазначено суть правопорушення, а лише міститься посилання на норми Податкового кодексу України, які регулюють відповідні правовідносини, та наслідки порушення.

Акт перевірки, який доданий до протоколу, наданий не в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вказаних вимог законодавства, графи протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», «Інформація про факти неявки» - не заповнені.

Між тим, як вбачається, вказані графи є взаємовиключними та протокол має містити або пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову особи від підписання протоколу, або запис про неявку особи для складання протоколу.

Будь-яких підписів ОСОБА_1 протокол не містить.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 викликався для участі в складанні протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи також не містять.

Згідно розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-1, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього документами - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов