г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3358/19
Номер провадження 3/213/683/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює машиністом екскаватора ПРАТ «ІНГЗК», проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 серпня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, по вул.Гірників, 11А, керував транспортним засобом ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16.09.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що 18.08.2019 року він був на лікарняному, поїхав заправити автомобіль пальним. В салоні автомобіля з ним був син його співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому пояснив, що рік народження дитини точно не пам`ятає. Коли від`їжджав від заправки, його автомобіль зупинили патрульні поліцейські. Повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки не було на кого залишити дитину, щоб поїхати на огляд до ПНД. Також ОСОБА_1 . Заявив клопотання про виклик в судове засідання поліцейського Дацко Р ОСОБА_3 О., який складав протокол відносно нього, для з`ясування яким чином той виявив ознаки наркотичного сп`яніння.

В судове засідання призначене на 30.10.2019 року на 15 годину 15 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом СМС повідомлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи - до суду не надходило, про поважність причин неявки -не повідомив. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

В судовому засіданні 30.10.2019 року поліцейський взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області - Дацко Р.О. пояснив, що оперативним шляхом їм надійшла інформація, що водій транспортного засобу ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 вживає наркотичні засоби. Вони побачили, як на заправній станції почав рухатися вказаний автомобіль. Він зупинив автомобіль, у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було роз`яснено його права та запропоновано проїхати на медогляд до ПНД. Огляди водіїв з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння проводяться у спеціальному медичному закладі протягом 2-х годин з моменту зупинки транспортного засобу. Спочатку водій ОСОБА_1 погоджувався пройти медогляд, а потім відмовився. Вони запросили двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився їхати для проходження медогляду в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція статті передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії «В, С1, ОСОБА_4 ».

Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.4 вказаної інструкції ознаками наркотичного алкогольного сп`яніння є: Відповідно до п.4 розділу І вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_1 вказані такі ознаки наркотичного сп`яніння як: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення координації руху.

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції 09 листопада 2015 року №1452/7350, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським при зупинці водія ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.4). Від проходження такого огляду водій відмовився. Причиною такої відмови в протоколі водій зазначив: «не було часу».

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, відмова від проходження медичного огляду для встановлення або/чи спростування факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення особи, яка відмовилась від проходження такого огляду, до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейського Дацко Р.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується: наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №131385 від 18.08.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду; рапортом поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дацко Р.О. від 18 серпня 2019 року, відповідно до якого слідує, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, останній від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 251, 268, 277, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова