Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/322/19
Провадження № 3/553/202/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 14.02.2019 року з УПП у Полтавській області, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438940 від 09.02.2019 року, що ОСОБА_1, 09.0.22019 року о 08 год. 28 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по проспекту Миру, 8а в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотестер Драгер № 0257, проба позитивна 2,41 %, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав в повному обсязі.

Доказів на спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, притягуємим суду надано не було.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписом зробленим під час складання протоколу в про адміністративне правопорушення, що вказує про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується в сукупності матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2