ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3950/19

Пров. №3/766/2097/19

03 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: Ілянда О.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП щодо:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, перебуває на посаді директора ТОВ «Медіа-південь», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ГР №296297 від 16.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_2, зазначено, що у лютому 2019 року близько 13:00 год., директор ТОВ «Медіа-південь» - ОСОБА_2, на біл-бордах, установлених в смт. Нововоронцовка, по вул. Степова в районі АЗС та на автодорозі Т-0403, поблизу с. Дудчани Нововоронцовського р-ну, організував розміщення друкованих матеріалів передвиборчої агітації: напис на рожевому фоні «Реальні справи, а не брехливі обіцянки. Блок ОСОБА_3 «Солідарність», які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію, про осіб, відповідальних за випуск.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, посилаючись на те, що зафіксовані у складеному стосовно нього протоколі дані не відповідають дійсності, оскільки на друкованому матеріалі, про які йдеться мова у протоколі, містяться інформаційні матеріали та реклама партії «Солідарність», натомість ці друковані матеріли жодної агітації не містили.

У судовому засіданні захисник Ілянда О.І. підтримала позицію свого підзахисного та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- фотозображення біл-борду з написом «Реальні справи а не брехливі обіцянки» блок ОСОБА_3 «Солідарність»»;

- рапорт співробітника поліції про факт виявлення в смт. Нововоронцовка білбордів з плакатом, що містить напис «Реальні справи а не брехливі обіцянки» блок ОСОБА_3 «Солідарність»»;

- фото-копію паспорту громадянина ОСОБА_2;

- копію заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами з узгоджувальною частиною;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників Єдиного податку стосовно ТОВ «Медіа-південь» ;

- довідку щодо складання адміністративних протоколів щодо ОСОБА_2.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2, вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною й передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог у сфері охорони конституційного ладу України та виборчого процесу, в тому числі і пов'язаного з виборами Президента України.

Такі вимоги встановлені, зокрема, Законом України «Про вибори Президента України».

Частиною 3 ст. 59 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідно кандидата на пост Президента України або партії, яка висунула кандидата на пост Президента України, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про вибори Президента України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

До передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Отже, однією з обов'язкових ознак передвиборної агітації є агітаційний характер цих матеріалів, направлений на спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

Під час дослідження в ході судового розгляду доданого до протоколу фотозображення, встановлено, що на плакаті, зображення якого містить це фото, не міститься елементів передвиборчої агітації Президента України в розумінні ЗУ «Про вибори Президента України», а фактично зображено лозунг політичної партії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.