Справа № 214/4706/19
3/214/1521/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2019 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував мопедом марки «QINGQI», VIN НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Волгоградська біля е/о 0400 в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння з ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за згодою водія із застосуванням приладу алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 0,89 проміллє. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 (а.с.2), корінець з результатами проходження огляду на алкотест (а.с.3), рапорт (а.с.7), відомості з бази адмінпрактики «ARMOR» у відношенні ОСОБА_2 , довідка з НАІС про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії В, С (а.с.9), диск DVD-R з відеозаписами (а.с.10).

Оглядом диску DVD-R встановлено наявність на ньому 5 фрагментів відеозаписів.

На відеозаписі під № зафіксовано зупинку водія інспектором, роз`яснення причини зупинки, повідомлення про наявність явних ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд. Встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_2 (час запису 17.59.59 год.) Дівчина, яка їхала на мопеді з ОСОБА_2 в якості пасажира прохала їх відпустити, підтвердивши, що водій дійсно вживав спиртне та винний. При цьому сам водій неодноразово пропонував інспекторам «врегулювати ситуацію, домовившись».

Оглядом фрагментів відеозаписів № , № встановлено, що о 18.10.35 год. ОСОБА_2 добровільно, в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу марки «QINGQI», яким він керував, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер». О 18.10.49 год. Інспектор ознайомив водія з результатами огляду, проти яких ОСОБА_2 не заперечував. При цьому водій підтвердив той факт, що вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та був позбавлений права керування транспортними засобами. О 18.14.35 год. інспектор повідомив водієві про його відсторонення від подальшого керування мопедом.

На фрагментах відеозаписів під №, № НОМЕР_3 зафіксовано, як інспектор вручає водієві копію протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлює з його змістом, повідомляє про дату, час та місце розгляду справи судом. Протокол ОСОБА_2 підписав без зауважень, копію отримав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року №214/6203/18, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину визнав, відсутність обставин, що обтяжуюсь відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов