Справа № 151/146/19
Провадження № 3/151/37/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., в присутності прокурора Бурковського Ю.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сільським головою Бритавської сільської ради, Чечельницького району,Вінницької області, про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №29 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до рішення І сесії 7 скликання Бритавської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №1 від 18.11.2015 року "Про підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови, визначення їх повноважень" ОСОБА_1 обрано сільським головою Бритавської сільської ради, отже, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме до 01.04.2018 року о 00:00, без поважних причин, не подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 29.03.2018 року він разом із секретарем та головним бухгалтером Бритавської сільської ради поїхали в Лузьку сільску раду Чечельницького району Вінницької області щоб подати декларацію, оскільки у них в селі немає інтернета. Секретар Куковиця П.Ф. подав декларацію першим, другою подавала декларацію головний бухгалтер ОСОБА_3, він подавав третім, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 декларацію подали успішно, а він не міг здати декларацію через технічні проблеми у зв'язку з чим і звернувся з листом до НАЗК і після отримання відповіді 02.04.2018 року в якій було вказано про причини неможливості входу до системи, а також порядок їх усунення. Зазначив, що подати декларацію через виниклі технічні проблеми зміг лише 03.04.2018 року, всі зусилля прикладав, щоб вчасно здати декларацію, але не зміг по незалежних від нього причинах.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили покази ОСОБА_1, та надали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 секретар Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області пояснила суду, що ОСОБА_1 три рази приїзджав здавати декларацію, але успішно подав лише 03.04.2018 року.

У судовому засіданні начальник Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_6 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпА, так як у нього було достатньо часу для подачі декларації, але він почав здавати в останні дні 29.03.2018 року. Також наголосив, що система працювала задовільно, ніяких технічних проблем з роботою не було, окрім 15.03.2018 року, тому це не є поважною причиною для несвоєчасної подачі декларації.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_2, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Вина є одним із елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, серед іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», характеризується умисною формою вини.

Так, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вказане випливає з аналізу ст. 10 КУпАП, згідно з якою, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків та ст. 11 КУпАП, згідно з якою, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачати.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду справи судом не було встановлено мотивів ОСОБА_1 на уникнення фінансового контролю, отриманих доходів за 2017 рік.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки у нього були відсутні мотиви вчинити порушення закону, він не бажав його порушити, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення останнього до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно 29.03.2018 року здійснював спробу подачі декларації, але йому не надійшов лист підтвердження, оскільки змінено електронну пошту. 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 здійснив другу спробу подачі декларації, але йому також не надійшов лист підтвердження. 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 успішно подав декларацію, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 172-6, 221, 247, 287-289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/2019 від 07.02.2019 року закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :