Справа № 504/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого за наймом, неодруженого, має на утриманні н/л дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серії НОМЕР_1 від 03.10.2017р.,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з наступними обмеженнями: заборони виходу з дома з 22 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язання з`являтись на реєстрацію в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.

24.02.2019 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені судом відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.04.2019р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності через незадовільний стан здоров`я, свою вину визнає в повному обсязі. У зв`язку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №124255 від 01.03.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2019р.;

- копією постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2017р. про встановлення адміністративного нагляді відносно ОСОБА_1 ;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03.10.2017р.;

- даними рапорту ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Кіцнак П.І. від 27.02.2019р.;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №2048 від 27.02.2019р.;

- довідкою за результатом розгляду рапорту ДОП Кіцнак П.І. від 01.03.2019р.;

- копією постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.02.2019р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 26.03.2019р., в якій він підтверджує факти, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, зазначає, що вину визнає в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутності через незадовільний стан здоров`я;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - нереєстрація в органі Національної поліції, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан