Справа №461/8111/19
Провадження №3/461/3827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Віста-Тур», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.09.2019 року о 09:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Man», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Стефаника,16 у м.Львові, здійснив рух по тротуару та наїхав на люк оглядового колодязя, внаслідок чого пошкодив елемент вулично шляхової мережі, а саме кришку та стінки оглядового колодязя, чим спричинив матеріальні збитки Львівській філії ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.13; п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198350 від 17.10.2019 року; схемою місця ДТП від 24.09.2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями представника Львівської філії ПАТ «Укртелеком» Голуба Володимира Юзефовича.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510(п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівськогоапеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.