г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/7132/18
Номер провадження 3/213/273/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол Серія БД №195682 від 16.12.2018 року про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) за ст. 124 КУпАП, складений відносно гр. ОСОБА_3, який через автоматичний розподіл справ був переданий на розгляд судді Попову В.В.

Згідно вказаного Протоколу 16.12.2018 року о 19 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Тарасовій, водій ОСОБА_3., керуючи транспортним засобом HYUNDAI PONY н/з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився на червоне світло сигнала світлофора на перехресті з вул. Кобилянського, чим порушив вимоги пп.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно вищезазначеного Протоколу подія ДТП, за якою був складений цей Протокол відносно ОСОБА_3 відбулась 16.12.2018 року, при цьому, судді Попову В.В. дану справу було передано на розгляд тільки 26.03.2019 року.

Отже, на момент розгляду суддею Поповим В.В. справи про адміністративне правопорушення закінчились строки її розгляду, які передбачені статтею 38 КУпАП.

В даному випадку, як того вимагає п.7 ст.247 КУпАП, раніше розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Щодо встановлення вини або її відсутності у гр. ОСОБА_3 на момент закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП суддя знаходить, що чинним законодавством не передбачений обов'язок такого встановлення. Згідно узагальненого науково-консультативного висновку НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНОЇ РАДИ ПРИ ВИЩОМУ АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДІ УКРАЇНИ поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов