Справа № 635/689/19
Провадження № 3/635/433/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МТ № 257725, виданий Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, яка не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 133, кв. 1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 149691 від 21 січня 2019 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та розвитку малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 21.01.2019 о 14 годині 30 хвилин за місцем її мешкання були виявлені незадовільні санітарні умови, в будинку неприємний запах, кімнати засмітнені речами.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 149691 від 21 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом обстеження сімї від 21.01.2019, складеного інспектором ювенальної превенції Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, уповноваженого з прав дитини та членом громадської комісії, затвердженого Липецьким сільським головою ОСОБА_4І, відповідно до якого, родина мешкає в двокімнатному будинку з пічним опаленням, без водопостачання, електричне освітлення; у малолітнього ОСОБА_3 є дитяче ліжко, але спить з мамою; під час інспектування в будинку тепло, в каструлях залишки каші, супу, в кімнаті розкидані речі, не прибрано, санітарний стан приміщення потребує покращення.

З копії Свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 500985 вбачається, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке слід застосувати до ОСОБА_2, суддя враховує, що ОСОБА_2 не працює, у звязку із знаходженням у декретній відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а отже, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва