Справа № 263/4717/19
Провадження № 3/263/1444/2019
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ «Мрія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237702 від 20.03.2019 вбачається, що 20.03.2019 о 09:00 годині ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що не притягався. Однак, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 25.02.2019 розглянуто адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ГП № 226149 від 08.01.2019), та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому у фабулі протоколу невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов