Справа № 463/7841/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/1092/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю ОСОБА_1 та його захисника Приступи Л.Л. розглянувши апеляційну скаргу захисника Приступи Л.Л. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 22 год. 02 хв. на вул.Личаківській, 183 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник Приступа Л.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що в ОСОБА_1 не було ознак наркотичного сп`яніння,зовнішній вигляд останнього зумовлений перенесеними операціями та неодноразовими перебуваннями на стаціонарному лікуванні, жодних наркотичних засобів не вживав, був згідний на проходження медичного огляду в медичному закладі, однак після завершення доставки замовлення.

Розглянувши матеріали справи № 463/7841/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №188478 від 11.09.2019 року (а.с.1), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, згідно з якими ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі мотивуючи це тим, що такий пройде лише після доставки замовленого товару (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2019 року, які ствердили, що саме ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.3,4), постановою про накладення адміністративного стягнення ДП18 №273634 від 16.09.2019 року (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Приступи Л.Л. , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Приступи Л.Л. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.