Номер провадження 3/754/1479/19
Справа №754/4881/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 184196, складеного 04.01.2019 року відносно гр. ОСОБА_2, остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик суду на 18.04.2019 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, що складено уповноваженою на те особою, а також з письмових пояснень правопорушниці.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко