Справа № 359/7042/19
Провадження № 3/359/2504/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника адвоката Костюкова Д.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055955 від 04.07.2019 слідує, що 04.07.2019 о 14 год. 10 хв. в с. Петропавлівське Бориспільського району, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Травнева на а/д. Т1016, не надала перевагу в русі автомобілю марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину не визнав та зазначила, що дійсно в той день і час вона керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 рухалась по вул. Травнева в с. Петропавлівське Бориспільського району. Під`їжджаючи до Т-образного перехрестя з а/д. Т1016, переконалась, що це буде безпечно, розпочала виїзд на перехрестя. В цей час вона побачила, що з правого боку, по зустрічній смузі руху, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, рухається автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки відстань була невеликою, зіткнення уникнути не вдалось.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Костюков Д.В., підтримав позицію ОСОБА_2 , крім того зазначив, що саме водій автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін на перехресті, в результаті чого і виникла дорожньо-транспортна пригода. А оскільки водій даного транспортного засобу, також не визнає себе винним, тому з метою встановлення механізму ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи З цим підстав заявив клопотання про призначення авто-технічної судової експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для того, щоб з`ясувати такі обставини:

- Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 ?

- Якою була відстань між ТЗ «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 до моменту зіткнення?

- Чи перебував автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 на зустрічній смузі та чи здійснював він обгін автомобіля Ауді?

- Чи відповідали дії водіїв «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

- Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

- Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

- Як повинен був діяти водій «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та водій «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Чи були з технічної точки зору дії водіїв «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Потерпілий, водій автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 Пошукайло ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисники, особи яка притягується до відповідальності адвоката Костюков Д.В. про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 ?

- Якою була відстань між ТЗ «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 до моменту зіткнення?

- Чи перебував автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 на зустрічній смузі та чи здійснював він обгін автомобіля Ауді?

- Чи відповідали дії водіїв «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

- Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

- Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

- Як повинен був діяти водій «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та водій «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Чи були з технічної точки зору дії водіїв «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи провести в порядку ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», за рахунок Державного Бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Кабанячий