ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за

адресою: пр-кт Перемоги, 16/36,м. Горлівка, проживаючу

за адресою: вул. Соборна, 2/38,м. Марганець, Дніпро-

петровської області,-

за ч. 1ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого, 28.03.2019 року о 20.00 годині за адресою: м. Марганець, вул. Соборна, 2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, залишила без догляду свою малолітню дитину, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адмініст-ративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне право-порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася, суду пояснила, що про свою малолітню доньку вона дбає належним чином, це був лише поодинокий випадок. Так, за станом свого здоров'я вона на даний час дуже хворіє, із лікарні одержала невтішні висновки аналізів, з цього приводу дуже засмутилася та випила спиртні напої. Зазначила, що вона є матір'ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 М,С. - 2016 року народженн та ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Завірила суд, що в подальшому подібне вчиняти не буде. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Просить суд врахувати викладі обставини і застосувати до неї мінімальну міру стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - визнано її щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується про-токолом про адміністративне правопорушення серії АПР18 561696 від 03.04.2019 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Серія 1-КИ №580907; рапортом працівника поліції; актом прийому дитини до притулку від 28.03.2019 року; письмовими поясненнями свідків, в яких вони зазначили про обставини, за яких останньою було скоєно вказане адміністративне правопорушення, долученими до матеріалів справи, а також поясненнями самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що до адмінвідповідальності вона притягується вперше, являється матірю двох неповнеолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-КИ №580907 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із нею, всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, вид якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.23,24, 33, ст.40-1, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про засто-сування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, перед-бачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною пер-шою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула