Провадження № 33/824/2005/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.

Згідно з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 10.03.2019 року о 06 год. 30 хв. він по бул. Т. Шевченка у м. Києві керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На погоджуючись із вказаним рішенням захисником Александровим Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість. Під час зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції спілкувалися українською мовою, яка для нього, громадянина Азербайджану, була зовсім незрозумілою. Не дивлячись на прохання останнього патрульні не запросили перекладача, чим порушили його права, зокрема право на захист. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в присутності лише одного свідка. Інший свідок був запрошений пізніше.

На думку апелянта, відеозапис із нагрудної камери поліцейського не можна вважати допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 , адже він фрагментарний.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 також просив надати йому перекладача, пояснював, що не володіє мовою, якою ведеться судочинство, не розуміє змісту, складених щодо нього документів, суті правопорушення, у якому його звинувачують. Проте, місцевий суд проігнорував його вимоги та виніс оскаржуване рішення українською мовою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_1 та його захисник Александров Д.В. до суду апеляційної інстанції повторно не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги п.п.4, 6 ст.294 КУпАП щодо строків апеляційного перегляду та необов`язкової присутності у судовому засіданні належним чином повідомлених учасників провадження і вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Александрова Д.В.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції не було в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, в зв`язку з чим, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Серед іншого положеннями ст.268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Водночас, згідно з абз.4 п.12 р.ІІ «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

У апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, йому не зрозуміла суть правопорушення, у якому його обвинувачують, та зміст складених щодо нього документів. ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про це працівників поліції та суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308767 від 10.03.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено української мовою. Під час формування адмінматеріалу, всупереч вимогам абз.4 п.12 р.ІІ «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» перекладача залучено не було.

При цьому, у суді першої інстанції ОСОБА_1 також не було надано можливості виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Оскільки порушення вимог закону були допущені на стадії скаладання протоколу про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції, із метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову районного суду - скасувати, а матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308767 від 10.03.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для додаткової перевірки до УПП в м. Києві, під час якої уповноваженим особам слід оформити матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308767 від 10 березня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для додаткової перевірки до УПП в м. Києві.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль