Справа № 520/1592/19
Провадження № 3-зв/520/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Галій С.П.,

з участю секретаря Маркової О.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про відвід судді Іванчука В.М., який здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 заявив письмовий відвід судді Київського районного суду м.Одеси Іванчуку В.М., який здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді Іванчука В.М. та пояснив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя Іванчук В.М. проявив упередженість, збираючи докази по справі та відмовив адвокату в задоволенні клопотання про залучення прокурора до участі у справі.

Суддя Іванчук В.М. будь-яких пояснень не надав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП судом здійснюється оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Заявлений адвокатом ОСОБА_1 . відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбачених ст.75-76 КПК України.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_1 . відвід судді Іванчука В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.75-76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді судді Іванчука В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій С. П.