Справа №: 148/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1, 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2019 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які 06.04.2019 були залишені на добу без нагляду.

Крім того, 07.04.2019 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_4 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останньої про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколах про адміністративне правопорушення від 07.04.2019, а саме, направлена судова повістка на її адресу.

За таких обставин, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушеннь (а.с.2, 11), пояснення (а.с.3-4, 12-13), встановлено, що своїми діями порушник вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та ст.184 ч.1 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 07.04.2019 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, ст. 184 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, а тому підстав для притягнення останньої за ст.184 ч.2 КУпАП немає, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня її вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1, 184, 251, 252, 283, 287, 289 КпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, 184 ч. 1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: