Справа № 183/1155/19
№ 3/183/732/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоскотувате, вул. Вишнева 24,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року 14.50 годині на вул. Сучкова 34 м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 спочатку вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він не встиг уникнути зіткнення у звязку із тим, що водій автомобіля «Mazda 6» різко зупинився перед ним та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч там, де це заборонено. В подальшому, після допиту ОСОБА_2 та працівника поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 20.02.2019 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вул. Сучкова 34 м. Новомосковська Дніпропетровської області. Коли він почав рух після того як пропустив пішоходів, через декілька секунд відчув удар у задню частину свого автомобіля.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що їм на планшет надійшла інформація про те, що на вул. Сучкова 34 м. Новомосковська Дніпропетровської області сталася ДТП. Вони прибули на місце ДТП та побачили, що водій автомобіля «ВАЗ 2109» не дотримавшись безпечної швидкості руху, та не обравши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6». Після чого на водія автомобіля «ВАЗ 2109» було складено протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3А, наданими в суді, схемою місця ДТП.

Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник