Справа № 344/5406/19
Провадження № 3/353/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2019 року о 12 год. 30 хв. по вул. Гарбарська, 19А, в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.03.2019 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.05.2019 року, за клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Івасишин З.З., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були направлені до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

17.05.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.06.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду 03.06.2019 року надіслав письмову заяву (а.с. 36), в якій вказав, що не може прибути в судове засідання внаслідок хвороби, про що ним буде надано підтвердження, проте бажає брати участь в розгляді справи і прибуде на розгляд справи. Просить судовий розгляд справи відкласти, та не проводити за його відсутності.

04.06.2019 року захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Івасишин З.З. в судове засідання не з`явилася. На адресу суду 03.06.2019 року надіслала письмове клопотання (а.с. 37-38), в якому вказала, що 22.03.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля Хонда. Просила викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витребувати докази та дослідити матеріали справи.

19.06.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи (а.с. 54) не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання 19.06.2019 року захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Івасишин З.З. не з`явилася. На адресу суду повернувся конверт (а.с. 51), згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання».

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.06.2019 року з`явилися в судове засідання, однак розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 04.07.2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення захисника-адвоката Івасишин З.З. про місце і час розгляду справи.

20.06.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області він захисника-адвоката Івасишин З.З. надійшло клопотання (а.с. 66-67), в якому остання просила розгляд справи призначений на 19.06.2019 року відкласти, оскільки вона перебуває у щорічній відпустці та з 16.06.2019 року по 02.07.2019 року перебуватиме за межами України, а ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, оскільки продовжує перебувати на лікуванні та бажає брати участь у розгляді та прибуде на розгляд справи.

04.07.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи (а.с. 73) не з`явився, про причини неявки не повідомив.

04.07.2019 року захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Івасишин З.З. в судове засідання не з`явилася. На адресу суду 03.07.2019 року подала письмове клопотання (а.с. 77-78), в якому зазначила, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 16.06.2019 року та 04.07.2019 року викликалися в судові засідання, однак не з`являлися, про причини неявки не повідомляли. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.07.2019 року в судовому засіданні пояснили, що 22.03.2019 року по вул.Гарбарська, 19 АДРЕСА_1 , в м. Івано-Франківську, за технічну несправність автомобіля, ними було зупинено автомобіль марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, від нього було вічутно запах алкоголю з порожнини рата. В результаті чого останньому в установленному законом порядку було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Останній від проходження огляду відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з закладі охорони здоров`я, однак останній теж відмовлявся. Вказали, що в присутності двох свідків ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та зазначили, що від отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на місці відмовився, що зафіксовано відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання свої вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 294746 від 22.03.2019 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Василівим В.О., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 22.03.2019 року (а.с. 5, 6), які пояснили, що 22.03.2019 року о 12 год. 40 хв. вони були запрошені працівниками поліції по вул. Гарбарській, 19А, в м. Івано-Франківськ свідками того, як водій автомобіля марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Згідно відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції (а.с. 7) встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 в установленному законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Останній від проходження огляду відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з закладі охорони здоров`я, однак останній теж відмовлявся. Також ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, який від отримання протоколу про адміністративне правопорушення на місці відмовився. Дані обставини ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.07.2019 року в судовому засіданні.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Івасишин З.З. щодо невчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяН. І. Лущак