ун. № 759/6329/19
пр. № 3/759/2896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Прайм-Вест груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019р. серії ОБ № 182732, 21.03.2019р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 а/д М-06 Київ-Чоп 18 км керував транспортним засобом DAF FT XP д/н НОМЕР_1 з навіпричепом Gray Adamsca3в д/н НОМЕР_2 у якого була технічна несправність, а саме був відсутній бризковик, порушення вчинене повторно протягом року, перше порушення було вчинене 03.03.2019року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7 Е ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Санкція статті 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до п. 31.4.7 Е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо особа повторно вчинила буде-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Проте до адміністративних матеріалів не додано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, а також того, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме відсутні належним чином засвідчені копії постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Також, в якості доказів правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Однак, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише процесуальним засобом фіксації обставин, які встановлені особою, яка здійснює фіксацію подій.

Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції або фототаблиці з зображенням транспортного засобу, з яких би було видно чи дійсно на автомобілі яким керував ОСОБА_1 є технічні несправності.

Також, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні пояснення ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було виявлено на автодорозі М-06 Київ - Чоп 18 км (в напрямку м. Київ) інспектором влзовду 2 роти БПП в с. Часки лейтенантом поліції УПП у Київській області Любчиком І.М., а ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому встановити чи належить до компетенції Святошинського районного суду м. Києва розгляд даної справи не можливо.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до УПП у Київській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до УПП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко