overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою захисника Сергет Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 05.06.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 В.В, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 15.02.2019 року за нововиявленими обставинами, яка на його думку була прийнята з порушенням вимог ст. 251,252,268 КУпАП, та ОСОБА_1 була безпідставно позбавлена можливості прийняти участь в розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно до приписів ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року заяву захисника Сергет Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 05.06.2019 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк у 10 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, починаючи з дня її отримання.

На виконання ухвали суду від 17.10.2019 року захисником Сергет В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , 04.11.2019 року до суду подана заява з усунутими недоліками.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, ухвала суду не виконана, зазначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, заява захисника Сергет Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 05.06.2019 року за нововиявленими обставинами, та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі яка подала заяву.

Керуючись ст. 429 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути захиснику Сергет Володимиру Володимировичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 15.02.2019 року за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Н.В. Стамбула
Провадження № 3/750/2373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: з 05.07.2019 по 05.09.2019, залишила дітей без нагляду, за адресою: АДРЕСА_1 , не цікавилась життям дітей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, лист Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, копію заяви ОСОБА_4 , копію паспорта, копії свідоцтв про народження, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 663/3302/19
Провадження № 3/663/1635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2019 о 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля Будинку культури по вул. Перемоги в с. Благодатне Скадовського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серії АПР18 № 299787;

- рапортом ст. ДОП Скадовського ВП від 12.10.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.10.2019.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 173, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
справа № 415/3008/19
провадження № 3/415/518/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира машини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
04 квітня 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_1 вжив 02.04.2019 спиртні напої на території базового табору м. Лисичанська в зоні ООС.
Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: немає номеру протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище правопорушника зазначено з помилкою, так у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та у медичної характеристиці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », коли у паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_2 », відсутня суть адміністративного правопорушення яка відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Службова характеристика не має числа та місяця, тільки 2019 рік. Медична характеристика не має дати та підпису уповноваженої особи.
При цьому необхідно зазначити, що до протоколу не надано доказів вчинення ОСОБА_1 «тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду», що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини
- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи,
- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,
- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,
- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,
- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,
суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2306/19
Провадження № 3/553/811/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «МАРСА-2013», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №47 від 18.09.2019 року за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2019 року, ТОВ «МАРСА-2013», було встановленого, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2019 року в сумі 544,50 грн. з граничним терміном сплати 29.07.2019 року , чим порушено строки сплати податкового зобов`язання, що зафіксовано в акті №23056/16-31-50-12-11/38803600 від 02.08.2019 року, чим порушено абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки №23056/16-31-50-12-11/38803600 від 02.08.2019 року(а.с.1-2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 189/595/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП Синельниківського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 235683 року, 03 лютого 2019 року, о 09-30 годині, було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, оскільки на момент візиту в будинку був безлад, чорні двері та стіни, відсутнє опалення та їжа для дітей.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, на момент надходження до суду вказаної справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 3/756/6247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 21.40 годині ОСОБА_1 у м. Києві на заїзді з пр-т. Г.Сталінграда пр-т. С.Бандери, керуючи транспортним засобом SYM-X-PRO 125, державний номерАА4903АТ, в порушення п. 10.1,13.1,2.3б Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 , в наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№254845 від 05.10.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 05.10.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 317/687/19
№ 3/317/177/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІПН: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31.01.2019 року, знаходячись в Лежинському НВК, вживав спиртні напої. Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 423990, складеному 22.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, пояснила суду, що її син ОСОБА_2 не вживав спиртних напоїв, свої батьківські обовязки виконує належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями свідків, в яких підтверджуються обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 502/2048/19
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року о 23 годині 45 хвилин в с. Приморське вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не зафіксувавши сліди пригоди та не повідомивши про ДТП до правоохоронних органів.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме, не вірно зазначила статтю КУпАП, Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню до Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/2048/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан