overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/19
Провадження № 3/506/68/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №468259 від 08.04.2019 року /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2019 року, який проводився о 21.50 год., за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.3-4/;

- копію ф.1 ОСОБА_1 . /а.с.5/;

- витяг з бази «АРМОР», відповідно до якого ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.5/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП не відомий/ судовий збір в сумі 384,2 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача НОМЕР_1; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1999 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2019 о 22 год. 27 хв. в с. Западинці по вул. Квітневій Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом «ALРНA ZS50F», без державного номерного знака, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057299 від 06.04.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 3313/109/04-2019 від 17.04.2019.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/741/19
Провадження № 3/723/1198/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Кучурів, вул. Чкалова 5А, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2019 р. о 13 год. 30 хв., в с. В.Кучурів, по вул. Чкалова, Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2,, Автомобілі механічно пошкоджено, чим порушила п. 10.9 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, від 16.02.2019 року серії ОБ №127982, схемою наслідків ДТП, яка сталася 16.02.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, посвідчення водія ВХТ 326166, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Кучурів, вул. Чкалова 5А, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, посвідчення водія ВХТ 326166, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В.Кучурів, вул. Чкалова 5А, Сторожинецького району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 171/648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Дніпроенерго-монтаж" монтажник, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

14.04.2019 року о 20-15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Апостолове по вул. Свердлова, 38, Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп"яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно у стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку в ході якої ображав свою співмешканку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1., згідно яких він 14.04.2019 року в ході сварки із співмешканкою ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 14.04.2019 року, в якій зазначено, що 14.04.2019 року близько 20-15 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 460/1218/19
Провадження №3/460/925/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем - викладачем циклової комісії вогневої підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 27.02.2019 року більше трьох годин був відстуній на військовій службі та належним чином не виконував покладені на нього обов`язки, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 23 від 04.03.2019 року про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, рапортом, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 28.02.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 523/1287/19
Номер провадження 3/523/1089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів та протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 26.12.2018р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 126100 про те, що 26.12.2018 року, близько 14:30 год, ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.5 на вул..Марсельській в м.Одесі нецензурно висловлювалася, чим вчинив дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 24.01.2019 р., правопорушення було вчинено 26.12.2018 р., про що 26.12.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

23.04.2019 3/425/363/19

425/1107/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Рубіжне, пр.Московський, 27/41, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 серії ГП 298105, 23.03.2019 р в 06 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, 27/1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2А, де в ході сварки виражався нецензурною лайкою у її бік, штовхнув, чим завдав їй фізичного болю, і своїми діями міг заподіяти фізичної чи психічної шкоди здоровю потерпілої.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

В судові засідання призначені на 08.04.2019 та 23.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до рапорту працівника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : м. Рубіжне, пр. Московський, 27/40 з пояснень свідка ОСОБА_4не мешкає приблизно два роки.

Вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення, а саме для встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 повернути до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
ун. № 759/6823/19
пр. № 3/759/3041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта середня, працює менеджером в ТОВ «Редуктор», 11.03.2019 р. притягувалась до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 19.03.2019 р. о 15 год. 30 хв. остання самовільно залишила місце проживання, а саме: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, у подальшому зобов'язалась виконувати свої обов'язки щодо виховання малолітньої доньки.

Окрім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2019 р., письмових поясненнях ОСОБА_2, протоколі допиту свідка та протоколі огляду місця події від 20.03.2019 р., довідці щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття останньої. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.