overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4036/19
Провадження № 3/500/1093/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (документ, що посвідчує особу: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.1997), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 23.05.2019 р. о 12:05 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з «HYUNDAY ACCENT», д/н НОМЕР_2 в м. Херсон на перехресті пл. Свободи та вул. 295-ї ХЕД, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу т/з «HYUNDAY ACCENT», д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення між транспортними засобами.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду срави був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 298808 від 23.05.2019 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 23.05.2019 року та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (документ, що посвідчує особу: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.1997) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (документ, що посвідчує особу: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.07.1997) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 369/8286/19
Провадження № 3/369/3390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року, близько 14 години 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, Софіївська Борщагівка, по вулиці Велика Кільцева (територія столичного ринку), водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083777 від 17.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/686/3119/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , водія топогеодезичного відділення батареї управління ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився вчасно, без поважних причин, на військову службу, не заступив у добовий наряд та 06.04.2019 року був відсутній з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії А4239 №26 від 23.04.2019 року; рапортом від 06.04.2019 р.; пояснювальними записками ОСОБА_2 від 09.04.2019 р., ОСОБА_3 від 11.04.2019 року; ОСОБА_4 від 11.04.2019 року; службовою характеристикою; книгою добору добового наряду 1 ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ; графіком нарядів військовослужбовців 1 ракетного дивізіону на квітень 2019 року; витягом із наказу №73 від 08.04.2019 року про заміну солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 у складі добового наряду з 06 квітня на 07 квітня 2019 року на старшину військової служби за контрактом ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 172-11 ч.4, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3663/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу планово-фінансової роботи та контрольно-ревізійної роботи Національного комітету спорту інвалідів України, членом тендерного комітету,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу планово-фінансової роботи та контрольно-ревізійної роботи Національного комітету спорту інвалідів України, членом тендерного комітету, в порушення вимог статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (Prozorro.gov.ua) не оприлюднено зміни до додатку до договору про надання послуг з виготовлення та розміщення в ефірі телевізійних програм, що висвітлюють розвиток параолімпійського та дефлімпійського руху в Україні.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Акту про результати аудиту ефективності використання коштів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 500/4355/19
Провадження № 3/500/1228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» державний номер НОМЕР_1 по вул.Лісова в м.Ізмаїлі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes» державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406812 від 12.06.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2019 року;

-схемою місця ДТП від 12.06.2019 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.М.Швець
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/1839/19
Провадження № 3/554/601/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області 10.06.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу № 423/16-31-50-12 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року з граничним терміном подання 20.02.2019 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявка суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення камеральної перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,24 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 462/4334/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №462/4325/19, №462/4348/19, №462/4350/19, №462/4346/19, №462/4345/19, №462/4344/19, №462/4343/19, №462/4342/19, №462/4338/19, №462/4337/19, №462/4336/19, №462/4334/19, №462/4333/19, №462/4332/19, №462/4331/19, №462/4330/19, №462/4329/19, №462/4328/19, №462/4327/19, №462/4326/19 за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вісімнадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4325/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи №462/4325/19, №462/4348/19, №462/4350/19, №462/4346/19, №462/4345/19, №462/4344/19, №462/4343/19, №462/4342/19, №462/4338/19, №462/4337/19, №462/4336/19, №462/4334/19, №462/4333/19, №462/4332/19, №462/4331/19, №462/4330/19, №462/4329/19, №462/4328/19, №462/4327/19, №462/4326/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4325/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/336/19
Провадження № 3/506/155/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

08.07.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВІПС «Чорна» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №033563 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі відповіді Консульського відділу Посольства Республіки Молдова в м.Київ.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про нотаріат», встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Крім того, відповідно до «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147, документом, що посвідчує особу, є: для іноземців - національний паспорт або документ, що його замінює; для осіб без громадянства - посвідчення особи без громадянства, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне або тимчасове проживання.

Таким чином, вищевказана відповідь Консульського відділу Посольства Республіки Молдова в м.Київ не є документом, що посвідчує особу, тому особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення органом, який склав протокол, не встановлена.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВІПС «Чорна» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 3/520/4174/19
ПОСТАНОВА

09.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 в рамках справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення з оголошенням особі усного зауваження.

08.07.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він просить виправити описку в його анкетних даних.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення в постанові суду очевидної описки не змінюючи її змісту.

Так, постанова Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 винесена відносно ОСОБА_1 , хоча справжнє по-батькові особи ОСОБА_2 .

Тому необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у постанові Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2019, на підставі якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення з оголошенням особі усного зауваження, зазначивши правильне по-батькові ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.