overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3264/19 23.05.2019
Справа № 490/3264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю свідка ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №280696 від 08.04.2019, 08 квітня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Центральному, в районі будинку 31, у м. Миколаєві, проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки та на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HONDA CR-V , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_2 визнані такими, що порушують вимоги п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин суду пояснив, що транспортний засіб HONDA CR-V , номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, різко почав рухатись назад, в результаті чого відбулося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем ОСОБА_2 , тому його діями не було порушено Правила дорожнього руху, які мали причинний зв`язок з обставинами виникнення ДТП і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 надала суду аналогічні пояснення.

Будь-які інші докази, з яких можливо спростувати наведені вище докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/958/19
Провадження № 3/376/224/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не вказано,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 11.01.2017 року і до повноліття дитини, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 14.02.2017 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 01.03.2019 року становить 51290,20 грн. боргу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, копію виконавчого листа № 2/376/80/2017 від 14.02.2017 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2017 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копію рекомендованого повідомлення, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
ПОСТАНОВА

Справа №521/7462/19

Номер провадження 3/521/3453/19

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Балківська в м.Одесі, під час перестроювання, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 093472 від 09.04.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 369/5189/19
Провадження № 3/369/2276/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 202876 від 14.04.2019 року 14.04.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 13 годині 00 хвилин по вул. Б. Хмельницького біля будинку 78 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснював торгівлю конваліями, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність наступає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення: зазначити суть адміністративного правопорушення, який саме порядок та збут об`єктів рослинного світу порушив ОСОБА_1 , та чим порушив порядок та збут об`єктів рослинного світу, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1668/19
П О С ТА Н О В А

04 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, близько 15 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 Сташки АДРЕСА_1 Житомирської АДРЕСА_3 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чіплявся до неї, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252091 від 18 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2019 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 183/2033/19
№ 3/183/1131/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, комерційного директора ТОВ"МТК Дніпро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, зазначено, 21 березня 2019 року о 00.05 годині водій, керував автомобілем марки "ВАЗ 21130-120-20", н/з НОМЕР_1 в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 703 продуття алкотестера "Драгер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що дійсно, 21 березня 2019 року о 00.05 годині він керував автомобілем "ВАЗ 21130-120-20", н/з НОМЕР_1 в с. Знаменівка, де його зупинили працівники поліції, у зв`язку з тим, що у них наявне орієнтування на такий автомобіль, яким він надав посвідчення водія та на прохання поліцейський відчинив багажник, після чого, йому запропонували продути алкотестер "Драгер" на, що він погодився та продув, однак результату після продуття не було і не могло бути, оскільки він алкогольні напої не вживав.

Однак, відповідно до результату тесту № 703 після продуття алкотестера "Драгер", у ОСОБА_1 виявлено 1,12 проміле алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано хто саме керував 21 березня 2019 року о 00.05 годині автомобілем марки "ВАЗ 21130-120-20", н/з НОМЕР_1 в с. Знаменівка, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 401/804/19
Провадження № 3/401/259/19

ПОСТАНОВА
"03" червня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.
Гр. ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про закриття провадження у справі та розгляд справи без їх участі.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: поясненнями свідків.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Слухання справи неодноразово відкладалося у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надсилав до суду заяву про відкладення у зв`язку з необхідністю укласти договір із адвокатом для захисту його прав. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подавав клопотання про відкладення справи для ознайомлення з матеріалами справи та відкладення справи в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ч.1, ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 130 КпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Т. І. Гармаш
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Справа № 608/911/19

Номер провадження3/608/336/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 183-1 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції при примусовому виконанні судового наказу № 528/1011/18 від 16 листопада 2018 року, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 08 травня 2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 травня 2019 року становить 27679, 94 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобов`язань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та його особистими поясненнями в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ НОМЕР_2, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету НОМЕР_2) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/911/19.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: