overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5608/19 пр. № 3/759/2628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2019 року близько 22 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці біля входу в гімназію за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 4, виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 до суду не прибув, заяв, клопотань не заявляв, даних протоколу не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законним вимогам працівників поліції підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення та затримання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (06 березня 2019 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув арешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа 362/1878/19
Провадження 3/362/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 р. о 17-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 на дорозі державного значення, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та змусив зустрічні автомобілі різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.(2.1) 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, крім того, його вина стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
3/465/1208/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.5 ст.121, ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАПстосовно ОСОБА_1, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/1570/19, номер провадження №3/465/1208/19.

Суддя Мартинишин М.О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.04.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року о 22.05 год. ОСОБА_1 на 1 км. а/д Новоархангельськ-Тернівка в Новоархангельському районі Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів, поведінка не відповідає обстановці) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/746/19
Провадження №3/477/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з правління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.01.2000 року,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року о 05-35 годині по вул.Скульптора Ізмалкова в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 стані наркотичного сп`яніння, що встановлено за наслідками медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичній установі, за заключним діагнозом встановлена гостра інтоксикація водія внаслідок вживання каннабіноїдів та амфетаміну, неускладнена.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД №280983.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 для розгляду даної справи не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 16), у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, є можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі змісту досліджених письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення БД №280983 від 09.03.2019 року, даних Акту медичного огляду та результатів токсикологічного дослідження №406 від 11.03.2019 року, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.), з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384, 20грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 203/704/19
Провадження № 3/0203/605/2019
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 107, корп. А, кв. 67, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2019 о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у магазині «Пивной уголок», розташованому у м. Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 62, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував, принижував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив викладені у матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №533832 від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пя тдесят однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

Справа № 137/423/19

04.04.2019 3/137/139/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ № 649742 виданий 26.04.2005 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 01.04.2019 р. о 17:00 год. по вул. Центральній, 27, в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами погрожував, виганяв з дому.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429345 від 01.04.2019 р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні психологічного насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Єдиний унікальний номер №440/278/19
Провадження №3/440/186/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року об 19.25 год. гр. ОСОБА_1 на 493 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки AUDI B5 д.н.з. RP 70109 скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, погодившись на закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які брали участь в оформлення адміністративних матеріалів неодноразово викликались судом для допиту їх в якості свідків у судові засідання, однак жодного разу не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, у зв'язку із чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194285 від 25.01.2019 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Однак, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 14 квітня 2019 року.

Відтак, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 577/1606/19
Провадження № 3/577/360/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 липня 2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

представник неповнолітнього - ОСОБА_2, яка народилася 26 червня 1991 року, працює спеціалістом служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійне училище», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Будівельників, 24, курив цигарки у невідведеному для цього місці, чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у гуртожитку навчального закладу в невідведеному для цього місці курив цигарки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року (а.с. 3),

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 28 липня 2001 року (а.с. 4), тобто на момент вчинення правопорушення (6 лютого 2019 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3