Справа № 307/1235/19
Провадження № 3/307/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Левкулич В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Дубове, вул. Гагаріна, № 79/3, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Дубівської селищної ради, і субєктом декларування, у порушення ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про придбання 15.02.2018 р. автомобіля, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що не повідомила у десятиденний строк НАЗКа про придбання цінного майна через неправильне розуміння норм закону. Вона вважала, що повинна внести відомості про зміни у майновому стані після сплати продавцю всієї суми вартості автомобіля.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. «б» Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Відповідно до ст. 1 п. 9 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ст. 3 ч. 1 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 16.04.2019 р., протоколом засідання першої сесії 7-го скликання Дубівської селищної ради від 05.11.2015 р. із якого вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, договором купівлі-продажу № 4642/2018/828447 від 15.02.218 р. та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, повідомлення про придбання автомобіля внесла у реєстр з невеликим порушенням строку (через місяць після купівлі автомобіля), вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченогост. 172-6 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч. 2 КУпАП закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3