Справа № 502/575/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Порущенко Є. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянку України, працюючу на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень те державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 25.03.2019 року від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 213 від 20.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, будучи особою яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власним бажанням, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу», згідно наказу начальника управління від 26.11.2018 року № 1559-к «Про звільнення ОСОБА_1 », як суб`єкт декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абзацу 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1 , підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

31.03.2017 року, відповідно до наказу начальника управління № 452-к «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 було призначено на посаду старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

02 серпня 2018 року, відповідно до наказу начальника управління № 913к «Про внесення змін в облікові дані ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , було змінено прізвище на « ОСОБА_3 ».

На підставі наказу Національного агентства з питань державної служби № 157 від 05.08.2016 року щодо попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», в особової справи ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби. Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «в» ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону , які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Таким чином ОСОБА_1 як особа, зазначена у пункті 1, підпункті «в» частини першої статті 3 Закону, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, не пізніше дня такого припинення, а саме до 10.12.2018 року включно.

Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо обов`язку подати таку декларацію та про терміни її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, подала відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, перед звільненням лише 11.12.2018 року, а саме на 1 (одну) добу після припинення такої діяльності, що встановлено відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 11.12.2018 року та витягом з сайту НАЗК дати подання декларації з офіційної сторінки Реєстру. Згідно відповіді на запит за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М., встановлено, що вказана у публічній частині інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктом декларування документів до Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з серпня місяця 2018 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дитину. Також зазначила, що їй було продовжено лікарняний до 10.12.2018 року. В зазначений період вона проходила навчання, в зв`язку з чим, несвоєчасно подала вищезазначену декларацію на 1 добу.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Порущенко Є. В., в судовому засіданні обвинувачення підтримав, зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 213 від 20.03..2019 року;

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітана поліції О. О. Долапчі від 20.03.2019 року;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасно подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вих. № 04-53/9696 від 14.12.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2019 року.

- витягом з офіційного сайту «https//public.nаzk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 декларації;

- копією наказу № 452-к від 31.03.2017 року «Про призначення ОСОБА_2 » на посаду старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, /а. с. 42/;

- копією наказу № 913-к від 02.08.2018 року «Про внесення змін в обліковій дані ОСОБА_2 », /а. с. 43/;

- копією наказу № 1559-к від 26.11.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 », /а. с. 44/;

- листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» за вих. № 07-530 від 27.04.2018 року;

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, будучи особою яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власним бажанням, як суб`єкт декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384 гривні 20 копійок, згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 247, 251, 254, 268, 276 - 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос