Провадження №: 3/752/906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді головного інженера КП «ШЕУ Голосіївського району», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття - головним інженером КП «ШЕУ Голосіївського району», вчинив адміністративне правопорушення в галузі шляхового господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він, обіймає посаду головного інженера КП «ШЕУ Голосіївського району» і є особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття на ділянці дороги, на якій сталася ДТП. Зазначив, що пошкоджена ділянка дорожнього покриття біля буд. 80 по вул. Гвардійській в м. Києві за день до події була огороджена. Допускає, що на момент ДТП огородження пошкодженої ділянки зникло, що і вважає причиною аварії.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Самойленко В.В. наполягав на закритті провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13.08.2018 р. о 23 год. 10 хв. по вул. Гвардійській в м. Києві біля буд. 80 за участю транспортного засобу BMW 420 D, н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування вибоїни на дорозі. Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що експлуатаційний стан ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме покриття проїзної частини має яму (вибоїну) глибиною 0,3 м, довжиною 1,0 м, шириною 2,39 м, тому дану ділянку дороги визнано аварійно-небезпечною (а.с. 4,5 ).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями потерпілого, особи, яка притягається до відповідальності, та даними, що містяться у рапорту інспектора УПП у м. Києві (а.с. 2,3).

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що організацією, яка обслуговує зазначену ділянку автодороги є - КП «ШЕУ Голосіївського району», головним інженером якого є він.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, будучи посадовою особою, до компетенції якої належить забезпечення додержання правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, при утриманні ділянки проїзної частини вул. Гвардійської в м. Києві біля буд. 80, не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідній ділянці автодороги, не забезпечив належне експлуатаційне утримання автомобільної дороги, що стало причиною ДТП та призвело до пошкодження транспортного засобу BMW 420 D, н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за ознаками порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 13.08.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 38, 140, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко