Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю захисника особи, яка притягнута до відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає суму 9334,60 (девять тисяч триста тридцять чотири грн. 60 коп.) гривень, з їх конфіскацією, а саме: тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки Rothmans з фільтром, країна виробництва Україна - 30 пачок; тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки Bond з фільтром, країна виробництва Україна - 100 пачок; тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки L&M з фільтром, країна виробництва Україна - 60 пачок; тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки Parliament з фільтром, країна виробництва Україна - 20 пачок; тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки Marlboro з фільтром, країна виробництва Україна - 30 пачок; тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки Marvel з фільтром, країна виробництва Україна - 60 пачок; а загалом 300 пачок, також з конфіскацією легкового автомобіля марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини DS070GE, WINWVWZZZ3BZWP128193, 1997 року виготовлення, обєм двигуна 1896 см.куб., тип двигуна дизель, зеленого кольору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,40 грна. грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 17.11.2018 о 23 год. 14 хв. заїхав в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на легковому автомобілі марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини DS070GE та обрав формою проходження митного контролю порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». При цьому при усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, приховані від митного контролю, оподаткуванню митними платежами чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

В ході проведення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу у спеціально виготовлених (сховищах) тайниках, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: у конструктивних порожнинах заднього бамперу, що було утворено шляхом демонтажу нижньої частини бамперу шляхом відкручування металевих шурупів, які кріпили бампер до днища транспортного засобу. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після демонтажу нижньої частини бамперу шляхом викручування металевих шурупів;

- у конструктивних порожнинах спинки заднього сидіння транспортного засобу з лівого та правого боків, що було утворено шляхом часткового демонтажу спинки заднього сидіння, яка кріпилась пластиковими кліпсами до кузова транспортного засобу. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після часткового демонтажу спинки заднього сидіння з лівого та правого боків шляхом демонтажу пластикових кліпс.

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 300 пачок , загальна вартість вилучених тютюнових виробів згідно ціни, вказаної на упаковці виробника становить 9334,60 гривень України.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «VW» моделі «Passat», 1997 року виготовлення згідно мережі «Інтернет» становить 1500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.2018 року становить 47098,19 грн.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України,суд обґрунтував даними протоколу про порушення митних правил за №5374/30500/18 від 17.112018, поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він зазначив, що цигарки він купив у місті Мукачево та переміщував їх через митний кордон України з метою отримання прибутку, через скрутне матеріальне становище, тютюнові вироби він приховав у задній бампер автомобіля, та іншими зібраними доказами.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції змінити, виключити з постанови рішення про конфіскацію автомобіля марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини DS070GE, 1997 року виготовлення, зеленого кольору, та в цій частині прийняти нову постанову, відповідно до якої вилучений легковий автомобіль повернути гр. ОСОБА_2 Обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги того, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.Вказує на те, що ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані матеріалами справи не встановлено, що він спеціально виготовив сховище та переміщав тютюнові вироби у спеціально виготовленому сховищі (тайнику). Вказує, що цигарки були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля й до яких ніяких змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником. Посилаючись на вищевказане, судову практику та той факт, що у матеріалах справи відсутні дані, що апелянт вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважає, що в його випадку конфіскація транспортного засобу не застосовується і судом така конфіскація застосована неправомірно.

Заслухавши пояснення апелянта - захисника ОСОБА_1, пояснення представника митного органу ОСОБА_3 із запереченнями щодо задоволення апеляційної скарги, особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_2 , яка надали пояснення у попередньому судовому засіданні, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена конфіскація транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України лише за наявності у них спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Пунктом 3 ч.1 ст.461 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, приховані цигарки були виявлені в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме, у конструктивних порожнинах заднього бамперу автомобіля та у конструктивних порожнинах спинки заднього сидіння автомобіля .

Як ствердив апеляційному суду ОСОБА_4, ним не вносилися будь-які конструктивні зміни в автомобіль. Пояснив, що саме він на запитання митника " чи має приховані цигарки", повідомив про те, що приховав та сам у їх присутності їх витягнув без будь-яких підручних інструментів, так як у бампері підклеїв їх скотчстрічкою, а в - автомобілі - під сідушкою. Також пояснював, що він їх приховав, так як їхав на роботу за кордон, та взяв таку кількість цигарок для себе та друзів з метою економії коштів. Документи у справі підписав, не читаючи, оскільки спішив перетнути кордон. Вважає, що на нього накладено стягнення безпідставно, оскільки добровільно розказав та показав де приховав цигарки, думав, до нього не буде претензій, тому що ці цигарки він ховав від словацьких митників.

Апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи апелянта, також бере до уваги пояснення ОСОБА_4, та беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів того, що в автомобіль вносились зміни чи переобладнання, як і те, що конструктивні елементи піддавались монтажу (демонтажу) чи розбиранню з вилученням окремих елементів для переобладнання у сховище, тому рішення суду першої інстанції в частині конфіскації транспортного заосбу є необгрунтованим.

З урахуванням наведеного, постанова суду в частині конфіскації транспортного засобу підлягає скасуванню з підстав невірного застосування норм матеріального права, шляхом виключення з неї рішення про його конфіскацію.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити з постанови суду рішення про конфіскацію транспортного засобу марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини DS070GE, WINWVWZZZ3BZWP128193, 1997 року виготовлення, обєм двигуна 1896 см.куб., тип двигуна дизель, зеленого кольору, який повернути разом з реєстраційними документами на нього - власнику або іншій особі за дорученням.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: