Справа № 645/1533/19
Провадження № 3/645/673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ХАРПОЛИМЕР» , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ХАРПОЛИМЕР» податкова адреса: м.Харків, вул.Киргизька, 19, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме при перевірці ТОВ «ХАРПОЛИМЕР» за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19, виявлено порушення ведення податкового обліку: п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135, п.п.192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 322210 грн, в тому числі за 2015 рік в сумі 192138 грн., за 2016 рік в сумі 13072 грн., податку на додану вартість за період 2015 2017 роки в сумі 386613, 0 грн., несвоєчасно зареєстровані видані податкові накладні в ЄРПН на загальну суму ПДВ 31108 грн. 74 коп.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 27.02.2019 року, актом перевірки №205/20-40-14-03-06/36875494 від 24.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко