Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук Т.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук Т.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Як встановлено судом, при перевірці ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість, чим порушено вимоги ст.134, 135, 198, 200 Податкового кодексу України.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук Т.В. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук Т.В. мотивує тим, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Доводить, що під час складення протоколу не було дотримано необхідної для цього процедури.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук Т.В., яка просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Згідно протоколу №147 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2019 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, було встановлено, що з вини ОСОБА_1 , директора ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА», допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 469680,99 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 625616,12 грн.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП вказаних вимог закону не дотримався, обмежився лише даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки контролюючого органу, не перевіривши їх відповідність діючому законодавству.

Відповідо до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд першої інстанції, не врахував вимог ст.280 КУпАП та не з`ясував, чи скористалося ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу і чи є визначене податковим органом грошове зобов`язання ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» узгодженим, в той час як з`ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду при розгляді справи щодо ОСОБА_1 цим вимогам закону та фактичним обставинам справи не надав належної уваги, через що прийшов до хибного висновку про доведеність винуватості останнього та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги є цілком слушними та підлягають задоволенню, а постанова судді першої інстанції, як незаконна та необґрунтована, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук Т.В. - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.