overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2700/19
Провадження № 3/505/1640/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець

- за ст.156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335356 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 14.08.2019 року, в магазині «Продтовари» по вул. Шевченка, 78, с.Бочманівка, Подільського району Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю пивом без ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, підтвердила обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335356 від 14.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушниці не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 548/1970/19
Провадження № 3/548/577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П., знаходяться матеріавли по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 124 КУпАП.

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит поліцейського, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходу до висновку про задоволення клопотання останнього у зв`язку з необхідністю виклику поліцейського Лукаша Б.В. та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований, постійно проживає та має місце роботи у м. Запоріжжя, таким чином явка останнього у Хорольський районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення є ускладненою, тому суд вважає за можливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за аналогією права з метою уникнення зриву судового засідання та забезпечення своєчасного розгляду справи за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, з метою об`єктивного розгляду, суд вважає за можливе допитати поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Лукаша Богдана Васильовича, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 15 год 00 хв, яке проводити в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33, ).

Викликати в судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року о 15 год 00 хв особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Лукаша Богдана Васильовича ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 164, Полтавська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон країни в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 25.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА

Справа №521/12480/19

Номер провадження 3/521/5421/19

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року, о 21:30 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем „ДЕО державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №36 по вул.Космонавтів в м.Одесі, в стані алкогольного сп`яніння,згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810, за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,65%.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, та визнав себе винним.

Також, вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155127 від 18.07.2019 року;

- тестуванням на алкоголь;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
справа № 208/6407/19
провадження № 3/208/2225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року о 16.55 годині, неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 року народження, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме завдала фізичного болю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність. Оскільки ОСОБА_4 неповнолітня, до відповідальності притягується її опікун ОСОБА_5 , тим самим виявлено факт ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що опікує онучку з дитинства. Доглядала за нею як могла. Зараз онучка стала некерованою, оскільки попала під негативний вплив невідомої компанії. Веде не гідний спосіб життя. Постійно з кимось б`ється. Зараз відмовилась від опіки над нею.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_6 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6407/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.10.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/263/3766/2019
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 339995, відповідно до якого 14.09.2019 року о 21:49 год. ОСОБА_1 в Донецькій області, Центральний район, м. Маріуполь по вул. Соборна, 15, керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, про що свідчить висновок лікаря № 427, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив протокол про адміністративне правопорушення серії БД №339995, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно нього, спрямувати для розгляду до суду за місцем його постійного мешкання АДРЕСА_1 , а саме до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 245, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, передати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 524/1180/19
Провадження 3/524/691/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року о 11-00 год. в м.Кременчуці по вул. Молодіжній ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №523333 від 14.02.2019 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
справа 278/2709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2019 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , здійснила неправдивий виклик у поліцію і повідомила про подію, якої не було, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про день та час його проведення. Суддя вважає що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про справу стосовно неї, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ст. 183 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 408/6388/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.05.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас