ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7267/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/649/19 Божко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - адвоката Юрко О.Г.

представника

Харківської митниці ДФС України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року головним державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС - Івко В.Г. складено протокол про порушення митних правил № 2662/80700/18 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2662/80700/18 від 31 жовтня 2018 року, 09 липня 2017 року гр. України ОСОБА_1 перемістив на територію України в митному режимі «Транзит» транспортний засіб «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на підставі документів: паспорт громадянина України від 30 січня 2008 року НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10 листопада 2016 року НОМЕР_5, доручення від 05 червня 2017 року № BRM-49241 на право користування транспортним засобом, зареєстроване нотаріусом 13-го нотаріального бюро м. Каунас (Литва), Віолета Багданскене .

Підтвердженням правомірності користування, при переміщенні через митний кордон України 09 липня 2017 року транспортного засобу «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер 1 НОМЕР_3 в митному режимі «Транзит», гр. України ОСОБА_1 органу доходів і зборів надано доручення від 05 червня 2017 року № BRM-49241 на право користування транспортним засобом, яке було надано засновником фірми ІІ «Autoprut» гр. України ОСОБА_3 та підтверджено нотаріусом 13-го нотаріального бюро м. Каунас (Литва), Віолета Багданскене .

По результатам опрацювання службової записки митного поста «Плетенівка» від 09 липня 2017 року № 637/20-70-67/67 отримано відповідь митних органів Республіки Литва, лист ДФС від 21 вересня 2017 року № 29365/7/99-99-20-02-01-17, яким повідомлено, що нотаріус 13-го нотаріального бюро м. Каунас (Литва), Віолета Багданскене інформувала, що доручення від 05 червня 2017 року № BRM-49241 на користування транспортним засобом «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 не було складено та підтверджено нотаріусом 13-го нотаріального бюро м. Каунас (Литва).

Вартість транспортного засобу «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зазначена в митній декларації від 09 липня 2017 року гр. України ОСОБА_1 становить 5 000 дол. США, що за курсом НБУ (26.060308 грн за 1 дол. США) становить - 130 301,54 грн.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України транспортного засобу «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер 1 НОМЕР_3 , підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані - а саме доручення від 05 червня 2017 року № BRM-49241 на користування транспортним засобом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року провадження по справі про порушення митних правил у відношення Якименка закрито у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Не погодившись з постановою суду, Харківська митниця ДФС в особі Волокітіна Є. П. подала апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.

Постанова суду винесена з порушенням норм процесуально та матеріального права.

Вважає, що судом першої інстанції не обґрунтовано закрито справу про порушення митних правил у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, а матеріалами справи доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_4, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, захисника ОСОБА_1 . - адвоката Юрко О.Г., яка апеляційну скаргу не визнала, проти її задоволення заперечувала, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 суд виходив з того, що на момент надходження справи до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився. За казаних обставин провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягало закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, 09 липня 2017 року гр. України ОСОБА_1 перемістив на територію України в митному режимі «Транзит» транспортний засіб «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на підставі документів: паспорт громадянина України від 30 січня 2008 року НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10 листопада 2016 року НОМЕР_5, доручення від 05 червня 2017 року № BRM-49241 на право користування транспортним засобом, зареєстроване нотаріусом 13-го нотаріального бюро м. Каунас (Литва), Віолета Багданскене .

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 2662/80700/18 від 31 жовтня 2018 року стало отримання 26 вересня 2018 року відповіді митних органів Республіки Литва від 30 серпня 2018 року № (20.4/10)3В-7298 (а.с. 5-6).

Отже переміщення на територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу «FORD E150» реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яке митниця вважає здійснено з порушеннями ч. 1 ст. 483 МК України відбулось 09 липня 2017 року.

08 квітня 2019 року Харківською митницею ДФС справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

08 квітня 2019 року справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова, того ж дня її зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено склад суду.

Таким чином, зупинення строку накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України не відбулось, оскільки справа надійшла до суду після закінчення 6-ти місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Норми ст. 257 МК України містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про порушення митних правил.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 467 МК України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 на час надходження справи до Київського районного суду м. Харкова підлягало закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суд першої інстанції ці обставини врахував та постановив законне рішення про закриття провадження у справі згідно вимог ч. 1 ст. 467 МК України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування або зміни постанови Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 467, 486, 489, 494, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко