Єдиний унікальний номер: 223/400/19
Провадження номер: 3/223/118/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП №219964 від 23 січня 2019 року, 23 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2, що ОСОБА_1 змінив місце мешкання та перевіз свою зброю газовий пістолет Маузер №АНМWО 6458, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та не попередив працівників дозвільної системи у десятиденний термін, чим порушив прави зберігання та обліку зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, про що надав суду письмову заяву.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу серії ГП №219964 від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме, як власник газової зброї не повідомив про зміну місця проживання. Так, диспозиція ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Отже, зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм Порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, однак в протоколі, в порушення вимог статті 256 КУпАП, не зазначено норми спеціального Закону, що передбачає обовязок власник газової зброї повідомляти про зміну місця проживання.

Окрім того, як вбачається з копії паспорта особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 серії ВВ №656225, виданого 09 лютого 1999 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, останній з 27 травня 2015 року зареєстрований за адресою: 85670, АДРЕСА_1. Тобто, станом на день звернення до Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області 05 жовтня 2016 року з заявою про продовження терміну дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета Маузер, калібром 9 мм, №АНМWО 6458, ОСОБА_1 вже більше року був зареєстрований та мешкав за адресою: 85670, АДРЕСА_1, та надаючи 05 жовтня 2016 року заяву про продовження терміну дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета з даною до неї копією свого паспорта, повідомив працівників дозвільної системи про місце свого проживання.

З огляду на викладене, суд аналізуючи надані суду документи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається інкримінованого останньому складу адміністративного правопорушення, зокрема, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 195-2, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2