Справа № 127/9132/19
Провадження № 3/127/2098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431547 від 12.03.2019 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 12.03.2019 об 23:00 годині на зупинці «Героїв Майдану» по вулиці Магістрацькій у місті Вінниця, здійснював паління тютюнових виробів марки «Філіп Моріс» у забороненому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.03.2019 близько 22:50 год. він повертався додому разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , коли переходив дорогу, на пішохідному переході від парку ім. М. Горького до зупинки «Героїв Майдану» підкурив цигарку та тримав її у руці. ОСОБА_1 бачив, що на зупинці громадського транспорту «Героїв Майдану» знаходились двоє чоловіків та троє працівників поліції, які заповнювали папери. Під час того, як ОСОБА_1 підходив до закінчення пішохідного переходу, його покликав до себе працівник поліції, який знаходився на зупинці, ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції та останній йому повідомив, що він, вчинив адміністративне правопорушення, оскільки курив у громадському місці. ОСОБА_1 підійшов до смітника, який знаходився з ліва від зупинки викинув цигарку, повернувся до працівників поліції, вони повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 сів у автомобіль поліції та всі разом поїхали додому. Потім викликали маму для надання пояснень.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що на зупинці громадського транспорту він не курив, а курив лише на пішохідному переході, на зупинку підійшов лише на вимогу працівника поліції.

Законний представник правопорушника ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.03.2019 вночі, до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син курив у громадському місці та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції через 15 хвилин разом із її сином ОСОБА_1 під`їхали до будинку де вони проживають, її син пішов до квартири, а працівники поліції розповіли про ситуацію, яка відбулась. Пояснення та протокол про адміністративне правопорушення вона не писала та не читала, а лише підписала в кінці сторінки. Після того, як поліцейські поїхали, її син ОСОБА_1 розповів, що все було не так, як їй повідомили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.03.2019 ввечері, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 повертались додому із парку ім. М. Горького, за 50 метрів до пішохідного переходу ОСОБА_1 запалив цигарку та курив її лише коли вони йшли по пішохідному переході. Коли останні перейшли дорогу, ОСОБА_1 покликав працівник поліції, який знаходився на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції тримаючи у руці цигарку і одразу її викинув у смітник, що знаходився на зупинці, проте поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 курив в громадському місці та відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює працівником поліції в Управлінні патрульної поліції Вінницької області. Так, 12.03.2019 близько 23:00 год. під час чергування у м. Вінниці на зупинці «Магістратська» він разом зі своїм колегою ОСОБА_5 складали протокол відносно чоловіка, який знаходився в п`яному вигляді. Під час складання протоколу, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив цигарки на зупинці громадського транспорту, його одразу було доставлено додому та в присутності матері були відібрані пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює поліцейським в Управлінні патрульної поліції Вінницької області. Так, 12.03.2019 близько 23:00 год. він спільно із інспектором ОСОБА_4 здійснював патрулювання Ленінського району м. Вінниці та складали протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, яка перебувала в п`яному вигляді у громадському місці на зупинці «Магістратська». Під час складання протоколу на зупинку громадського транспорту «Магістратська» підійшов ОСОБА_1 та закурив цигарку, інспектор ОСОБА_4 одразу підійшов до нього та повідомив, що відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, порушник зазначив своє прізвище ОСОБА_1 та те, що він являється неповнолітнім. Після чого, ОСОБА_1 службовим автомобілем було доставлено додому та в присутності матері відібрано пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Ткаченко Т.В. вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не має, оскільки останній не курив у забороненому місці, а тому просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення осіб допитаних у ході судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2019 перебуваючи на зупинці «Героїв Майдану» курив цигарки у забороненому місці.

Вказані обставини підтверджуються частковими поясненнями самого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_2 , які зазначили про те, що на зупинку громадського транспорту ОСОБА_1 підійшов із цигаркою та працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він курить у забороненому місці та в подальшому склали відносно нього протокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили про те, що дійсно 12.03.2019 ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому місці.

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі серії ГР 431547 слідує, що останній пояснив, що більше не буде курити у заборонених місцях. З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слідує, що дійсно 12.03.2019 ОСОБА_1 курив у забороненому місці, будь-яких зауважень у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до відібраних працівниками поліції пояснень не було, натомість власноруч останніми зазначено про те, що з їх слів записано вірно.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони;

куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено куріння на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

З урахуванням вказаного, та те, що ОСОБА_1 фактично не заперечує те, що дійсно 12.03.2019 пилив цигарки, однак вважає, що йдучи по пішохідному переході із цигаркою він не порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Разом із тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечує куріння на зупинці де і в подальшому викинув у смітник цигарку, лише після зауваження працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями осіб допитаних у ході судового розгляду.

Разом із тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: