Справа № 692/330/19
Провадження № 3/692/136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Центральна, Драбівського району Черкаської області, одруженого, працюючого водієм ФГ «Відродження», на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149309 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1 26.02.2019 року о 05 год. 30 хв. на а/д Кононівка Ковалівка водій керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку т/з подану за допомогою жезла та проблискового маячка червоного кольору не відреагував та продовжив рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні передбаченому ст. 122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.02.2019 року відвозив свою дружину на електричку в с. Кононівка, після чого повертався додому. В цей час на узбіччі стояли працівники поліції спиною до нього, патрульні включили сирену та поїхали за ним. ОСОБА_1 наголосив, що жезла в руках працівників поліції не було, відео фіксацію також не здійснювали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На усний запит суду за клопотанням ОСОБА_1 від Драбівського ВП надійшла відповідь, про те, що відеофіксація правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не здійснювалася, свідків, які могли б підтвердити факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП також немає.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя