Справа № 581/246/19
Провадження № 3/581/84/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за вислугою років, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 199069 від 06 квітня 2019 року, складеного СРПП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Тесленком М.І., 06 квітня 2019 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , учинив у своєму помешканні відносно свого сина гр. ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на його адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства не визнав та суду пояснив про те, що вранці 06 квітня 2019 року в сел АДРЕСА_1 Долина АДРЕСА_2 Покровській, АДРЕСА_1 , він проводив бесіду із своїм сином ОСОБА_3 на підвищених тонах з приводу його негативної поведінки в побуті та відсутності у нього постійної роботи, також висловлював на його адресу усні настанови без нецензурної лайки чи інших образливих слів на його адресу, погроз фізичної розправи на його адресу він також не висловлював. Уточнив, що він, як батько, проводив виховну бесіду зі своїм сином, з метою позитивно вплинути на його поведінку та ставлення до праці. Співробітники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення діяли по відновшенню до нього упереджено (так як він раніше із ОСОБА_4 мав непорозуміння з приводу застосування правил дорожнього руху) та незаконно (без його згоди вони увійшли до прибудинкової території, а потім один поліцейський зайшов до приватного житлового будинку для складання адміністративних матеріалів), обставини, зафіксовані в яких, не відповідали дійсності.

Також уточнив, що він постійно при собі тримає балончик із перцовим наповнювачем для самозахисту, але його не застосовував, бо не мав умислу на завдання жодної шкоди його сину.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, досліджені судом у даній справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 189069 від 06 квітня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про висловлення 06 квітня 2019 року відносно нього з боку його батька ОСОБА_1 під час сварки нецензурної лайки та погроз фізичної розправи відносно нього, чим завдав йому шкоди психічному здоров`ю (а.с.7);

- показання свідка ОСОБА_5 , надані в суді, про те, що вранці 06 квітня 2019 року в АДРЕСА_1 , вона, перебуваючи на кухні в господарсько-сімейних справах, чула не першу розмову її чоловіка ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 на підвищених тонах з приводу виховного впливу батька на сина без висловлення будь-якої нецензурної лайки в адресу їх спільного сина. Розмова стосувалася відсутності у їхнього сина роботи. Її чоловік при бесіді не використовував газовий балончик чи ніж, погроз не висловлював, проте ОСОБА_6 , не витримавши виховного впливу батька, викликав співробітників поліції. Уточнила, що вона пояснення, викладені на аркуші справи 6, особисто не писала, вона їх не читаючи підписала лише після того як їх написав особисто ОСОБА_4 , після їх оголошення в суді з ними не погодилась, оскільки їх зміст не відповідав дійсним обставинам;

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 10 квітня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 06 квітня 2019 року (а.с.4).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз та нецензурної лайки, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 ), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження даної справи про адміністративне правопорушення, суд ураховує те, що станом на 09 липня 2019 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з огляду на нижченаведене.

Матеріали даної справи на адресу суду надійшли 19 квітня 2019 року. Постановою суду від 19 квітня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 07 травня 2019 року, у зв`язку з неявкою без поважної причини до суду. 07 травня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, розгляд справи відкладено до 20 травня 2019 року. 20 травня 2019 року судове засідання відкладене для надання ОСОБА_1 часу для звернення за наданням безоплатної правової допомоги. 31 травня 2019 року розпочато розгляд даної справи, досліджені письмові докази, допитано свідка.

У судових засіданнях 31 травня, 19 червня 2019 року оголошувались перерви для виклику для надання особистих пояснень потерпілим ОСОБА_2 , проте адресат за зареєстрованим місцем проживання відсутній, що підтверджено відмітками листонош на поштових конвертах з судовими повістками. Отже, під час розгляду даної справи суду не вдалося допитати потерпілого у даній справі щодо детальних обставин подій 06 квітня 2019 року, а тому суд покладає в доказову основу у даній справі письмові пояснення ОСОБА_2 , які залишилися повністю неспростованими іншими дослідженими доказами у даній справі.

У зв`язку із тим, що тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 06 липня 2019 року, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 38, ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строку для накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко