overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5011/19
провадження № 3/753/2138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970150, ОСОБА_2, 09.02.2019 року о 18 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з чоловіком сестри ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його бік, кидався в бійку, вчинивши своїми діями фізичне та психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_3 не є чоловіком сестри.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністравтине правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що сестра ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 не перебуває.

За таких обставин вважаю, що працівником поліції не було встановлено всіх обставин справи у зв'язку з чим та не вірно вказано суть правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив, зокрема, фізичне насильство відносно ОСОБА_3, про що останній також зазначив і в своїй заяві, проте будь - яка інформація щодо внесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність направлення справи відносно ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом. Згідно з рапортом працівника поліції, ОСОБА_2. перебуває під вартою в КУВП №3 з 27.02.2019 р..

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обовязковою та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась і працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/566/19
провадження №3/136/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з'явився.

04.04.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім ОСОБА_1 не був доставлений приводом.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов'язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 520/5887/19
Провадження № 3/520/2355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, працюючої на ринку «7 км» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.02.2019 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час пропускає навчання в СШ 24 м. Одеси. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду та пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно тривалий час не ходить до школи у зв`язку з тим, що 25.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд згідно з положеннями ст. 280 КпАП України, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. ч. 2 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 628/1074/19
Провадження № 3/628/269/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М..,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ст. 124 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2019 року о 16-30 год. гр-н ОСОБА_1, в с. Глушківка Купянського району Харківської області, широта 49, 5729 довгота 37, 7118, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зїзд з дороги в кувейт, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник з протоколом згоден, вину визнав повністю, просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247403 від 06 квітня 2019 року (а.с.2), рапортом від 06 квітня 2019 року (а.с. 4), схемою місця ДТП (а.с. 5), письмовим поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384, 20 грн.
Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2019 о 01 год 20 хв в м. Кобеляки по вул. Шевченка,105, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом М-2140, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БР № 064458 від 24.02.2019, результатами Алкотесту 6810, тесту 1562, який становив 1,40 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що посвідчення водія не отримував та відповідно не має .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн в доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Провадження № 3-в/712/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи за поданням Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання повязаного з виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за поданням Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання повязаного з виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 03 травня 2019 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 229.

Виконання постанови доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 758/3100/19
3/758/2171/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за проведення робіт, допустив розміщення перешкод, а саме: виніс бруду на колесах технологічного транспорту на тротуар та проїзджу частину дороги..

Чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов"язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

До суду ОСОБА_1, не з'явився, однак вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними акту, (а.с. 2), фото (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - створення небезпеки для руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Cправа № 611/354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ММ 640889, виданий 06.12.2000 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 01.04.2019 року близько 11-00 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ображав свою матір ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, що убачається з наданої ним заяви.

Вищезазначене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 032414 від 12.04.2019, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 384,20 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М. Андросов