Справа № 206/5291/19
Провадження № 3/206/1846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Шарамка І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 року о 10 год. 55 хв. на ринку "Придніпровський", ж/м Придніпровськ, Самарський район, м. Дніпро, громадянин ОСОБА_1 продавав свіжу рибу: судак у кількості 2 шт - вагою 2 кг, сазан у кількості 2 шт - вагою 3 кг, з накладною № 47 від 01.09.2019, але без сертификата якості риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського риболовства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чино, про що свідчать в матеріалах справи повідомлення-виклики, клопотання про відкладення справи до суду не направляв. До того ж ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, про що свідчить підпис останнього у протоколі. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 041203 від 01.09.2019, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, повністю доведено.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 статті 88-1 КУпАП, що становить 510,00 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примуового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко