Справа № 161/4596/19
Провадження № 3/161/1479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії "Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ІПН:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ВЛ_119/1298/АВ/П/ПТ відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення термінів виплати заробітної плати, за яке передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, надав суду письмове заперечення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає наявність умислу у посадової особи.

Як вбачається з доказів, наданих захисником ОСОБА_2 на обґрунтування своїх заперечень заробітна плата була виплачена несвоєчасно не з вини начальника філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», згідно довідки про перерахунок коштів на виплату заробітної плати та сплати ЄСВ по філії «Луцька ДЕД» з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року, то кошти для виплати заробітної плати за листопад 2018 року поступили 24.01.2019 року, кошти для виплати частини заробітної плати з нарахуваннями за грудень 2018 року поступили 28.01.2019 року, кошти для виплати заробітної плати за грудень 2018 року поступили 31.01.2019 року, кошти для виплати заробітної плати за січень 2019 року поступили 26.03.2019 року.

Суд приймає до уваги покликання захисника про те, що ОСОБА_1 не міг вплинути на ситуацію, яка склалася із виплатою грошових коштів працівникам, оскільки виділенням коштів займається виключно Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор», а не філія «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця». Також, суд звертає увагу на те, що до посадових обовязків начальника філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 не входить обовязок розпорядження грошовими коштами.

За таких обставин, суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 41, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська