Справа № 638/3660/19
Провадження № 3/638/1209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 05.03.2019 року ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації», вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.1, 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвели до заниження ПДВ на загальну суму 198117 грн., в т.ч. за червень 2016 року на суму 31667 грн., листопад 2016 року на суму 28300 грн., за січень 2017 року на суму 13367 грн., за лютий 2017 року на суму 41667 грн., за березень 2017 року на суму 50333 грн., за квітень 2017 року на суму 32783 грн.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 198.1, 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено Актом № 661/20-40-14-11-10/37365857 від 05.03.2019 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Трейдер Вікторі» за листопад 2016 року, ТОВ «Трейд-Грант» за квітень 2017 року, ТОВ «Пром-Юг Трейд» за лютий, березень 2017 року, ТОВ «ІНК» за червень 2016 року, та подальшому ланцюгу постачання.

З протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 05.03.2019 року, убачається, що порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме - з листопада 2016 року по квітень 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя