Справа № 520/3337/19
Провадження № 3/520/1619/19
ПОСТАНОВА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№203447 від 05.02.2019, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Овчаренко А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 05.02.2019 о 16:40 годині, керуючи автомобілем Fiat Marea, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Рибачья, біля буд.10 м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що, на його думку, водій автомобіля Ford Fiesta мав можливість уникнути зіткнення, якби загальмував завчасно, а він, хоча і рухався заднім ходом та перегородив проїжджу частину, переконався, що його маневр буде безпечним.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Ford Fiesta, оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не мав будь-яких переваг у русі, не звернувся за допомогою сторонньої особи. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що він 05.02.2019 близько 17.00 год. рухався на своєму автомобілі Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_2 по вул.Рибачья м.Одеси зі сторони вул.Довга в бік вул.Ак.Вільямса. Біля буд.8а на узбіччі стояв автомобіль Fiat Marea, державний знак НОМЕР_1 , який несподівано почав здійснювати рух заднім ходом у безпосередній близькості до нього, що призвело до зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.