ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - Василенкової С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 07.11.2018 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ Forza», державний номер НОМЕР_1 , в м. Краматорську по бул. Краматорському біля буд. №11 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилилась шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушила п.п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді. Просить скасувати постанову судді та постановити нову, якою провадження по справі закрити. Вважає, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, при цьому суддя не з`ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним доказам та обставинам. Зазначає, що суддя безпідставно розглянув справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до відповідальності, яка підтримала скаргу, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи.

Висновки суду першої інстанції про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи безпідставні та не ґрунтуються на матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься судова повістка на ім`я ОСОБА_1 , яка повернута поштою з відміткою про неможливість вручення.

Таким чином, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 06.12.2018 року.

З урахуванням цього, слід визнати, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений, а постанова судді підлягає скасуванню як незаконна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137849 від 07 листопада 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском з відеозаписом, долученим до протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила 06 листопада 2018 року і на час розгляду даної адміністративної справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 247, ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суддя