ун. № 759/3305/19
пр. № 3/759/1708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Сахнацького О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 серії ОБ № 200100 11.02.2019 о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на 17 кілометрі автодороги М06 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав і повідомив, що 11.02.2019 у вечірній час він із товаришем - ОСОБА_2 перебував у закладі громадського харчування, він вживав алкогольні напої - вино, а товариш не вживав, останній сів за кермо. Під час руху в автомобілі закінчилось пальне, і оскільки товариш був у тверезому стані, то поїхав за пальним до найближчої заправки, а він залишився в автомобілі. Через деякий час до нього підійшли працівники патрульної поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він їм пояснював, що підстав для проходження огляду в нього немає, оскільки транспортним засобом він не керував. Однак працівники поліції відмовились слухати його пояснення та склали на нього протокол.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідила всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 11.02.2019 у вечірній час він із ОСОБА_1 їхали з Вінниці до Києва, по дорозі заїхали до кафе, де повечеряли, при цьому ОСОБА_1 вживав алкогольні напої - вино. Після чого він-свідок сів за кермо автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . Приблизно на 17 кілометрі Брест-Литовського шосе (автодороги М06) в автомобілі закінчилось пальне, він припаркував автомобіль та поїхав за пальним, а ОСОБА_1 залишився чекати в автомобілі.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах даної адміністративної справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Зазначений факт не оспорює і сама особа, стосовно якої складено протокол.

Разом з тим, жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування особою, стосовно якої складено протокол, як то дані відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, що неодноразово запитувались в Управлінні патрульної поліції Київської області, протокол затримання транспортного засобу та відсторонення водія від керування останнім, матеріали даної адміністративної справи не містять.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інспектор патрульної поліції, який складав протокол про адміністратвине правопорушення, неодноразово викликалися до суду з метою перевірки показань ОСОБА_1 та доводів його захисника ОСОБА_5 ., однак не з`явилися.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адміністративне порушення, дані, що містяться в ньому, як єдиному доказі вини водія, суддя оцінює критично, а всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи все викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик