Справа № 522/2279/19
Провадження № 3/522/1932/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 14 годині 20 хвилин в м. Одесі, по вул. Софіївська, навпроти будинку 34, керуючи т/з «KIA Shuma» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 156625 від 28 січня 2019 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання з`явився представник Захожого ОСОБА_2 - адвокат Каракаш І.П., подав клопотання про закриття провадження по справі та надав відеозапис, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Суд звертає у вагу, що на клопотання ОСОБА_1 яке він надав під час складання адміністративних матеріалів, співробітниками поліції не долучено до матеріалів справи відеодоказів при направленні справи до суду. Вказані докази надано самостійно представником у судовому засіданні.

Суд встановив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Софіївській зі сторони вул. Торгової в сторону вул. Преображенської.

З відеозапису, наданого у судовому засідання вбачається, що у напрямку руху водія ОСОБА_3 на момент події було встановлено дорожній знак "Головна дорога" з табличкою "напрямок головної дороги". Також у напрямку руху ОСОБА_1 . при заїзді з вул. Софіївська на вул. Преображенська на проїзній частині організовано двосторонній рух і нанесена горизонтальна розмітка у вигляді подвійної суцільної лінії, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. До цього перехрестя також примикає вул. Некрасова, на якій для водіїв, які виїжджають в напрямку вул. Преображенська, встановлений дорожній знак "Поступися дорогою". При виїзді водія ОСОБА_3 з вул. Софіївська на вул. Преображенську, тобто, при русі по головній дорозі, з вул. Некрасова виїхав автомобіль «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетнув подвійну осьову лінію та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

На відеозаписі чітко вбачається, що зіткнення мало місце на смузі руху водія ОСОБА_1

Так, наданих матеріалів, на переконання суду достатньо для встановлення висновку про невинуватість особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що в матеріалах справи присутні докази того, які спростовують його вину.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

18.03.2019