overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/323/19

17 травня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №095599 зазначено, що 14 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в смт. Солотвин, присілок Борода на вул. Січових Стрільців ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Камаз-4310», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на деревну опору, чим пошкодив кабель лінії зв`язку.

Крім того, ОСОБА_1 14 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в селищі Солотвин по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом марки "Камаз-4310", н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також, в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення були вчинені 14 лютого 2019 року, тобто з того часу минуло три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Битківський
Справа № 329/283/19
Провадження № 3/329/87/2019
УХВАЛА

про привід свідка

27 травня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пазухи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 27 травня 2019 року був викликаний свідок ОСОБА_3 Останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегулюване питання щодо застування приводу до свідків в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 2, 3 ст.140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що свідок не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та застосувати привід стосовно свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового засідання до 13 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Застосувати привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 червня 2019 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Соборна,391.

Виконання ухвали в частини приводу доручити Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 199/3457/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року близько 08:00 год. в м. Дніпро по вул. Калинова, на території парковки в районі буд. № 87-Л, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру в наслідок чого скоїв наїзд на т.з. ЗАЗ Сенс, д/н НОМЕР_2 , яким керував водія ОСОБА_2 , ти самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року, схемою місця ДТП від 20.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №612/382/19
Провадження № 3/612/134/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широкий Сусманського району Магаданської області, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Польова с. Шевченкове Перше Близнюківського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, так і іншими, зібраними по справі доказами.
Права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 44 (сорок чотири ) години.
про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Справа № 608/955/19

Номер провадження3/608/351/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , водія номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Після проведеного медичного обстеження в Чортківській центральній комунальній лікарні ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння легкого ступеня, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 44 від 16.05.2019 року.
Згідно п. 8 витягу із наказу № 38 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25 лютого 2019 року солдата ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 м. Ічня Чернігівської області, для подальшого проходження строкової військової служби з 23 лютого 2019 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, призначено на посаду водія номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 17 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 369/6159/19
Провадження № 3/369/2625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2019 року, близько 13 годин 30 хвилин, по вул.Залізнична, 8а в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Cougar» номерний знак НОМЕР_1 C, при виїзді із стоянки рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «HONDA CR-V» державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2019 року серія Об № 083869, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8064/19
провадження № 3/753/3091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chеvrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дарницьке шосе в напрямку вул. Привокзальна, що м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій автомобіля «Chеvrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення від якого водій автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, висновком щодо розгляду заяви, заявою, полісом, довідкою про ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 25 жовтня 2018 році, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 283, 284 КпАП

України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 148/1032/19
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення, прийняте в порядку КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1032/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 159/2318/19
Провадження № 3/159/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно15.04.2019 року о 20 год. 30 хв. в с. Новий АДРЕСА_2 району по вул. Молодіжна, 1, виражався нецензурною лайкою та затіяв бійку з ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, чим своїми умисними діями вчинив домашнє насильство та завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілих, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 15.04.2019 року; постановою Ковельського міськрайонного суду від 28.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук