Справа № 703/139/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаськоїобласті, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,місце проживання зазначене в протоколі: Смілянький р-н., Черкаська обл., с. Теклине, вул. Молодіжна, 4, розрахунковий номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11.01.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №129976, складеного поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 : 05.01.2019 року о 13 год. 30хв. на а/д Київ-Знам'янка в с. Балаклея, вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 4800МА та під час перестроювання не впевнився що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. Т/З отримали механічні покодження та завдано матеріальну шкоду ТОВ «Агрохімпродукт», чим порушив вимоги п. 10.1ПДР України, за шо передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 03.05.2019 ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дане судове засідання, про що свідчить розписка в матеріалах спарви не зявився, поважність причин неявки суду не повідомив. У попередніх судових засіданнях свою вину не визнав, пояснив, що здійснював обгін транспортного засобу, коли порівнявся, то відчув удар в ліву передню частину.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) ПДР України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемі ДТП (а.с.3), письмових поясненнях(а.с. 4-5).

Допитані у судових засіданнях свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в показах зазначили, що в кінці с. Балаклея вони перебували в якості пасажирів в належному ОСОБА_1 автомобілі, і бачили, як водій почав здійснювати обгін і в цей момент відчули удар в ліву сторону. Не дочекались приїзду працівників поліції та залишили місце пригоди. Вважають винуватим у вчиненні ДТП іншого водія.

Перевіривши наявні докази, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, з урахуванням характеру пошкоджень трансеортних засобів, суд дійшов до переконання що саме внасладок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, який перед початом здійснення обгону не переконався в його безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Вольво» під керуванням ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Положенням п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 05.01.2019 р., тобто на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження не може бути розпочато і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38 , ст. 124, 247 ч.7, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька