Справа № 369/2203/19
Провадження № 3/369/1654/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190763 від 02.02.2019 року 02.02.2019 приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1, по вул. В. Лобановська 31 в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до УПП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що працівником поліції БПП в селі Чайки УПП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: постановою Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було поверненно до БПП в селі Чайки УПП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення, у зв'язку з не зазначенням повної адреси проживання, проте вище вказані дії виконані не були. Листом від 07.03.2019 року № 1444/41/40/3/02-2019 БПП в селі Чайки УПП в Київській області повідомляє суд що можливе місце проживання ОСОБА_1 є Чернігівська область, Христинівський район, село Углуватка, вулиця Забенкова 12, та просить суд розглядати адміністративний протокол по суті, проте вище вказаної адреси не існує, в Чернігівській області відсутній Христинівський район та село Углуватка.

Відповідно до п. 24, 2-3 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП

щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч.1 ст. 130, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області (вул. Лобановського 32А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко