overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5999/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2019 близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, ТРЦ «Гулівер» неповнолітній ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку товару: жувальна гумка «Трідент», вартістю 62,40 грн., що належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не знає причин такого вчинку його сина.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад об`єктивної сторони порушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.
Справа № 466/3071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року о 13.47 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Ю. Липи, керуючи транспортним засобом марки «Volkwagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Варшавської у м. Львові не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135772 від 05.04.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Номер провадження 3/225/1061/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 21.08.2019 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Провадження № 3/760/5114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187649 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 , 24.05.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві, просп. В. Лобановського, 54, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
провадження № 3/243/2143/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 КЛПУ ім. Леніна м. Слов`янська, ображав брудною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , який є хірургом у даному лікувальному закладі, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГП №400159 від 24.06.2019 року про адміністративне правопорушення;

?Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2019 року вчиненого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ;

Так, потерпілий ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні зазначив, що 17.06.2019 року близько 23 годині 30 хвилин в ординаторську хірургічного відділення ЦРБ ім. Леніна увірвався ОСОБА_1 , який почав ображати його та його колег брудною лайкою та намагався вдарити стільцем, на прохання припинити протиправні дії не реагував.

Крім того, ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні у якості свідка, навів пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Показання допитаних свідків узгоджуються між собою та з матеріалами справи, є логічними, послідовними, не містять протиріч і підстав вважати, що свідки обумовлюють правопорушника у судді немає.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 699/510/19
Номер провадження № 3/699/189/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

11.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., захисника Божка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Архангельської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Росії, непрацюючого, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 7101, інші відомості суду не відомі,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/509/19 (провадження №3/699/188/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 27.05.2019 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду.

11.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/510/19 (провадження №3/699/189/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, який 27.05.2019 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/509/19 (провадження №3/699/188/19), №699/510/19 (провадження №3/699/189/19) і присвоїти №699/509/19 (провадження №3/699/188/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 401/2136/19
Провадження № 3/401/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль» Державного агентства рибного господарства України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про необхідність повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час складання протоколу та зібрання доказів, інспектором допущено слідуючі порушення:

1) в протоколі про адміністративне правопорушення не містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. Окрім, наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_3 на окремому аркуші, вони повинні міститися в протоколі про адміністративне правопорушення, який безпосередньо є предметом розгляду в суду.

2) в протоколі про адміністративне правопорушення в рядку «вилучено» міститься перелік знарядь лову та риби, проте не вказано кому і куди передано вилучену рибу, та чим ці факти підтверджуються.

Вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обгрунтоване рішення, тому вважаю, що вона підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справа № 401/2136/19; 3/401/714/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль» Державного агентства рибного господарства України, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 01 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Кадигроб С.М.

12.07.19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2798/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ 12.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 травня 2019 року, біля 12.10 години, ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, завдавши їй душевного болю та моральних страждань, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 346/1407/19
Провадження № 3/346/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП щодо вирішення питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/1407/19п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Однак, в описовій частині постанови суду допущено технічну описку, а саме помилково внесено другий абзац, а саме: «вчинила насильство в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка, що полягало в в його сторону у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного або психологічного стану потерпілого».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, виключивши другий абзац: «вчинила насильство в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка, що полягало в в його сторону у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного або психологічного стану потерпілого».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.