Справа № 276/515/19
Провадження по справі№ 3/276/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Суховоля, вул.Молодіжна 15 Хорошівського району

Житомирської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в с. Суховоля по вул. Молодіжній, 15 Хорошівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив суспільно-небезпечне діяння , а саме повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибула, про причину неявки суд не повідомила.

Об"єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей. Під ухиленням батьків від виконання своїх обов"язків слід розуміти різні форми бездіяльності , в результаті яких відсутня належна турбота щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

Суб"єктивна сторона даного правопорушення передбачає навмисну чи необережну форму вини.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років.

Із матеріалів справи слідує , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення йому виповнилось 17 років, а тому досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність .

За вчинення неповнолітнім діянь , що містять ознаки злочину якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, несуть адміністративну відповідальність батьки або особи, які їх заміняють .

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку , що неповнолітній ОСОБА_2 є суб"єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України , а тому його батьки не несуть адміністративної відповідальність за вчинення неповнолітнім, що досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та не є в даному випадку суб"єктами адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

-2-

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.