Справа № 428/4758/19
Провадження №3/428/976/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.03.2016р., командир відділення роти БПАК в/ч НОМЕР_2 у званні молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СХ № 000701 від 28.03.2019р., водій ОСОБА_1 28.03.2019р. о 01-30 год. в районі будинку №31 по вул. Первомайській керував транспортним засобом марки «ISUZU», в/н НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі - Луганський обласний наркологічний диспансер. Висновок лікаря № 261 від 28.03.2019р.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. В якості доказів даного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення доданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 261 від 28.03.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що алкоголь він не вживав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, про що робив запис у протоколі. Вживав ліки від горла.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлення у правопорушника стану сп`яніння здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.6 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. На підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння).

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 261 від 28.03.2019р. не містить будь яких даних щодо стану ОСОБА_1 виявленням в його біосередовищах (сечі та (або) крові) наявності або кількісного вмісту речовини (алкоголю), яка спричинила стан сп`яніння за допомогою лабораторного хіміко - токсикологічного дослідження (що є обов`язковою вимогою Наказу та Інструкції); зазначаючи, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, лікар ніяким чином це не підтвердив. Крім того, дослідження ОСОБА_1 проводилось за допомогою апарату алкотестера «Драгер», назва та номер якого не зазначені у висновку медичного огляду, що у лікарському закладі не є вимірювальною технікою та обладнанням для проведення лабораторних досліджень в розумінні зазначеної вище Інструкції, та який дозволено використовувати лікарським закладам, а є спеціальним технічним засобом, який дозволено використовувати лише підрозділам поліції для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу, порядок використання його визначено відповідною інструкцією. При цьому, порядку проведення огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» у медичних установах не існує. Вказане свідчить про те, що Висновок був складений з порушенням вимог Інструкції, а тому не може вважатися дійсним.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Інші належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не долучено переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі протоколу серії СХ № 000701 від 28.03.2019р, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський