overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1868/19
Провадження по справі № 3/129/1247/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, в останнє притягувався 13.05.2019 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, 01.07.2019 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 р. терміном один рік та 16.04.2019 р. продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців, 25.05.2019 р., 05.06.2019 р. та 25.06.2019 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

03.07.2019 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, в м. Гайсин Вінницької області по вул. Південній, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2018 о 15 год. 20 хв. в м. Києві, у вестибюлі станції метро «Олімпійська», незаконно зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб амфетамін у невеликій кількості масою 0,008 г.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, письмовими поясненнями, висновком експерта.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Витрати за проведення експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,008 г., який зберігається в Управління поліції в метрополітені ГУНП у місті Києві (квитанція №002835) після набрання постановою законної сили - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.10.2018 №11-2/5042 в сумі 1144 грн. віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2504/19
Номер провадження 3/213/510/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №132449 від 11.06.2019 року, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка 10.06.2019 року о 20:50 годині за місцем проживання не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка о 10:10 годин пішла зі шкільної практики з КЗШ №67, що розташована по вул. Переяславська, 6 та додому не повернулася своєчасно..

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка тимчасово не працює, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 357/6567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ЮНІОН КАН» керівником відділу з продажі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2019 року о 17 год. 20 хв. на а/д М-05 79 км+300 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI COUPE» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
24.05.2019 Справа № 756/6146/19
Ун.№756/6146/19
Пр.№3/756/3043/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року, близько 22 год. 50 хв, по вул. Тимошенка 3 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляну на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив та будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 08.11.2018 року о 13:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Малиновського в м.Києві відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення 22.04.2019 року вказує на повторність його дії, які мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/777/19
Номер провадження 3/213/531/19
П О С Т А Н О В А

12 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року після до оформлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія ГР №234576 від 24.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 27.10.2018 року в 19 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні співмешканки гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилось у висловлюванні погроз, а також висловлюванні нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 234576 від 24.11.2018 року, доданими до нього документами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 24.11.2018 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_1 - 27.10.2018 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 11.07.2019.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 307/377/19 Провадження № 3/307/607/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії ГП №651337 ОСОБА_1 , під час виборчого процесу розмістив на металевій конструкції 6х3 м. (біг-борд), який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1, Закарпатської області, друковані матеріали передвиборчої агітації громадської організації "Самопоміч", які не містили відомості про установу, що здійснює друк, їх тиражі, інформацію про осіб відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2019 року, 17 травня 2019 року дану справу про адміністративне правопорушення було направлено для належного оформлення, оскільки працівники поліції внесли виправлення у протокол, яке ніким не завірене, не ознайомили ОСОБА_1 з даним виправленням та позбавили його можливості подати з цього приводу пояснення і зауваження.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 669/684/19 Провадження № 3/669/300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року о 13 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Н-02, 99 км+580м, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення із автомобілем «Опель Зафіра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем Volksvagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно п. 12.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 12.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 390036 від 10 червня 2019 року, схемою місця ДТП від 10.06.2019 року з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицями.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя