Справа № 717/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 21 квітня 2019 року приблизно о 13 годині на п/п «КрП» в районі прикордонного знаку №0035 на відстані 1000 м. від лінії державного кордону, на околиці села Зелена Кельменецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірївка», вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, а саме: в межах прикордонної смуги та прикордонного контрольованого району на неодноразову вимогу уповноваженої особи Державної прикордонної служби пред'явити відповідні документи, які посвідчують особу ОСОБА_3 не пред'явив такі документи.

ОСОБА_3 вину визнав частково та пояснив, що 21 квітня 2019 року приблизно о 12-123 годині він автомобілем, який належить йому та його дружині рухався поблизу села Зелена Кельменецького району Чернівецької області. На околиці села він побачив на дорозі перешкоду у вигляді шлагбаума на якому був дорожній знак на білому фоні «Стоп Контроль» та на узбіччі був знак обмеження швидкості руху. Він зупинився через те, що не мав можливості продовжувати рух. До нього підійшов працівник прикордонної служби і він запитав його на якій підставі встановлені такі перешкоди. Він відповів, що це наказ командира. Прикордонник попросив показати паспорт, а він сказав, щоб приїхав старший. Через 15-20 хвилин приїхав командир і він задав йому ті самі питання. При цьому сталася словесна перепалка. Вони вимагали в нього документи, які посвідчують особу. Йому повідомили, що він у прикордонній смузі і вимагали відчинити автомобіль для огляду. Він вважав, що він не має підстав виходити з авто, він їхав з села Зелена, де не було жодних знаків, що це прикордонна смуга, тому він просив дати можливість йому проїхати, але йому перешкоджали, застосовуючи засоби примусової зупинки автомобілів. Знову просили пред'явити паспорт, але він не хотів цього робити, так як його фотографували на телефон і він не хотів поширення даних про його особу, йому не було відомо з якою метою будуть використані його дані, тому він не хотів поширення цих даних. В подальшому до нього було застосовано фізичну силу та затримано. При затриманні в його автомобілі розбили бокове скло. При цьому були лише працівники Прикордонної служби. Свідків не було. Якщо б йому дохідливо пояснили, підстави для пред'явлення паспорта він його б надав. Але йому лише назвали якийсь номер Постанови Кабінету Міністрів, тому він показав з автомобіля паспорт прикордоннику, але не передав його для перевірки. Вікна в його автомобілі проглядалися, тому було видно, що відбувається в салоні. На даний час в нього на утриманні є неповнолітня дитина та непрацездатна мати. Він не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.04.2019 року приблизно о 13 годині він виконував обов'язки начальника групи логістики відділу інспекторів прикордонної служби Подвір'ївка і був старшим прикордонного наряду та виконував наряд прикордонний пост поблизу села Зелена Кельменецького району Чернівецької області в межах прикордонної смуги. В зв'язку з проведенням другого туру виборів Президента України вівся контроль за переміщенням осіб та транспортних засобів. В цей час до їхнього поста під'їхав автомобіль із за тонованими вікнами та зупинився. Він підійшов до автомобіля і попросив у громадянина ОСОБА_3 документ, який посвідчує його особу. У відповідь він почав обурюватись тим, що встановлено шлагбаум та дорожні знаки, вимагав надати йому наказ, який поставлений на охорону кордону. В громадянина він вимагав лише надати паспорт, проте він вів себе агресивно та вимагав викликати начальника. Він викликав начальника і до того часу, поки мав прибути керівник, він наполягав пред'явити йому документи, які посвідчують особу громадянина для перевірки, але громадянин відмовлявся. Коли приїхав начальник і він також просив громадянина пред'явити паспорт, але він відмовлявся і показав паспорт з автомобіля, прикривши всі дані, крім фотографії. Начальник дав наказ заблокувати автомобіль з допомогою засобів примусової зупинки автомобіля. Громадянин сказав, що він приїхав з Російської Федерації і не буде показувати документи. На неодноразові прохання пред'явити документи та автомобіль для огляду громадянин відмовлявся. Тому начальник дав наказ вибити вікно в автомобіль та затримати громадянина, що було виконано.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 21.04.2019 року він виконував обов'язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Подвір'ївка». В зв'язку з проведенням другого туру виборів Президента України вівся посилений контроль за переміщенням осіб та транспортних засобів в прикордонній смузі. Йому доповіли про конфліктну ситуацію. Коли він прибув на місце, то підійшов до громадянина, який перебував в автомобілі та попросив його пред'явити документи та запитав чому конфлікт. Громадянин відмовився, сказав, що вони не мають права встановлювати контрольні пункти. Він неодноразово просив громадянина пред'явити паспорт, але він сказав, що не буде виконувати ніяких вимог. Громадянин вів себе неадекватно, тому вони викликали поліцію. Через те, що громадянин зачинився в автомобілі він віддав наказ розбити скло та затримати громадянина. Після затримання було ним складено відповідні протоколи.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що дії працівників державної прикордонної служби були неправомірні, так як громадянин ОСОБА_3 показав їм паспорт, хоча із свого автомобіля. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_3 Протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, так як він не відповідає вимогам ст.254,256 КУпАП. В протоколі нечітке посилання на нормативно правовий акт, який передбачає права прикордонників на перевірку документів, а також громадянин ОСОБА_3 показав свій паспорт працівникам прикордонної служби, проте згідно чинного законодавства він не мав передавати свій паспорт для перевірки.

Вважаю, що вина ОСОБА_3 вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 111138 від 21 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_2 про неналежність доказу у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, так як даний протокол в основному відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також обставини, зазначені в протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Суд відхиляє доводи ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про неправомірність вимог працівників Державної прикордонної служби України в частині вимог пред'явлення для перевірки документів, які посвідчують особу ОСОБА_3 21.04.2019 року поблизу села Зелена Кельменецького району Чернівецької області, виходячи з такого.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N 1147 «Про прикордонний режим» у межах Кельменецького району Чернівецької області може встановлюватися прикордонний режим.

Такий режим в Кельменецькому районі Чернівецької області встановлений відповідними підзаконними нормативно правовими актами.

Відповідно до п.7, 10.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N 1147 Громадяни України в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. На вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов'язані пред'являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

З метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов'язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" ( 661-15 ) та "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Дані права уповноважених осіб Державної прикордонної служби також ґрунтуються на вимогах Закону України «Про Державну прикордонну службу України» статтею 19 якою встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму і згідно п.1,12.14,15,47 ст. 20 даного закону органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право:

розташовувати прикордонні наряди, пересуватися під час виконання службових обов'язків на будь-яких ділянках місцевості, перебувати на земельних ділянках,

вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України;

здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами;

здійснювати на підставах та в порядку установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду здоров'ю людей;

закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах автоматичну фото- і відеотехніку та використовувати отриману з неї інформацію для запобігання, виявлення або фіксування правопорушень та забезпечення публічної безпеки і

правопорядку в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, контрольних пунктах вїзду-виїзду, а також у контрольованих прикордонних районах та у межах виключної (морської) економічної зони України.

Таким чином, суд вважає, що громадянин ОСОБА_3 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, проте враховується, що ОСОБА_3 частково визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, так як в матеріалах справи відсутні дані про його негативну характеристику, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну мати.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя