overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2270/19
Номер провадження 3/725/1278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 Маряна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2019 року о 00 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 248 Є ОСОБА_1 вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2 в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маряна Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Васильовича на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 521/4985/19
Провадження по справі 3/521/2543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем DAF CF 65.220 державний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 41/3, м. Одеса, на території складського приміщення не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN 8.163 деравний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137048 від 23.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: НОМЕР_2 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 686/9468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., при секретарі Потравному І.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницький, по вул. С. Бандери, 5, будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «Рено Сценік» н.з. DJE4C26, в стані алкогольного спяніння, огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ХОПЛ №1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що даний транспортний засіб належить його товаришу, який в той момент кудись відійшов. Оскільки транспортний засіб заважав руху іншим транспортним засобам, а тому він вирішив його переставити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії: ОБ №183126 від 29 березня 2019 року, висновком експерта ХОПЛ №1 від 29 березня 2019 року та диском з відеозаписом.

Повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:

12.04.19
Справа №408/3110/18-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

09 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.. Клубна буд.13, с. Семикозівка, Біловодського району Луганської області, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1, який було розглянуто у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 05 жовтня 2018 року. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП, про що було винесено постанову.

При виготовленні тексту постанови суду було допущено описку, не вірно зазначено прізвище та ініціали імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість «ОСОБА_1П.» вказано «ОСОБА_2І.».

Зважаючи на те, що зазначена постанова суду дійсно містить зазначену описку, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись 283-284, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Біловодського районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 408/3110/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши по тексту постанови прізвище, ініціали імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1П.».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 127/8979/19
Провадження № 3/127/2059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання 25.02.2019 близько 18 год. 40 хв. з магазину «Страдіваріус», що знаходиться в ТРЦ «Скай Парк» в м. Вінниці по вул. Оводова 51 скоїла крадіжку жіночої куртки вартістю 949 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину в скоєні адмінправопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Також її вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 717/487/19 №717/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 12 квітня 2019 року біля 03 години 05 хвилин та 13 квітня 2019 року біля 01 години 43 хвилини, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки був у свого знайомого.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №155796 від 16.04.2019 року та серії ГР №155797 від 15.04.2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 569/4628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП _________________, за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2019, з 17 по 19 год., ОСОБА_1, не з»явився на відмітку до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив одне із встановлених обмежень перебуваючи підадміністративним наглядом;

17.01.2019, з 17 по 19 год., ОСОБА_1, не з»явився на відмітку до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив одне із встановлених обмежень перебуваючи підадміністративним наглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/4628/19 та № 569/4631/19, присвоївши їм спільний № 569/4628/19 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Єдиний унікальний номер 722/420/19
Номер провадження 3/722/199/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

11 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2019 року до Сокирянського районного суду передано протокол 1/19 №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, складений ст. оперуповноваженим ОВ ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_2 та оперуповноваженим ОВ ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд: у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено по-батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності «Чернецький Роман Васильович» замість «Чернецький Роман Олексійович»

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол 1/19 №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, складений ст.оперуповноваженим ОВ ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_2 та оперуповноваженим ОВ ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» - для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 496/1266/19
Провадження № 3/496/698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1264/19 (провадження № 3/496/696/19), № 496/1265/19 (провадження № 3/496/697/19), № 496/1266/19 (провадження № 3/496/698/19) та № 496/1267/19 (провадження № 3/496/699/19) за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1264/19 (провадження № 3/496/696/19), № 496/1265/19 (провадження № 3/496/697/19), № 496/1266/19 (провадження № 3/496/698/19) та № 496/1267/19 (провадження № 3/496/699/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/1264/19, провадження № 3/496/696/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич