Справа №201/3913/19
Провадження № 3/201/1792/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., за участі правопорушниці ОСОБА_1 , прокурора Кривцуна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за сумісництвом виконуючою обов`язків начальника планово-виробничого відділу КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів» ДМР, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.04.2019р. надійшов адміністративний матеріал відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 03.04.2019р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2019р.

Старшим оперуповноваженим в ОВС відділу протидії корупції УЗЕ в Дніпропетровській області Бабій Р.В. стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1066 від 01.04.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи службовою особою державної установи, а саме начальником планово-виробничого відділу КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів» ДМР, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до статті 1, підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обов`язку електронного декларування з 01.01.2017р., на якого покладено обов`язок подання щорічної декларації за минулий 2017р. до 01.04.2018р., перебуваючи за місцем роботи в КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 3, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, тобто 11.02.2019р., поза межами терміну подачі декларації (до 01 квітня 2018р.) подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016р. за № 958/29088. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи, який призначався на 10.04.2019р. не відбувся по причині неявки ОСОБА_1 (була повідомлена рекомендованим листом - а.с. № 48, 49), розгляд адміністративної справи, який призначався на 22.04.2019р. було відкладено за заявою ОСОБА_1 для отримання нею правової допомоги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 1066 від 01.04.2019р. вона підписувала без адвоката та попередніх юридичних консультацій.

За цією заявою розгляд адміністративної справи було відкладено на 13.05.2019р. (з урахуванням того, що суддя Ткаченко Н.В. перебувала у відпустці згідно наказів від 25.04.2019р. № 138-в, 139-8 та № 140-в з 02 травня по 12 травня 2019р. включно).

Розгляд адміністративної справи, який було призначено на 13.05.2019р., було відкладено на 17.05.2019р. по причині неявки прокурора при належному повідомленні (розписка ОСОБА_2 від 22.04.2019р. а.с. № 58).

ОСОБА_1 , з`явившись за викликом до суду 17.05.2019р., винною себе не визнала, зазначила, що переведена на посаду виконуючої обов`язків начальника планово-виробничого відділу КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів» ДМР та згідно п. 3.3 роз`яснення до ЗУ «Про запобігання корупції» не повинна була подавати вказану декларацію. Зазначену позицію виклала також письмово 08.05.2019р. після ознайомлення зі справою (а.с. № 61).

Прокурор Кривцун С.О. при розгляді адміністративної справи 17.05.2019р. зазначив, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її слід визнати винною за цією статтею з призначенням штрафу у розмірі 850 грн.

При розгляді справи прокурору було відмовлено у застосуванні технічної фіксації судового процесу 17.05.2019р. за поданим до канцелярії суду клопотанням, оскільки КУпАП не передбачена необхідність такої фіксації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 11.02.2019р., коли ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2017р.

З листа КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів» ДМР № 107 від 06.02.2019р. на адресу Департаменту захисту економіки УЗЕ Національної поліції України вбачається, що вже на дату отримання цього листа у ДЗЕ УЗЕ в Дніпропетровській області, а саме 06.02.2019р. була наявна інформація, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік (а.с. № 13).

Крім того, листом КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів» ДМР № 138 від 14.02.2019р. на адресу Департаменту захисту економіки УЗЕ Національної поліції України була за додатковим запитом від 13.02.2019р. направлена посадова інструкція начальника планово-виробничого відділу КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів», на яку була переведена ОСОБА_1 . наказом № 138-к від 27.12.2017р. на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_3 (а.с. № 14, 15).

Отже, вже станом на 14.02.2019р. у ДЗЕ УЗЕ в Дніпропетровській області були документи, які давали можливість зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Департамент захисту економіки УЗЕ в Дніпропетровській області Національної поліції України 02.04.2019р. скеровано протокол про адміністративне правопорушення № 1066 від 01.04.2019р.

Отже, на момент розгляду справи судом 17.05.2019р., передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення 14.02.2019р. сплинув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Заперечення Бабусенко Т ОСОБА_4 . стосовно того, що вона переведена на посаду в.о. начальника планово-виробничого відділу за сумісництвом на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_3 , до фактичного виходу ОСОБА_3 на роботу (а.с. № 16), а відтак не може бути суб`єктом, на яку розповсюджується дія ЗУ «Про запобігання корупції», суд оцінює критично.

Ці доводи не засновані на вимогам закону «Про запобігання корупції». Тим більше, сама ОСОБА_1 на запитання прокурора під час розгляду справи 17.05.2019р. зазначала, що за 2018р. вона вже своєчасно, а саме 11.02.2019р., подавала декларацію, незважаючи на те, що на цей час так само займала посаду в.о. начальника планово-виробничого відділу КП «Управління по ремонту та Експлуатації автошляхів», на яку була переведена 27.12.2017р. на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.