Справа № 461/3749/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/789/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

представника Львівської митниці Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 026,60 грн. в дохід держави. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №7783/20900/18 від 28.12.2018 товар сигарети торгової марки «WEST SILVER (без акцизних марок) код УКТЗЕД 240220920 в кількості 340 пачок, вартістю 10 026,60 грн. конфісковано в дохід держави. Легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , код УКТЗЕД НОМЕР_3 ; ключі до т/з., свідоцтво про реєстрацію т/з марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , які вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №7783/20900/18 від 28.12.2018 року конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 41 871,07 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4396,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 28.12.2018, близько 12 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 ,, прямуючи з України до Республіки Польща через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю або товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон.

Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду транспортних засобів - бокс поглибленого огляду. Під час проведення поглибленого митного огляду в автомобілі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: сигарети торгової марки «WEST SILVER», в кількості 340 пачок (без акцизних марок).

Сигарети знаходились в баку автомобіля у спеціально виготовленому тайнику. Вкладення здійснювалося через спеціально виготовлений отвір розміром 11 см: 15см. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу кріплення спинки заднього сидіння і декоративної обшивки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

На постанову судді Степаняк А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову судді скасувати, провадження у справі закрити, а конфіскований товар повернути власнику.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку покликається на те, що з повним текстом постанови ознайомився лише наприкінці червня 2019 року, про що розписався в матеріалах справи. Окрім того, у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні не мав можливості подати апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на такі доводи: суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що представниками Львівської митниці ДФС не було доведено, що виявлені в автомобілі товари містять табаки, нікотин; митним органом передчасно та помилково встановлено, що ввезені вироби мають класифікуватися за УКТ ЗЕД за товарною позицією НОМЕР_5 (сигарети з фільтром); на дослідження під час проведення експертизи була надана лише одна пачка сигарет без акцизних марок, що на думку апелянта, є недостатньо; матеріалами справи жодним чином не встановлено здійснення/внесення саме ОСОБА_1 змін у заводську конструкцію даного автомобіля; вважає, що оскільки загальна вартість товару значно менша за вартість транспортного засобу, у якому він переміщувався, а тому можливо не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу; протокол про порушення митних правил йому для уважного прочитання не надавався, про свідчить відсутність його підпису у графах «підпис особи, що притягується до відповідальності» та «примірник протоколу отримав».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року було призначено на 30 липня 2019 року.

30 липня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на лікуванні за місцем проживання (а.с. 50).

Розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2019 року.

20 вересня 2019 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Назарка А.Р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його захворювання (а.с. 54). Крім того захисник у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 також не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із смертю родича. У зв`язку з цим, розгляд справи вчергове було відкладено на 02 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61), проте в судове засідання ні він, ні його захисник не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Проте, ОСОБА_1 та його захисник Назарко А.Р. у суд апеляційної інстанції не прибули, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 66-67).

Оскільки учасники провадження належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Назарка А.Р.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову судді першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також; з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №7783/20900/19 від 28.12.2018;

контрольним талоном для проходження «зеленим коридором» транспортного засобу;

актом про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.12.2018;

описами предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 28.12.2018 та фототаблицями до них;

доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ;

висновком №159, складеним експертом Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПП та митних експертиз ДФС Світлицькою Х. від 22.02.2019 року;

висновком №557/581 судової автотехнічної та трасологічної експертизи по справі про порушення митних правил, складеного експертами ЛНДІСЕ Романяк А.М., Костів Б.І. від 16.05.2019.

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про недостатність поданих експертові об`єктів дослідження, а саме 1 пачки сигарет торгової марки «WEST SILVER» є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до висновку № 159 від 22.02.2019 об`єктом дослідження (експертизи) згідно з постановою про призначення експертизи від 11.01.2019 у справі про порушення митних правил обєктом дослідження є «Сигарети торгової марки «WEST SILVER» без акцизних марок, код товару в кількості 340 пачок».

Відповідно до п. 3.4 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Згідно з протоколом про одержання проб і зразків від 11 січня 2019 року для проведення експертизи у справі про порушення митних правил № 7783/20900/18 надано «Сигарети торгової марки «WEST SILVER» без акцизних марок 1 пачка». Відібрана кількість товару відповідає завданню, поставленому для дослідження, а саме встановлення вартості вилучених у справі предметів порушення митних правил.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вносив зміни у заводську конструкцію автомобіля, оскільки таке у провину ОСОБА_1 не ставиться.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не є власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. ст. 461, 483 МК України транспортні засоби, які використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.

Твердження апелянта про неврахування судом при накладенні адміністративного стягнення співвідношення вартості і кількості товару з вартістю транспортного засобу є безпідставними, оскільки санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим постанова судді в частині відшкодування митному органу витрат, пов`язаних із зберіганням товарів, що є предметом порушення митних правил, транспортного засобу підлягає зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже відшкодуванню ОСОБА_1 підлягають понесені митним органом витрати на зберігання сигарет - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для приховування сигарет.

Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митницею ДФС в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митницею ДФС про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митницею ДФС відповідної інформації.

При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 7783/20900/18 від 28.12.2018, митним органом 28 грудня 2018 року було тимчасово вилучено у ОСОБА_1 340 пачок сигарет і транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП Управління ПМП Львівської митниці ДФС Шийовича С.Я. від 02 січня 2018 року призначено проведення судової автотехнічної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил № № 7783/20900/18 від 28.12.2018; постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління ПМП Львівської митниці ДФС Шийовича С.Я. від 11 січня 2019 року призначено проведення товарознавчої експертизи товару у справі про порушення митних правил № № 7783/20900/18 від 28.12.2018 сигарет.

Висновок № 159 товарознавчої експертизи складений 22 лютого 2019 року й надійшов до Львівської митниці ДФС 22 лютого 2019 року. Висновок № 577/581 від 16 травня 2019 року судової автотехнічної експертизи та трасологічної експертизи складений 16 травня 2019 року й надійшов до Львівської митниці ДФС 17 травня 2019 року.

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов`язаних із зберіганням товару, що є предметом порушення митних правил - сигарет, і транспортного засобу слід виключити період з 02 січня 2019 року по 17 травня 2019 року. Розрахунковим періодом для обрахунку витрат, пов`язаних із зберіганням товару і транспортного засобу слід визначити період з 17 травня 2019 січня по 28 травня 2019 року, що становить 11 діб.

Відповідно до розрахунку, який міститься в матеріалах справи, сума витрат за добу зберігання на складі митниці транспортного засобу 10,00 Євро, товару 0, 04 Євро; курс Євро НБУ станом на 28 травня 2019 року (на день винесення суддею постанови) становить 29,479499.

Отже з ОСОБА_1 слід стягнути 3255 грн. 72 коп. ((10,00 Євро + 0,04 Євро) х 29,479499 грн х 15 діб = 335 грн. 55 коп. х 11 діб = 3255 грн. 72 коп.) витрат, понесених митним органом за зберігання товару і транспортного засобу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині вирішення питання про відшкодування митному органу витрат, пов`язаних із зберіганням товарів, які є предметом порушення митних правил, транспортного засобу.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ч.3 ст.528, п.1 ч.1 ст.531 МК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України року змінити в частині стягнення витрат за зберігання товару, транспортного засобу.

Зменшити суму витрат за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил (240 пачок сигарет з фільтром торгової марки «WEST SILVER) та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 41 871 грн. 07 коп. до 3255 грн 72 коп.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах