Справа № 357/6350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

02.05.2019 р. близько 20 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_2 вул. Толстого ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, безпідставних докорів, зауважень і звинувачень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.07.2019 р., не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис про повідомлення розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 02.05.2019 року вона перебувала за місцем свого проживання, близько 20 год. 00 хв. до її місця проживання приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1 , який хотів поспілкуватися з донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вона повідомила, що якщо донька виявить бажання спілкуватися з батьком, то вона дозволить. Однак, донька відмовилася спілкуватися з ОСОБА_1 , оскільки його боїться, на що ОСОБА_1 обурився, почав розмовляти з нею на підвищених тонах, кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, докоряти її в тому, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, звинувачувати її, що вона влаштувала в своєму будинку «бордель».

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: показаннями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який систематично створює психологічне насилля та 02.05.2019р. ображав її нецензурними словами, намагався затіяти сварку, чим створив стресову ситуації як їй так і їхній донці; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВПГУ НП в Київській області Музиченка І.В., висновком по зверненню ОСОБА_1 від 30.05.2019 року, постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 02.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. він чув, як ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, докоряв їй у неправильному вихованні їх спільної дитини, подібні сварки ОСОБА_1 вчиняє систематично. Жодних протиправних дій з боку ОСОБА_1 не помічав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 02.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 приїхав до ОСОБА_1 та дитини, однак донька його злякалася і категорично відмовилася виходити до нього, після чого він почав ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, звинувачувати її в незаконному лікуванні дитини, ізоляції її, організації «борделю». Дитина дуже злякалася цієї ситуації, почала сильно плакати та ховатися в будинок.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 . кваліфікує за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду