Справа № 626/1767/19
Провадження № 3/626/729/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративних правопорушеннья, передбачених ст.ст.1222, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2019 року близько 23-ї години 30 хв. на 107 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , керував автомобілем Фольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова. Від огляду на стан сп`яніня за допомогу приладу "Драгер" , на місці зупинки, та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 28.07.2019 року о 23-30 год. з 107 км по 106 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою встановленого проблискового маяку синього та червоного кольору, звукового сигналу та гучномовного пристрою, намагаючись уникнути відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.9 б,в ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, при цьому неодноразово направляв клопотання про відкладення судового розгляду за станом здоров`я. Свідки правопорушення, які викликалися за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтвердилася відомостями викладеними в протоколі БД №247955 та БД № 247945 від 29.07.2019 року, письмовим пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі наркотичного.

Відповідно ст.1222 КУпАП, визначено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ст. 1222 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився,провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 1222, 130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя