Справа № 675/831/19
Провадження № 3/675/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року у проміжок часу 18 год. 50 хв. по 18 год. 55 хв. в м. Ізяслав по вул. М.Микитюка, 16 а, та 68, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого, гр. ОСОБА_1 , продовжив руху свого автомобіля, та не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ZAZ-Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , та автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В подальшому ОСОБА_1 залишив усі місця ДТП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5, п. 2.10 (а), п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена по ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, розкаявся. Крім того не заперечив, що 10.04.2019 він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля та здійснив дані порушення. Своїх дій пояснити не може, просить вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у адміністративних матеріалах.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої останній претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР) передбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Але зазначено, що відповідальність за це передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в дійсності визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з п. 12.1 ПДР, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 , крім зізнання вини, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 025425 від 10.04.2019 року, БД № 025449 від 13.04.2019 року, БД № 025447 від 13.04.2019 року, БД № 025446 від 13.04.2019 року, БД № 025448 від 13.04.2019 року, схемами місця ДТП, які сталися 10.04.2019, фототаблицями до схем місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння виданого Ізяславською ЦРЛ від 10.04.2019.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є повне визнання вини, та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ст. 130 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/831/19, 675/832/19, 675/833/19, 675/834/19, 675/835/19, провадження №№ 3/675/216/2019, 3/675/217/2019, 3/675/218/2019, 3/675/219/2019, 3/675/220/2019 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/831/19, провадження № 3/675/216/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р НОМЕР_6 , ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич