Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1287/19
Провадження № 3/273/921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №250624 від

28. 06. 2019 року:"Близько пів місяця тому в с. Марківка, по вул. Польовій, собака гр. ОСОБА_1 покусав двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , чим спричинив заподіяння школи людям їх здоров`ю".

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення дата та час вчинення не зазначені.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є власником собаки.

Разом з цим слід відмітити, що санкцією ч. 2 ст.154 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з обов`язковою конфіскацією тварини.

В силу п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пред`явлення на виконання постанови суду про конфіскацію майна разом з виконавчим документом додається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Стаття 154 КУпАП є за своїм змістом бланкетною нормою, яка лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Проте, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю розкрита об`єктивна сторона правопорушення, зокрема, не зазначено якої шкоди завдано здоров`ю осіб внаслідок порушення правил тримання

собаки (відсутні медичні довідки). В протоколі про адміністративне порушення не зазначено кличку собаки, породу.

Всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства у матеріалах адміністративної справи відповідні документи відсутні.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук