Справа № 740/2228/19
Провадження № 3/740/507/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката Квацби Р.Д.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії БД №003161 від 27 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП вбачається, що 27 квітня 2019 року о 22-35 год. по вул. Космонавтів,26 в м. Ніжині Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби в порушення вимог п.31.6.Б. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт скоєння правопорушення та пояснив, що в йогоавтомобілі працювали габаритні ліхтарі, оскільки автомобіль стояв на освітленому місці, а саме: під ліхтарем, то в нього вони були вимкнені. До нього під`їхали працівники поліції і почали складати відносно нього протокол про притягнення його за ч.4 ст.121КУпАП. Працівник поліції фотографував автомобіль, але в протоколі не зазначено, з якого технічного засобу здійснювалась фотографування.

Всупереч вимогам розділу І п.3 Наказу МВС України №534 від 13 жовтня 2008 року акт перевірки технічного стану транспортного засобу працівники поліції не складали, а оскільки в нього є обмеження щодо керування транспортними засобами у з`язку з несплатою аліментів, то у нього працівники поліції мали намір вилучити автомобіль. З приводу цього він зі свого мобільного телефону здійснив виклик на номер екстреної служби поліції "102".

Адвокат Квацба Р.Д. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, пославшись на те, що фабула протоколу не відповідає вимогам ч.4 ст.121 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки адмінпорушення, працівниками поліції не складався акт перевірки технічного стану транспортного засобу, отже в справі відсутні докази, які підтверджують факт скоєння правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.121 КУпАП.

Інспектор Ніжинського ВП ГУНП Турчин Сергій Валерійович, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов наступних висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, що не відповідає вимогам ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Також, у протоколі не зазначені свідки.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, наявні у справі вищезазначені докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.