Справа № 545/478/19
Провадження № 3/545/179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В розглянувши матеріали, які надійшлиз УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші данні невідомі,

за вчинення правопорушення передбаченогоч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438621 від 17.02.2019 року ОСОБА_1 17.02.2019 року о 11 год. 10 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський м-03, 333 км, керував ТЗ IVECO 35 Е, д.н.з. НОМЕР_2 в якому не працюють, передбачені конструкцією замки дверей кузова. Вказано, що правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме: 12.02.2019 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.4.7г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, направив на адресу суду заперечення, в яких свою вину не визнав

Від адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, надав письмові заперечення, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення адвоката ОСОБА_2, заперечення ОСОБА_1, долучені до матеріалів справи, відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до розділу 31 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання, Правил дорожнього руху п.п. 31.1 - 31.4 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Забороняється експлуатація тролейбусів і трамваїв за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 31.4, п. 31.4.7 г Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.7 г, не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла;

У протоколі, що розглядається, вказано, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова, однак на підтвердження даного факту до матеріалів адміністративного правопорушення не додано документів, які б підтверджували конструкцію замка ТЗ IVECO 35 Е.

З оглянутих в суді відеозаписів з нагрудної камери спостереження працівника поліції вбачається, що на кузові автомобіля наявний додатковий замок.

Відповідно до Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, в протоколі інспектором не вказано, які стандарти правила і нормативи щодо переобладнання замка на кузові, а саме при установці додаткового замка були порушені.

Доказів, що встановлений на автомобілі додатковий замок заборонений законодавством не надано.

До того ж, відео події зупинки, додане до матеріалів справи, свідчить, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, так як камерою не зафіксовано той факт, що транспортний засіб рухався. З матеріалів відео вбачається, що транспортний засіб був припаркований біля узбіччя.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За недоведеністю обєктивної сторони в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 121 КУпАП

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обовязково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка субєкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков