П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/227/19

Провадження №3/377/73/19

11 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

прокурора Сосюри О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» на посаді інженера з радіаційної безпеки 1 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду інженера з радіаційної безпеки 1 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, тобто 10 квітня 2018 року, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав. Пояснив, що причиною того, що він подав декларацію осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, тобто 10 квітня 2018 року, стало те, що він був вимушений відновлювати електронно-цифровий підпис. Запит на відновлення був поданий ним до 01.04.2018 року у встановленій формі на відповідний ресурс. Відповідь була отримана ним на його електронну адресу 04.04.2018 року і у звязку з цим ним були порушені строки подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП, із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена дослідженими доказами.

Згідно з п. 3.1 Статуту ДСП «Чорнобильська АЕС», затвердженого 07.09.2018 року наказом голови Державного агентства України з управління зоною відчуження, підприємство є юридичною особою з цільовим бюджетним фінансуванням, засноване на державній власності і підпорядковане уповноваженому органу управління( а.с. 47-70).

Так, наказом генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 № 641 ос від 28.10.2016 року, ОСОБА_1 з 31.10.2016 року переведено з посади інженера з радіаційної безпеки 2 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки ДСП «ЧАЕС» на посаду інженера з радіаційної безпеки 1 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки ДСП «ЧАЕС» (а.с. 27).

Повноваження та обовязки ОСОБА_1 на час перебування на посаді інженера з радіаційної безпеки 1 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки ДСП «ЧАЕС», закріплені в посадовій інструкції, затвердженої директором технічним (-головним інженером) ОСОБА_3 29.05.2013 року (а.с. 28-45).

Як вбачається з Витягу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ним подано 10 квітня 2018 року о 20 годині 05 хвилин(а.с. 22-25).

Витягом з акредитованого центру сертифікації ключів підтверджено, що ОСОБА_1 електронний цифровий підпис отримав 28.03.2018 року в акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»( а.с. 19-20).

Згідно з повідомленням від 17.04.2018 року №89 Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» повідомило Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 ( а.с. 21).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 згідно з своїми посадовими обовязками, які викладені в посадовій інструкції інженера з радіаційної безпеки 1 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки ДСП «ЧАЕС», наділений та виконує в межах своєї компетенції організаційно-розпорядчі обовязки, в тому числі щодо здійснення керівництва ділянкою роботи, контролем за дотриманням персоналом встановленого санітарно-пропускного режиму та виконанням вимог інструкцій, виробничою діяльністю окремих працівників відділу, тощо. Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою, яку наділено організаційно- розпорядчими функціями.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду інженера з радіаційної безпеки 1 категорії оперативного персоналу дільниці обєкту «Укриття» цеху радіаційної безпеки ДСП «ЧЕАС», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зобовязаний був подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 01 квітня 2018 року, однак подав таку декларацію лише 10 квітня 2018 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного неподання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зазначене правопорушення слід вважати виявленим 28 грудня 2018 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленням від 17.04.2018 року №89 Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» повідомило Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1.

Крім того, 28 грудня 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_4 було опитано ОСОБА_1, який повідомив, що декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік була подана ним 10 квітня 2018 року та вказав прични несвоєчасного подання такої декларації.

Таким чином, з 28 грудня 2018 року управлінню захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і почалося здійснення відповідної перевірки за фактом ймовірного правопорушення та почався перебіг строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців із дня виявлення вказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, доводи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є день складення рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу зазначеного правопорушення, тобто 19.03.2019 року, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП, із підстав, наведених в п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому, хоча нормами КУпАП прямо не передбачено необхідності визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у випадку закриття провадження у справі, вважаю, що встановивши вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, законодавець не зробив будь-яких виключень щодо постанов про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, із чого необхідно зробити висновок про те, що виконання вимог ч.2 ст. 283 КУпАП є обов'язковим і для цього виду постанов.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «ОСОБА_4 проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Зважаючи на зазначену вище правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на можливість визнання вини.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, із підстави, зазначеної у п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька