ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейський роти №3 БУПП в Житомирській області, ідент. к._____________________, -

встановив:

18.09.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, на перехресті вулиць Л.Українки Небесної Сотні, здійснюючи рух по вул. Л.Українки в напрямку вул. Покровської, керуючи автомобілем TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» 33 Розділу ПДР України, здійснюючи рух по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю I VAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по головній дорозі по вул. Н.Сотні в напрямку вул. С.Бандери, який внаслідок зіткнення з вище вказаним транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював рух по вул. Л.Українки, та мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Н.Сотні. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 180542 від 18.09.19, схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою приладу «Драйгер» водїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №2 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.11, 33.2.2.1, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення