Справа № 159/5340/19
Провадження № 3/159/2701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно, як особа , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці у п`яному вигляді , повторно 12.09.2019 року о 04год.50хв. в м. Ковелі по вул.Варшавській на АЗС «ЮПДЖ» перебував у стані алкогольного сп`яніння, своїм виглядом принижував людську честь та громадську мораль , чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив.Поштові відправлення з повісткою повернуто до суду. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина правопорушника доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, консультаційним висновком спеціаліста на стан алкогольного сп`яніння №440, протоколом про адмінзатримання.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, який повторно вчинив адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 ( шести ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 ( двадцять ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик