ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. Апелянт зазначив, що повістку про виклик до суду він отримав після обіду 13.05.2019 р, тобто в день винесення оскаржуваної постанови. Вказав, що копію оскаржуваної постанови отримав 14.05.2019 р. Також додав, що не мав часу на пошуки адвоката для належного захисту та кваліфікованої правової допомоги. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 до апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Бобко В ОСОБА_3 А. були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання листа та телефонограмою, апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 судом направлявся рекомендований лист з повідомленням про дату та час судового засідання.

Як слідує з фіскального чеку ПАТ «УКРПОШТА» (а.с. 9), з штрих-кодом на ньому за допомогою якого відстежено поштове відправлення та інформацією з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ, рекомендований лист №300 прийнято до відправлення 07.05.2019 р. та вручено ОСОБА_1 особисто 10.05.2019 р.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що повістку про виклик до суду він отримав 13.05.2019 р., тобто в день винесення оскаржуваної постанови. Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про призначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення на 13.05.2019 р.

Згідно постанови судді від 13.05.2019 р., справу обгрунтовано розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а його неявка не перешкоджала розгляду справи.

Як зазначив апелянт, копію оскаржуваної постанови він отримав 14.05.2019 р. Отже, строк на апеляційне оскарження постанови сплив 24.05.2019 р.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що у нього не було часу на пошуки адвоката для належного захисту та кваліфікованої правової допомоги не є слушними, оскільки, як слідує з заяви адвоката Бобка В.А. (а.с. 15), він ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 15.05.2019 р., тобто на наступний день після отримання апелянтом копії постанови.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до місцевого суду лише 28.05.2019 р., тобто з пропуском законодавчо встановленого десятиденного строку на оскарження постанови, який сплив 24.05.2019 р.

Інших об`єктивних обставин, які могли б вплинути на можливість особи, притягнутої до адміністративної відповідальності подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не встановлено і таких даних у клопотанні не зазначено.

З урахуванням наведеного, не вбачається поважних причин пропуску строку оскарження постанови судді, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова