АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/443/19 Справа № 704/95/19 Головуючий по 1 інстанції Фролов О. Л.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №704/95/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Смілянського Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року закрито провадження по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно протоколу серії БД №385800 від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 9 год. 39 хв. на автодорозі Тальне Лоташове, поблизу с. Здобуток, керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ 28» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Ауді А4» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Місцевим судом встановлено відсутність доказів, які б вказували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим закрито провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник Смілянський Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що автомобіль «Фольксваген ЛТ 28» знаходився на зустрічній смузі руху, і на обох автомобілях зафіксовані пошкодження. Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про виконання ОСОБА_1 вимог п. 12.3 ПДР України, та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вказував на законність та обґрунтованість постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року, і безпідставність доводів апеляційної скарги. Крім того, зазначає про те, що власником автомобіля є інша особа, яка не уповноважувала апелянта на представництво її інтересів в судах. За таких обставин, ОСОБА_1 вказує про відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_2 є потерпілим, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана неуповноваженою особою, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника Смілянського Ю.М., які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у повному обсязі і висновок суду про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події.

При винесенні постанови судом було вжито заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вказував на те, що він, помітивши автомобіль «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч із значною швидкості і маневрував, оскільки його почало заносити на засніженій дорозі, він зупинився якомога ближче до правого краю проїжджої частини з метою пропустити його. Вважає, що оскільки на його автомобілі відсутні пошкодження, то зіткнення не було, та відповідно він не порушував жодних вимог ПДР України.

Зі схеми ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, і підписана обома учасниками ДТП без зауважень, загальна ширина проїжджої частини складає 6,2 м., а ймовірний слід автомобіля «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного проїзду знаходився на відстані 4,1 м. від правого краю проїжджої частини по напрямку руху автомобіля Ауді А4. Вказане свідчить про те, що ширина проїжджої частини для автомобіля Фольксваген ЛТ 28 залишалася 2.1 м., від місця ймовірного сліду автомобіля Ауді А4 до правого краю проїжджої частини по напрямку його руху, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , а тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі руху є надуманими та безпідставними.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 вказував на те, що під час зустрічного роз`їзду у автомобіля Фольксваген ЛТ 28 передні колеса були вивернуті в ліву сторону. Дана обставина підтверджує висновок місцевого суду, про те, що автомобіль Фольксваген ЛТ 28 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Ауді А4 не рухався, оскільки згідно схеми ДТП та фотознімку (а.с. 11) він розміщений паралельно до правого краю проїжджої частини. При вивертанні керма автомобіля в ліву сторону під час руху, останній не міг залишитися в положенні, яке вказано на схемі ДТП.

Також місцевим судом допитано свідка ОСОБА_3 , який вказував на те, що він під час ДТП перебував в автомобілі Ауді А4 в якості пасажира на передньому сидінні. Даний автомобіль рухався зі швидкістю 60-70 км/год., чи рухався автомобіль Фольксваген ЛТ 28 він не звернув уваги.

Свідок ОСОБА_4 , під час розгляду справи місцевим судом пояснив, що ним було складено адміністративні матеріали зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Крім того, зазначив, що при одночасному русі автомобілів зі швидкістю 40 км/год. відстань між ними після зупинки повинна була складати більше 20 м., а не 12,4 як про те вказано в схемі ДТП.

З показань свідка ОСОБА_5 , яка допитана місцевим судом, вбачається, що вона була пасажиром автомобіля Фольксваген ЛТ 28, який під час зустрічного проїзду не рухався та знаходився максимально наближено до правого узбіччя по напрямку його руху.

За таких обстави, враховуючи сукупність досліджених доказів, місцевим судом вірно встановлено, що автомобіль Фольксваген ЛТ 28 під час зустрічного проїзду з автомобілем Ауді А4 не рухався, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за тим самим фактом ДТП, в якому зазначено, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Ауді А4» - ОСОБА_2 , який постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.04.2019 визнаний винним за ст. 124 КУпАП, яка оскаржена в апеляційному порядку.

Пояснення ОСОБА_2 не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя місцевого суду обґрунтовано вважав, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягала закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення і з таким твердженням повністю погоджується суддя судової палати апеляційної інстанції.

Таким чином, фактичні обставини щодо невчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом першої інстанції встановлені цілком вірно.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення уповноваженою посадовою особою факту відсутності порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Будь-які докази вини водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом безпідставно взято до уваги покази свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною водія ОСОБА_1 , є необґрунтованими, оскільки її покази узгоджуються з даними схеми ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги по суті немає, а постанова місцевого суду є законною, обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

Враховуючи викладене вважаю, що постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Смілянського Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Смілянського Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка