Справа № 264/3440/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170112 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 21 травня 2019 року о 02 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 30 по вул. Левченко в Кальміуському району м. Маріуполя у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди правопорушника, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» 6820 результат позитивний 2,16 %о. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ) відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року серії БД № 176231, 21 травня 2019 року о 01 годині 22 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Левченко при повороті на вул.Семашко в Кальміуському району м. Маріуполя, не дотримався безпечності інтервалу, не розрахував дистанцію та скоїв наїзд на нерухомий об`єкт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Він же, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року серії БД № 409504, 21 травня 2019 року о 01 годині 22 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Левченко та вул. Семашко в Кальміуському району м. Маріуполя, скоїв наїзд на перешкоду та поїхав з місця ДТП, що спричинило необхідність проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушень визнав повністю та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується результатами тесту «Drager Alkotest 6810» № ARАМ № 3608 тест № 987 від 21.05.2019 року результат позитивний 2,16 %о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно яких проба на стан сп`яніння позитивна 2,16 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою засобу «Драгер», рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Боднар В.В. від 21.05.2019 року, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом, на якому зафіксований факт управління ОСОБА_1 транспортним засобом та застосування до ОСОБА_1 газоаналізатора в присутності двох свідків, проведеного відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. №1452/735 (далі Інструкція), складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1165758 від 21.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення ПДР України за ч.2 ст.122 КУпАП та накладання штрафу в розмірі 425 грн., яке стало підставою законної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 21.05.2019 року та фото таблицею до неї, рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Сальникова Є.В. від 21.05.2019 року та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.2.10а Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.36, 40-1,124, 130, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: А. М. Іванченко