Справа № 161/4972/19
Провадження № 3/161/1586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , механіка Рихальського заводу сухого молока (РЗСМ), інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №319626 та БД №319627 від 20 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Генерала Шухевича, що в місті Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім того, останній, 20 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Генерала Шухевича, що в місті Луцьку Волинської області, керував автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення ним правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди не заперечував. Що стосується складання щодо нього протоколу про те, що він вказане ДТП вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, то такі обставини ОСОБА_1 заперечив, посилаючись на те, що він будь-яких алкогольних напоїв не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, стверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженим матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної катери інспектора поліції.

Що стосується наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення і в цій частині мало місце незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу серії БД №319626 від 20.03.2019 року, 20 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Генерала Шухевича, що в місті Луцьку Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Доказами на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 мав у зазначений у протоколі час та у зазначеному місці ознаки алкогольного сп`яніння, є: письмові пояснення ОСОБА_2 , який був на місці події, так як був учасником ДТП за участю автомобіля ОСОБА_1 , і який у своїх письмових поясненнях ствердив, що водій автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поводив себе неадекватно, голосно кричав лайливі слова, та на його думку знаходився в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується окрім зазначеного вище протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2 : висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.03.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 після доставлення його у Волинський обласний наркологічний диспансер м. Луцька від медичного огляду відмовився, тобто останній не виявляв бажання спростовувати твердження як інспектора поліції, так і пояснення ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані вищевказаними доказами, які є належними та допустимими.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,

Судовий збір згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не стягується.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій