overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/398/19
Провадження № 3/571/231/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
08 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. на а/д с. Рокитне- с. Дерть поблизу с. Дерть ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LIFAN LE» без реєстраційного номеру, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1r ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2019 року керував транспортним засобом ««LIFAN LE» не маючи при собі страхового поліса. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 014405.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 663/1096/19
Провадження № 3/663/625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.04.2018 року о 22 год. 10 хв. на березі Чорного моря в районі смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, здійснював лов водних живих біоресурсів забороненим знаряддям лову ятерем креветочним в кількості 01 (одна) одиниця, при цьому водних живих ресурсів не виявлено.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001254/35/197 від 02.04.2019 року;

- описом майна;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року № 24.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією:

знаряддя лову:

- ятер креветочний в кількості 01 (одна) одиниця, l 20 м, а 7 мм, вилучений згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року № 24.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 183/2284/19
№ 3/183/1192/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувачки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року о 14.40 годині ОСОБА_1 в магазині «Океан» за адресою вул. Гетьманська 40 АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 здійснювала реалізацію свіжої риби товстолоб 2 штуки, без відповідних документів, а саме: сертифіката якості на рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 88-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 170/248/19 Провадження № 3/170/126/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 27.03.2019 року за ст. 91 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
24 квітня 2019 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_2 на озері Світязь, яке розташоване території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, здійснював незаконне збирання водяної рослинност і(кладофори шаровидної) та виїмку грунту. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000016 від 24.04.2019 року та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.
Згідно із заявою директора Шацького НПП, внаслідок незаконного збирання кладофори шаровидної Шацькому НПП заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), яку слід стягнути з ОСОБА_2
Відповідно до опису-оцінки від 24.04.2019 року у ОСОБА_2 вилучено 25 (двадцять п`ять) кг кладофори шаровидної, які слід конфіскувати. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП майнову шкоду у розмірі 675 грн. (шістсот сімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Вилучені 25 (двадцять п`ять) кг кладофори шаровидної конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 645/2943/19
Провадження № 3/645/976/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 13 травня 2019 року о 07 годині 25 хвилин по проспекту Московському, буд. 271/4 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «JL7162», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141969 від 13 травня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_2
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 3/235/945/19
Справа № 235/2496/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ... за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088863 від 28.04.2019 року водій ОСОБА_1 .. 28.04.2019 року о 16.40 год. в м. Покровськ по вул. Леніна, 182, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухівЮ виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 20.05.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою, (поштові сповіщення про вручення кореспонденції повернулися з поміткою «причина повернення-інші причини»).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 03.06.2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 03 червня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/424/19
Номер провадження 3/220/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Кооперативній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Джиллі СК, держ. номерн. знаки НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору ЛЕМ. Від зіткнення постраждалих немає, але заподіяно шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070834 від 20.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.02.2019 року, правопорушення мало місце 21.01.2019 року, до суду протокол надійшов 26.02.2019 року, справа призначалася до розгляду 09.04.2019 та 08.05.2019 року, але розгляд не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 515/754/19
Провадження № 3/515/1393/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матері- али, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного гос- подарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра- їни, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року о 08 год. у Чорному морі в районі рекреаційної зони «Катранка» Татар- бунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів - сіткою моно довжиною 20 м, висотою 1,5 м та вічком 50 мм. В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив- ши, що хотів наловити риби для харчування, але нічого не піймав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом № 001337/223 про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 р.; описом вилученого знаряддя лову та актом прийому № 13/2019 р. від 13.04.2019 р. знаряддя на зберігання - сітки (а.с.2,3,4).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - він щиро розкаявся у вчи- неному, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміні- стративної відповідальності, а також приймаючи до уваги, що рибним запасам України не завдано шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповід- ності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову - сітку моно довжиною 20 м, висотою 1,5 м та вічком 50 мм, що знаходиться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту (Одеська область, м. Вилкове, вул.Бесарабська, 41) - конфіскувати, вилучивши в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальнос- ті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко