Справа № 676/2247/19
Номер провадження 3/676/744/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, старшого вожатого службових собак військової частини НОМЕР_2 м. Житомир (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов для розгляду протокол серії А2641 № 1 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, старший солдат, ОСОБА_1 о 08.20 год. 28.03.2019 року на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виявлений в стані алкогольного сп`яніння, зокрема 2 %, що підтверджується висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 в Хмельницькій області № 166 від 28.03.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, просить його суворо не карати, оскільки спиртні напої вживав ввечері через сумну звістку про смерть рідного брата, умислу на правопорушення не мав, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти та призначити стягнення у мінімальному розмірі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи додані до нього, заяву ОСОБА_1 суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1).

Згідно абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.

Таким чином, зазначена в ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфікуюча ознака, особливий період, може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнний стан в Україні відсутній, а період відбудови може мати місце лише після його закінчення. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду повинне бути вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака, як особливий період.

Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього, виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КУпАП, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Поряд з цим, обставина щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 в Хмельницькій області № 166 від 28.03.2019 року. Водночас, згідно із дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останній умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не мав, оскільки спиртні напої вжив звечора з приводу трагічної смерті рідного брата.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки в його діях, які зазначені в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко