Провадження № 3-в/225/5/2019
Справа № 225/1564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.

представника відділу з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали подання начальника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодоо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), вул.Ползунова 6/12, на якого 30.11.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до суду надійшло подання начальника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

Вказане подання обґрунтовано тим, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.11.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 05.03.2019 року інспектором Торецького МВ було здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Торецьк, вул. Ползунова,6/12, м. Торецьк, вул. Лєрмонтова, 15. В результаті перевірки було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, а виїхав в Київську область де на теперішній час працює, що унеможливлює виконання постанови судді. Тож начальник Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» просить суд вирішити питання, повязане з подальшим виконанням постанови судді.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала заявлене подання, пояснила, що відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання унеможливлює виконання постанови судді від 30.11.2018 року, тож просила суд вирішити питання повязане з подальшим виконанням вказаної постанови судді.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, дослідивши письмові матеріали справи суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» взагалі його не обґрунтував, та не конкретизував, яке саме питання повинен вирішити суд для надання можливості подальшого виконання постанови судді від 30.11.2018 року. Даний недолік не було усунуто і під час судового розгляду.

Так, в поданні ставиться питання щодо подальшого виконання постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 30.11.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, в той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню не наведено.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання повязане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Також суд зазначає, що залишення цього подання без розгляду не є перешкодою у повторному зверненні до суду із цим поданням після усунення недоліків цього подання.

На підставі викладеного , куруючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, на якого 30.11.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: