overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3391/19
П О С ТА Н О В А

31 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року о 23 годині 30 хвилин, в громадському місці, а саме: в кафе «Міраж» в с.Словечне Овруцького району Житомирської області, вул.Київська, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 122627 від 29.09.2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушниці про визнання своєї вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривні (отримувач: УК у Овруцькому районі (Овруцький район) 21081100, , код отримувача: 37940663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA6006426, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач: УК у Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, , код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA6006426, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/686/4339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Гестиль» оператор,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 2003 року народження, в результаті чого остання 31.05.2019 року, о 20 год. 10 хв., перебуваючи по вул . Проскурівського Підпілля 46, м . Хмельницького , розпивала спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та запевнила, що подібних випадків не повториться.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 508/740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 322997 о 23 годині 30 хвилинах в с. Богданівка по вулиці Гагаріна вчинив дрібне хуліганство, а саме робив декілька пострілів з сигнального пістолета, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), довідкою та характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1812/19

Пров. №3/766/1402/19

11.03.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.01.2019 о 16:00 год. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків, стосовно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання покинула місце мешкання та була без догляду та знайдена в с. Садове 19.01.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши що донька попередила його, що піде гуляти з подругою. Він відпустив її. Після чого доньки довго не було і він пішов до дому подруги, де її опікун вже викликала поліцію, оскільки дитини довго не було. Як повідомила донька в бесіді, вони з подругою заблукали. Такая ситуація сталась вперше.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 184, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 208/2734/19
провадження № 3/208/1238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у Постанові суду від 01.07.2019 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2019 року правопорушника ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

До канцелярії суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині Постанови Заводського районного суду від 01.07.2019 року допущена арефметична помилка, невірно зазначено суму штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, замість вірного що становить 510 гривень на користь держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена арефметична помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити її.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року винесеної в справі про адміністративне правопорушення, яким правопорушника ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних розмірів, вважати вірним суму штрафу 510 гривень, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 732/1645/19
провадження № 3/732/601/19

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

30.10.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 03.09.2019 року серії ГР № 105815, 03.09.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 594/1269/19
Провадження № 3/594/434/2019
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме в дванадцятому тринадцятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини постанови помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові свідка « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та зазначити в дванадцятому, тринадцятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини постанови замість « ОСОБА_2 та ОСОБА_4 » - вірно « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.
Провадження № 3/127/7870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660702 від 27.10.2019, ОСОБА_1 27.10.2019 о 01:55 год. по вул. Хмельницьке шосе, буд. 25 у м. Вінниця на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та стукав кулаком по автомобілю поліції в громадському місці, не реагував на зауваження працівників поліції, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапався за формений одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не з`явився. Органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, а тому вони підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/7539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Після ухвалення зазначеної постанови встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначено орган якому направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП для до оформлення, як «повернути до Святошинського УП ГУНП у м.Києві», замість вірної назви «повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, зазначивши у резолютивній частині постанови вірну назву органу якому направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП для до оформлення, як « повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрощук Катерини Володимирівни про виправлення описки в постанові суду від 02.10.2019 р. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Петрощук Катерини Володимирівни про виправлення описки в постанові суду від 02.10.2019 р. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження закрито лише за однією статтею КУпАП: за ст. 124 КУпАП, та не зазначено в даній постанові суду ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання правопорушник, його представник та потерпілий не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ОБ № 178517 від 20.08.2019 р. та ОБ № 178518 від 20.08.2019 р. (а.с. 1, 2), суд вважає за можливе задовольнити подану представником ОСОБА_1 адвокатом Петрощук К.В. заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрощук Катерини Володимирівни про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, вказавши у першому абзаці резолютивної її частини статті КУпАП, за якими провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення: «ст.ст. 124, 122-4 КУпАП» замість «ст. 124 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський