Справа № 629/4862/19
Номер провадження 3/629/698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 21 годині 00 хвилин біля буд.1-А на м-ні 6 в м. Лозова керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що знаходився у тверезому стані, зазначив, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням, а саме в присутності одного свідка.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився приладом «Драгер» у присутності свідків, однак зазначено та додано письмові пояснення лише одного свідка.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 253 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи не додано розписку про отримання ОСОБА_2 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376. Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне направити справу для доопрацювання органу, який його склав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов