Справа № 219/6097/19
Провадження № 3/219/2219/2019

П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби та посада: стрілець-санітар військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, 02 червня 2019 року командиром зведеного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 був складений протокол № 6 про військове адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду наданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 481 від 02.06.2019, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 2,07 проміле, але не зазначено місце проведення тесту.

Крім того, акт медичного освідчення містить, що ОСОБА_1 освідчений «мол.с-нт ОСОБА_3 », але не зрозуміло яку він посаду займає, та чи має він як інспектор здійснювати огляд на стан сп`яніння.

Також, акт медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 02.06.2019 року, у якому вказується, що проводив освідчення лікар ОСОБА_4 , не містить а ні печатки лікаря та повного зазначення його спеціалізації, а ні печатки установи (закладу) охорони здоров`я. В матеріалах справи відсутні документи, які б доводили, що медичний пункт зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 відноситься до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення висновків щодо результату такого огляду.

В протоколі відсутні будь-які відомості з посиланням на законодавство України, яке регламентує існування особливого періоду станом на 02.06.2019 року.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко