Справа №: 310/4320/19
3/310/1252/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016886 в Азовському морі, Бердянська коса, в районі бази відпочинку «Фієста» м. Бердянськ, вул. Макарова, 69, 13.05.2019 року о 12 годині 20 хвилин рибалка бригади №79 ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 спільно з відповідальним за лов цього підрозділу ОСОБА_3 здійснювали промисловий лов тюльки ставневим неводом з вічком 6,5 м.м. по дозволу №72 від 09.08.2018 року, додатку до журналу обліку №79 від 09.04.2019 року, виявлена незаконно добута риба камбала-калкан в кількості 54 особини з явними слідами вікування від сіток, чим порушено вимоги ст.ст.34 та 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.13.9 Режиму рибальства в басейні Азовського моря у 2019 році, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно здійснювали лов риби тюльки дозволеним знаряддям лову та в дозволених координатах маючи усі необхідні документи для вилов водних живих ресурсів, ліміт вилову не перевищили. До їх ставневого неводу потрапили сплутані уривки чужих ліскових сітей, вийнявши які виявив рибу камбалу-калкан. Риба була поранена тому він її не випустив в море, бо вона не житиме. Він жодних збитків рибному господарству України не заподіяв.

Захисник ОСОБА_4 М.А. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджено ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/3427/19 від 14.05.2019 року та постановою про закриття кримінального провадження від 06.06.2019 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення №016886 від 13.05.2019 року,складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тож провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 85 ч.4, 213, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова