overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/388/19

08.04.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

директор ТОВ «ЛІНККОР»,

юридична адреса: м. Южне, пр.Миру, 19/3

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛІНККОР» виявив порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3000404 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 1589823 грн., за 2017 рік на суму 1410581 грн.; п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.п.186.2.2 п.186.2 ст. 186, п.187.1 ст.187, ч. «а» п.198.1 п.198.3 п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2946368 грн., у тому числі за листопад 2016 року на 1708 грн., за грудень 2016 року на 1622335 грн., за серпень 2017 року на 122972 грн., за листопад 2017 року на 113301 грн., за грудень 2017 року на 1086052 грн.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №000540/15-32-14-09/38194207 від 26.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що дане правопорушення є триваючим, а відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, оскільки перевірка проводилась 24.10.2018 року, згідно акту перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09/38194207.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити, у зв`язку з тим, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 - провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/523/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області працюючого у Верхівнянській філії ЖАТК,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.124 КУпАП та по ст. 122-4 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039405 від 06.04.2019 р., в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099406 від 06.04.2019 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, план-схемою місця ДТП від 06.04.2019 р., фото.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00 коп. (Триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 575/463/19
Провадження № 3/575/101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10.12.1998, ІН НОМЕР_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 о 23 год. 03 хв. ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї /09.11.2018/, по вул. Молодіжній, 34 в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області вчинив сімейну сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серія ГР 052408, поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 384,20 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050). Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/206/19
Провадження № 3/499/202/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року близько 10 години 30 хвилин в ході фактичної перевірки ТОВ «Іванівські Млинарі», було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, вчинила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій, згідно акту фактичної перевірки від 04.03.2019 року №000191.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що порушення були допущенні у зв`язку з великим навантаженням на роботі, оскільки працює на двох підприємствах та вчасно не встигла здійснити відповідні записи. Умислу на вчинення правопорушення у неї не було.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює за сумісництвом на двох підприємствах, зважаючи на ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 646/1593/19
Провадження №3/646/753/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Зоря", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Кооперативна біля буд.18/20 у м. Харкові. Водій ОСОБА_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214931 від 20.02.2019 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючисьст. ст. 124, 36, 27, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/467/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа 689/555/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/467/19, №689/555/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши №689/467/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/641/1042/2019 Справа № 641/2132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Фукурі», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Фукурі» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого/сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі надав пояснення, що звітність була надана із запізненням по технічним причинам.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 15.03.2019, копією акту перевірки № 684/20-40-58-06-08/38877624 від 15.03.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 482/477/19
Номер провадження 3/482/283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності Прокопчука О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019року о 16год. 00хв. на р. Південний Буг в районі м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову - острогою, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Належне правопорушнику знаряддя лову - острога при огляді вилучено, виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що прийшов на річку з метою впіймати рибу на мілині після весняного розливу річки, для цих цілей мав при собі колюче знаряддя лову - острогу, через поганий стан здоров`я і біль в ногах фізично не зміг здійснити замислене, був зупинений працівниками рибоохоронного патруля біля затопленої частини суходолу по якій ходив з метою вилову риби.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд врахувати його стан здоров яз, інвалідність, матеріальний стан, відсутність завданої шкоди та те що він раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013087/158 від 05.03.2019року, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання вилучених речей та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 перебував біля водойми маючи при собі заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, те що правопорушник не реалізував свій умисел на вчинення правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що раніше він не притягувався до відповідальності за порушення Правил любительського та спортивного рибальства, згідно ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 263/3185/19
Провадження № 3/263/1066/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ЦВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 лютого 2019 року о 17.20 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Брусничка» що по вулиці, Троїцька 77, Донецька область таємно викрав з полиці магазину розчину кафу ОСОБА_3 250 грамів, на загальну суму 155 грн.50 копійок.

ОСОБА_2В у судове засідання не зявився був повідомлений належним чином, про причину не явки не сповістив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №237584 від 24.02.2019 року, Заява від представника потерпілого про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, довідка про вартість викраденого майна, накладна № НОМЕР_1 від 18.12.2018 року, сохранна розписка, письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких останній фактично взнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко