25.03.2019 Справа № 756/1091/19
Справа № 756/1091/19
Провадження № 3/756/966/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серії БД № 181855 ОСОБА_1 02.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Гостомельське шосе у м. Києві керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6 не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди (небезпеки) не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку, якого внаслідок удару відкинуло на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку автомобіля KIA д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого всі вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ДТП сталася внаслідок того, що на смугу його руху виїхав автомобіль Range Rover білого кольору, чого він не міг передбачати. Намагаючись уникнути лобового зіткнення він втратив керування, внаслідок чого сталася ДТП.

Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис події, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи установлено, що 02.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Гостомельське шосе у м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1, автомобілю KIA д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю MAN д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року ДТП сталася на проїзній частині ділянці дороги шириною 7,2 м, призначеного для руху в двох напрямках, по одній смузі в кожному напрямку.

На схемі події відображена ділянка дороги на якій сталася ДТП, місця розташування транспортних засобів Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6, KIA д.н.з. НОМЕР_4 та MAN д.н.з. НОМЕР_5, а також місця осипу та частин конструктивних елементів транспортних засобів, слідів юзу та місця витоку технічної рідини. Крім того, зі схеми місця події вбачається, що окрім двох смуг в обох напрямках руху дорога має ще асфальтоване узбіччя з кожної сторони.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 02.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. він керував автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Гостомельське шосе у м. Києві в напрямку с. Гостомель зі швидкістю 60-70 км на год. під час руху раптово на його смугу вискочив автомобіль Range Rover, який рухався йому на зустріч. Для уникнення зіткнення він виїхав на праве асфальтоване узбіччя та частину ґрунтового узбіччя, після чого його автомобіль стало заносити в смугу зустрічного напрямку де він здійснив зіткнення з автомобілем KIA, що рухався на зустріч.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення.

Водій ОСОБА_2 у письмових поясненнях пояснив, що 02.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. він керував автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Гостомельське шосе у м. Києві в напрямку м. Києва зі швидкістю 60 км на год. по своїй смузі коли в нього влетів автомобіль Chevrolet. Перед ДТП він бачив, як білий автомобіль Range Rover, що рухався на одну машину попереду, змістився на зустрічну смугу. Після чого він відчув удар внаслідок лобового зіткнення з автомобілем Chevrolet. Після зіткнення його автомобіль відкинуло на вантажний автомобіль MAN, який рухався по узбіччю в попутному йому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.

Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_4

Водій автомобілю MAN д.н.з. НОМЕР_5 показав, що особисто не бачив моменту ДТП.

З оглянутого у судовому засіданні відео події з відеореєстратора автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_5 вбачаться, що автомобіль Range Rover білого кольору з метою здійснення обгону виїхав на зустрічну смугу руху по якій в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6. Після чого автомобіль Chevrolet здійснив об'їзд автомобілю Range Rover білого кольору по узбіччю зі своєї смуги руху. В подальшому автомобіль Chevrolet в некерованому стані, юзом відкинуло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в протилежному напрямку, який внаслідок удару відкинуло на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_5.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні у їх сукупності узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини події.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з цим, відповідно до висновку експертного дослідження від 04.02.2019 року № 12-2/3 в заданій дорожній обстановці з технічної точки зору, водій автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6 знаходився в аварійній ситуації, а дії водія який знаходиться в аварійній ситуації експертній ситуації не підлягають та ПДР не регламентовані. В діях водія автомобіля Range Rover, в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору вбачається невідвідають вимогам п. 10.1 та п. 14.2 в ПДР.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із 14.2 в ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно із п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Зі змісту роз'яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з'ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі досліджених доказів установлено те, що ДТП сталася внаслідок створення невстановленим водієм автомобіля білого кольору марки Range Rover аварійно-небезпечної ситуації, яка потягла за собою настання негативних наслідків, водій автомобілю Chevrolet д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1 знаходився в аварійній ситуації, формальне порушення ним ПДР мало вимушений характер, а саме через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом Range Rover, дійшов висновку про те, що за таких умов водій ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя