Справа № 487/351/19
Провадження № 3/487/331/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, пенсіонер, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року серії БД № 281733, 29.12.2018 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві по пр.Центральному,12 керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_2 був не уважним не вибрав безпечного лівого бокового інтервалу та скоїв зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з середньою правою частиною транспортного засобу трамвайний вагон тролейбуса д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеральними збитками, потерпілих не має, тим самим порушив п.2.3 Б, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 29.12.2018 року о 16-30 год. керував автомобілем Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Центрльному,12 в м.Миколаєві і рухався в середній смузі для руху. Після чого він увімкнув правий світловий покажчик напрямку та почав пригальмовувати, але в дзеркалі заднього виду він помітив , що позаду нього рухається тролейбус. Коли він повернув в крайню праву смугу для руху , то відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281733 від 29.12.2018 року, схемою місця ДТП від 29.12.2018 року, поясненням від 29.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова