Справа № 643/3033/19
Провадження № 3/643/1081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ТОВ « Трансмейл2012 » , який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188902 , 23.02.2019 р. о 17-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки I-VAN AOLA-41 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Ювілейному , 92 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( підвищена жвавість , порушення координації рухів, розшарені зіниці ока ). Огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився проходити у присутності свідків, , чим порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, допитав свідків , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні 23.02.2019 були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я для визначення стану наркотичного сп`яніння ,

- диск з відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, від 23.02.2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою відмову від проходження медичного огляду. Суду пояснив , що від три рази продував в трубку « Драгеру» , але він не показав ніякого результату. Працівникам поліції говорив , що він згоден пройти освідченні у закладі охорони здоров`я, але йому необхідно дочекатися представника підприємства найманим працівником якого він є з метою передати касу , що він зібрав за проїзд пасажирів та передати автобус, працівники поліції склали протокол ще до приїзду уповноваженої особи підприємства.

Суд, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису фіксування вчинення правопорушення взагалі не вбачається факту того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду , а навпаки зауважував , що він бажає пройти такий огляд , проходим освідчення на газоаналізаторі , але працівники не надали йому можливості пройти освідчення у медичному закладі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що в її службові обов`язки як медичної сестри підприємства , де працює ОСОБА_1 входить медичне освідчення водіїв перед виїздом на рейс та після повернення. Вона проводила медичне освідчення ОСОБА_1 . 23 лютого 2019 року і не виявила ознак спянінн. Про що нею було зроблено запис у журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв .

Копія запису з журналу досліджена у судовому засіданні.

Допитані свідки ОСОБА_5 механик ТОВ « Трансмейл 2012 » та свідок ОСОБА_6 інженер по техніки безпеки ТОВ « Трансмейл 2012» підтвердили , що виїжджали на місце складання протоколу та свідок ОСОБА_6 підтвердив , що працівники поліції відмовили у супроводженні до медичного закладу для освідчення на стан сп`яніння. ОСОБА_1 за своєю ініціативою звернувся то медичного закладу , куди приїхав відразу після складання відносно нього протоколу у супроводженні ОСОБА_6 , але у медичному освідченні без супроводу працівників поліції йому також відмовили.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 23 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: