Справа № 144/76/19
Провадження по справі № 3/129/410/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого на тимчасових заробітках, уродженнця с. Пологи Теплицького району,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Урожайна-14, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії БР № 045494 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 20.01.2019 р. о 15 год. 15 хв. в с. Пологи по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні вини не визнав, зазначив про те, що він того дня алкоголю не вживав, ознак алкогольного спяніння не мав, 20.01.2019 р. о 15 год. 15 хв. в с. Пологи по вул. Леніна керував «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав результат 1,10 проміле, з таким результатом не згоден, бо не мав стану сп`яніння, свідків, зазначених в протоколі правопорушення, при цьому не було, взагалі під час зупинки і спілкування з працівниками поліції свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 суду дав показання про те, що 20.01.2019 р. ввечері він своїм автомобілем «Ауді» їхав через с.Пологи, де був зупинений працівником поліції, який попросив його поставити підпис в протоколі, більше ніяких документів не підписував, ОСОБА_1 там не бачив, взагалі ніяких людей чи транспортних засобів, крім службового автомобіля працівників поліції, та самого працівника поліції, в місці його зупинки не було, не був свідком проходження огляду на стан сп`яніння того вечора водія ОСОБА_1, підписав протокол, не читаючи, пояснень не писав і не підписував.

Додані до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2 надруковані на папері, не виконані власноручно свідком, з його пояснень в судовому засіданні таких пояснень він не давав та не підписував.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже

розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

П.6 розділу 1 цієї ж Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); пунктами 1-7 розділу 1 Інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки, 20.01.2019 р. о 15 год. 15 хв. в с. Пологи по вул. Леніна ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не перебував, п.2.9(а) Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.9(а) ПДР України, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції не проведено, огляд водія на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер проведено з грубим порушенням Інструкції без присутності двох свідків, - то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, відсутність належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 в поставленому йому за вину правопорушенні, справа підлягає закриттю за відсутності складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: