Справа № 683/2377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Марисюка С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 395692 від 17 серпня 2019 року, складений начальником СРПП Любарського ВП ГУНП в Житомирській області Сікалюком О.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 17 серпня 2019 року о 03 год. 17 хв. по вул. Січових Стрільців с. Іванківці останній керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Захисник Марисюк С.Д. у судовому засіданні заперечив наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях його підзахисного, вказавши, що останній не відмовлявся проходити на місці огляд на стан сп`яніння, однак у поліцейських відсутній був прилад для огляду. Також заперечив участь свідків при складанні даного протоколу. Захисник заявив клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до Любарського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, оскільки вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до СРПП Любарського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням ст. 256 КУпАП, а інші матеріали складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися судовий розгляд.

Тому протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення нечітко зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення (без визначення району та області), не зазначена повна адреса проживання свідків, лише вказано, що проживають в м. Полтава. В анкетних даних цих свідків при відібранні у них письмових пояснень зазначена більш конкретна адреса, однак судові повістки повертались без вручення із відмітками «по закінченню терміну зберігання» та «вибув». При цьому сторона захисту заперечує наявність свідків при складанні даного протоколу, і оскільки свідки до суду не з`явились, не направили будь-яких пояснень, взагалі неможливо встановити їх особу, тому вважає їх надуманими.

Також зміст протоколу міститить розбіжності з іншими матеріалами справи, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в частині зазначення часу вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено, що часом відмови від проходження від огляду на стан сп`яніння є 03 год. 17 хв. Разом з тим, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння «близько 04 год. 00 хв.». В письмових поясненнях свідки нічого не повідомили про наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак сп`яніння.

В протоколі доказом вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення зазначені пояснення та відео з нагрудної камери, які додані до нього.

Однак долучений до матеріалів провадження відеозапис події не відкривається та не відтворюється для перегляду, у зв`язку з чим суд зобов`язав начальника Любарського ВП ГУНП в Житомирській області надати суду копію диску відеозапису події, що не було виконано.

Усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Вказані обставини порушують право ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Любарському ВП ГУНП в Житомирській області для належного (додаткового) їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Любарському ВП ГУНП в Житомирській області для належного (додаткового) їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя _________________