Справа № 308/3326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 030554 від 29.01.2019 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки - невідомий,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії ГР № 030554 від 29.01.2018 року, 18 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1, та направлено матеріал для притягнення його до адміністративної відповідальності так як у нього було виявлено наркотичні засоби трамадол 0,1997 грам. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу, дослідивши матеріали, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, 19 грудня 2018 року, а в той же час протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП складено лише 29 січня 2019 року (а до суду надіслано 13.02.2019, а після усунення недоліків 25.03.2019) після спливу місячного строку з моменту винесення постанови, тобто, посадова особа діяла не в спосіб передбачений законом, адже запровадила справу про адміністративне правопорушення, поза строками, в межах яких може бути притягнуто особу до відповідальності, та всупереч імперативній нормі п. 7 ст. 247 КУпАП, яка взагалі позбавляє права розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення після закінчення зазначених строків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що працівниками органу, уповноваженим на складання протоколу за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вищевказаний протокол серії ГР № 348404 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням норм КУпАП, поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП, доходжу висновку, що такі працівники не мають повноважень та правових підстав для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посадові особи не вжили заходів для запровадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в місячний строк після винесення постанови про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.ст. 38 та 247 КУпАП, відтак доходжу висновку, що провадження у справі слід закрити без дослідження обставин щодо наявності або відсутності в діях останнього складу правопорушення, адже справу запровдженно поза строками встанволеними законом, та взагалі закон забороняє розпочинати справу після закінчення вищезазначених строків.

Таким чином, враховуючи те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як таке що розпочате з грубим порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.38, 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та таке провадження розпочато в порушення вимог закону.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3