м. Лиман Справа № 236/758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., за участю секретаря судового засідання Олійник С.М., прокурора Лиманського відділу Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Словянськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Лозове, вул. Набережна, буд. 33, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Краснолиманського міського суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Наказом ГУНП у Донецькій області від 07.11.2015 № 76о/с ОСОБА_2 прийнято на службу до Національної поліції України з 07.11.2015 та призначено на посаду поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Донецькій області з присвоєнням спеціального звання «старший сержант поліції».

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України, в тому числі вимоги фінансового контролю. ОСОБА_2, відповідно до пп. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за скоєння правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Наказом ГУНП у Донецькій області від 04.01.2017 № 7 o/с, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого сержанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

Нормами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що субєкти декларування, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Підпунктом 2 пункту 5 розділу 11 "Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК 10.06.2016 № 3, визначено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Отже, ОСОБА_2, був зобов'язаний подати декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з ініціативи роботодавця не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли він дізнався про таке припинення, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 00 годин 00 хвилин 03.02.2017.

Проте ОСОБА_2 лише 14.12.2018 о 13 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Лозове, вул. Набережна, буд. 35, несвоєчасно без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, дав пояснення щодо скоєного правопорушення, обставини, зазначені в протоколі, не оспорює.

Прокурор Лиманського відділу Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, та дослідженими письмовими матеріалами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № -5 від 26.02.2019, складеного ст. оперуповноваженим в особливо важливих справах Донецького управління ДВБ НП України ОСОБА_3 (а.с. 6-10);

-особистими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2019, викладеними на окремому аркуші (а.с. 23);

-протоколом огляду електронних документів даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що містяться у відкритому доступі, згідно з якими ОСОБА_2 подав декларацію14.12.2018 о 13:01 год. (а.с. 17-25);

-

-довідкою ФОП ОСОБА_4 про наявність підключення до мережі Інтернет будинку № 35 по вул. Набережній, с. Лозове, Лиманського району, Донецької області, , користувачем є ОСОБА_5 (а.с.29);

-особистими поясненнями старшого групи кадрового забезпечення ОСОБА_6 у Донецькій області ОСОБА_7, згідно з якими ОСОБА_2 був попереджений особисто щодо необхідності подання декларації (а.с. 26);

-витягами з наказів ГУ НП у Донецькій області про призначення ОСОБА_2 на посаду та звільнення його з посади (а.с. 27, 35), рапортом ОСОБА_2 від 01.12.2016 , згідно з яким останньому були розяснені вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю (а.с. 32).

Таким чином, в діянні ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які б помякшували або обтяжували відповідальність, в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень. (Код платежу: 21081100, рахунок: 5564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Розрахунковий рахунок - 5564; Отримувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка (МФО): 899998) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -