490/4066/19 від28.05.2019
н/п 3/490/1200/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4066/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013163/445 від 25.04.2019 р., м. Миколаїв, Центральний район, річка Інгул, с. Косорова, під залізнично дорожним мостом, 25 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в період літньої нерестової заборони на лов риби, здійснював лов риби з берега 3 спіненгами на 6 гачків, без дозволу на промисел, в результаті чого незаконно виловив рибу: карась у кількості 6 одиниць, розміром 14-17 см., тарань у кількості 4 одиниці, розміром 10-12см., лящ у кількості 1 одиниця, розміром 9 см., яка менша за розміри, вказані в "Правилах любительського та спортивного рибальства". Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15, 4.11, 4.14.1 "Правил любительського та спортивного рибальства" та завдав шкоду рибному господарству України на загальну суму 612,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013163/445 від 25.04.2019 року (а.с. 1); опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 25.04.2019 (а.с. 2); накладною № 235 від 25.04.2019 р. (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області при розгляді справи щодо ОСОБА_1 просило стягнути з нього суму завданої шкоди в загальному розмірі 612 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду рибному господарству України, тобто державі.

Однак, ст. 40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

У зв`язку із зазначеним, Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській областіслід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, одержувач УК у м. Миколаїв /Централ. р-н/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з конфіскацією в дохід держави знарядь лову, а саме: 3 спінерів та 6 гачків, вилученого згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013163/445 від 25.04.2019 року, а також незаконно добутих водних живих ресурсів риби: карась у 6шт., загальною вагою 1 кг., тарань у кількості 4 шт., загальною вагою 0,4 кг., лящ у кількості 1 шт., загальною вагою 0,1 кг., вилученої згідно накладної № 235 від 25.04.2019 року.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко