Справа № 676/3528/19
Номер провадження 3/676/1210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшов протокол №0000748 від 28.05.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу №0000748 від 28.05.2019 року ОСОБА_1 о 13.30 год. 28.05.2019 року на площі Вірменський ринок, 8 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на автомобілі марки AUDI державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав та пояснив, що будь-які документи щодо надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, а також водійські права відсутні, тому 28.05.2019 року послуг з перевезення пасажирів не надавав, а перебував в салоні автомобіля знайомого на площі Вірменський ринок в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак не в якості пасажира таксі. В подальшому, до нього підійшов інспектор Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, який оформив протокол про адміністративне правопорушення, щодо надання ним послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, з чим не погоджується, оскільки правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, здобув достатньо підстав доведення вини останнього, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0000748 від 28.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. фотокопією транспортного засобу марки AUDI державний номерний знак НОМЕР_1 з шашечкою таксі «30-600», в якому перебуває водій та пасажир, що є прямим доказом обладнання зазначеного автомобіля на таксі та здійснення водієм господарської діяльності.

Окрім того, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено, що останній не є суб`єктом підприємницької діяльності і дозвіл на здійснення господарської діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі не отримував, однак зазначені послуги надавав, оскільки особисто в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2019 року дійсно перебував в салоні автомобіля не в якості пасажира, що підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопією транспортного засобу марки AUDI державний номерний знак НОМЕР_1 з шашечкою таксі «30-600», в якому перебуває водій та пасажир. Поряд з цим, з постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП вбачається, що провадження по зазначеній справі закрито через відсутність у діях останнього складу інкримінованого правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Зазначене, підтверджує здійснення ОСОБА_1 систематичної, господарської діяльності, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії, а відсутність відомостей в матеріалах провадження про вилучення грошових коштів, одержаних внаслідок зазначеного правопорушення, не є суттєвою.

Так, частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.3 ст.2, п.24 ст.7, ч.9 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Відповідно до ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно із ст.7 ч.1 п.24 зазначеного Закону, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані вірно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 . знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, на підставі викладеного суд здобув, достатньо підстав та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище ОСОБА_1 , вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко