Провадження № 3/127/3946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Іденифікаційний код НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП.

20.05.2019 року суддею Каленяком Р.А. винесена постанова про направлення адміністативних матеріалів до Департаменту з питань запобігання політиної корупціїї на доопрацювання, в якій зазначені виявлені недоліки.

06.06.2019 року на адресу суду повторно направлені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП із листом № 50-17/46961/19 від 04.06.2019 року, щодо доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення .

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року Департаментом з питань запобігання політиної корупціїї належним чином не виконана, зазначені недоліки не усунуто, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року № 50-25/427, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внесків на підтримку політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», тобто порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол складено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол для підпису йому не надавався, отже, права передбачені ст. 268 КУпАП, останньому не роз`яснювались, чим порушено вимоги статті 256 КУпАП.

Також, в адміністративному протоколі немає жодних відміток та в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалась, отримала виклик та відмовилась від підписання даного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що другий примірник протоколу надіслано поштою 06 травня 2019 року, однак адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу та матеріали долучені до нього.

КУпАП не передбачений обов`язок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`являтися до органу, повноважного на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

При цьому враховуються положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: