Справа №635/3990/19
Провадження №3/635/1558/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт Покотилівка Харківський району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обіймаючої посаду директора ТОВ «ОМЕГА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33010822, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул.Промислова, буд.1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

У відповідності до протоколу №147 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Церковим Андрієм Васильовичем, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОМЕГА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33010822, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул.Промислова, буд.1) встановлено порушення директором ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 180 260, 47 гривень на 2018 рік, чим порушено ст.22, ст.23, п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (зі змінами та доповненнями), п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, П(С)БО №15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, за що передбачено відповідальність згідно з ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з акту виїзної перевірки №44/28-10-50-06/33010822 від 17.05.2019 та протоколу №147 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за 2018 рік. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук