П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/1883/19, №125/2288/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ОСОБА_1 , 25.08.2019 року о 23:55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні 25.10.2019 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він сварки не вчиняв, перебував у тверезому стані. Працівники поліції 26.08.2019 його незаконно затримали, доставили у відділ де склали протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 25.08.2019 року о 23:55 год та 29.09.2019 року о 21:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді дільничного інспектора Барського ВП. ОСОБА_2 викликала поліцію за фактом вчинення насильства у сім`ї її чоловіком ОСОБА_1 . У поясненнях вона повідомила, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв насильство у сім`ї. Вона надала аудіозапис конфлікту, на якому чути голос схожий на ОСОБА_1 , який нецензурно лаявся.

У судове засідання 05.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився. Надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку відсутністю його адвоката. Оскільки до клопотання не додано доказів поважності відсутності адвоката, суд вважає його не обґрунтованим, а неявку не поважною.

Про час і дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином повсткою під розпис.

Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 264114 від 25.08.2019 та серії АПР № 326010 від 01.10.2019, поясненнями потерпілої та свідка, та зібраними доказами.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: