Справа № 529/300/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління Служби безпеки України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу культури та туризму Диканської районної державної адміністрації у Полтавській області , українця, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-6 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальним за технічний захист інформації у відділі культури та туризму Диканської РДА не забезпечив припинення використання в якості офіційної електронної поштової скриньки "", за допомогою якої здійснюється у цій державній установі службове листування. При цьому, здійснив незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в автоматизованих системах установи в електронній формі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ № 851 від 21. 10. 2015 року "Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету" та пункту 4 "Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних, затвердженого Постановою КМУ № 522 від 12. 04. 2002 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12. 03. 2019 року, протоколом огляду автоматизованого робочого місця від 12. 03. 2019 року з фототаблицями до нього, письмовим поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до будь-яких протиправних наслідків, будь-яку шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов'язався не допускати подібного в майбутньому, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 212-6 ч. 5, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик