Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року , в 09 год. 01 хв. в м.Олевськ по вул. Свято - Миколаївській , поліцейським СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол Серії ОБ 1 № 124522 , про порушення громадянином ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил Дорожнього Руху України , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 30.01.2019 року , в 09,00 годин , в м.Олевськ по вул. Свято Миколаївській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в дозволених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENSАМ 6493 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і пояснив , що керував транспортним засобом не вибрав в дозволених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENSАМ 6493 внаслідок зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується наступними доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями учасників ДТП , схемою місця ДТП .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення ПДР України , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Обставиною , що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст . 34 КУпАП , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст . 35 КУпАП судом не встановлено .

Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь вини , ту обставину , що протиправні дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків , тому вважаю , що ОСОБА_1 слід визнати винним по ст.124 КУпАП , але враховуючи малозначністю правопорушення обмежитись усним зауваженням .

Керуючись: ст.124 , ст.ст. 22 , 34 , 35 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням , провадження в справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3