"08" квітня 2019 р. Справа № 363/4662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 стягнуто заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Разом з тим, відповідно до цієї постанови знаряддя лову - спінінг оснащений силіконовою рибкою, дюралевий човен та водні живі біоресурси (риба) необхідно конфіскувати.

20 березня 2019 року до Вишгороського районного суду Київської області надійшла заява головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду від 11 січня 2018 року.

Зі змісту заяви вбачається, що на виконанні Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувають виконавчі провадження ВП № 57761567 з примусового виконання постанови суду від 11.01.2018 року у справі № 363/4662/17 про конфіскацію знаряддя лову, а саме спінінга оснащеного силіконовою рибкою 1 шт. та водних біоресурсів загальною вагою 0,5 кг. (судак) з ОСОБА_2 на користь держави, ВП № 57755703 з примусового виконання постанови суду від 11.01.2018 року у справі № 363/4662/17 про конфіскацію транспортного засобу, а саме дюралевого човна з ОСОБА_2 на користь держави.

В ході примусового виконання встановлено, що передані на відповідальне зберігання дюралевий човен, спінінг оснащений силіконовою рибкою та водні біоресурси загальною вагою 0,5 кг. (судак) у ОСОБА_2 відсутні.

Разом з тим, згідно копії опису оцінки Головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля № 1 ОСОБА_3 проведено оцінку кожного предмета окремо та оцінено човен дюралевий 500 грн., спінінг з рибкою 200 грн. та риба 0,5 кг. судак 50 грн.

ОСОБА_2 в суді повідомив, що вказані човен, спінінг та риба у нього відсутні, а тому виявив бажання сплатити грошові кошти за втрачені предмети конфіскації.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи той факт, що боржник ОСОБА_2 не може виконати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2018 року у справі № 363/4662/17 в частині конфіскації майна, у звязку з відсутністю у нього зазанчених вище конфіскованих предметів, а тому суд вважає заяву про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення судуобґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304, 305 КпАП України,

постановив:

заяву головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення судузадовольнити.

Замінити спосіб виконання рішення суду з конфіскації предметів правопорушення на стягнення еквівалентної вартості дюралевого човна вартістю 500 грн., спінінга з рибкою вартістю 200 грн. та риби судак 0,5 кг. вартістю 50 грн. на загальну суму 750 грн. (сімсот п'ятдесят гривень). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до Київського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя