Справа № 488/697/19
Провадження № 3/488/454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заміжня, фахівець 2-ї категорії Центру обслуговування клієнтів Управління клієнтського сервісу ПАТ Миколаїв Газ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 28.01.2019 року співробітниця центру обслуговування клієнтів Управління клієнтського сервісу ПАТ Миколаїв Газ - Медвінська Л.В ОСОБА_2 відмовилася приймати звернення, а саме заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, чим порушила частину 7 статті 212-3 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а саме незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, а також інше порушення Закону України Про звернення громадян. При цьому суб`єктом вищевказаного правопорушення може бути лише посадова особа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що вона не є посадовою особою та не наділена владними повноваженнями, не здійснює організаційно-розпорядчих функцій і не має права приймати рішення від імені ПАТ Миколаївгаз, у зв`язку з чим вона запропонувала громадянину ОСОБА_3 звернутися до керівництва Центру обслуговування клієнтів щодо прийняття від нього звернення.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів провадження, до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не долучені документи, що підтверджують призначення ОСОБА_1 на посаду фахівця 2-ї категорії Центру обслуговування клієнтів Управління клієнтського сервісу ПАТ Миколаїв Газ, а саме повноваження ОСОБА_1 як посадової особи, відповідно до яких вона була наділена повноваженнями у прийнятті та розгляді звернення, а також інше порушення Закону України Про звернення громадян.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах пред`явленого правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, в матеріалах провадження відсутні інші матеріали докази, які підтверджують повноваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, як посадової особи - суб`єкта вищевказаного правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, доказів з приводу зазначених обставин суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 254 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 7 статті 212-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова