Справа № 450/887/19 Провадження № 3/450/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.03.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 р. о 11 год. 30 хв. на вул.Дружби, 210, с.Шегині Мостиського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тягачем марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Кроне" номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги пунктів 2.3 "б", 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №215496 від 01.03.2019 р., схемою місця ДТП від 01.03.2019 р., письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "б", 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Що стосується клопотання директора ПП "Тропак", місце реєстрації та перебування якого не вказано, про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на розгляд трудового колективу, то таке не підгягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 такий працює на посаді водія та систематично перебуває у відрядженнях за межами Львівської області і території України, тобто самостійно контролює свою діяльність щодо керування транспортним засобом та дотримання ПДР України, що унеможливлює здійснення застосування заходів громадського впливу на нього трудовим колективом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський