Справа № 211/6294/19
Провадження № 3/211/2542/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

- за участю захисника Копійка А.А.,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року серії ДПР18 №339033, 01 жовтня 2019 року о 15-25 год. в районі будинку № 14 по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda MPV номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 14 березня 2018 р. ВП № 33125005, 48406188.

В судовому засіданні захисник Копійко А.А. просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях,. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не знав про те, що його позбавили права керування транспортними засобами, оскільки аліменти він сплачує своєчасно та в повному обсязі, про що свідчать як постанова про закриття виконавчого провадження № 48406268, так і копії чеків про сплату аліментів на утримання іншої дитини.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Стаття 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року по ВП № 48406188, та постанови державного виконавця Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.01.2019 року по ВП № 51835516, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Захисник ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1 жодних постанов про обмеження його у праві керування транспортних засобом не отримував, тому і не знав про існування таких постанов, аліменти сплачує своєчасно та в повному обсязі, заборгованості по аліментам не має.

На підтвердження зазначеного суду надано копію постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.10.2019 року по ВП № 48406188 щодо закінчення виконавчого провадження, оскільки аліменти по оплаті за навчання сина боржником сплачені в повному обсязі.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б спростовували наведене твердження, матеріали справи не містять, так само як і доказів, що вказана постанова надсилалась на адресу боржника.

За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33-35, 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко