overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/7641/19 Провадження № 3/946/2086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. о 19:23 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_2 , в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Виноградна. 10, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9-А ПДР. У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» з результатом тесту 1.66 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вказані дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження 3/523/6405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

16.09.2019 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №340925 відносно ОСОБА_1 яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 31.07.2019 року переходила проїзджу частину в невстановленому місці по вул.Балківська 27, що в результаті призвело до ДТП в наслідок якого малолітня дитина була доставлена до ОДКБ №3 з діагнозом ЗЧМТ

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР №340925 від 16.09.2019р. (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 05.02.2019
ЄУ № 420/178/19
Провадження №3/420/52/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕН 802602, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд зазначає, що згідно узагальненого науковоконсультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
3/441/898/2019 441/1967/19
П О С Т А Н О В А

30.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцко Городоцького району Львівської області, непрацюючого, прож. на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.06.2019 о 14 год. 00 хв. та 28.07.2019 о 16 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 відповідно, ображав їх нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125771 та АПР18 №125772 від 30.07.2019 видно, що ОСОБА_1 , 30.06.2019 о 14 год. 00 хв. та 28.07.2019 о 16 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , відповідно.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї має також підтвердження довідками ст. ДОП СППП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Севери В.І. про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 17.07.2019 та гр. ОСОБА_3 від 28.07.2019 відповідно, рапортом помічника чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дунаса В.В. від 28.07.2019, заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2019 та 28.07.2019, а також поясненнями самого порушника в суді.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.06.2019 та 28.07.2019, тоді як адмінматеріали на останнього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скеровано до суду 30.10.2019.

Отже, на часі скерування адмінматеріалів до суду за протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125771 та АПР18 №125772 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

Відтак, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
н/п 3/174/121/2019
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., з участю секретаря - Шарапової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення по ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 01 листопада 2019 року на 13.30 год., не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу слід повторити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 08 листопада 2019 року до 13 години 15 хвилин, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08.11.2019 року о 13. 15 год. - доставити приводом.

Виклик інших учасників процесу - повторити.

Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Cправа №359/9940/19
Провадження №3/359/3586/2019
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/9940/19, провадження 3/359/3586/2019) та за ст. 122-4КУпАП (справа 359/9941/19, провадження 3/359/3588/2019).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 359/9940/19, провадження 3/359/3586/2019) та за ст. 122-4КУпАП (справа 359/9941/19, провадження 3/359/3588/2019) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9940/19, номер провадження 3/359/3586/2019.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року о 20 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Балківській, 54/1 у м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 2.57 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_4 , у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_4 , а також викладені обставини, підтверджуютьсяпротоколом про адміністратвине правопорушення серії ОБ №169521 від 13.09.2019р., квитанцією Драгер, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДВД диском з відео з місця пригоди.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.10.2019
пр. № 3/759/4887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча сімейним лікарем ТОВ "А.А. Партнерс", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Симиренка, буд. 17, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 357/6570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року о 22 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба 91, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визначено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13006/19

Провадження № 3/712/2862/19

31 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента навчального закладу «Черкаський політехнічний технікум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Черкаси, вул. О. Панченка, перебуваючи на території парку, палив тютюнові вироби марки «LD», чим порушував чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 355383 від 04.09.2019;

-рапортом інспектора ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Зубко Н.В. від 04.09.219;

-дорученням начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Теслі В.В. №179 від 07.08.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір не стягується з неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник