Справа № 539/2573/19
Провадження № 3/539/660/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого суддді - Іващенка Ю.А., при секресарі судового засідання Карпенко Т.П., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Орленка Р.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087110 від 16.06.2019 року ОСОБА_1 16.06.2019 року о 23 год. 40 хв. в с.Калайденці Лубенського району по вул.Садовій керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 16.06.2019 року він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , однак спиртних напоїв не вживав, пив лише безалкогольне пиво. Працівниками поліції він був зупинений через те, що в автомобілі не працювали задні габаритні вогні.

Адвокат Орленко Р.Е. зауважив, що протокол складений з численними порушеннями. Крім того, свідки, які зазначені в протоколі, взагалі не були присутні під час ніби-то виявленого правопорушення. Свідок ОСОБА_2 стверджує, що того дня його не запрошували в якості свідка, підпис в поясненні та в протоколі не його, ОСОБА_1 він взагалі не знає. Другий свідок, ОСОБА_3 , взагалі не проживає на території України вже багато років. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 .

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087110 від 16.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В протоколі свідки вище вказаного правопорушення не зазначені. Пояснення свідків, написані на окремих аркушах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2019 року о 23 год. 20 хв. він знаходився вдома. В червні 2019 року в селі Калайденці Лубенського району в будь-який час доби він не був. Також він і не був присутнім при складанні адміністратвиного протоколу відносно ОСОБА_1 та не писав ніяких пояснень. Підпис в письмових поясненнях йому не належить. Номер телефону, зазначений в поясненнях, також йому не належить.

Особу, яка зазначена другим свідком правопорушення, а саме ОСОБА_3 , він знає. Це його колишній сусід, який проживав по АДРЕСА_2 . Але на даний час ОСОБА_3 в Україні не проживає, він виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації близько двадцяти років назад. В Україну приїжджав п`ять років назад, бо тут живе його мати.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення накла¬дається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алко¬гольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспорт¬ним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лі¬карських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольно¬го, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан сп`яніння, встановлений статтею 266 КУпАП, відповід¬но до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року N1395 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із аналізу проведених норм законодавуства слід зробити висновок, що фіксування відмови водія транспортного засобувід проходження огляду на стан сп`яніння, має відбуватися за правилами, встановленими для огляду на истан сп`яніння. При цьому така відмова особи повинна бути прийнята працівником поліції виключно у присутності двох свідків( ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 розділу І Інструкції №1452/735), чого у даному вмпадку працівниками поліції дотримано не було.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Орленка Р.Е., свідка ОСОБА_2 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко