overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/368/19
Провадження № 3/634/195/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

20.03.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 18.03.2019 року близько 23:20 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030427від 18.03.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
06.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8049/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 04:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №5 по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпро, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №296477 від 10.09.2019 року; рапортом інспектора ПП від 10.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/761/7301/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 761/34110/19 (провадження № 3/761/7297/2019).

У той же час, до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 761/34114/19 (провадження № 3/761/7301/2019) та (справа № 761/34115/19 (провадження № 3/761/7302/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 761/34110/19 (провадження № 3/761/7297/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 2 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 761/34114/19 (провадження № 3/761/7301/2019) та (справа № 761/34115/19 (провадження № 3/761/7302/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/34110/19 провадження № 3/761/7297/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула
Справа № 510/1533/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007р.н., який 10.07.2019р. о 17 год. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , кидав каміння з рогатки у птиць та розбив скло вікна у квартирі АДРЕСА_3 цього АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 12.08.2019р.; тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 10.07.2019р., 12.08.2019р. був складений відповідний протокол, після чого матеріали надійшли для розгляду до суду 18.10.2019р., таким чином, справа розглянута по суті не була, оскільки надійшла до суду вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 703/2302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_1 ,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вищевказане подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Подання мотивує тим, що 09 липня 2019 року до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшла на виконання постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_1 .

В ході виконання вказаної постанови було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований.

Зібрані матеріали свідчать, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, працівники Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, не в повній мірі встановили особу правопорушника та не надали суду письмових підтверджень дійсного місця проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, вважає за доцільне направити матеріали щодо порушника ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду у зв`язку з наявними підставами, що унеможливлюють виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначеного постановою Смілянського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.(ст. 268 КУпАП).

Інформацією про те, що ОСОБА_1 своєчасно вручене поштове повідомлення про виклик в судове засідання, суд не володіє, а тому розглянути подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, КУпАП, суд -

постановив:

Повернути подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/7477/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «МТК-Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2082/16-31-50-12, 12 серпня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «МТК-Полтава», що за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 3 Б, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року з граничним терміном подання 22.07.2019 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18. п.49.2 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.02.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.09.2019 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що її слід направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затверджена наказом МВС 07.11.2015 р. №1395.

При цьому, в порушення вимог вищевказаного акту, у протоколі у графі «Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена» не вказано частини статті за якою кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/277/19

Провадження № 3/300/137/2019

03.04.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району Закарпатської області, непрацюючої, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок чого, неповнолітній син 17.03.2019 року знаходився без нагляду батьків на залізничному вокзалі м. Одеса, де був знайдений працівниками поліції та доставлений згідно акту до Одеського обласного притулку для дітей " Світанок". Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину визнала та щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду від 30.03.2018 року №300/252/18 ОСОБА_1 визнана винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 348735 від 18.03.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.