Провадження № 33/4820/182/19
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового Габая А.В., прокурора Загродської Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, суддю у відставці,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 850 грн., що становить п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20коп. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк ОСОБА_3 копію постанови в визначений законом строк на її оскарження не отримав. В обґрунтування свого клопотання вказував, що копія оскаржуваної постанови ОСОБА_3 у визначений законом строк не направлялась, отримав її він лише 28 лютого 2019 року, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що копія судового рішення в передбачений законом строк вручена ОСОБА_3 не була, згідно матеріалів справи надсилалась апелянту лише 18 лютого 2019 року (а.с.92), копію оскарженої постанови апелянт отримав лише 28 лютого 2019 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 850 грн., що становить п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити на 8 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя