Справа № 139/1048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання, зазначена у протоколі: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли адмінматеріали з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 22.10.2019 о 09 год. 45 хв. в смт Летичів по вул. Юрія ОСОБА_2 керував скутером "Honda Dio", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встанов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної норми у надісланому суду протоколі серії БД 392601 не зазначено, що саме ставиться в вину ОСОБА_1 , оскільки опис суті адміністративного правопорушення закінчується словами: "Від проходження огляду на стан сп`яніння у встанов.".

Звертаю увагу, що у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, якщо в протоколі (постанові) про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Також, відповідно до п. 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, у надісланих суду матеріалах вказана довідка відсутня.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для уточнення суті адміністративного правопорушення та підготовки довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, звертаю увагу, що 22.10.2019 судом за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області направлено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026819 від 16.06.2019 складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, у вказаному протоколі місце проживання ОСОБА_1 було зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, рапортом від 26.09.2019 органом поліції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, при повторному направленні протоколу до суду, органу поліції слід встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та направити протокол про адміністративне правопорушення тому суду, який уповноважений його розглядати відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Коломійцева