Номер провадження 3/229/645/2019
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В,О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДМЗ цех №5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії ГП № 214412.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.04.2019 року о 20:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку у ході якої ображав свою дружину нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Положеннями частини 2 ст. 173-2 КУпАП, визначено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі від 02.04.2019 року серії ГП № 214412 в графі «Чи притягалася до адміністративної відповідальності» вказано, що притягувався №2650 від 13.12.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із долученої до матеріалів справи постанови Дружківського міського суду від 28 грудня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього захід впливу на підставі ст.22 КУпАП.

Суддя зазначає, що відповідно до ст.24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тобто, при застосуванні ст.22 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, особа звільняється від адміністративної відповідальності, при цьому адміністративне стягнення визначене ст.24 КУпАП, до такої особи не застосовується, а орган який розглядав матеріал про адміністративне правопорушення обмежується усним зауваженням.

Таким чином, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що інспектором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення помилково кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в 2018 році за подібне правопорушення була звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ГП № 214412 від 02.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ГП № 214412 від 02.04.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко