П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/953/19

30 жовтня 2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2019 року у суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він 23.10.2019 року біля 14-30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку № АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім цього, 23.10.2019 року біля 14-30 години ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку з братом ОСОБА_2 На законну вимогу поліцейського Воловецького ВП сержанта поліції ОСОБА_3 В.В. припинити правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.185 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 052163 від 23.10.2019 року, серії АПР18 052167 від 23.10.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч.1 ст.185 КУпАП- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне стягнення ОСОБА_1 призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.283, ст.284, 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 ч.1 КУпАП - у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.