Справа № 541/1418/19
Номер провадження3/541/485/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин,з участю секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю., військового прокурора Спиця О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, місце служби військова частина НОМЕР_1 , лейтенант, старший технік інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2019року о 08 годині лейтенант ОСОБА_1 являючись старшим техніком інженерно- авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2016 року №76, яка дислокується в АДРЕСА_2 в супереч ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Прибув на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 о 08 години 14 червня 2019 та приступив до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являючись службовою особою 13 червня 2019року в зв`язку з нез`явленням без поважних причин на військову службу допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою судді вказані обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав,суду пояснив, що насправді він без поважних причин не з`явився на проходження військової служби 13.06.2019 року та при призначенні покарання просив врахувати його позитивну характеристику , а також матеріальне становище його сім`ї де він є єдиним працездатним членом сім`ї. Крім того наголошував, що він не є службовою особою і тому нести відповідальність за правопорушення передбачене ст 172-15 КУпАП не може.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд встановив.

Відповідно до наказу №74 командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2016 молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

Згідно до наказу №76 командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2016 молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 справи прийняв та приступив дло виконання службових обов`язків стана посаді старший авіаційний технік інженернрно авіаційної служби авіаційної ескадрильї

Зі змісту протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається що ОСОБА_1 має бути притягнений до адміністративної відповідальності за нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, - тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим диспозиція ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України проадміністративне правопорушення передбачає не з`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, не з`явлення з відрядження відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб. Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини. В той час як фактичні вчинені протиправні дії які встановлені судом - самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини 13.06.2019 року останньому не інкримінуються.
Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники ,а також інші військовослужбовці,які обіймають постійно чи тимчасово посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученнямп повноважного командування.

Додані до протоколу матеріали справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують що станом на 13.06.2019 року ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 та ч. 4 ст. 172-11 КодексуУкраїни про адміністративне правопорушення

Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,245,247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю події та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 та ч. 4 ст. 172-11 КодексуУкраїни про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин