Справа № 143/182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л. В,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов протокол серії ДПР №203301 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу серії ДПР №203301, 10.02.2019 о 22 год. 00 хв. в м. Погребище по вул. Київська водій ОСОБА_2, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, зіниці не реагують на світло. Згідно висновку медичного освідування №5, водій з ознаками наркотичного спяніння тест «SNIPER-5». Результат тесту позитивний на марихуану.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що він дійсно 10.02.2019 рухався автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» в м. Погребище по вул. Київська, коли його зупинили поліцейські з підозрою на керування автомобілем в стані наркотичного спяніння. На місці зупинки транспортного засобу поліцейські пройти огляд не пропонували, а відразу відвезли його до лікарні. В лікарні прийшла черговий лікар ОСОБА_3, і вона за допомогою тесту «SNIPER-5» провела освідування. Окрім того, доповнив, що працівники поліції сказали написати в поясненнях, що він курив коноплю і автмобіль працівниками поліції не вилучався. Вважає, що протокол складений незаконно і просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1, вказав, що протокол складений з порушенням. Протокол не містить відомостей про те, який саме біологічний матеріал досліджувався. Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Sniper 5» ОСОБА_2, для огляду не надавались. Крім того зазначив, що працівниками поліції свідки події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не на місці зупинки, а в закладі охорони здоровя. А також, надав в судовому засіданні для огляду відповідь на адвокатський запит виданий КП «Погребищенська центральна районна лікарня» Погребищенської районної ради № 02-192 від 03.04.2019, згідно якого станом на 03 квітня 2019 року у лікаря КП «Погребищенська ЦРЛ» - ОСОБА_3, посвідчення про підвищення кваліфікації за програмою «Клініка та діагностика станів спяніння» немає (а.с. 25-26). Таким чином, оскільки огляд проводився з порушенням, то він є не дійсним.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до залу суду не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 17, 19-20, 22-24).

Поліцейський ОСОБА_5 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих держвних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 3.3, 3.9, 3.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 поліцейський складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності свідків, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість..

Проте, в порушення цих вимог закону, в протоколі серії ДПР18 № 203301 від 10.02.2019 не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан наркотичного спяніння, ознаки спяніння. Відносно ОСОБА_2 не застосовано захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 265-2 КУпАП, у виді тимчасового затримання транспортного засобу. Крім того, протокол серії ДПР18 № 203301 не містить відомостей про те, який саме біологічний матеріал досліджувався. ОСОБА_2, перед початком огляду не надавались сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Sniper 5». Відомості про те, що лікар закладу охорони здоровя, який проводив огляд, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відсутні.

Також в порушення п. 2.8 Інструкції, ОСОБА_2 не видавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведе в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інітрукції, вважаються недійсними.

Таким чином, протокол про адміністративні правопорушення ДПР18 № 203301 від 10.02.2019 складений відносно ОСОБА_2 викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цих протоколів як допустимих та достовірних доказів у справі.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на її користь.

У справі «Карелін проти Росії» є недопустимим з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, уточнення у судовому засіданні фабули правопорушення, усунення розбіжностей та неточностей, що мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такі дії є порушенням ч. 1 ст. 6 «Про захист прав людини і основоположних свобод», тобто порушено принцип рівності сторін і змагальності судового процесу. За таких умов, особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 послідовно стверджував про не керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 15.04.2019.

Суддя