Справа 682/414/19
Провадження № 3/682/184/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, - за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністартивному стягненню 18.12.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку, а саме: 14 січня 2019 року о 18 год. 00 хв в с. Головлі Славутського району Хмельницької області по вул.Островського, 2 ОСОБА_1 зайшов на господарство ОСОБА_2, де із приміщення хліва здійснив крадіжку домашньої птиці, а саме однієї курки вартістю 150 грн, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні крадіжки курки у ОСОБА_2 14.01.2019 р о 18 год в с. Головлі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.01.2019 р., рапортом старшого інспектора чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість одніє курки, яка становить 150 грн., копією постанови від 18.12.2018р про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, фототаблицею, довідкою "Армор".

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, так як будучи підданим адміністративному стягненнню 18.12.2018р. за ч. 1 ст.51 КУпАП, він повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адмінстягнення в межах санкції ч. 2 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч.2 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим чи його представником до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська