Справа № 699/537/19
Номер провадження № 3/699/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чульман Нерюнгринського району Якутія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.03.2007 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , який 27.05.2019 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149267 вбачається, що 16.05.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області по вул. Ювілейній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження, у якому він являється обвинуваченим. Судом призначена судово-психіатрична експертиза за висновками якої являється неосудний. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 173 від 31.05.2019 ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу з актуальною психотичною, галюцинаторно симптоматикою, враженими особистісними змінами, що супроводжуються грубим порушенням критичних і прогностичних функцій мислення, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час судових засідань.

З огляду на наявність у підекспертного актуальної психотичної симптоматики, незважаючи на прийом протирецидивного лікування в амбулаторних умовах, з огляду на експансивну, маячно обумовлену агресивну поведінку, що описується в медичній документації, враховуючи характеризуючі його дані, особливості інкримінованих йому дій, та дані теперішнього клінічного обстеження - комісія вважає, що ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію.

Таким чином, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 був у стані неосудності, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за санкцією вказаної статті, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.3 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.