Справа № 694/1821/19
Провадження № 3/694/303/19
ПОСТАНОВА

01.11.2019 року місто Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., отримавши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353342 від 31.10.2019 року, що надійшов до суду, 23.10.2019 року о 15 годині 40 хвилин в м.Звенигородка гр. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.4 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам, зокрема: відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.4 ст.184 КУпАП, настає за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак, для вирішення даної справи та підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення доказами, до матеріалів справи не додано витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення матеріалів кримінального провадження по вищевказаному факту.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 184 ч.4, 256 КУпАП, суддя,-

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко