П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року о 23 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Тлехаса в м. Ужгород, керував автомобілем марки «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із використанням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином що підтверджується списком № 2681 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Поштамт. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048471 від 22.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними чеку «Drager», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2018 року у справі № 308/8669/18, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами, які містяться у матеріалах справи.

При постановленні рішення, суддя бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 536241 від 21.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 4 ст. 126 та ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Водночас, з огляду на те, що згідно довідки т.в.о. інспектора ВАП транспортний засіб марки «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 не перебуває у власності громадянина ОСОБА_1 , суд вважає, що підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400, 00 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп. ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук