Справа № 755/5336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року близько 23 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сadillac», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сверстюка, 2-а в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 191905 від 23 березня 2019 року, «23 березня 2019 року близько 23 години 25 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Сверстюка, 2-а в м. Києві, керував автомобілем «Сadillac», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в присутності двох свідків, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення про обставини порушення ним правил дорожнього руху, наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Однак, просив закрити справу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 23 березня 2019 року ввечері він випив пляшку енергетичного напою «Ред булл», близько 22 години 25 хвилини він рухався по вул. Сверстюка в м. Києві, керував автомобілем «Сadillac», державний номерний знак НОМЕР_1, у нього сталася ДТП з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2. коли приїхали працівники поліції, запропонували зробити медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, тест виявився позитивний 0,69%о. Він пояснював працівникам поліції, що не вживав алкогольні напої, а вживав енергетичний напій, однак, працівники поліції склали два протоколи про адміністративне правопорушення, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Того ж дня, в 01 годин 25 хвилин він звернувся до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де пройшов огляд на стан сп'яніння, відповідно до результатів висновку він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 191906 від 23 березня 2019 року; в схемі місця події та додатках до неї; в письмових поясненнях ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи, що п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Як убачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ЦРЛ Києво-Святошинського району від 23 березня 2019 року за № 93, складеного за результатами огляду від 23 березня 2019 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння не виявлено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко