КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 23 січня 2019 року о 03 годині 05 хвилин керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Драйзера у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з шини роту, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4 квітня 2019 року ОСОБА_1 викликався до суду апеляційної інстанції на 22 квітня 2019 року на 11 год. (ас. 25), і, відповідно до зворотного повідомлення, виклик до суду отримав 15 квітня 2019 року (ас. 26).

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 направив поштовим зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи, що призначено на 22 квітня 2019 року на 11 год., з посиланням на те, що перебуває на стаціонарному лікуванні (ас. 27-29).

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 викликався до апеляційного суду на 6 травня 2019 року на 11 год. в установленому законом порядку (ас. 30-31), але до апеляційного суду не з'явився вдруге.

Вищевказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо апеляційного перегляду постанови суду, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не надходило, у зв'язку з чим доходжу висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, доходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Деснянським районним судом м. Києва винесена 15 березня 2019 року (ас. 11-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 15 березня 2019 року - є 25 березня 2019 року, що припадає на понеділок - робочий день.

Однак, апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 поштою, відповідно до штемпелю поштового відділення тільки 27 березня 2019 року (ас. 21), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку в матеріалах справи, як і в апеляційній скарзі відсутнє.

При цьому, апеляційним судом призначалось судове засідання для з'ясування обставин направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з додатками, на наявність яких ОСОБА_1 послався в апеляційній скарзі, без зазначення, які саме додатки долучено до апеляційної скарги.

Відповідно до акту Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, вбачається, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1, не виявилось додатків до апеляційної скарги (ас. 22).

З огляду на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутнє, сам ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з'явився, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку або відмови в його поновленні, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва