Справа № 555/410/19
Номер провадження 3/555/203/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ Національьної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутки,-

зач.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2019 року о 21 год. 15 хв. в с. Моквин по вул. Надслучанській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, АА 3674 АЄ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом від 24.02.2019 року, результат становив 0,73 проміле», чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України не визнав, пояснив, що в іях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки освідчення на факт вживання алкоголю проводилося після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

До матеріалів справи долучено стрічку принтеру "Drager", в якій графа «місце проведення тесту» не заповнена. Із вказаної стрічки видно, що тестування проводилося 24.02.2019 року о 21:36. Підпис особи, що тестують на стрічці відсутній.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

В матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (без зазначення дати та місця огляду та без зазначення дати та місця складання акту), який складений та підписаний поліцейським СПРР № 2 Березнівського ВП ОСОБА_3. В графі акту «з результатами згоден» зазначено «відмовився».

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладені на заздалегідь заготовлених шаблонах-бланках, які містять однотипну інформацію, при цьому особисті пояснення вказаних свідків щодо обставин проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у матеріалах справи відсутні.

Із вказаних пояснень свідків вбачається, що у їх присутності 24.02.2019 року о 21 год. 20 хв. проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, з пояснень свідків вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проводився о 21 год. 20 хв.

Із стрічки принтеру "Drager" видно, що тестування проводилося о 21:36.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено о 21 год. 27 хв.

Таким чином, тест на вживання алкоголю проводився о 21 год. 36 хв. 24.02.2019 року, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення (21 год. 27 хв.), а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013662 є недопустимим доказом, оскільки інспектору поліції, який його складав, не могло бути відомо про перебування в стані алкогольного спяніння особи, яка ще не пройшла тест на вживання алкоголю.

Крім того, згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок № 1103), згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, та п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Отже, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (абз. 2 п. 5 Порядку № 1103).

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення «бутилку пива 0,33» не може свідчить про згоду з результатами огляду. Факт незгоди ОСОБА_1 із результатами огляду підтверджується також відсутність його підпису у протоколі огляду та також відсутністю підпису на стрічці принтеру "Drager".

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд має керуватися основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами, а належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6