Провадження № 3/761/3029/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Дяченка В.П, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого поліцейським взводу №1 роти №3 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо поліцейського взводу №1 роти №3 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1

Відповідно до змісту протоколу №19/2019, складеного 21 березня 2019р. оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Грохом П.В., ОСОБА_1, обіймаючи посаду поліцейського взводу №1 роти №3 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» Головного управління Національної поліції у місті Києві, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 10.04.2018 подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2018 він заповнив щорічну декларацію за 2017 рік та натиснув кнопку "Подати документ", після чого вийшов із системи «Реєстр». На той момент він вважав, що його декларацію було подано. Через деякий час до нього зателефонували з інспекції з особового складу ГУ НП у м. Києві та повідомили, що його щорічна декларація за 2017 рік відсутня в Єдиному державному реєстрі. Після цього він відразу зайшов до Реєстру та повторно подав декларацію за 2017 рік. Зазначив, що не мав умислу несвоєчасно подати таку декларацію, вважав, що вона була подана вчасно, оскільки вчинив для цього всі необхідні дії. Крім того, повідомив що він має середню освіту, не має навичок роботи з комп'ютерною технікою та електронними системами. При поданні електронної декларації вперше у 2017 році йому допоміг співробітник ГУ НП у м. Києві. У 2018 році він вирішив самостійно заповнити таку декларацію і коли побачив на екрані комп'ютера повідомлення, що декларація успішно подана, був упевненим, що йому це вдалось.

Прокурор Дяченко В.П. вважав, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не було встановлено наявності поважних причин для несвоєчасної подачі декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, просив визнати ОСОБА_1. винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф у межах санкції зазначеної статті.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1. зобов'язаний був подати декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01 січня до 01 квітня 2018 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 10 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Судом враховується, що ОСОБА_1 вживались заходи для своєчасної подачі декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у спосіб, який відповідає його рівню знань та досвіду роботи з електронними системами.

Так, згідно відомостей щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 розпочав заповнювати щорічну декларацію за 2017 рік 25.03.2018 об 20:06:56 з подальшим заповненням/переглядом всіх розділів декларації та поданням декларації (натиснуто кнопку "Подати документ") об 20:44:46 25.03.2018.

Наведена інформація повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що ним вживались усі можливі дії для своєчасного заповнення та подачі декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак ОСОБА_1 не виконав усіх послідовних дій, щоб щорічна декларація за 2017 рік була успішна подана у зв'язку з відсутністю відповідних навичок роботи з комп'ютерною технікою та електронними системами. Зважаючи на це вважаю, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік з поважної причини.

Сукупність наведених вище обставин вказує на відсутність у ОСОБА_1 умислу (прямого або непрямого) на несвоєчасне подання декларації.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк