Справа № 522/462/19
Провадження № 3/522/2947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, місце проживання : АДРЕСА_1 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.01.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126598 від 19.12.2018 року, встановлено що 19.12.2018 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м . Одеса, вул. Грецька кут Преображенської здійснював торгівлю продуктами, а саме: хурмою з рук без дозвільних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року вказані матеріали були повернені для належного доопрацювання.

06.03.2019 року матеріали справи були повернуті до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Бондар В.Я. для розгляду.

Постанова суду від 17.01.2019 року виконана не була.

У судове засідання 19.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 19.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 19.12.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч1. ст.160 КУпАП, закінчився 19.03.2019 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, місце проживання : АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.