overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1265/19
Провадження № 3/539/333/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за ступником директора ТОВ «Хвиля» , юридична адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи заступником директора ТОВ «Хвиля» допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме за результатами фактичної перевірки норм законодавства з питань обігу готівки, ведення касових операцій та інше в магазині «Київський», розташованому в м.Лубни, просп. Володимирський, 35, що належить ТОВ «Хвиля» 18.03.2019 року об 11 годині 51 хв. було не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації. Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно письмового пояснення в акті перевірки ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.03.2019 року.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 362/5608/19
Провадження 3/362/1769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від МОУ військової частини НОМЕР_1 м. Васильків Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вибув до військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 17211 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №33 від 16.09.2019 р., курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 15.09.2019 р. о 10-00 год. пішов у звільнення з якого повинен був повернутися о 18-00 год. та повернувся тільки о 23-15 год. 15.09.2019 р., чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17211 КУпАП.

02.10.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від командира військової частини НОМЕР_1 м. Васильків Київської області полковника ОСОБА_2 про направлення даного матеріалу адміністративної справи за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, що розташовано за адресою: 84500, м. Бахмут, Донецька обл., вул. Миру, 5, на підставі ст. 276 КУпАП, оскільки згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2019 р. №239 військовослужбовець оперативного резерву старший солдат ОСОБА_1 був відрахований з навчання військової частини НОМЕР_1 та вибув до військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши дані протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 17211 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З урахуванням наведеного, справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а саме за місцем військової служби адмінпорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Направити адміністративний матеріал (справа №362/5608/19; провадження №3/362/1769/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 17211 КУпАП за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, що розташовано за адресою: 84500, м. Бахмут, Донецька обл., вул. Миру, 5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
справа № 208/6589/19
провадження № 3/208/2299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року о 22.40 годині, по вулиці Сурська в м. Кам`янське, ОСОБА_2 мопедом «Yamaha IOQ» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці. Показник після проведення тесту 0.37 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обвставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6589/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.10.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/447/837/19
Справа №447/2354/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

01.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився. Постанову про застосування приводу від 22.10.2019 працівники поліції не виконали, про причини суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 199/6844/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.10.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3867/19

провадження у справі 3/0285/1602/19

01 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: м. Новоград-Волинський Житомирської області, перебував у нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю, просив справу розглянути без його присутності.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №143 від 31.10.2019року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (показники апарату «Алконт-М» 1,79 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті ч.3 172-20 КУпАП, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 594/1388/19
Провадження № 3/594/480/2019

ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1388/19 та № 594/1387/19 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до суду 04.11.2019 року.

Як вбачається з протоколів серії АПР18№ 298024 та серії АПР18№ 298025 від 01 листопада 2019 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1387/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справу №594/1388/19 (провадження 3/594/480/2019) та справу №594/1387/19 (провадження 3/594/479/2019) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1387/19.

Сддя П. ОСОБА_2
Справа № 182/7647/19
Провадження № 3/0182/2262/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 308487 від 01.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 308487 від 01.07.2019 року закінчився 01.10.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження №3/447/873/19
Справа №447/2436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом на ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.10.2019 близько 18.00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини, гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/734/1455/19 Справа № 734/3776/19
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області Химич Михайла, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/3776/19, 3/734/3777/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/3776/19, 3/734/3777/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/3776/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко