ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8347/19
провадження № 3/753/3180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183089, ОСОБА_1 , 11.04.2019 року о 04 год. 05 хв. по вулиці Харківське шосе, 158 в місті Києві, керував транспортним засобом «Мітсубісі Спейс Стар» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 183089 графа «дата народження» містить виправлення, що унеможливлює встановлення дійсної дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності; в графі «свідки чи потерпілі» відсутні місця проживання свідків; у даному протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в поясненнях свідків, які викладено на окремих бланках не зазначено реквізити документів, за якими було встановлено особи свідків; графи «Постійне місце проживання …» заповнені нерозбірливим почерком, а вказана у поясненнях адреса місця події, свідками якої вони виступали - суперечить місцю події, що вказана у протоколі серії БД № 183089.

Крім того, з долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери АА00773 вбачається, що особі пропонує пройти огляд на стан сп`яніння посадова особа УПП у місті Києві - поліцейський Драченко Максим, при цьому протокол серії БД № 183089 складено іншим поліцейським - Оруджевою Н.Я ., а свідки опитані Пономаренко І.М. , проте жодних документів для уточнення таких суперечностей матеріали справи не містять.

Викладені вище обставини позбавляють суд можливості встановити, чи належною посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, а також всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення та повернення справи для розгляду у строки визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя