Справа №705/1856/19
3/705/933/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю секретаря судового засідання Заболотної Т.М., прокурора Уманської місцевої прокуратури Закутнього Р.С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, начальника Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, а саме 14.09.2018 року, уклав договір купівлі-продажу № 6171/18/000887 автомобіля марки Шкода Фабіа 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , вартість якого становить 106894 грн., а повідомлення про суттєві зміни подав лише 09.11.2018 року

За вказаним фактом правопорушення 11 квітня 2019 року було складено протокол № 315011 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Потапенком Є.П., який надійшов до суду, і, відповідно, була заведена судова справа.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, а саме 21.09.2018 року, набув у власність автомобіль JAC S2 2018 р.в., № кузова НОМЕР_2 , вартістю 352900 грн., а повідомлення про суттєві зміни подав лише 09.11.2018 року.

За вказаним фактом правопорушення 11 квітня 2019 року було складено протокол № 315012 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Потапенком Є.П., який також надійшов до суду, і, відповідно, була заведена інша судова справа.

Постановою судді від 19 квітня 2019 року обидві судові справи відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одну на підставі ст.36 КУпАП, так як перебували в провадженні одного і того ж судді.

У судовому засіданні прокурор вважав, що матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, і просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає. Він знав, що повинен був повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Проте, закінчилась дія його цифрового ключа, необхідного для подачі відповідного повідомлення на сайті НАЗК, і поки він оформляв новий ключ, пройшов майже тиждень. Коли вже подав відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, то виявив, що таке повідомлення повинно було бути подане в строк 10 днів. Зазначив, що забув за цей термін.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Згідно розпорядження № 143 рк від 02.06.2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , прийнято ОСОБА_1 , тимчасово, на посаду начальника відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради головного архітектора міста, з 06.06.2017 року на період проведення конкурсу на заміщення цієї вакантної посади на умовах контракту, підписаного 02.06.2017 року.

Згідно розпорядження № 245 рк від 28.07.2017 року про переведення ОСОБА_1 : припинено дію контракту, укладеного 02.06.2017 року з ОСОБА_1 та переведено його 01.08.2017 року на посаду начальника відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради головного архітектора міста, який відібраний конкурсною комісією та рекомендований для заміщення вакантної посади; присвоєно ОСОБА_1 . одинадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Вищевикладене також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Уманської міської ради № 3838/01/01-35 від 28.12.2018 року.

14 вересня 2019 року ОСОБА_1 продав автомобіль Шкода Фабіа 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вартість якого за договором купівлі-продажу становить 106894 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля №6171/18/000887 від 14.09.2018 року.

Також, 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 придбав автомобіль JAC S2 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , вартість якого за договором купівлі-продажу становить 352900 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля №805 від 15.09.2018 року.

До Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства, Корніюк О.В. інформацію про зміни у своєму майновому стані подав лише 09.11.2018 року, що підтверджується як поясненням самого ОСОБА_1 , так і скріншотами із сайту Єдиного державного реєстру декларацій, які додані до протоколу.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Порядок повідомлення про суттєві зміни у майновому стані регламентований положенням ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з яким у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Враховуючи те, що вартість автомобіля, відчуженого ОСОБА_1 становила 106894 гривень, що перевищувала 50 прожиткових мінімумів доходів громадян (80000 гривень станом на момент відчуження автомобіля), та вартість автомобіля, придбаного ОСОБА_1 становила 352900 гривень, що перевищувала 50 прожиткових мінімумів доходів громадян (80000 гривень станом на момент придбання автомобіля), ОСОБА_1 повинен був повідомити про отриманий ним дохід та придбане ним майно в порядку, визначеному ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 були складені 11 квітня 2019 року.

Частина 3 статті 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в суді, сплив строк накладення адміністративного стягнення, так як з об`єктивних причини суддя був позбавлений можливості розглянути справу у строки, визначені КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 172-6, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також прокурором, виключно у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман