Провадження № 3/127/2555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно: ОСОБА_1, 30.01.1986р. н., проживаючого за адресою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт гр. України для виїзду за кордон ЕН176362, виданий 27.07.2010 року органом 1202 Україна, ІПН, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року о 09 год. 46 хв. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 було ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ S320 CDI», реєстраційний номер LT JRC738 (країна реєстрації ОСОБА_2), кузов № НОМЕР_1, в митному режимі «транзит».

Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Н 092248 та доручення на право користування транспортним засобом від 16.02.2018 року № G 755, завірене нотаріусом ОСОБА_2 GINTE KUZABAVICIENE.

10.04.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1353/02-80-20-03 до митних органів ОСОБА_2 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 16.02.2018 року № G 755, завіреного нотаріусом ОСОБА_2 GINTE KUZABAVICIENE.

15.01.2019 року на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 року, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів ОСОБА_2 № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 року, в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».

Отже, гр. ОСОБА_1 надав митниці як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S320 CDI», реєстраційний номер LT JRC738, кузов № НОМЕР_1, через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 16.02.2018 року № G 755 таке, що містить ознаки підробки.

07.02.2019 року митницею надіслано громадянину ОСОБА_1 запрошення згідно якого необхідно прибути до митниці в термін до 01.03.2019 року, з метою проведення опитування та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін громадянин ОСОБА_1 до митниці не прибув, хоча запрошення отримав, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - автомобіль «MERCEDES-BENZ S320 CDI», реєстраційний номер LT JRC738, кузов № НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 16.02.2018 року № G 755.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Згідно Звіту 1330/19 від 13.03.2019 року «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» ФОП ОСОБА_3 вартість автомобіля «MERCEDES-BENZ S320 CDI», рік випуску 2001, ідентифікаційний номер WDB2200261A227739, обєм двигуна 3222 см. куб., складає 2168, 00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 33,148 грн., становить: 71 864,86 грн. (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 86 копійок).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0263/40100/19; повідомленням митних органів; службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УПМП та MB Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 71 864,86 гривень на користь держави з конфіскацією товару, а саме: автомобіль «MERCEDES BENZ», S320CDI, рік випуску 2001,ідентифікаційний номер №WDB2200261A227739, обєм двигуна 3222см. куб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: