Провадження №3/512/83/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Північного центру професійної освіти, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно неповнолітньоїОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №080456 від 18.02.2019р., складеному старшим інспектором з ювенальної превенції Савранського ВП капітаном поліції Кудрею І.В., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.02.2019р. приблизно о 13год. в смт.Саврань по вул.Соборній, 28, Одеської області, на території «Північного центру професійної освіти» у невідведеному місці, неповнолітня ОСОБА_1 викурювала тютюнові вироби «Marlboro», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суддею встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто вона є неповнолітньою.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.175-1 цього Кодексу можуть бути застосовані лише заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд даної справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати її пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції Савранського ВП Кудрі І . В . (а.с.4).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.2 ч.1 ст.24-1, ст.33, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , КЕКД 22030106, МФО 899998, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.