ЄУН справи 678/337/19
Провадження № 3-678-114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Іськової Т.Л., Козка Л.М., захисника Хоми С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 511, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. на 320 км. а/д Стрий-Знам`янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДАФ XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння встановлено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акт медичного огляду № 30 від 07.03.2019 року, та тестом № 976 проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 0,25% алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.03.2019 року близько 9 год. рухаючись по а/д Стрий-Знам`янка був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився і за результатами було встановлено, 0,18 % алкоголю. Не погоджуючись із показами тесту, він погодився пройти огляд в Летичівській ЦРЛ і результати тесту проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» показали 0,25% алкоголю.

Захисник Хома С.В. просить закрити провадження у даній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , так як працівниками поліції було не дотримано порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначеного нормативними документами МВС, у зв`язку із чим вина ОСОБА_1 не доведена.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює в Летичівській ЦРЛ наркологом і 07.03.2019 року поліцейським був доставлений на огляд водій ОСОБА_1. В ході огляду ОСОБА_1 пояснив, що ввечері вживав 200 грм. спиртних напоїв (горілки). За результатами проведеного тесту за допомогою приладу «Алконт-М» у ОСОБА_1 було виявлено 0,25% алкоголю та складені відповідні документи, які підтверджують проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`ніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що під час патрулювання із інспектором СРПП ОСОБА_5 останнім був зупинений водій ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Летичівській ЦРЛ, на що останній погодився. Оглядом в Летичівській ЦРЛ було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і тест за допомогою приладу «Алконт-М» показав 0,25% алкоголю. У зв`язку із чим був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не проводився.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп`яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в Летичівській ЦРЛ, тобто з дотриманням норм закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025152 від 07.03.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акт медичного огляду № 30 від 07.03.2019 року, та тестом № 976 проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 0,25% алкоголю; відеозаписом наданим в судове засідання, з якого вбачається проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в Летичівській ЦРЛ, із виявлення зазначених результатів.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 щодо проходження ним огляду на стан сп`янніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», яким було виявлено результат 0,18% алкоголю, оскільки даний факт не підтверджується показами свідків та в судове засідання не надано результатів тесту приладу «Драгер» чи інші підтвердження факту проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» і отримання результатів 0,18% алкоголю, так як вказані покази спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинен е правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали справи надійшли до Летичівського районного суду 16.03.2019 року і розгляд справи було призначено на 28.03.2019 року в яке ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися послугами адвоката, розгляд справи відкладено на 09.04.2019 року.

09.04.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 23.04.2019 року.

23.04.2019 року в судовому засіданні захисник Хома С.В. подав заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомитися з матеріалами справи та викликати лікаря Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3 , який проводив огляд ОСОБА_1 07.03.2019 року, розгляд справи відкладено на 03.05.2019 року.

03.05.2019 року в судовому засіданні захисник Хома С.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та викликати в якості свідка ОСОБА_5 ,розгляд справи відкладено на 06.05.2019 року, яке також було відкладено з метою виклику свідка та надання відео подій 07.03.2019 року за участю ОСОБА_1 , на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року та 23.05.2019 року, на яке було відкладено розгляд, розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника Хоми С.В. з метою виклику свідків.

В судове засідання 03.06.2019 року захисник Хома С.В. подав заяву про відкладення розгляду справи оскільки він зайняти в іншому процесі, а ОСОБА_1 перебуває у відрядженні, розгляд справи відкладено на 07.06.2019 року, яке також було відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його захисника Хоми С.В. , на 08.06.2019 року.

Хоча вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні показами свідків та матеріалами справи, однак враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 07.03.2019 року то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко