Справа № 635/2574/19
Провадження № 3/635/1068/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0019096 від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 25 березня 2019 року об 11 годині 25 хвилин в Харківській області на 471 км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» надав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання транспортним засобом MAN АВ3167СК, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП по ст.ст.19,58 Господарського Кодексу України.

У судовове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, його представник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" 18 квітня 2019 року надав до суду письмові заперечення на на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що він та ОСОБА_1 не погоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, просять суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та пояснюють, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 незаконно та з порушенням законодавства України. Зазначені контролюючим органом в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності, оскільки станом на 25 березня 2019 року ОСОБА_1 вже був зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснював фінансово-господарську діяльність на спрощеній системі господарювання як платник третьої групи єдиного податку. Вказана в протоколі господарська операція була задекларована ОСОБА_1 за відповідний звітний період. Стосовно додержання вимог законодавства посадовими особами Укртрансбезпеки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що у випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення по факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, уповноважена особа повинна довести наявність у діях особи ознак господарської діяльності, передбачених ст.ст. 3,42, 55 ГК України. Тобто, уповноважений орган при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи за ст.164 КУпАП повинен довести, що задокументована господарська операція є складовою систематичної господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку, тобто відомості, надані уповноваженим органом, мають доводити, що господарська операція не є разовою. Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. При здійсненні разового перевезення вантажу, особа не зобовязана реєструватися як субєкт господарювання, оскільки її діяльність для реєстрації має бути систематичною. Вказали, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме послуги з перевезення він надавав та на користь кого, хто був замовником даної послуги, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що хтось оплачував послуги ОСОБА_1 з перевезення, а також підтвердження регулярності здійснення ОСОБА_1 послуг з перевезення на користь інших осіб з метою отримання прибутку та не зазначено яким саме чином уповноважений орган перевіряв наявність чи відсутність реєстрації ОСОБА_1 як субєкта господарювання. Протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Крім того, зазначив, що Управління Укртрансбезпеки не є особою, уповноваженою складати відносно осіб протоколи про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП за відсутністю державної реєстрації як субєкта господарювання, а може складати такі протоколи лише за відсутності дозвільних документів, які сама видає. Крім того, планові та позапланові перевірки здійснюються органом державного контролю згідно з квартальним планом, а рейдові перевірки на підставі щотижневого графіка. Проте, до матеріалів справи не додано жодних документів, які б підтверджували право старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3 взагалі на момент складання протоколу і на вказаному відрізку дороги перевіряти транспортні засоби на наявність порушень. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилаючись на норми КАС України, практику Європейського суду з прав людини, просив суд стягнути з Управління Укртрансбезпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 3073 гривень.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є обєктивною стороною правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ч.1 ст.55 Господарського Кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що під господарською діяльністю закон розуміє самостійну діяльність, яка здійснюється субєктами господарювання з метою отримання прибутку. Для зайняття господарською діяльністю фізичні особи зобовязані зареєструватися як субєкти підприємницької діяльності.

Статтею 47 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені особливості внутрішніх перевезень вантажів та правила їх надання. Так, до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, повязаних з цими перевезеннями.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені чіткі вимоги до документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення особами. Так, автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. В даному випадку, для водія це посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, визначені права, обовязки і відповідальність перевізників, вантажовідправників і вантажоодержувачів. Відповідно до п. 11 зазначених Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись субєктом господарювання.

Як вбачається зі змісту товарно-транспортної накладної №Р976 від 23 березня 2019 року, автомобільним перевізником вантажу є ТОВ «ІНКОМ ПЛЮС2012», ОСОБА_1 є водієм зазначеного товариства, яке є автомобільним перевізником.

Будь-які відомості щодо надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом без державної реєстрації як субєкта господарювання саме ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази в підтвердження отримання останнім прибутку від здійснення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення перевезення та систематичності діяльності ОСОБА_1 з надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання відсутні, а тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

З приводу клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення з Управління Укртрансбезпеки України в Харківській області на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності витрат на правову допомогу в розмірі 3073 гривень суд зазначає, що порядок компенсації судових витрат на професійну правову допомогу у справах про адміністративні правопорушення КУпАП не передбачений. Зазначені обставини унеможливлюють вирішення судом питання про стягнення вказаних коштів у рамках розгляду даної справи, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернення до суду з вказаним питанням в рамках іншого судочинства. Крім того, суд зазначає, що згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги тощо, і реалізує це право самостійно і вільно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко