Номер провадження: 33/813/542/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., в процесі розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Левіт Віктора Семеновича на постанову судді Приморського районного суду м.Одеси Абухіна Р.Д. від 12.03.2019 року,
встановив
Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.12.2018 року о 00 годин 30 хв. по пров. Пішонівський, 6 у м. Одесі керував транспортним засобом DAIMLER CHRYSLER S 500 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, порушення координації рухів, та запах алкоголю з порожнини рота). Громадянин ОСОБА_2 відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Левіт Л.С. зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 не був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, в день проведення судового засідання перебував за межами України та надавав клопотання про перенесення судового засідання, яке було безпідставно відхилене судом. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_2 здійснював саме керування транспортним засобом, відтак він не є водієм в розумінні ПДР, тому не може притягатися до відповідальності за відмову від проходження медичного огляду. Крім того, звертає увагу суду, що матеріали справи не містять відеозапису, яким зафіксовано керування автомобілем та відмову від проходження тесту на сп`яніння. Також ОСОБА_3 вважає, що районним судом невірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому інкримінується порушення саме п. 2.5. ПДР, який передбачає лише обов`язок водія виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд, тоді як заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння встановлено саме п. 2.9. ПДР. Крім того звертає увагу на те, що ОСОБА_2 є громадянином Німеччини та не володіє державною мовою України, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та судом порушено його право виступати рідною мовою та користуватися послугами перекладача. Також вважає, що покази свідків не можуть бути належними доказами, оскільки, посилаючись на вказані покази, викладені у формі пояснень, суд не здійснив їх належної перевірки шляхом допиту вказаних осіб, свідків не попереджалося про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів та вони не складали відповідної присяги, їх особи не встановлювалися, в протоколі взагалі відсутні посилання на особи свідків. Крім того, свідки в поясненнях не зазначають, що ОСОБА_2 здійснював саме керування будь-яким транспортним засобом. Також в порушенні вимог законодавства під час складання протоколу не зазначено, чи проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів; чи використано спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; не складалося направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; не забезпечено доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я; акт огляду не складався; не направлено цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат Левіт Л.С. просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Під час апеляційного розгляду справи 21.05.2019 року апеляційний суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Левіт Л.С. та дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, призначене на 09.07.2019 року, та допитати працівників поліції інспектора 3р. 3 б. в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м.Одесі ДПП капітана поліції Лисицького В.Ю., які складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 13.01.2018 року).
Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Також суд, враховуючи обставини справи до доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне витребувати записи нагрудних відеокамер працівників поліції інспектора 3р. 3 б. в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Олександра Володимировича та інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м.Одесі ДПП Лисицького В.Ю, з фіксацією подій, які відбулися 13.12.2018 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 13.01.2018 року).
Враховуючи ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних працівників поліції.
Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24-а в м. Одесі) працівників поліції інспектора 3р. 3 б. в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Олександра Володимировича та інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м.Одесі ДПП капітана поліції Лисицького В.Ю. для допиту в якості свідка.
Витребувати записи нагрудних відеокамер працівників поліції працівників поліції інспектора 3р. 3 б. в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Олександра Володимировича та інспектора роти №3 батальону №3 УПП в м.Одесі ДПП капітана поліції Лисицького В.Ю., з фіксацією подій, які відбулися 13.12.2018 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 13.01.2018 року).

Попередити відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець