П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 Справа №607/6965/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538551 від 13 березня 2019 року, 13 березня 2019 року близько 17 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо № 118», що по вул. Живова, 15а в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний Red Bull в кількості 1 (одна) штука, вартістю 37 грн. 74 коп., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 березня 2019 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У звязку з цим постановою судді від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак, в судове засідання, призначене на 09.00 год. 17 квітня року ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, та зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, в наявних матеріалів справи беззаперечних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП немає.

Так, в матеріалах справи міститься відомість про вартість товару від 13 березня 2019 року; письмова заява ОСОБА_3 від 13 березня 2019 року, в якій останній просить начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які здійснили крадіжку в супермаркеті «Сільпо № 118», що по вул. Живова, 15а у м. Тернополі, а саме викрали одну пляшку горілки Цельсій, 0,5 л, вартістю без ПДВ 74,99 грн. та енергетичний напій Red Bull, 0,591 л вартістю 37,74 грн.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 13 березня 2019 року, зміст яких аналогічний змісту його письмової заяви від 13 березня 2019 року.

Однак, вказані документи не дають суду підстав вважати, що дрібну крадіжку енергетичного напою Red Bull в кількості 1 (одна) штука, вартістю 37 грн. 74 коп. у супермаркеті «Сільпо № 118», що по вул. Живова, 15а в м. Тернополі, 13 березня 2019 року здійснив саме громадянин ОСОБА_1, оскільки жодні з наявних в матеріалах справи доказів на це не вказують.

Таким чином, у вказаних матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяОСОБА_4