overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1213/19
№ провадження 3/738/285/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. pозглянувши в порядку прийняття адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002090 від 20.06.2019 слідує, що 20.06.2019 о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Максаки Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме «сітками зяберними» та виловив риби цінних видів: карась сріблястий 59 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1003 грн. та порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Крім цього, в протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 спричинено шкоду на суму 1003 грн., тому в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з цим провадження про справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити, а матеріали справи передати до Менської місцевої прокуратури для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали адміністративної справи передати до Менської місцевої прокуратури для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 589/2423/19
Провадження № 3/589/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились і вона його пробачила.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2019 року, серія АПР18 000441 складеному відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, а також беручи до уваги думку потерпілої, яка вказала, що з ОСОБА_1 вони примирились, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
ПОСТАНОВА

Справа №766/10915/19

Пров. №3/766/4244/19

11.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

26.05.2019 інспектор роти №4 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Кленіним А.О. був складений адміністративний протокол №122864 серії ГП відносно ОСОБА_2 , за за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №122864 серії ГП відносно ОСОБА_3 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/702/234/19
Справа № 702/563/19
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
05 липня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю голови СФГ «ЮЛІЯ» Рикуна В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління Головного управління ДФС у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив голова СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_2 СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 30.04.2019 допустив порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку четвертої групи в загальній сумі 64,01 грн., про що відображено в акті № 51/23-00-52-12-39/ НОМЕР_2 по строку сплати 30.04.2019, фактично сплачено 10.05.2019, чим порушив п.п. 295.9.2., п.295 розділуХ11 Податкового кодексу України від 01.12.2010 № 2755 V1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 12.06.2019.
Голові СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Голова СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина голови СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 , повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до голови СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Голову СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на голову СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з голови СФГ "ЮЛІЯ" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
490/4578/19 10.07.2019
н/п 3/490/1404/2019
Справа № 490/4578/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, ідентифікаційний номер обліку податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
23.05.2019 р., о 10 год. 30 хв. год. ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 23.05.2019 р. №1196.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення від 27.05.2019 р. №ОМД/2/105.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, виписці від 27.05.2019 р. №ОМД/2/105.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двухсотп`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсотп`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа №295/7483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в громадському місці справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250282 від 08.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Муляр Я.В. від 08.05.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 350/1206/19
Номер провадження 3/350/352/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

20 квітня 2019 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою.

Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім`ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяє більше не вчиняти аналогічного правопорушення та просить його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 075563 від 20 квітня 2019 року, власноручними поясненнями потерпілої та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого заходу адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №701/872/19
Провадження №3/701/292/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович,
розглянувши матеріали, що поступили з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , стрілець, солдат строкової військової служби військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
03.07.2019 року за півтори години до відбою військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , випив 2 пляшки пива «Арсенал міцне» по 1,25 л. о 1:00 був піднятий черговим по відокремленому відділу зберігання боєприпасів лейтенантом ОСОБА_2 та черговим по роті лейтенантом ОСОБА_3 і доправлено до лікарні для визначення ступеня сп`яніння. Викладене свідчить про перебування військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця несення військової служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні винним себе визнав.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2019 року, який був складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в присутності двох свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 3 липня 2019року близько 22.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на територій відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом невстановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко