Справа № 209/3182/19
Провадження № 3/209/1064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Скайторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Скайторг» (, адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40-Б, оф.4), 14 серпня 2019 року приблизно о 16 годин 30 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Єлізаветівське шосе, 3, де знаходиться АЗК «SKY» № 12, здійснювала господарську діяльність - торгівлю пальним без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481 від 19.12.1995 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Новицький Д.О. надав суду підписані ним заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких просить закрити провадження у справі №209/3182/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Захисник Новицький Д.О. підтримував у суді свої письмові заперечення щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що на час складення протоколу були відсутні ліцензійні умови провадження діяльності з роздрібної торгівлі паливом, що передбачені Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності", тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Крім того протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не обгрунтована суть правопорушення та не зазначено чи завдано правопорушенням матеріальну шкоду та в якому розмірі. ОСОБА_1 не була присутня про складанні протоколу та не підписувала його. Протокол було складено пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП. ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про необхідність явки до контролюючого органу для ознайомлення з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення. Вказує на невідоме походження грошових коштів, якими проводилась контрольна закупка. ОСОБА_1 не були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника Новицього Д.О., суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні справи суд не приймає до уваги пояснення захисника стосовно неправильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУПАП, складений відповідно до вимог КУПАП, містить підпис уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, у ньому зазначено суть адміністративного правопорушення, з посиланням на норми діючого законодавства, що були порушені.

Суд також не приймає до уваги посилання захисника в наданих ним письмових Запереченнях проти протоколу про адміністративне правопорушення на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності", оскільки в п. 3 ч .2 ст. 2 вказаного Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на виробництво і торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі пальним без одержання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним підтверджується наступними доказами у справі.

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 35/19 від 04.09.2019 року, у якому зазначені дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відомості щодо неявки ОСОБА_1 без поважних причин для надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу на неодноразові запрошення, про що складено Акт неявки № 6 від 03.09.2019 року (а.с. 1-3).

- Відомостями про юридичну особу ТОВ «Скайторг» та види його діяльності (а.с. 5-11).

- Протоколом огляду та вилучення речей, документів від 14.08.2019 року складеного старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким підтверджується факт придбання об 10.00 годин 14.08.2019 року на АЗК «SKY» № 12 ТОВ «Скайторг», що знаходитьсяза адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Єлізаветівське шосе, буд. 3, бензину марки А-95 Євро-5 на суму 200 грн. об`ємом 7,69 літрів, внаслідок чого отримано фіскальний чек ТОВ «Скайторг» серії ФН № . На території АЗК «SKY» № 12 знаходяться: паливнороздаточні колонки в кількості 2 штуки, наземні резервуари паливно-мастильних матеріалів; паркувальний майданчик, нежитлова одноповерхова споруда у якій знаходиться магазин та оператор АЗС (а.с. 12-15).

- Заявою ГО "Юридичний погляд" до керівника податкової служби в Дніпропетровській області за № 332-08/19 від 06.08.2019 року про здійснення торгівлі пальним через нелегальні АЗС під брендом "SKY" (а.с. 16-17).

- Службовою запискою Начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів №1110/04-36-40-01-26 від 05.08.2019 року, якою повідомляється, що згідно бази даних "Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне" ІС "податковий блок", ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального станом на 05.08.2019 року ТОВ «Скайторг» не отримувало.

- Листами-запрошеннями ОСОБА_1 до ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 30.08.2019 року і 03.09.2019 року для ознайомлення, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, направленими рекомендованими поштовими листами з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 (а.с. 20-25).

- Актом № 6 від 03.09.2019 року про неявку порушника ОСОБА_1 для ознайомлення, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 26-27).

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481 від 19.12.1995 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Оцінюючи та аналізуючи зазначені вище докази у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає їх відносними та допустимими, а їх сукупність достатньою для винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.