Справа № 357/9970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184098 від 29.08.2019 року, 29.08.2019 року о 01год.30хв. по Глибечинському шосе 2км. в напрямку с.Глибочка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "HONDA SH 125" державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у визначеному законодавством порядку в медичному закладі та пройти прилад «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№184098 від 29.08.2019року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), розпискою (а.с.6), направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.7), диск з відеозаписом з нагрудної камери від 29.08.2019року (а.с.8), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184099 від 29.08.2019року (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом "HONDA SH 125" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року серії ОБ №184099, 29.08.2019 року о 02 год. 10хв. по Глибечинському шосе 2км. в напрямку с.Глибочка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "HONDA SH 125" державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома та під час перевірки документів був без посвідчення водія тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1«а`ПДР України,ст.15Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.2ст.126КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Статтею 126 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184099 від 29.08.2019 року (а.с.19); протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№184098 від 29.08.2019року (а.с.20); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.21), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.22), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.23), розпискою (а.с.25), направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.26).

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.13КУпАП, до неповнолітніх, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. ст.13,24-1,ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс