ПОСТАНОВА
іменем України
"04" квітня 2019 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК № 333174, виданого 30.12.1996 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області,картка платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Зі змісту протоколу слід, що 28.02.2019 року ОСОБА_1, до якого Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалою від 23.11.2018 року встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, повторно не зявився на реєстрацію до Міловського ВП ГУНП, чим порушив адміністративний нагляд.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він не зміг зявитися 28.02.2019 року на реєстрацію до Міловського ВП ГУНП у звязку з тим, що не мав грошових коштів, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 902993 від 05.03.2019, копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2018 року, копію реєстраційного листка, копію паспорту правопорушника, копію картки платника податків , протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року серія АА3 833721 складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП, копію реєстраційного листа,постанову Міловського районного суду Луганської області від 19 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як нереєстрація в органі Національної поліції повторно, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов