Справа № 185/2492/19
Провадження № 3/185/563/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого прохідником на ш. «Самарська», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП 26 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року о 22 год 30 хв гр. ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи «САО» без повідка і намордника у с. Богданівка на вул. Першотравнева, чим повторно протягом року порушив правила тримання та вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.

До суду ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 11 березня 2019 року близько 23.00 год біля власного двору гуляв із своїм собакою, яка була на повідку, проте без намордника. У той час вже була темна пора доби, жодної особи поблизу не було. Згідно з письмовими показами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила тримання та вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.

Це обєктивно підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, а також даними зафіксованими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності, яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 квітня 2019 року.