Провадження №3/760/5923/19
Справа №760/2849/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон та їх митного оформлення перебував на посаді директора ТОВ «УКРІНВЕСТ.ЛТД» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3, з 24.01.2017 року - АДРЕСА_2 ), ДРФО НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0001/10000/19 від 02.01.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 26.09.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_5/НОМЕР_4, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «полотно», загальною вагою брутто 11 951 кг, у кількості 567 пакувальних місць, загальною вартістю 24798, 40 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26.09.2016 №100000000/2016/858471 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 24.09.2016 б/н, інвойс від 23.09.2016 № CII/TUR-04.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «CUNEYT ITHALAT IHRACAT LTD STI TR» (KONYA ALTI CAD.TURAN SOK.NO:56/2 ANTALYA TURKIYE, Туреччина), одержувачем - ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД» (код ЄДРПОУ , АДРЕСА_3).

27.09.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «синтетичне полотно 1059/2-вага нетто - 1974кг, A1433-вага нетто - 1935кг.1066/1 - вага нетто - 5645кг, A1439-вага нетто -1718 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - CUNEYT ITHALAT IHRACAT LTD STI TR», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД» гр. ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ТН №UA 100270001/2016/270838 ( в подальшому товари оформлені за митною декларацією типу ІМ 40 ДТ № UA100110/2017/092012 від 12.05.2017).

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт № CII/UI-200916 від 20.09.2016, укладений між компанією-продавцем «CUNEYT ITHALAT IHRACAT LTD STI TR» (KONYA ALTI CAD.TURAN SOK. NO:56/2 ANTALYA TURKIYE, Туреччина) та компанією-покупцем ТОВ «Укрінвест. ЛТД», в особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), інвойс від 23.09.2016 № CII/TUR-04, інвойс від 27.09.2016 № CII/TUR-04/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 27.09.2016 № CII/TUR-04/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «Укрінвест. ЛТД» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ, становить - 24 798,40 доларів США.

06.07.2017 листом за вих. № 11478/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Укрінвест. ЛТД», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Туреччини.

06.11.2018, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 06.11.2018 №34359/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортної декларації типу ЕХ № 16341300ЕХ562749 від 24.09.2016, рахунку-фактури від 23.09.2016 №271516, транзитного документа №16ТR8948 від 24.09.2016.

Згідно з даними, зазначеними в копіях вказаних товаросупровідних з території Республіки Туреччина в Україну у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_5/ НОМЕР_4 на адресу ПП «ВІАДУК» було відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 13 951,00 кг в загальній кількості - 567 пакувальних місць. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 96 188,00 доларів США , на умовах поставки FСА ISTAMBUL.

Відправником товарів виступала турецька компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS NIC.LTD.STI M.NESIN OZMEN MAH. FATIN CD» (Туреччина).

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митної адміністрації Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо найменування товару, кількості, пакувальних місць, реєстраційних номерних знаків транспортного засобу, в якому товар переміщувався через митний кордон України. Також виявлено, що не співпадають відомості щодо продавця/відправника, одержувача/покупця, загальна вартість товару, умов поставки товару, ваги брутто/нетто, реєстраційні номера товаросупровідних документів.

Відповідно до експортної декларації типу ЕХ № 16341300ЕХ562749 від 24.09.2016, рахунку-фактури від 23.09.2016 №271516 вартість становить 96 188, 00 доларів США, на умовах поставки FСА ISTAMBUL.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «полотно», вагою брутто 11 951, 00 кг та загальною вартістю 96 188, 00 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.09.2017) (1 долар США - 26.316649 грн.) складає 2 531 345, 83 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, відправника товарів та відомостей необхідних для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Станом на дату переміщення товарів та їх митного оформлення на посаді директора ТОВ «УКРІНВЕСТ,ЛТД» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3, з 24.01.2017 року - АДРЕСА_2 ) перебував гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, 02 січня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0001/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмові заперечення, в яких просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0001/10000/19 від 02 січня 2019 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення представника митних органів, врахувавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26.09.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_5/НОМЕР_4, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «полотно», загальною вагою брутто 11 951 кг, у кількості 567 пакувальних місць, загальною вартістю 24798, 40 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26.09.2016 №100000000/2016/858471 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 24.09.2016 б/н, інвойс від 23.09.2016 № CII/TUR-04.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «CUNEYT ITHALAT IHRACAT LTD STI TR» (KONYA ALTI CAD.TURAN SOK.NO:56/2 ANTALYA TURKIYE, Туреччина), одержувачем - ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД» (код ЄДРПОУ , АДРЕСА_3).

27.09.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «синтетичне полотно 1059/2-вага нетто - 1974кг, A1433-вага нетто - 1935кг.1066/1 - вага нетто - 5645кг, A1439-вага нетто -1718 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - CUNEYT ITHALAT IHRACAT LTD STI TR», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД» гр. ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ТН №UA 100270001/2016/270838 ( в подальшому товари оформлені за митною декларацією типу ІМ 40 ДТ № UA100110/2017/092012 від 12.05.2017).

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт № CII/UI-200916 від 20.09.2016, укладений між компанією-продавцем «CUNEYT ITHALAT IHRACAT LTD STI TR» (KONYA ALTI CAD.TURAN SOK. NO:56/2 ANTALYA TURKIYE, Туреччина) та компанією-покупцем ТОВ «Укрінвест. ЛТД», в особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), інвойс від 23.09.2016 № CII/TUR-04, інвойс від 27.09.2016 № CII/TUR-04/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 27.09.2016 № CII/TUR-04/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «Укрінвест. ЛТД» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ, становить - 24 798,40 доларів США.

06.07.2017 листом за вих. № 11478/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Укрінвест. ЛТД», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Туреччини.

06.11.2018, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 06.11.2018 №34359/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортної декларації типу ЕХ № 16341300ЕХ562749 від 24.09.2016, рахунку-фактури від 23.09.2016 №271516, транзитного документа №16ТR8948 від 24.09.2016.

Згідно з даними, зазначеними в копіях вказаних товаросупровідних з території Республіки Туреччина в Україну у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_5/ НОМЕР_4 на адресу ПП «ВІАДУК» було відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 13 951,00 кг в загальній кількості - 567 пакувальних місць. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 96 188,00 доларів США , на умовах поставки FСА ISTAMBUL.

Відправником товарів виступала турецька компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS NIC.LTD.STI M.NESIN OZMEN MAH. FATIN CD» (Туреччина).

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митної адміністрації Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо найменування товару, кількості, пакувальних місць, реєстраційних номерних знаків транспортного засобу, в якому товар переміщувався через митний кордон України. Також виявлено, що не співпадають відомості щодо продавця/відправника, одержувача/покупця, загальна вартість товару, умов поставки товару, ваги брутто/нетто, реєстраційні номера товаросупровідних документів.

Відповідно до експортної декларації типу ЕХ № 16341300ЕХ562749 від 24.09.2016, рахунку-фактури від 23.09.2016 №271516 вартість становить 96 188, 00 доларів США, на умовах поставки FСА ISTAMBUL.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД» гр. ОСОБА_1 був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

При цьому з матеріалів справи встановлено, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Подані документи, зокрема інвойс від 06.07.2017 № 9281 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України правомірно визнав заявлену декларантом митну вартість товарів та випустив товари у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ 40 ДТ № UA100110/2017/092012 від 12.05.2017 із застосуванням основного методу визначення митної вартості.

Лише у липні 2017 року було направлено запит митними органами України до митних органів Туреччини щодо надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД».

При цьому, отримавши відповідь, митні органи України, не вжили жодних заходів на перевірку отриманої інформації від митних органів Туреччини. Не були перевірені ними й дані, зазначені в документах, наданих ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД», при проходженні товаром митного контролю.

Як свідчать матеріали справи, підставою для переміщення товару стали, зокрема, товаросупровідні документи: інвойс від 23.09.2016 № CII/TUR-04, інвойс від 27.09.2016 № CII/TUR-04/1, із зазначенням вартості товарів - 24 798,40 доларів США.

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявленим відомостям про митну вартість товару.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ «УКРІНВЕСТ. ЛТД», ніж та, що зазначена у інвойсі від 27.09.2016 № CII/TUR-04/1 в розмірі 24 798,40 доларів США.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в копіях експортних декларацій, надісланих митними органами Туреччини, із зазначеною вартістю товару 96 188,00 доларів США.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Букіна О.М.